الحجر البني » مجلة براونستون » الوسائط » معظم الصحفيين غير مؤهلين علميا

معظم الصحفيين غير مؤهلين علميا

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

لماذا يعتمد أي شخص على المراسلين في تفسير المقالات العلمية؟ إنهم يفتقرون إلى التدريب والخبرة والكفاءة اللازمة لتفسير المنشورات والبيانات العلمية ، وهي مهارة تتطلب عادةً عقودًا لإتقانها. 

مع استثناءات قليلة ، لا تستطيع وسائل الإعلام المؤسسية فهم التعقيدات والغموض المتأصل في المناقشات العلمية ، وبالتالي تتراجع مرارًا وتكرارًا عن التفسيرات التي يقدمها أولئك الذين يتم تسويقهم على أنهم محكمون عادلون ودقيقون للحقيقة - حكومة الولايات المتحدة ، ومنظمة الصحة العالمية ، والمنتدى الاقتصادي العالمي ، والعديد من المنظمات غير الحكومية التي لها مصلحة في تعزيز اللقاحات (مؤسسة جيتس ، GAVI ، CEPI ، إلخ) أو غيرها من البرامج العلمية.  

لكن هذه المنظمات لها أهداف سياسية ومالية خاصة بها ، وفي حالة مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، من الواضح أنها أصبحت مسيسة كما تمت مناقشته سابقًا. عندما تقترن بالانتشار المتزايد "للصحافة التأييدية" (التي تم الترويج لها وتمويلها بنشاط من قبل مؤسسة بيل وميليندا جيتس) ، كانت النتيجة أن أصبحت وسائل الإعلام المؤسسية أدوات راغبة في توزيع التفسيرات المتحيزة التي تروج لها شخصيات السلطة المقدمة للجمهور كمصادر موثوقة ، لكنهم يمارسون فعليًا الكهنوت الزائف للعلمية متنكرين في زي العلم.  

نتيجة لذلك ، أصبحت وسائل الإعلام الموروثة للشركات موزعة ومنفذين للروايات والمقالات المعتمدة من الحكومة (والمؤلفة) بدلاً من المحققين والمحكمين الموضوعيين والحياديين. وينطبق هذا بشكل خاص على الفرع الفاسد للصحافة العلمية الذي برز إلى الصدارة خلال أزمة COVID ، وهي منظمات التحقق من الحقائق (بعضها برعاية Thompson-Reuters). ولكن كيف يعمل نظام الدعاية هذا ، وما الذي يمكن عمله حيال ذلك؟

يتم منح العلم والعلماء إلى حد كبير مكانة مرموقة في المجتمع الغربي بسبب عقد اجتماعي ضمني. توفر لهم الحكومات الغربية الدعم ويمنحهم المجتمع مكانة اجتماعية رفيعة مقابل خدمات قيمة. تشمل هذه الخدمات أداء مهنتهم (ممارسة "العلم") وتعليم الآخرين كلاً من حرفتهم ونتائجهم. يتم تدريب العلماء والعلماء المدعومين من الحكومة (من غير الشركات) وتمويلهم من قبل المواطنين (من خلال ضرائبهم) لممارسة حرفتهم بموضوعية في مجموعة متنوعة من المجالات التقنية بما في ذلك الطب والصحة العامة نيابة عن المواطنين. يتناقض هذا الترتيب مع العلماء الذين تمولهم الشركات ، والذين يعملون على تعزيز مصالح أصحاب العمل ، ولكنهم غالبًا ما تم تدريبهم أيضًا على حساب دافعي الضرائب.

يفترض العقد الاجتماعي بين العلماء والمواطنين أن هؤلاء العلماء يعملون بواسطة يتصرف التمويل الحكومي بطريقة خالية من التحيز السياسي والتأثير الخارجي من الشركات ومنظمات المناصرة غير الحكومية. تم نسج هذا العقد الاجتماعي في جميع سياسات التوظيف والتوظيف الحكومية الفيدرالية المتعلقة بفيلق العلوم المدنية. تحظر هذه السياسات صراحةً على هؤلاء الموظفين الانخراط في أنشطة سياسية حزبية أثناء خدمتهم بصفة رسمية ، وتمنع تضارب المصالح الناجم عن نفوذ الكيانات غير الحكومية ، سواء كانت هادفة للربح أو غير هادفة للربح.  

عندما لا يتم دعم هذه الشروط والأحكام ، يعترض الجمهور بشكل مبرر على خرق العقد. هذا هو السبب في أن موظفي السلك العلمي المدني محميون من إنهاء التوظيف لأغراض سياسية من قبل السلطة التنفيذية ، على الرغم من أن مكتب الرئيس مكلف بإدارة المشروع العلمي. 

يبدو أن فشل الهيئات العلمية المدنية في الحفاظ على النزاهة الشخصية والعلمية و / أو الموضوعية السياسية قد أصبح حالة مزمنة ، كما يتضح من تسييس مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها. عندما ينتج عن تسييس البيانات العلمية والتفسير قرارات سياسية متعددة تفشل في حماية مصالح عامة الناس ، يفقد الجمهور الثقة في كل من العلماء والانضباط الذي يزعمون ممارسته. هذا صحيح بشكل خاص عندما يُنظر إلى خرق العقد الاجتماعي على أنه دفع لمصالح الشركة أو الحزبية. 

هناك مفارقة تنظيمية تمكن من حشد قوة هائلة من قبل أولئك الذين ارتقوا إلى قمة السلك العلمي المدني. يتمتع هؤلاء البيروقراطيون بوصول غير مسبوق تقريبًا إلى الخزانة العامة ، ويتم توظيفهم تقنيًا من قبل السلطة التنفيذية ، لكنهم أيضًا محميون تمامًا تقريبًا من المساءلة من قبل الفرع التنفيذي للحكومة المكلف بإدارتهم - وبالتالي فإن هؤلاء البيروقراطيين غير خاضعين للمساءلة أمام أولئك الذين يدفعون بالفعل فواتير أنشطتهم (دافعي الضرائب). إلى الحد الذي يمكن فيه تحميل هؤلاء المسؤولين المسؤولية ، تتدفق هذه المساءلة بشكل غير مباشر من الكونجرس.  

يمكن تعزيز ميزانياتهم التنظيمية أو خفضها خلال السنوات المالية التالية ، لكنهم بخلاف ذلك يتمتعون بالحماية إلى حد كبير من الإجراءات التصحيحية بما في ذلك إنهاء العمل في غياب بعض الانتهاكات الأخلاقية الكبرى. بالمعنى الميكيافيلي ، يعمل هؤلاء المسؤولون الكبار كأمير ، ويعمل كل معهد صحي فيدرالي كدولة مدينة شبه مستقلة ، ويتصرف المسؤولون وحاشيتهم وفقًا لذلك. 

لإكمال هذا القياس ، فإن وظائف الكونغرس مماثلة للفاتيكان خلال القرن السادس عشر ، حيث كان كل أمير يتنافس على التمويل والسلطة من خلال التودد إلى رؤساء الأساقفة المؤثرين. كتحقق من صحة هذا القياس ، لاحظنا المسرح على C-SPAN في كل مرة يستفسر فيها عضو من أعضاء الكونجرس أو عضو مجلس الشيوخ من الأقلية عن مسؤول علمي ساخط ، كما لوحظ مرارًا وتكرارًا مع تبادلات أنتوني فاوسيس المتغطرسة أثناء شهادته أمام الكونجرس.

في هذا الهيكل التنظيمي المختل وغير الخاضع للمساءلة ، يأتي الإعلام المؤسسي ، الذي تم تشويهه وتحويله إلى سلاح في آلة دعاية تحت تأثير عوامل متعددة. كان الدافع الأكثر وضوحًا لهذا التعاون هو أن قامت إدارة بايدن ، من خلال مركز السيطرة على الأمراض ، بدفع مدفوعات مباشرة لجميع وسائل الإعلام الرئيسية للشركات تقريبًا أثناء نشر حملة توعية يمولها دافع الضرائب بقيمة مليار دولار مصممة لدفع التغطية الإيجابية فقط حول لقاحات COVID-1 وفرض الرقابة على أي تغطية سلبية. 

من خلال هذا الإجراء ، أصبح عملاق الإعلام المؤسسي من الناحية الوظيفية اندماجًا بين وسائل الإعلام التي ترعاها الشركات والدولة - شراكة بين القطاعين العام والخاص تلبي تعريف الفاشية المؤسسية. 

وفقًا وكالة انباء، على الرغم من تشريعات 2013 التي غيرت قانون تبادل المعلومات والتعليم الأمريكي لعام 1948 (المعروف أيضًا باسم قانون سميث موندت) للسماح بنشر بعض المواد التي أنشأتها الوكالة الأمريكية للإعلام العالمي في الولايات المتحدة ، بموجب القانون الجديد لا يزال من غير القانوني لوسائل الإعلام التي تمولها الحكومة إنشاء برامج وتسويق محتواها للجماهير الأمريكية. ومع ذلك ، هذا هو بالضبط ما تم القيام به في حالة حملة لقاح COVID-19. 

ثانيًا ، كان هناك منذ فترة طويلة مشاركة مجتمع الاستخبارات في وسائل الإعلام الأمريكية المحلية.  عملية الطائر المحاكي من أشهر توغلات وكالة المخابرات المركزية في وسائل الإعلام الأمريكية ، لكن التأثير الواسع والطويل الأمد لوكالة التجسس في صياغة الدعاية المحلية تم توثيقه جيدًا من قبل الصحفي كارل بيرنشتاين في مقالته "وكالة المخابرات المركزية ووسائل الإعلام". من بين وسائل الإعلام الخاصة بالشركات التي حددها برنشتاين على أنها وقعت تحت تأثير وكالة المخابرات المركزية ، صحيفة نيويورك تايمز ، وهي مثيرة للاهتمام في ضوء المعرفة الدقيقة لضابط وكالة المخابرات المركزية (السابق) مايكل كالاهان تم الكشف عن تاريخ توظيف وكالة المخابرات المركزية عن غير قصد من قبل مراسل نيويورك تايمز ديفي ألبا أثناء إجراء مقابلة معي.  

لمزيد من السياق ، أثناء حديثي معي عبر الهاتف المحمول في وقت مبكر من عام 2020 ، نفى كالاهان على وجه التحديد وجود أي مؤشر على أن تسلسل فيروس SARS-CoV-2 الأصلي أظهر أي دليل على تعديل جيني مقصود ، قائلاً "لقد تجاوز رفاقي هذا التسلسل بالتفصيل وليس هناك ما يشير إلى أنه تم تعديله وراثيا ". 

بالنظر إلى الماضي ، أصبح من الواضح الآن أن هذه كانت دعاية - أو الحديث بشكل أكثر وضوحًا ، كذبة مقصودة. التضليل. يعتقد العديد من المطلعين الآن أن تحالف تجسس العيون الخمس تم استغلالها خلال أزمة COVID لتمكين أنشطة الدعاية المحلية المتبادلة من قبل الدول المشاركة ضد مواطني الدول الأعضاء الأخرى التي تمنع وكالات الاستخبارات الخاصة بها من أنشطة الدعاية المحلية.  

بما يتفق مع هذا هو ملف تحرير قوي لصفحة ويكيبيديا الخاصة بي (ناقشها الفكاهي الساخر "ما وجه") بواسطة محرر / اسم مستعار غزير الإنتاج بشكل غير عادي (فيليب كروس) الذي يبدو أنه يعمل لصالح أجهزة المخابرات البريطانية. استنادًا إلى مجمل الأدلة ، من المعقول أن نستنتج أن مجتمع الاستخبارات الأمريكية ظل منخرطًا بنشاط في صياغة والدفاع عن رواية أزمة COVID ، إما من خلال التأثير المباشر مع وسائل الإعلام المؤسسية والمراسلين المحددين ، و / أو بشكل غير مباشر من خلال العلاقات المتبادلة بأعين الخمس عيون .

بالإضافة إلى ما سبق ، هناك العديد من الأمثلة المحددة للدكتور أنتوني فوسي وزملائه الذين يتصرفون لاستغلال وسائل الإعلام المؤسسية لدفع أجنداتهم البيروقراطية والسياسة العامة. تم توثيق تسليح علاقته بالإعلام من قبل الدكتور فوسي (في الوقت الذي كان فيه الإيدز رواية رئيسية) موثقًا جيدًا في كتاب "أنتوني فوسي الحقيقي". خلال أزمة COVID ، تبادل البريد الإلكتروني باستخدام الخوادم والعناوين الحكومية (حصل عليها المحقق المستقل فيليب ماغنس بموجب طلب حرية المعلومات) المتعلق بإعلان بارينغتون العظيم ، يوضح أن الدكتور فوسي يواصل ممارسة تأثير كبير على كل من الصحافة العلمانية والعلمية.  

كيف يعمل هذا؟ كيف يمكن للدكتور فاوسي التأثير على وسائل الإعلام المؤسسية ومراسليها لتأليف وطباعة مقالات حول القضايا العلمية والسياسية التي تتوافق مع اهتماماته ووجهات نظره وكذلك مع اهتمامات ووجهات نظر المعهد (NIAID) الذي يديره؟ تتمثل الطريقة الأكثر وضوحًا في التأثير على وسائل الإعلام المؤسسية ومراسليها من خلال قدرته المثبتة على طرد المراسلين الذين يكتبون أو يبثون قصصًا لا يحبها. 

في كتابه "The Real Anthony Fauci" ، يوثق روبرت إف كينيدي جونيور كيف كان لدى الدكتور فوسي صحفيون لا يوافق على طردهم. في الآونة الأخيرة ، فوربس الصحفي المطرود آدم أندرزيجوسكي للكشف عن تفاصيل لم يتم الكشف عنها سابقًا فيما يتعلق بالشؤون المالية الشخصية لأنتوني فوسي. كما هاجم Fauci مرارًا صحفيًا في Fox لورا لوجان لتشبيهه بجوزيف مينجيل، والتي حددتها بشكل صحيح على أنها توصيف منتشر على نطاق واسع في جميع أنحاء العالم. ثم هناك العلاقات المتبادلة اللطيفة التي ينميها الدكتور فوسي ومكتبه NIAID للاتصالات والعلاقات الحكومية (OCGR). 

يتم تنظيم NIAID OGCR في خمسة مكاتب مختلفة؛ مكتب المدير ، وفرع الشؤون التشريعية وإدارة المراسلات ، وفرع وسائل الإعلام الجديدة وسياسة الويب ، وفرع كتابة الأخبار والعلوم ، وفرع خدمات الاتصالات. بحث عن دليل موظفي HHS يكشف أن OGCR توظف 59 موظفًا بدوام كامل ، ثمانية منهم يعملون في فرع كتابة الأخبار والعلوم ، و 32 منهم يعملون في فرع وسائل الإعلام الجديدة وسياسة الويب. في المقابل ، هناك ثمانية موظفين فقط يعملون في فرع الشؤون التشريعية وإدارة المراسلات. من المهم أن ندرك أن NIAID هو فرع واحد فقط من المعاهد الوطنية للصحة ، وهؤلاء الموظفون مكرسون لدعم مهمة هذا الفرع الفردي ومديره ، الدكتور Fauci.

هناك أيضًا علاقة مقايضة بين المراسلين والمنظمات المؤثرة أو الأفراد. تم توضيح هذه العلاقة بشكل جيد في فيلم "The Big Short" الذي وثق الفساد الذي أدى إلى "الركود الكبير" 2007-2009. تضمن الفيلم مشاهد شارك فيها مستثمرون ومديرو صناديق تحوط يواجهون صحفيي الصناعة المالية وموظفي وكالات تصنيف السندات. في كلتا الحالتين ، فإن الأفراد الذين يُنظر إلى دورهم الهيكلي عادةً على أنه يمثل حاجزًا للفساد والمخالفات ، تم تجنيدهم من خلال الحاجة إلى الحفاظ على علاقات جيدة مع الصناعة واللاعبين الذين تم تكليفهم بالإشراف عليها.  

وينطبق الشيء نفسه على البيروقراطية الفيدرالية. بشكل أساسي ، إذا رغب الصحفي في الحصول على إمكانية الوصول في الوقت المناسب إلى البيانات الصحفية ، أو المحتوى الذي تمت صياغته بواسطة OGCR لصالح الدكتور Fauci و NIAID ، أو أي معلومات داخلية أخرى ، فيجب عليه عدم كتابة قصص انتقادية أو غير سارة. تعد عملية NIAID OGCR أكبر بكثير من معظم غرف الأخبار الإعلامية للشركات ، التي كافحت للحفاظ على الموظفين في مواجهة تراجع القارئ والمشاهدة ، وبالتالي فإن الحفاظ على علاقات جيدة مع تجنب الانتقام أمر بالغ الأهمية لأي مراسل يعمل في مجال الصحة والعلوم.

مثال حديث يتضمن علم المناعة والبيولوجيا الهيكلية وعلم الفيروسات المرتبط بتطور طفرات الهروب من SARS-CoV-2 Omicron مفيد لتوضيح مشكلة المراسلين الذين يفسرون المعلومات العلمية المعقدة. قامت مجموعة من العلماء الصينيين مؤخرًا بإجراء دراسة قوية قبلت للنشر من قبل المجلة العلمية رفيعة المستوى "الطبيعة". في 17 يونيو 2022 ، تمت طباعة نسخة مسبقة غير محررة لمقال راجعه الزملاء بعنوان جاف نوعًا ما "الأجسام المضادة التي تسببها عدوى أوميكرون BA.2.12.1 و BA.4 و BA.5"تم نشره بواسطة Nature.  

بصفتي مراجعًا متمرسًا يتمتع بمستوى معقول من الفهم للموضوع ، وجدت أن هذه المقالة هي واحدة من أكثر الأوراق صعوبة للقراءة التي واجهتها أثناء أزمة COVID. يتم توفير تفاصيل حبيبية غنية تتعلق بالتطور الأخير لتسلسل بروتين Omicron spike وعلى وجه التحديد مجال ربط المستقبلات (يركز على BA.2.12.1 و BA.4 / BA.5) ، ويستخدم الفريق الصيني مجموعة من أحدث التقنيات من أجل توليد كم هائل من البيانات التي يتم تقديمها للقارئ على شكل دفق من المعلومات المكثفة مع الحد الأدنى من النص الداعم (جزئيًا بسبب قيود طول الكلمة المتأصلة في النشر في Nature).  

هذه قراءة صعبة ، حتى بالنسبة لي ، لكنها تمثل بوضوح تقدمًا مذهلاً في فهم التطور الجزيئي الذي يحدث حيث يستمر Omicron في الانتشار بين البشر الذين تلقوا لقاحات تفشل في منع العدوى وتكاثر الفيروس وانتشاره. حتى أن هناك بيانات قد تدعم بعض فرضيات الدكتور خيرت فاندن بوش فيما يتعلق باحتمالية حدوث تحولات في أنماط الارتباط بالجليكوزيل كجزء من تطور تهرب الفيروس من الجسم المضاد ، والتحولات التي يتوقعها قد تؤدي إلى تحسن ملحوظ في المرض وكذلك التهرب المناعي.

تمت مراجعة هذه المقالة عالية التقنية وتقديمها للعالم من قبل صحفي Thomson-Reuters نانسي لابيد ، الذي يكتب عموداً بعنوان "مستقبل الصحة". تتضمن مجموعة أعمالها ، التي تركز بشكل كبير على أزمة COVID ، الآن 153 مقالة من هذا القبيل. هي صحفية وليست عالمة. من خلال الشفافية الكاملة ، لدى Thomson-Reuters مجموعة متنوعة من العلاقات القيادية التنظيمية مع شركة Pfizer، وهي حقيقة لم يتم الكشف عنها في أي من هذه المقالات. فقط لتوضيح النقطة:

جيم سميث، الرئيس والمدير التنفيذي لشركة Thompson-Reuters:

مقال نانسي لابيدز الذي يغطي مقال الطبيعة هذا الذي يمثل تحديًا تقنيًا بعنوان "من غير المحتمل أن تحمي عدوى أوميكرون المبكرة من المتغيرات الحالية "، وهو تحريف فادح لنتائج البحث ، ولا يقدم أي تحليل للحماية السريرية أو للعينات السريرية التي تم الحصول عليها من مجموعة مراقبة من المرضى الذين أصيبوا بالعدوى ولكن لم يتم تطعيمهم. واستطردت تغطية رويترز لتقول:

تشير النتائج الجديدة إلى أن الأشخاص المصابين بالنسخة الأولى من متغير Omicron للفيروس التاجي ، الذي تم تحديده لأول مرة في جنوب إفريقيا في نوفمبر ، قد يكونون عرضة للعدوى مرة أخرى مع الإصدارات الأحدث من Omicron حتى لو تم تطعيمهم وتعزيزها.

هذا تحريف للنتائج الفعلية لهذا الفريق. لأخذ صفحة من اللغة العامية الحالية ، فهي إما "معلومات مضللة" (بمعنى تمثيل خاطئ غير مقصود للبيانات العلمية والتفسير) ، أو "معلومات مضللة" (بمعنى تمثيل خاطئ متعمد مصمم للتأثير على الفكر أو السياسة بطريقة ما). لإكمال الثالوث ، يتم تعريف "المعلومات الخاطئة" من قبل وزارة الأمن الداخلي الأمريكية (DHS) على أنها معلومات قد تكون إما صحيحة أو خاطئة ، ولكنها تقوض ثقة الجمهور في حكومة الولايات المتحدة. يعتبر نشر أي من هذه الأنواع الثلاثة من المعلومات أساسًا لاتهامات وزارة الأمن الداخلي بالإرهاب المحلي.  

بينما أحاول تجنب استخلاص استنتاجات حول نوايا الناس (بسبب عدم قدرتي على قراءة أفكارهم) ، لا يمكنني التمييز بين هذه التسميات المختلفة في حالة التفسير (الخاطئ بوضوح) الذي نشرته Thompson-Reuters مع قصة نانسي لابيد. 

ما تصفه المخطوطة الفعلية هو التوصيف التفصيلي للتطور (بما في ذلك التخطيط الهيكلي الدقيق لمجموعات مجال معينة لتفاعلات البروتين بين الأجسام المضادة والسبايك) لمتغيرات Omicron الجديدة فيما يتعلق بكل من الأجسام المضادة أحادية النسيلة التي تم تسويقها والتي تم تطويرها حديثًا بالإضافة إلى "تحييد" التي تحدث بشكل طبيعي الأجسام المضادة التي تم الحصول عليها من المرضى الذين تم تطعيمهم بلقاح الفيروس الصيني المعطل المسمى "Coronavac" أو "ZF2001" (لقاح الوحدة الفرعية للبروتين المساعد) ، أو أصيبوا سابقًا بنوع سابق من SARS-CoV-2 (أو السارس الأصلي) !) ثم تم تطعيمه بـ "Coronavac" أو "ZF2001" أو كليهما (Coronavac x2 أولاً ، ثم ZF2001 boost). يصف المؤلفون هذا بوضوح ودقة. لا يتضمن هذا البحث أيًا من اللقاحات المتوفرة في الولايات المتحدة ، وهي حقيقة أساسية فشلت نانسي لابيد في الكشف عنها. تختلف لقاحات الوحيدات المعطلة أو المساعدة اختلافًا كبيرًا عن اللقاحات الجينية الموجهة نحو mRNA أو rAdV.

الأشياء المهمة التي يجب فهمها عند قراءة الورقة البحثية هي أن كثرة المعلومات توضح أن الحماية المثلى المكتسبة من الإصابة بفيروس SARS-CoV-2 (عن طريق العدوى الطبيعية و / أو التطعيم) لا يتم توفيرها من خلال الأجسام المضادة فحسب ، بل تتطلب أيضًا وجود خلية (T). -خلية) استجابة مناعية تكيفية. تبحث هذه الورقة فقط في جانب واحد محدود من التفاعلات الغنية والمعقدة بين الجهاز المناعي الفطري والتكيفي في البشر والإصابة بفيروس SARS-CoV-2 (وتتناول أيضًا الأفراد المصابين سابقًا بالسارس والذين تم تعزيزهم بـ " كورونافاكس "). 

 حتى في الخلاصة ، فإن المؤلفين دقيقون تمامًا في ملخصهم لهذه الحقيقة بأنهم لا يقيّمون "الحماية" ، مما يدل بوضوح على التحيز المتأصل في قصة نانسي لابيد / طومسون-رويترز. إنهم يقومون بتقييم واستخلاص النتائج فيما يتعلق بتجنب تحييد طفرات الهروب المنتشرة حاليًا فيما يتعلق بالأجسام المضادة من المرضى بالإضافة إلى العديد من مستحضرات الأجسام المضادة أحادية النسيلة.

"هنا ، إلى جانب المقارنات الهيكلية لـ Spike ، نظهر أن BA.2.12.1 و BA.4 / BA.5 تظهر ارتباطات ربط ACE2 قابلة للمقارنة بـ BA.2. الأهم من ذلك ، أن BA.2.12.1 و BA.4 / BA.5 يظهران تهربًا معادلًا أقوى من BA.2 ضد البلازما من التطعيم بثلاث جرعات ، والأكثر لفتًا للنظر ، من عدوى BA.3 بعد التطعيم. "

يوضح هذا المثال الموجز مشكلة السماح للمراسلين غير المدربين وغير المؤهلين الذين يعكسون تحيز وسائل الإعلام المؤسسية (والحكومة) بالعمل كمترجمين ومحكمين للحقيقة العلمية. مع استثناءات قليلة ، فهم غير مؤهلين لأداء هذه المهمة. لكن كلا من القارئ العام وصانعي السياسات الحكومية يعتمدون على وسائل الإعلام المؤسسية لأداء هذه المهمة بدقة وعادلة.

يعد العرض الدقيق للنتائج العلمية أمرًا ضروريًا إذا كان على الجمهور وكذلك ممثليهم المنتخبين اتخاذ سياسة سليمة وقرارات اختيار شخصية مستنيرة طبياً تستند إلى معلومات دقيقة ومتوازنة قابلة للقياس الكمي تم الحصول عليها من خلال أفضل الممارسات العلمية. هذا هو ما يدفعون من أجله ، وهم يستحقون تسليمه إليهم.

إذا رغب الجمهور وصانعو السياسات في الاستمرار في الاعتماد على الصحافة الموروثة للشركات لمساعدتهم على فهم القضايا العلمية والتقنية المعقدة ، فإن مراسلي "صحافة الدعوة" يحتاجون إلى العودة إلى مسارهم وترك الترجمة العلمية والطبية للمهنيين ذوي الخبرة.  

هناك الكثير من العلماء المؤهلين القادرين على قراءة النتائج الرئيسية ونقلها بدقة حتى من مثل هذه المخطوطات عالية التقنية مثل هذه مقال الطبيعة الحديث. تمتلك صحافة الشركة الموارد اللازمة لإشراك هؤلاء المتخصصين ، ولتكون قادرة على دمج وتقديم وجهات نظر متعددة والتي قد تشمل منظور NIAID OGCR. ولكن كما هو مطلوب لجميع المخطوطات الأكاديمية التي تمت مراجعتها من قبل الأقران في العصر الحديث ، يجب الكشف عن المصادر (والبيانات الأساسية) بطريقة شفافة ، كما يجب الكشف عن تضارب المصالح المحتمل لهذه المصادر.  

في غضون ذلك ، يجب على وسائل الإعلام المؤسسية ومراسلوها التوقف عن محاولة تدوير ما لا يفهمونه حتى.

هذا فصل من الكتاب القادم قال لي أكاذيب حكومتي، متوفر الآن للطلب المسبق.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • روبرت مالون

    روبرت دبليو مالون طبيب وعالم كيمياء حيوية. يركز عمله على تقنية الرنا المرسال ، والمستحضرات الصيدلانية ، وأبحاث إعادة توظيف الأدوية. يمكنك أن تجده في Substack و جيتر

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون