النمذجة أصبحت سيئة

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

توثق ورقة جديدة أن معدل وفيات حالات ما قبل التطعيم كان منخفضًا للغاية في السكان غير المسنين.

معدل وفيات العدوى الطبقية العمرية لـ COVID-19 في السكان غير المسنين

بحوث البيئة، المجلد 216 ، الجزء 3 ، 1 يناير 2023 ، 114655

ملخص

يتحمل كبار السن العبء الأكبر من COVID-19 ، والأشخاص الذين يعيشون في دور رعاية المسنين معرضون للخطر بشكل خاص. ومع ذلك ، فإن 94٪ من سكان العالم تقل أعمارهم عن 70 عامًا و 86٪ تقل أعمارهم عن 60 عامًا. كان الهدف من هذه الدراسة هو التقدير الدقيق لمعدل الوفيات الناجمة عن الإصابة بفيروس COVID-19 بين الأشخاص غير المسنين في غياب التطعيم أو الإصابة السابقة. في عمليات البحث المنهجية في SeroTracker و PubMed (البروتوكول: https://osf.io/xvupr) ، حددنا 40 دراسة انتشار مصلي وطنية مؤهلة تغطي 38 دولة ببيانات الانتشار المصلي قبل التطعيم. بالنسبة لـ 29 دولة (24 دولة ذات دخل مرتفع ، و 5 دول أخرى) ، كانت بيانات وفاة COVID-19 المقسمة حسب العمر المتاحة للجمهور ومعلومات الانتشار المصلي الطبقية حسب العمر متاحة وتم تضمينها في التحليل الأولي. كان متوسط ​​معدل IFRs 0.034٪ (المدى الرباعي (IQR) 0.013-0.056٪) للسكان الذين تتراوح أعمارهم بين 0-59 سنة ، و 0.095٪ (معدل الذكاء 0.036-0.119٪) للأعمار 0-69 سنة. كان متوسط ​​IFR 0.0003٪ في 0-19 سنة ، 0.002٪ في 20-29 سنة ، 0.011٪ في 30-39 سنة ، 0.035٪ في 40-49 سنة ، 0.123٪ في 50-59 سنة ، و 0.506٪ عند 60– 69 سنة. تزيد IFR 4 مرات تقريبًا كل 10 سنوات. أدى تضمين بيانات من 9 بلدان أخرى مع التوزيع العمري المفترض لوفيات COVID-19 إلى متوسط ​​معدل IFR من 0.025 إلى 0.032٪ لـ 0-59 سنة و 0.063-0.082٪ لـ 0-69 سنة. اقترحت تحليلات الانحدار التلوي أيضًا IFR عالميًا بنسبة 0.03٪ و 0.07٪ على التوالي في هذه الفئات العمرية. 

يشير التحليل الحالي إلى وجود معدل IFR أقل بكثير قبل التطعيم في السكان غير المسنين مما هو مقترح سابقًا. 

توجد اختلافات كبيرة بين البلدان وقد تعكس الاختلافات في الأمراض المصاحبة وعوامل أخرى. توفر هذه التقديرات أساسًا يمكن من خلاله فهم المزيد من انخفاض IFR مع الاستخدام الواسع النطاق للتلقيح ، والعدوى السابقة ، وتطور المتغيرات الجديدة.

من البيانات أعلاه ، كان متوسط ​​معدل وفيات العدوى (IFR) خلال فترة ما قبل التطعيم:

  • 0.0003٪ في سن 0–19 سنة 
  • 0.002٪ في سن 20–29 سنة
  • 0.011٪ في سن 30–39 سنة
  • 0.035٪ في سن 40–49 سنة
  • 0.123٪ في سن 50–59 سنة
  • 0.506٪ في سن 60–69 سنة
  • 0.034٪ للأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 0-59 سنة 
  • .095٪ لمن هم بعمر 0-69 سنة.

تقديرات IFR هذه في السكان غير المسنين أقل بكثير من الحسابات والنماذج السابقة التي اقترحتها.


هل يتذكر أي شخص العودة إلى أوائل عام 2020؟ التنبؤات الرهيبة بكارثة عالمية - بمعدل إماتة للحالة ومعدل عدوى (R0) لم يسمع بهما في العصر الحديث لمرض تنفسي؟ كانت التوقعات تشير إلى أن "فيروس كورونا الجديد" ، كما كان يُطلق عليه آنذاك ، سيكون الإنفلونزا الإسبانية التالية. أن الحل الوحيد هو إغلاق دول بأكملها. كانت هذه هي النمذجة التي تسببت في ذعر الحكومات في جميع أنحاء العالم. كانت هذه هي النمذجة التي تسببت في ذوبان الوسائط القديمة.

أحد العلماء الذي قاد هذا الجهد بشكل واضح وقاد العالم إلى الضلال بتوقعاته الرهيبة ، كان نيل فيرجسون ، دكتوراه في إمبريال كوليدج. 

فريق فيرجسون في إمبريال كوليدج لندن لديه ادعى الائتمان لإنقاذ ملايين الأرواح من خلال سياسات الإغلاق التي طبقت نماذجه. كانت نماذج إمبريال كوليدج هي التي توقعت ملايين الوفيات في السنة الأولى في المملكة المتحدة ، إذا لم يتم تنفيذ عمليات الإغلاق الصارمة. وبمجرد تنفيذها ، سرعان ما حصل فيرجسون وإمبريال كوليدج على الفضل في "نجاح" عمليات الإغلاق.

تقدير 3.1 مليون حياة أنقذها الدكتور فيرجسون مشتق من تحليل شامل "ممارسة غير علمية سخيفة، حيث زعموا التحقق من صحة نموذجهم باستخدام إسقاطاتهم الافتراضية كواقعية معاكسة لما يمكن أن يحدث بدون عمليات الإغلاق ". نماذج أخرى وبيانات من العالم الحقيقي أساءت مصداقية نماذج فيرغسون ، لكن الضرر كان قد وقع. لقد أدت عمليات الإغلاق والحجر الصحي والإخفاء ومنتجات EUA التي لم يتم اختبارها بشكل جيد - مثل اللقاحات التجريبية إلى إلحاق الضرر بنا جميعًا. في النهاية ، ماذا ، إذا كان أي منها ضروريًا؟

إيلون ماسك يصف فيرجسون بأنه "أداة مطلقة "التي" تزييف العلم بشكل سخيف. " قال لي جاي شنيتزر ، خبير في بيولوجيا الأوعية الدموية والمدير العلمي السابق لمركز سيدني كيميل للسرطان في سان دييغو: "عادةً ما أتردد في قول هذا عن عالم ، لكنه يرقص على حافة كونه دجالًا يبحث عن الدعاية"(ناشيونال ريفيو).

مرارًا وتكرارًا ، سنة وسنة ، عقدًا بعد عقد ، لجأت NHS وحكومات العالم ، بما في ذلك حكومتنا ، إلى الدكتور فيرغسون لنمذجة الأمراض المعدية. يعطيهم فيرغسون ما يريدون. سبب للبيروقراطيين ، للدولة الإدارية أن تتقدم مرة أخرى وتكون مهمة. يمكن لأحد نماذجه المشؤومة أن تزيد من ميزانيات التأهب للكوارث الفيدرالية إلى أبعاد فلكية. هذه هي القوة الغاشمة لموظف الصحة العامة المتواضع. ما الذي لا يجب ان تحبه؟ 

باستثناء حقيقة واحدة:

لا تزال الآثار المترتبة على عمل فيرغسون واضحة: النموذج الأساسي المستخدم لتبرير عمليات الإغلاق فشل في أول اختبار له في العالم الحقيقي.

كانت تنبؤات فيرجسون لمعدلات الوفيات في حالات ارتفاع السماء مبالغًا فيها بشكل كبير.

كانت عمليات الإغلاق فشلاً تامًا ومطلقًا. 

لكن هذه ليست أول نماذج مرض معدي فاشلة لفيرغسون تتعثر على المسرح العالمي. هذان مثالان على تنبؤاته السابقة:

  • توقع فيرجسون أن ما يصل إلى 150 مليون شخص يمكن أن يموتوا من أنفلونزا الطيور خلال تفشي عام 2005. تم إيقاف هذا التنبؤ بمقدار مذهل ، حيث مات 282 شخصًا في جميع أنحاء العالم بسبب المرض بين عامي 2003 و 2009.
  • في 2009، أحد نماذج فيرغسون توقع وفاة 65,000 شخص من تفشي أنفلونزا الخنازير في المملكة المتحدة - كان الرقم النهائي أقل من 500. كانت هذه النمذجة هي التي تسببت في ذعر العديد من مسؤولي الصحة العامة ، وخلق حالة من الذعر في جميع أنحاء العالم من المسؤولين والسكان.

إذن ، لماذا لجأ بوريس جونسون وحكومتنا إلى نماذجه للتوجيه في وقت مبكر من أزمة فيروس كورونا؟ لماذا قبلوا تأكيدات فيرغسون بأن عمليات الإغلاق ستنجح ، دون أي دليل أو توجيه للسياسة العامة يشير إلى أن مثل هذه الإجراءات الوحشية سيكون لها أي تأثير على الإطلاق؟

هل كانوا بهذه السذاجة؟


هنا حيث يصبح الأمر أكثر جنونًا. هناك من يجادل بشغف بأن النموذج الذي قام به فيرجسون في أوائل عام 2020 هو دليل على أن 1) "نجحت التدخلات غير الدوائية (عمليات الإغلاق والأقنعة) لأن (المنطق الدائري هنا) لم تتحقق تنبؤاته في النمذجة و 2) أن اللقاحات عملت بما يتجاوز كل المقاييس لأنه مرة أخرى ، لم تتحقق تنبؤاته في النمذجة. 

ومع ذلك ، ها نحن ذا. ورقة جديدة مهمة (تمت مناقشته أعلاه) لتوثيق أن معدل وفيات الحالات قبل التطعيم كان منخفضًا للغاية في السكان غير المسنين. هذا يعني المزيد من الأدلة على أن نماذج فيرجسون كانت خاطئة (مرة أخرى) وماذا نسمع من وسائل الإعلام التي ترعاها الدولة؟

الصراصير.

أبلغني أحد زملائي الموجود في مجلس الشيوخ الأمريكي مؤخرًا أن أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين كانوا يتشوقون لبعضهم البعض حول نجاح Warp-speed استنادًا إلى بيانات نمذجة Ferguson في ورقة بحثية مؤخرًا.

لا يمكنك عمل هذه الأشياء.

أعيد نشرها من المؤلف Substack.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • روبرت مالون

    روبرت دبليو مالون طبيب وعالم كيمياء حيوية. يركز عمله على تقنية الرنا المرسال ، والمستحضرات الصيدلانية ، وأبحاث إعادة توظيف الأدوية. يمكنك أن تجده في Substack و جيتر

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون