في أعقاب تسوية إدارة الغذاء والدواء لدعوى قضائية أقيمت ضدها بتهمة تشويه سمعة الإيفرمكتين بشكل متعمد وعدواني، حذفت الوكالة مجموعة من منشوراتها على الإنترنت التي حظيت بتغطية إعلامية مكثفة. وهذا أمر جيد، ولكن لا ينبغي لنا أن ننسى كيف أساءت الوكالة وصف الدواء بشكل صارخ، وتجاهلت أدلة وفيرة لصالحه، وصورت أنصاره على أنهم مجانين خطرون.
منذ حوالي 30 شهرًا، كانت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية تنشر مقالات تحمل عناوين مثل هذا: "هل يجب أن أتناول الإيفرمكتين لعلاج فيروس كورونا؟" الجواب: لا.
وأخبرت الوكالة الأمريكيين أيضًا عدم استخدام الإيفرمكتين للوقاية من كوفيد.
ثم، في ما أصبح معروفًا باسم "تغريدة الحصان"، حتى أن إدارة الغذاء والدواء أخبرت الأمريكيين بتعاطف:"على محمل الجد، لكم جميعا. توقف عن ذلك."
كان الأطباء الذين دافعوا عن العلاجات البديلة بما في ذلك الإيفرمكتين أو هيدروكسي كلوروكين سخر على الإنترنت من قبل "الصحفيين الموثوقين" في أمريكا باعتبارهم جزءًا من "مؤامرة يمينية" وتم تصنيفهم على أنهم "الباعة المتجولون"أولئك الذين لم يذعنوا لروايات علاج كوفيد-19 أو غيرها من شركات الأدوية الكبرى، تم حظرهم وطردهم والتحدث عنهم بقسوة في جميع أنحاء العالم وفي أقصى طبقات الغلاف الجوي فيما بدا بالتأكيد وكأنه رسائل منسقة.
لقد فقد العديد من الأطباء الذين اعتقدوا خلاف ذلك وظائف- في أفضل الأحوال، فقدوا سمعتهم وممارساتهم وأموالهم، وحطموا حياتهم المهنية التي اكتسبوها بشق الأنفس.
وكأن هذا لم يكن سيئًا بدرجة كافية، حتى بعد فقدان وظائفهم، طبي لوحات الصيدلة كما رددوا عبارات غير صحيحة، وشرعوا في إجراءات قانونية ضد ترخيصهم، وسلطوا الضوء على علاجاتهم "غير المسموح بها" لكوفيد-19 - على الرغم من أن العلاجات غير المسموح بها الأخرى تشكل مكونًا شائعًا تقريبًا في جميع الممارسات الصيدلانية والطبية.
في غضون أيام من النشرات الأولية لإدارة الغذاء والدواء أعلاه، تم جمعية الصيادلة الأمريكية (أفا) الجمعية الأمريكية لصيادلة النظام الصحي (أشب)، و الجمعية الطبية الأميركية (AMA) تعاون الجميع لإصدار أ بيان صحفي مشترك إدانة الأطباء من وصف عقار إيفرمكتين لعلاج كوفيد، ولكن يبدو أن هذه المنظمات -بدلاً من إجراء تحليل مستقل للبيانات المتاحة- قامت ببساطة بتكرار ما تقوله إدارة الغذاء والدواء، ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها، والمعاهد الوطنية للصحة، بالإضافة إلى هيئات حكومية أخرى. شركات الأدوية الكبرى نقاط الحديث "يعارض بشدة"استخدام الإيفرمكتين.
لقد اعتمد المهنيون على هذه المجموعات الطبية "النخبة" لأجيال عديدة. وقد ظلت بعض هذه المجموعات قائمة منذ نحو 170 عاماً، وتبلغ أصولها ما بين 150 مليون دولار إلى 1.2 مليار دولار، لذا فمن الواضح أنها كانت تتمتع بالتاريخ، والموظفين الخبراء، والمهمة، والوسائل اللازمة لفحص البيانات المنشورة بموضوعية. وحتى بعد ذلك، فإن الجمعية الطبية الأميركية لديها عدة طوابق في مبنى واحد. ناطحة سحاب في شيكاغو، مليئة بالخبراء. "المقر التاريخي"مترف جدًا لدرجة أنه كذلك تم الإعلان عنها واستخدامها كمكان لحفل الزفاف.
وبطبيعة الحال، تم دفع ثمن هذا الإسراف من قبل ملايين الصيادلة والأطباء وأعضاء الجمعيات الخيرية على مدى قرون، والذين توقعوا من هذه المنظمات أن تعمل كأداة اختبار شرعية وتضمن معايير الممارسة السريرية الممتازة - لا تكتفي فقط بترديد نقاط الحديث التي يقولها الآخرون بشكل أعمى.
كان من المفترض أن تحترم هذه المنظمات الطبية تاريخها ومسؤولياتها ومعايير أخلاقياتها الطبية لتحسين الحالة الإنسانية باستخدام الأدلة السريرية / العلمية. بدلاً من ذلك، بدا الأمر كما لو أنها تخلت بشكل فاضح عن التزاماتها من خلال مناصبها الرفيعة من الاحترام والراحة والمال والسلطة.
التوصيات السريرية الصادرة عن APhA وASHP وAMA كانت ولا تزال غير قابلة للدفاع عنها:
في 22 مارس، وافقت إدارة الغذاء والدواء على إزالة منشوراتهم المضادة للإيفرمكتين بسبب 1) الدعوى المرفوعة ضدهم و 2) المهمة المستحيلة المتمثلة في الاضطرار إلى الدفاع عن أنفسهم بكمية هائلة من البيانات التي لا تتفق مع توزيع التوصيات الطبية فحسب، بل مع البيانات المنشورة التي تدعم استخدامهم لـ Covid-19 (على سبيل المثال، انظر أدناه).
مع اختفاء صفحات إدارة الغذاء والدواء على شبكة الإنترنت، فإن تأكيدات APhA وASHP وAMA التي كانت دائمًا ضعيفة، لم تعد لها أي أساس على الإطلاق.
كما اختفت أيضًا العديد من الروابط غير التابعة لإدارة الغذاء والدواء ضمن بياناتهم الصحفية (بشكل غير مفاجئ) دون أي تفسير. مراجع المعاهد الوطنية للصحة هي المقرر أن يتم إغلاقها، فوق متعددة ادارة الاغذية والعقاقير CDC الروابط لم تعد تعمل بالفعل. (لاحظ عناوين HTML في الروابط غير العاملة)
آلية عمل الإيفرمكتين التاريخية والأدلة:
إن آلية عمل الإيفرمكتين المضادة للفيروسات معقدة وقد تنطوي جزئيًا على منع امتصاص البروتينات الفيروسية، ولكن النتيجة النهائية هي أنه ثبت أنه يعطي نتائج إيجابية في مجموعة متنوعة من النتائج المنشورة لعلاج كوفيد-19.
كان لديه صيادلة من APhA وASHP وAMA (أي خبراء الأدوية) و/أو أطباء AMA بشكل مستقل لقد فحصوا البيانات (كما فعلت أنا، أحد المحللين المتخصصين في سلامة الأدوية، دون الحاجة إلى هبات بملايين الدولارات ومقرات فاخرة)، بدلاً من مجرد تكرار روايات الآخرين، كانوا ليتعلموا أن الإيفرمكتين أعمال كمضاد للفيروسات.
يتمتع الإيفرمكتين بسجل حافل ليس فقط لكونه آمنًا - بل وآمنًا بشكل مذهل لمجموعة متنوعة من الأمراض الفيروسية. ضع في اعتبارك أن هذا ليس علمًا مبتذلًا أو هامشيًا؛ بل إنه كان كتب عن لسنوات. يعد الإيفرمكتين دواءً آمنًا وفعالًا، حيث كان في عام 2015 أول دواء للأمراض المعدية المرتبطة جائزة نوبل في 60 عاما.
على الرغم من أنني أملك أكوامًا من الملفات الإلكترونية والمواد المطبوعة، الملطخة ببقع الطعام والشراب، إلا أن هناك ما هو أكثر أناقة في العرض التحليل التلوي موقع صممه بعض العلماء الأذكياء والدهاء على شبكة الإنترنت بالتفصيل أكثر من 100 دراسة من أكثر من 1,000 عالم مختلف، شملت أكثر من 140,000 مريض في 29 دولة، تصف فائدة وسلامة الإيفرمكتين لعلاج كوفيد-19.
في الواقع، يبدو الأمر في الواقع أكثر شمولاً من مراجعة كوكرين التي عفا عليها الزمن من الإيفرمكتين الذي فحص 14 تجربة فقط - والتي استبعدت سبعة منها بشكل غامض من الاعتبار.
وفقًا لهذه البيانات، التي تتكون من منشورات دولية أصغر حجمًا تتضمن نتائج من العالم الحقيقي ودراسات مراقبة صغيرة، يُظهر الإيفرمكتين مخاطر أقل بكثير للإصابة بمرض كوفيد-19 من الناحية الإحصائية كما هو مفصل في الملخص البياني أعلاه.
تؤيد جميع النتائج استخدام إيفرمكتين، بعضها أكثر من غيرها. كانت النتائج الأقل إيجابية المرتبطة ببيانات مجموعة العلاج المتأخر/التطهير الفيروسي/الدخول إلى المستشفى مرتبطة بـ تأخر في الإدارةوكما هو الحال مع العلاج الدوائي في المرحلة المتأخرة من حالات أخرى مثل السرطان، فإن أي استخدام للأدوية المضادة للفيروسات في المرحلة المتأخرة يميل إلى أن يكون غير فعال بعد حدوث مئات الملايين من التكاثر الفيروسي. وهذا هو الحال بالنسبة لأي عدوى فيروسية، سواء كانت القروح الباردة، أو الأنفلونزا، أو الإيدز، أو كوفيد-19.
التناقض بين بيانات الدراسة المتاحة ومعايير الممارسة السريرية:
لم تقم الجمعية الأمريكية لممارسي الصيدلة والجمعية الأمريكية لأطباء الصيدلة والجمعية الطبية الأمريكية بمراجعة البيانات المتاحة، وإليك الدليل. عندما وبخت إدارة الغذاء والدواء الأمريكيين عدم استخدام الإيفرمكتين لعلاج كوفيد-19في 25 أبريل 2021، كانت هناك 43 مخطوطة منشورة مختلفة توضح فائدتها المحتملة.
وبعد ثلاثة أشهر تقريبًا، في 21 أغسطس/آب، أصدرت إدارة الغذاء والدواء بيانها السيئ السمعة تغريدة الحصان/البقرة وهو ما يعني ضمناً أن الإيفرمكتين مخصص للحيوانات فقط وليس للبشر. وقد حدث "مضاعفة" جهود إدارة الغذاء والدواء في الحادي والعشرين من أغسطس/آب بالإضافة إلى 20 دراسة تمت كتابته لاحقًا بالتفصيل عن الفوائد الإضافية لـ Covid-19. انظر الجدول الزمني أدناه:
تجاهلت العديد من البيانات الصادرة عن APhA/ASHP/AMA في البيان الصحفي الأدلة العلمية والسريرية المنشورة. على وجه التحديد، البيانات التي تنص على: "لقد ثبت أن استخدام الإيفرمكتين للوقاية من مرض كوفيد-19 وعلاجه ضار بالمرضى"(التأكيد بالخط العريض لهم)" بموضوعية غير دقيقلا أعلم على أي أساس تم إصدار هذه التصريحات.
توصياتهم الإضافية لمهنيي الرعاية الصحية "...تقديم المشورة للمرضى ضد استخدام الإيفرمكتين كعلاج لكوفيد-19، بما في ذلك التأكيد على الآثار السامة المحتملة لهذا الدواء" يمثل خروجًا عن معايير ممارسة الصيدلي والطبيب.
إن سخافة البيان الأخير أمر شائن للغاية. يعلم الصيادلة والأطباء أن جميع الأدوية لها "...الآثار السامة المحتملة"فإذا طبقوا معيار"مع التركيز على الآثار السامة المحتملة" أثناء المناقشة كل الأدوية الموصوفة، قليل (إن وجد) من المرضى سوف أبدا تناولوا أدويتهم. لم يكن العداء التمييزي من جانب APhA/ASHP/AMA تجاه الإيفرمكتين سريريًا فحسب غير مبررة وغير مسؤولة; لقد كان – على حد علمي – غير مسبوق.
استفادت نقاط الحديث المضادة للإيفرمكتين أيضًا من تقدم منتجات Big Pharma الجديدة بما في ذلك انتعاش باكسلوفيد الممول من دافعي الضرائب والمبالغ في أسعاره وريمديسيفير، وهو الدواء "الآمن والفعال" الذي يجب أن تكون عليه المستشفيات تحفيزًا كبيرًا (أي رشوة) لإغراء الممرضات والأطباء ومديري المستشفيات للترويج لاستخدامه باعتباره "بروتوكول مستشفى" من خلال وسيلة غير مسبوقة 20% "مكافأة" على فاتورة المستشفى بأكملها، بتمويل من دافعي الضرائب. وذلك على الرغم من حقيقة أن ريمديسفير لقد حصل بالفعل على لقب "الموت قريب" الساخر الذي أطلقه عليه ممرضات فرونت لاين الأمريكية وغيرها بسبب جدية أسئلة حول فائدته السريرية.
لماذا لم تكن نقاط حوار الوكالات الفيدرالية والمنظمات المهنية ضد الإيفرمكتين مدعومة بفحوصات بيانات APhA/ASHP/AMA المستقلة والأصلية؟ هذا السؤال يجب أن يكون بعناية بحثت فيما يتعلق بالإمكانات القبض التنظيمي و/أو الصراعات داخل صفوف شركات الأدوية الكبرى.
في ذلك الوقت والآن، لم تكن صفحات إدارة الغذاء والدواء على الإنترنت ومنشوراتها وتغريداتها متحيزة وخاطئة من الناحية الواقعية فحسب. بل كانت غير مسؤولة سريريًا في تشويهها للإيفرمكتين باعتباره علاجًا غير مخصص.
السؤال المهم الذي يجب مراعاته هو من كان أسوأ؟ إدارة الغذاء والدواء تجاوز صلاحياته في الكونجرس هل كان دافعهم ماليا؟ أم سياسيا؟ هل كان دافعهم ماليا؟ أم سياسيا؟
سواء كانت بصيرة أم لا، إليك مقتطف من تقرير لجنة الخبراء شهادة الكونجرس إلى لجنة مراقبة Covid Select House، موضحًا استخفاف إدارة الغذاء والدواء بالإيفرمكتين مقابل الترويج لحقن mRNA باستخدام تشبيه السيارات، والذي تم تقديمه للتو يوما قبل استسلام إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لدعوى الأطباء لإزالة منشوراتها التي تشوه سمعة الإيفرمكتين:
على الرغم من تسوية إدارة الغذاء والدواء ووفرة البيانات، ظلت الصحافة متمسكة برواياتها المضادة للإيفرمكتين
حتى بعد التراجع المفاجئ الذي شهدته إدارة الغذاء والدواء، في 26 مارس/آذار 2024، نشر صحفي في صحيفة لوس أنجلوس تايمز مقالاً يصف فيه إزالة تغريدات إدارة الغذاء والدواء بأنها "لا أساس له"الإعلان من جانب واحد عن أن الإيفرمكتين "ثبت بشكل قاطع أنه عديم الفائدة ضد COVID-19"مقارنة الإيفرمكتين بـ"snake oil "، ووصف أولئك الذين يدافعون عنها بأنهم ""مقدمو العلاجات غير المفيدة ولكن المربحة"... أيا كان ما تعنيه هذه العبارة. (فيما يتعلق بالادعاء "المربح"، فمن الجدير بالذكر أن الإيفرمكتين دواء عام ومتوفر بسعر زهيد، وبالتالي فهو ليس "مربحًا" لأي شخص). كما أشار المقال إلى أن الإيفرمكتين يفتقر إلى "التحقق العلمي"، على الرغم من أن البيانات المذكورة أعلاه تشير بوضوح إلى خلاف ذلك.
فيما يتعلق باختيار إدارة الغذاء والدواء الأمريكية لتسوية دعواها القضائية التي تسيء إلى الإيفرمكتين، فإن مركز إدارة الغذاء والدواء لتقييم الأدوية وقيادة الأبحاث ليس "إطلاق النار على نفسه في القدم"كما LA مرات يبدو أن إدارة الغذاء والدواء تحاول بشكل غير مباشر منع المزيد من الإحراج، ربما لأنها أدركت الآن أن تأكيداتها بشأن الإيفرمكتين كانت خاطئة وعفا عليها الزمن مع مرور كل يوم. ولكن أين يترك هذا جمعية الصيادلة الأميركيين، أو الجمعية الأميركية لممارسي الصيدلة، أو الجمعية الطبية الأميركية، التي اعتمدت بشكل كبير على هذه الروابط التي تم حذفها الآن من بياناتها الصحفية؟
صمت محرج من جانب APhA وASHP وAMA بعد حذف مراجع FDA المستخدمة في بيانهم الصحفي:
وبعد أكثر من شهر، وحتى تاريخ النشر هذا، لم يكن لدى أي من هذه المنظمات شيء واحد ماذا عن بياناتهم الصحفية التي استشهدوا فيها بمقالات وتغريدات إدارة الغذاء والدواء التي تم حذفها الآن. في الواقع، إليك مؤشر على مستوى مخاوفهم: بعد أسبوع واحد من موافقة إدارة الغذاء والدواء على حذف منشوراتها حول الإيفرمكتين، قال رئيس مجلس إدارة جمعية صيادلة أمريكا المنتخب حديثًا والصيدلاني ماري كلاين هي "رقصة سعيدة [جي."]" وإلقاء خطاب قبولها الرسمي يرتدي آذان ميكي ماوس.
لا تزال جمعية ممارسي الرعاية الصحية الأمريكية (المعروفة أيضًا باسم "#MedicationExperts") تعرض صفحتها الرسمية مع الأطباء الذين يرتدون أقنعة جراحية غير فعالة وغير ضرورية على الرغم من انتهاء الوباء منذ أكثر من عام، بالإضافة إلى تشير مراجعات كوكرين إلى أن هذا النوع من الإخفاء هو يكاد يكون من المؤكد أنها غير فعالة.
ركز مسؤولو الجمعية الطبية الأميركية على نشر منشورات متعددة حول قضايا المتحولين جنسياً وإعلان تغير المناخ أزمة صحية عامة - كل ذلك مع تجاهل تام لتصريحاتها المؤثرة وغير الصحيحة وغير المناسبة بشأن عقار الإيفرمكتين.
ألق نظرة على لقطات الشاشة هذه (جميعها من 31 مارس 2024) من مواقعها الإلكترونية الخاصة:
باختصار، ظلت جمعية الصيادلة الأمريكية والجمعية الأمريكية لممارسي الصيدلة والجمعية الطبية الأمريكية صامتة بشكل واضح بشأن هذا الموضوع بينما ركزت موجزات أخبارها على كل شيء باستثناء فشلها في حماية مرضاها. وحتى يومنا هذا، لا تزال بياناتها الصحفية غير كافية. البقاء على الانترنتمع وجود روابط متعددة معطلة لوكالات حكومية. وفي دعمهم الأعمى للروايات الخاطئة التي لا تزال تشير إلى صفحات ويب محذوفة، أصبحوا الآن وحيدين تمامًا في تصريحاتهم.
خلاصة القول: كان الإيفرمكتين، ولا يزال، آمنًا وفعالًا على الأرجح لعلاج كوفيد-19 عندما التوقيت مداوي بشكل صحيح، وتحت إشراف طبي، رغم ما أعلنته المنظمات والمسؤولون الاتحاديون. في الواقع، النشاط المضاد للفيروسات العام للإيفرمكتين ربما حتى تكون مفيدة لأنفلونزا الطيور (إنفلونزا الطيور) في الحيوانات والبشر، بدلاً من رواية أخرى حدث سلبي مليء بالأحداث "لقاح" mRNA "سرعة الالتواء" مع عدد لا نهاية له من التعزيزات.
السجل الماضي والحالي للإيفرمكتين يحتاج إلى ذلك يتم ضبطها بشكل مستقيم. نحن نعلم أن هناك قائمة مهمة (ولكن غير شفافة) لمن هم مسؤول لتحريف البيانات المنشورة، ولكن سيتم عقد أي شخص مسؤول?
إخلاء المسؤولية: لا تتوقف أو تبدأ في تناول أي دواء دون مناقشة الأمر أولاً مع الصيدلي أو الطبيب الذي تعرفه وتثق به.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
