الحجر البني » مجلة معهد براونستون » وسائل الإعلام من قبل الشعب

وسائل الإعلام من قبل الشعب

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

في باقة القطعة الأخيرة، ناقشنا أن هناك حاجة إلى إصلاحين تكميليين لجعل رؤية أبراهام لنكولن لعام 1863 لـ "حكومة من قبل الشعب" حقيقة واقعة في الدول الغربية. لإعادة السلطة إلى الناس ، اقترحنا إصلاحًا أولًا من شأنه أن يمنح الناس العاديين دور تعيين قادة بيروقراطيات حكومتنا و QuaNGOS، غالبًا ما يشار إليها بشكل جماعي باسم "الدولة العميقة" ، عبر هيئات المحلفين المواطنين. في هذه المقالة ، نصف الجزء الثاني من جدول أعمالنا الإصلاحي المكون من جزأين.

الهدف من هذا الإصلاح الثاني هو إشراك الناس العاديين في إنتاج الأخبار والمعلومات والتحليل ، وكل ذلك يقع حاليًا في نطاق "الإعلام" بأشكاله المختلفة. تتنافس الكيانات المختلفة التي يتألف منها قطاع الإعلام الحديث في سباق نحو الحضيض ، حيث بالكاد تستمر في التظاهر بمشاركة المعلومات التي تثقف الناس من أجل مساعدتهم على اتخاذ قرارات جيدة. بدلاً من ذلك ، أصبحت وسائل الإعلام وسيلة للأثرياء للتلاعب بالقرارات المتعلقة بالتصويت والشراء ونمط الحياة والصحة وكل شيء آخر. 

أصبحت الصحف والتلفزيون ومواقع الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي مجرد أدوات للتلاعب في خدمة مصالح النخبة. لقد رأينا Twitter و Google و LinkedIn و YouTube و Facebook وغيرها من شركات المعلومات التجارية التي بدأت قبل مجرد عقد أو عقدين بوعود بالاستقلالية والوسائط المفتوحة ، انتهى بها الأمر إلى الرقباء لدينا في العامين الماضيين ، أضافوا بحماس مساهماتهم إلى تاريخ طويل وكئيب عمليات الحذف الشمولية.

كيف ندفع ضد المزيد من سوء الاستخدام ونحو نشر معلومات عالية الجودة تساعد حقًا الناس العاديين؟ تمامًا كما هو الحال مع هيئات المحلفين المواطنين ، يجب أن يتحمل الناس أنفسهم مسؤولية إنتاج المعلومات ، في نظام منفصل عن وسائل الإعلام التجارية. يجب أن يحدث "الإعلام من قبل الشعب" من أجل منع "الإعلام للشعب" ، والذي بدوره يصبح "تلاعب النخب بالناس".

إن اقتراح إصلاح "الإعلام من خلال الشعب" هو أيضًا وسيلة لتسليحنا للقتال في ما أصبح ساحة المعركة العالمية الرئيسية: ساحة معركة المعلومات. يتم التلاعب بـ "نحن" باستمرار ليس فقط من قبل حكوماتنا وجماعات المصالح المحلية ، ولكن أيضًا من قبل مجموعات المصالح الأجنبية ، بما في ذلك الحكومات والمنظمات الدولية التي لا تضع مصالحنا الفضلى في القلب وقد تتمنى لنا المرض في الواقع.

 مجرد التفكير في منظمة الصحة العالمية أو الدعاية الصينيين. هذه الهجمات لا هوادة فيها. كما أننا نشن حروبًا إعلامية في بلدان أخرى من أجل مصلحتنا الخاصة ، لذلك يلزم وجود جيش إعلامي ماهر للهجوم والدفاع. سواء أحببنا ذلك أم لا ، نحن الآن في حالة حرب غير معلنة تكون فيها الكلمات والصور هي الدبابات والمدفعية الجديدة.

المجتمعات الوظيفية في الولايات المتحدة اليوم ، مثل الآميشأطلقت حملة المورمون، و اليهودية الحسيدية تنتج المجتمعات وسائل الإعلام الخاصة بها وهذه إحدى الآليات التي قاوموا من خلالها الجنون الوراثي في ​​آخر 2.5 سنة. من الأمثلة الأقرب إلى الوطن مؤلفو معهد براونستون ، الذين شكلوا مجتمعنا الإعلامي الخاص. 

ومع ذلك ، فإن هذه المجتمعات ووسائل الإعلام الخاصة بها صغيرة في متناول اليد مقارنة بوسائل الإعلام. ينصب اهتمامنا على كيفية توسيع نطاق الإنتاج الإعلامي المجتمعي وتشغيله لصالح السواد الأعظم من السكان الذين لم يتمكنوا من الهروب من براثن العبودية المعلوماتية: الكثيرين ممن هم اليوم منقسمون ومحكومون بشكل جيد وحقيقي.

نرسم أولاً ما نعتقد أنه سينجح ، ثم نعالج المشكلة الصعبة المتعلقة بكيفية تنظيمه مع تعظيم الاستقلالية الشخصية.

الخطط التكتيكية

نضع في اعتبارنا نظام جيل إعلامي مجتمعي ، سواء على المستوى الوطني أو على مستوى الولايات أو المقاطعات. من خلال المشاركة في هذا النظام ، سيتعلم "الناس" كيفية إنتاج وسائل الإعلام وسيقومون بتضمين خبراتهم الشخصية في هذا الجهد. من خلال الاستفادة من مخزون المعرفة الهائل الموجود داخل السكان ، يوفر نظامنا المتصور قناة يمكن للجميع من خلالها الاستفادة من الخبرة الجماعية الخاصة بالناس. لا يمكن الوصول إلى الكثير من هذه الخبرة حاليًا بسبب سيطرة النخبة على وسائل الإعلام.

يمكن لنظام إنشاء وسائل الإعلام المجتمعية أيضًا أن يرفع وعي السكان حول تقنيات التلاعب المستخدمة في كل من منصات وسائل الإعلام التقليدية والاجتماعية. إن التدريب على ما يتطلبه إنشاء المعلومات يمكّن السكان من التعرف على أنفسهم والدفاع عن أنفسهم ضد التلاعب الخبيث ، والقدرة على الرد بشكل مناسب على أعدائنا.

التنفيذ التشغيلي: المجتمعات في الممارسة

كيف سيبدو هذا في الممارسة؟ نتصور نموذجًا تجريبيًا للخطوط العريضة التشغيلية الأساسية أدناه ، مبدئيًا في منطقة واحدة أو دولة أمريكية تختار بطريقة ديمقراطية تجربتها ، على سبيل المثال من خلال استفتاء.

عند بلوغ سن معينة (على سبيل المثال ، 20) ، سيقرر كل فرد من السكان ما إذا كان سيساهم في مجتمعه الذي يختاره من خلال توليد وسائل الإعلام ، أو من خلال مساهمة الوقت في بعض المناطق التي تم ترشيحها باعتبارها منفعة عامة مهمة من قبل ذلك المجتمع . قد ترشح بعض المجتمعات عمليات تنظيف المنتزهات العامة ، وبعض إصلاحات الطرق ، وبعض دعم العنف المنزلي ، والبعض الآخر لبناء مساكن عامة - يمكن ترشيح أي منفعة عامة يتصورها المجتمع على أنها غير مخدومة حاليًا من قبل الهياكل العامة. هذه "الخدمة الاجتماعية" ، التي ينتمي إليها أيضًا واجب هيئة المحلفين ، أمر طبيعي في العديد من البلدان الأوروبية وأيضًا في العديد من أنظمة التعليم ، مثل نظام البكالوريا الدولية الذي فيه جميع الطلاب الانخراط في خدمة المجتمع.

إذا اختار شخص ما الوفاء بمتطلبات خدمة المجتمع من خلال إنشاء وسائل الإعلام ، فسيتلقى أولاً بضعة أشهر من التدريب الفني العام. سيتلقى كل شخص تدريباً في إنتاج وغربلة المعلومات ، وتقنيات التلاعب والأمثلة التاريخية لها ، والجانب العملي لتشغيل القنوات الإعلامية ، وما إلى ذلك. 

مثل التدريب بأسلحة فعلية في أوقات سابقة ، يجب أن يكون هذا التدريب الشامل تقنيًا وليس موجهًا نحو "حقيقة" واحدة من المفترض أن يستوعبها الجميع. يجب أن يكون الهدف هو إعطاء الناس مجموعة الأدوات الأساسية للقتال الإعلامي: لفهم كيفية إنتاج "الحقيقة" في وسائل الإعلام من خلال نشر المقالات ومقاطع الفيديو والمعلومات الترفيهية والاستطلاعات والتقارير البحثية.

نظرًا لأن اليقظة يجب أن تكون دائمة ، فإن المواطنين الذين تلقوا تدريبًا أساسيًا في البداية سيقضون بشكل دوري فترات قصيرة من الوقت (على سبيل المثال ، شهر واحد كل خمس سنوات) في إنتاج الأخبار والمعلومات وتنقيتها. يعكس هذا نظام التجنيد العسكري في العديد من البلدان ، مثل سويسرا ، حيث كان يُطلب من المجندين استخدام أسلحتهم بين الحين والآخر للحفاظ على مهاراتهم جديدة. أولئك الذين رفضوا المشاركة في توليد وسائل الإعلام سيقضون هذا الشهر كل خمس سنوات في المساهمة في بعض الصالح العام الآخر الذي رشحه مجتمعهم المفضل.

ماذا نعتقد أن هذا سيحقق؟

التنوع قوة

في الأمور الاجتماعية ، نحن لا نؤمن بشيء يسمى "الحقيقة غير المنحازة" ، وكلما أسرعنا في تخليص مجتمعاتنا من خيال وجود مثل هذا الشيء ، كان ذلك أفضل. بدلاً من ذلك ، يأتي إحساس الشخص بالواقع من التعرض لمجموعة كبيرة من وجهات النظر المختلفة ، وكلها متحيزة من وجهة نظر وجهات نظر أخرى ، ولكن كل منها دافع بصدق. لذلك يجب أن تكون المنظورات المختلفة التي يتم إنتاجها داخل نظام الإنتاج المجتمعي لدينا والتي يعمل بها المواطنون متاحة لجميع السكان.

نتصور العديد من المجموعات الإعلامية ، مما يعكس تنوع الآراء والأديان والأيديولوجيات في المجتمع. بالنسبة لأي مجموعة معترف بها حشدت عددًا كافيًا من المؤيدين وقت إجراء انتخابات كبرى (على سبيل المثال ، 1٪ من السكان ككل أو 10٪ من منطقة ما) ، يتم إنشاء مؤسسة إعلامية عامة منفصلة وتمويلها من القطاع العام طوال مدة تلك الانتخابات دورة (على سبيل المثال ، 4 سنوات) ، مع القيادة المعينة من قبل هيئات المحلفين المواطنين المستمدة من هذا الجزء من السكان. 

يمكن أن تقبل هذه المنظمة الوافدين الجدد ، إلى حد ما مثل نظام الميليشيات التقليدية. يمكن للأشخاص الذين بلغوا سن الرشد اختيار المجموعة التي يخدمون فيها ، ويمكن أن يخدموا محليًا ، سواء في إنشاء وسائل الإعلام أو في إنتاج السلع العامة الأخرى. 

يمكن للمجتمع أيضًا أن ينشئ مؤسسته الإعلامية الخاصة بدلاً من أن يبدأ "ذراعه الإعلامية" ككيان عام ، ولكن للاستفادة من نظام المجتمع ، يجب اختيار قيادته من خلال هيئة محلفين من المواطنين ، وإلا يمكن أن تكون بمثابة غلاف لـ الإهتمامات خاصة. (إذا تم اختيار قيادتها من قبل لجنة تحكيم مدنية من أشخاص حددوا أنفسهم على أنهم مشتركون في قيمها ، فإن معهد براونستون نفسه ، بموجب نظامنا ، سيكون مؤهلاً لتلقي ومساعدة في تدريب مجموعة من الشباب.)

سيتم إنتاج معلومات حول الشؤون الحالية أو الرياضة أو الثقافة أو العلوم أو أي مواضيع أخرى تعتبر جديرة بالاهتمام من قبل هذه المجموعات عبر الأخبار والتقارير المتعمقة والأوراق البحثية. بدلاً من أن نأمل عبثًا في أن يكون الحكم النهائي على "الحقيقة غير المنحازة" الوهمية لإنقاذنا من محاولات التلاعب المستمرة للنخب ، سيعتمد نظامنا على معلومات مختلفة مقدمة من وجهات نظر مختلفة صادقة ، يتنافس كل منها على المزيد من المساهمين وبالتالي كل موضوع الضغط التنافسي.

الشباب الذين يختارون خدمة المجتمع الذي يختارونه عبر الجيل الإعلامي سيكملون تدريبهم الأساسي ثم يجربون أيديهم لبضعة أسابيع في الجانب العملي لإنتاج الأخبار وغربلة المعلومات داخل هذا المجتمع. قد تتضمن عملية الغربلة الحكم (من خلال نظام التصويت أو المصادقة ، على سبيل المثال) على جودة المعلومات التي يتم لفت انتباه مجموعتهم الإعلامية حول موضوع خبرتهم ، سواء كانت أنماط الحياكة أو الموضة أو الصحة أو الشؤون الخارجية . 

في السنوات اللاحقة ، سيساهم المساهمون العائدون بخبراتهم بشكل مباشر في إنتاج الأخبار وكذلك في غربلة المعلومات. بالاعتماد على هذه الخبرة المتنوعة ، من المحتمل أن تبدأ معظم المجموعات الإعلامية في تغطية جميع الموضوعات الإخبارية الرئيسية بعد بضع سنوات. ومن ثم ، فإن نظام إنشاء وسائل الإعلام المجتمعية سوف يستفيد من المعرفة الخبيرة المشتركة لجميع السكان ، أثناء انتقاله خلال دورة الحياة ، لإنتاج الأخبار وتقييمها لصالح جميع السكان ، على غرار البحث الشامل والإنتاج النظير نظام المراجعة. 

يعد تجميع آراء "أعضائه" عبر أنشطة غربلة المعلومات طريقة لكل مجتمع للاستفادة من الخبرة المرجحة داخل جزء من السكان الذين يقدمون خدماتهم للتعرف على ما هو جيد وما هو قمامة. يطبق التعديل الأول في بيئة المجموعات الإعلامية. بينما يجب على الأفراد اختيار المجموعات التي يخدمونها ، لا توجد حواجز تمنع أي شخص من استهلاك الوسائط من أي مكان وبالتالي الوصول إلى مجموعة لا حصر لها من "الحقائق المقطرة".

المستوى التالي

بمجرد إنشائه ، يمكن تحسين النظام بطرق مختلفة. على سبيل المثال ، قد يقوم بعض الأشخاص بخدماتهم الإعلامية المجتمعية فقط من خلال المساهمة بآرائهم الخبراء حول محتوى الوسائط الذي تم تلقيه ، بينما قد ينتج البعض الآخر محتوى أو يعمل فقط بصفة إدارية. كما هو الحال مع أي عملية إنتاج ، يجب شغل العديد من الأدوار ، ويمكن للأشخاص الدخول في ما يجيدونه. سيكون خيار الانسحاب من توليد وسائل الإعلام وشكل آخر من أشكال إنتاج السلع العامة في مرحلة ما من الحياة ، أو العكس ، متاحًا أيضًا.

ستشكل المجموعات الإعلامية التي يعمل بها السكان جيشًا إعلاميًا ثابتًا من الشعب ، من قبل الناس ومن أجل الناس ، مفيدًا للدفاع المحلي والهجوم الخارجي. سيظهر مشهد معلوماتي شديد التنوع حيث تتمتع بعض المجموعات الإعلامية في مكان ما بالخبرة اللازمة للتعرف على ما إذا كانت أي قصة معينة يتم طرحها في مكان آخر غير منطقية ، ولديها المنصة لشرح السبب. 

ستكون المصالح والأيديولوجيات المتنوعة لجميع السكان حاضرة باستمرار وتعبر عن وجهات نظرهم باستمرار ، مما يغذي الابتكار ويمنع ظهور ثقافة أحادية. نظرًا لكون المشهد الإعلامي يتألف من مؤسسات عامة يتم دفع تكاليفها أساسًا عن طريق تبرع الناس بالوقت ، فلن يكون المشهد الإعلامي معروضًا للبيع لمن يدفع أعلى سعر كما هو الحال اليوم.

كما هو الحال في قطاعات أخرى مثل التعليم والرعاية الصحية ، في نظامنا للإنتاج الإعلامي العام ، لا يزال هناك مجال للمؤسسات الخاصة ، على سبيل المثال ، شركات الأخبار التجارية ومراكز الفكر الممولة من القطاع الخاص. سيتم الاحتفاظ بوسائل الإعلام الخاصة بشكل متعمد منفصلة عن نظام المجتمع حتى لا تتغلغل الحوافز التجارية للأولى في الأخير. 

في الواقع ، من المتوقع أن يتصرف النظام المجتمعي نفسه وكأنه استراحة في الهراء الذي يتم تناثره في الجانب التجاري. نظرًا لأن وسائل الإعلام العامة تقدم باستمرار المنافسة من خلال إنتاج وفحص المحتوى الخاص بها بدلاً من نسخ المحتوى الذي يتم إنشاؤه لأغراض تجارية ، يجب ألا تكون المجموعات التي يديرها القطاع الخاص قادرة على التخلص من قصص الخيال التي تخدم بعض الجيب العميق.

 لا يزال بإمكان المنصات الكبيرة العمل وتجربة أسلوبها الوهمي في "تدقيق الحقائق" ، لكن سيكون السكان أكثر حكمة تجاه حيل التلاعب هذه. ما يبدو لنا أكثر ترجيحًا هو أن المعلومات التي يتم نشرها عبر Facebooks و Twitter في هذا العالم ستبدأ في عكس ما تنتجه الكتائب الإعلامية من السكان.

يجب أن يكون تأثير مثل هذا المشهد الإعلامي الجديد على الانتخابات هائلاً. يتم خوض الانتخابات حاليًا من خلال الحملات الإعلامية التي يتم فيها بيع الوصول إلى عملية تكوين معتقدات السكان لمصالح مكتسبة. أصلح مشكلة الإعلام وسيتعين أن تعمل الانتخابات بشكل أفضل أيضًا.

قد يعترض المرء على أن وسائل الإعلام المجتمعية ستضيف ضوضاء وبالتالي تزيد من اللامبالاة من خلال زيادة الضغط على السكان. هذا غير محتمل ، لا سيما خلال أوقات الانتخابات ، لأن نظام المجتمع سينتج "ضوضاء صادقة" يولدها السكان أنفسهم. سيتعرف السكان شخصيًا على المشهد الإعلامي ، بعد أن شاهدوا عن كثب كيفية إنتاج الوسائط وكيف حاول الجزء الخاص بهم من المجتمع فهم العالم. عند حلول موعد الانتخابات ، نعتقد أن الناخبين سوف ينتبهون إلى ما تقوله - وسائل إعلامنا - التي ينتجها أشخاص مثلهم.

مع وجود وسائط أكثر صدقًا على قنواتنا ، سيتم الكشف عن المشعوذين والأثقال الخفيفين ، وسيتم بث الموضوعات الرئيسية ، وستصبح المفاضلات الرئيسية مرئية ، وسيكون الناخبون في وضع أفضل بكثير لاتخاذ قرارات مستنيرة تعزز مصالحهم الخاصة. يجب أيضًا أن تقلل وسائل الإعلام المباشرة من قبل الناس من درجة اندماج السياسيين في النخب الأرستقراطية ، لأن قطاع الإعلام المتنوع والحاسم سيعطي مجموعة واسعة من المواهب اعتبارًا عادلاً ، كوسائل غير مكلفة لإخراج المتنافسين الموهوبين من السباق (قصص مزيفة) ، حملات التشهير ، تكتيكات التخويف) ببساطة لا يمكن أن تهيمن على موجات الأثير.

الضربات المضادة؟

منذ الاقتراحات الواردة هنا وفي قطعتنا السابقة تهدف إلى التغلب على التأثير السياسي للمال الكبير في المؤسسات التي استولت عليها (وسائل الإعلام و "الدولة العميقة") ، يجب أن نفكر في التحركات المضادة المحتملة للنخبة إما لمنع أو إفساد مقترحات الإصلاح هذه. 

فيما يتعلق بالوقاية ، ينبغي توقع قيام النخب الحالية بحملات تخويف وهمية إذا أصبحت هذه المقترحات منافسة حقيقية. سوف يجادلون من خلال وسائل مختلفة أنه لا يمكنك الوثوق بالأشخاص سواء في المواعيد أو بوسائل الإعلام. إنها حجة صعبة بالنسبة لهم للتشغيل ، لكنهم بالتأكيد سيحاولون ذلك ، بكل الإبداع والعاطفة التي يمكن شراؤها.

وبشكل أكثر انحرافًا ، يمكن للنخب أن تفسد هذه التحركات من خلال العبث بالتفاصيل العملية بطريقة يتم فيها تهريب مصالحها مرة أخرى. تخيل الإصرار ، على سبيل المثال ، على أن تكون الشركات الخاصة هي التي تنظم هيئات المحلفين المواطنين أو تحدد مجموعات المواطنين من شأنها أن تنشئ مؤسسات إعلامية. تخيل الادعاء بأن الأمر يتعلق بـ "الأمن القومي" حيث يجب إعفاء أجزاء من البيروقراطية الحكومية من التعيين من قبل هيئة المحلفين المدنية ، والتي ستشاهد بسرعة كل منصب رئيسي على أنه مركز للأمن القومي. تخيل المطالبة بإمكانية مقاضاة منتجي وسائل الإعلام المجتمعية بتهمة التشهير ، مما سيسمح للمال الكبير بقتل أنشطة وسائل الإعلام المجتمعية غير المرغوب فيها من خلال دعاوى قضائية لا نهاية لها. يتدهور العقل. 

كل هذه التحركات المضادة والمزيد ممكنة ، والإجابة الوحيدة التي لدينا هي أن الإرادة السياسية الحقيقية مطلوبة لتنفيذ هذه الإصلاحات في مكان ما ونقل المعركة إلى النخبة. الورقة الرابحة لمثل هذه الإصلاحات هي أنه إذا تم إعدادها ويمكن جعلها تعمل في دولة أو دولة واحدة ، فإن الغيرة والمنافسة تصبحان حليفين أقوياء في تبنيها في مكان آخر دون إفسادها في التفاصيل. ينطبق هذا أيضًا على الإصلاحات الديمقراطية الناجحة الأخرى: اجعلها صحيحة في بلد أو دولة واحدة ، ومن المرجح أن يتبعها الباقي. 

الحرية والمسؤولية المجتمعية

إن الأشياء الجيدة تتحقق بالفعل بدون نظام مبني على خدمة منظمة ومسؤولية مجتمعية. يمكن لبعض أولئك الذين يدركون العبث المطلق للوجود الذري أن يقرروا طواعية العمل في تشكيل مجتمع ، ومعهد براونستون نفسه هو مثال ساطع لما يمكن إنشاؤه من جهود بناء المجتمع التطوعي. 

على النقيض من ذلك ، يواجه الأشخاص الذين ليس لديهم الموارد اللازمة للمساهمة الفعالة في المجتمعات بطريقة تطوعية مصيرًا مشابهًا لمن يختارون القيام بذلك بمفردهم. إذا لم يؤد يأسهم إلى ملاحقات إجرامية ، فإن هؤلاء الأشخاص إما يصبحون حالات خيرية أو عبيدًا للقوى المتفوقة للتنظيم والميسورين. مع تزايد عدم المساواة ، تنمو هذه المشكلة. 

يتمتع برنامج الجيل الإعلامي المجتمعي الخاص بنا بنكهة الميليشيات: برنامج خدمة يتحمل فيه المواطنون مسؤوليات ولا يمكنهم الركوب مجانًا. إذا كان النظام طوعيًا تمامًا ، فسيكون لدى كل شخص حافز قوي للسماح للآخرين بالقيام بالعمل. هذا هو بالضبط كيف وصلنا إلى هذا الموقف في المقام الأول: لقد طاف الناس مع ما تم توفيره `` بحرية '' ، ولم يدركوا أن ما تم استهلاكه كان تلاعبًا مدفوعًا ، بمرور الوقت ، قيد عقولهم.

لقد حددت المجتمعات الوظيفية بالفعل واجبات على أعضائها لا يمكن التنصل منها. في الولايات المتحدة ، توجد ضرائب ، واجب هيئة المحلفين في نظام العدالة الجنائية ، التجنيد العسكري في أوقات الحرب ، وعدة ملايين من الصفحات من اللوائح الحكومية والفيدرالية التي يُطلب من السكان الامتثال لها. لا شيء من هذه الأشياء طوعي. في بعض البلدان ، بما في ذلك الكثير من دول أوروبا ، كانت فكرة الخدمة الاجتماعية الإلزامية موجودة منذ عقود ، ويمكن أن يتلاءم كل من هيئات المحلفين والإنتاج الإعلامي بسهولة مع هذا النظام الحالي.

ومع ذلك ، فإن المهمة الجديرة بالثناء لمعهد براونستون هي الحفاظ على الحرية الفردية إلى أقصى حد ممكن. في كلام مؤسس ذكاء الأعمالجيفري تاكر: "رؤيتها هي مجتمع يضع أعلى قيمة للتفاعل الطوعي للأفراد والجماعات مع تقليل استخدام العنف والقوة بما في ذلك ما تمارسه السلطات العامة أو الخاصة". 

نحن نتفق بشكل أساسي مع هذه النية.

هل يمكن معالجة المشكلة الحديثة المتمثلة في التلاعب بوسائل الإعلام بشكل فعال دون فرض شكل من أشكال المسؤولية على مستوى المجتمع؟

يتمثل أحد بدائل الإكراه في الحصول على تمويل عام لهذه الهياكل المجتمعية ، وقيادة تعينها لجنة تحكيم المواطنين ، ثم وظائف في جيل الإعلام المجتمعي تُعرض بشكل عشوائي لأفراد المجتمع ، وتُعرض على الأول الذي يوافق على القيام بمهمة ما. هذا يخفي الجانب الإلزامي للبرنامج ككل ، أي الضرائب التي تمول البرنامج والتي لا تعتبر اختيارية للدفع. صحيح أنه يمكن العثور على أشخاص ذوي جودة عالية لتوظيف هذه الأدوار الإعلامية المجتمعية إذا كانت مربحة بما فيه الكفاية. 

ومع ذلك ، يُتوقع من كبار المفكرين والفاعلين حقًا عدم المشاركة ، لأن وقتهم يستحق أكثر ، وهذا من شأنه أن يحرم المجتمع ككل من معرفتهم ما لم يختاروا طواعية المشاركة في الإنتاج الإعلامي الخاص. مع قدرة النظام الخاص على جذب الأشخاص الأكثر قدرة ، من المرجح أن تستمر ديناميكيات وسائل الإعلام اليوم إلى حد ما.

الاحتمال الآخر هو دمج واجب وسائل الإعلام (وإنتاج السلع العامة المجتمعية ، إذا رغبت في ذلك) في حزمة من الواجبات التي يقوم بها المواطنون لمجتمعهم - وهي حزمة تتضمن بالفعل الضرائب وواجب هيئة المحلفين. بعد ذلك ، سيتم السماح بالتناوب بين هذه الواجبات ، لذلك يمكن على سبيل المثال المساهمة بمزيد من الوقت لتوليد وسائل الإعلام المجتمعية ودفع ضرائب أقل. سيجعل هذا الأمر أكثر إغراءً للأشخاص ذوي المهارات العالية ، الذين يواجهون فواتير ضريبية كبيرة ، للانضمام إليها.

مثل هذه المتغيرات ، التي يتم دفع ثمنها أيضًا من خلال الصناديق المجتمعية ، لا تزال تعتمد على الإكراه المجتمعي الضمني في الضرائب. اللغز المركزي الذي لا يمكن تجنبه في الكتابات حول الحرية هو أن المجتمعات الوظيفية تأتي مع مسؤوليات مجتمعية ، لا سيما عندما تكون المجتمعات مهددة من قبل الشركات والمؤسسات الكبيرة المنظمة جيدًا.

نحن نعيش كل يوم مع العديد من الإكراهات الأخرى على مستوى المجتمع التي نأخذها كأمر مسلم به. نحن ندفع أجزاء ضخمة من دخلنا كضرائب لـ "المجتمع" ، ونتفق ضمنيًا على معايير المجتمع التي تقيد بشكل كبير حرياتنا في مجالات من "الحشمة" إلى الهندسة المعمارية ، ونتفق على التضحية بحريتنا في اختيار إجراءات معينة عندما تكون هذه الإجراءات تقييد حرية الآخرين - من القتل إلى التعدي على ممتلكات الغير. 

ومع ذلك ، فإن المقترحات لتقليص الحرية الشخصية المزعومة `` لصالح المجتمع '' تخاطر بدفعنا نحو المنحدر الزلق الذي تم اجتيازه جيدًا مؤخرًا من قبل مجرمي عصر كوفيد. لقد ألقيت الحرية الطبية الشخصية ، وحرية الحركة ، وحرية إظهار وجه المرء على النار ، مبررة بالتغليف الذهبي اللامع لـ "رفاهية المجتمع". هل يعتبر اقتراحنا لتوليد وسائل الإعلام المجتمعية بمثابة الدعوة إلى تدمير الحقوق الشخصية في خدمة بعض "الصالح العام" غير الملموس وغير المثبت؟

يتلخص السؤال في ما إذا كان المرء يعتقد أن الحل يتناسب مع المشكلة المطروحة. هل الاعتداء اليوم على جودة المعلومات التي تصل إلى السكان سيئ بما يكفي لتبرير استجابة منظمة مجتمعية تنطوي على مسؤوليات جديدة للمواطنين؟ هل نحن في حرب إعلامية فعلية؟ نعتقد أن الإجابة هي "نعم" مدوية ، وتشير إلى العديد من القطع الحديثة من براونستون (على سبيل المثال ، هنا, هناو هنا) تشير إلى أن الآخرين في مجتمعنا يعتقدون ذلك أيضًا. ومع ذلك ، فإننا نتقبل أن الإجابة قد تكون ، لكثير من الناس ، "لا ، إنها ليست بهذا السوء ، ويمكننا تدبير الأمور دون أن نكون منظمين".

للوصول إلى إجابة ، ندعو إلى استخدام الطريقة الديمقراطية العريقة لتقرير مقدار ما يمكن للمجتمع أن يطلبه من مواطنيه: من خلال الانتخابات والاستفتاءات التي يقرر فيها المواطنون مدى رغبتهم في إلزام أنفسهم والمواطنين الآخرين بالمسؤوليات المشتركة. بعد كل شيء ، ليس المرء "حرا" في تجاهل نتائج الانتخابات والاستفتاءات.

وفي الختام

سوف تتلاشى العديد من مشاكلنا الحالية مع السياسيين والبيروقراطيين في الدولة العميقة إذا وجدنا الإرادة السياسية لإصلاح النظام الإعلامي ونظام التعيين من خلال إعادة الخيارات المباشرة في هذه المناطق إلى الناس. سيتم إخضاع السياسيين للمساءلة بقوة أكبر ، وستكون آلية الدولة أكثر توجهاً نحو مصالحنا الجماعية.

للحصول على حكومة "من أجل الشعب" في عالمنا الحديث ، يجب أن يتم إنتاج كل من وسائل الإعلام والتعيينات العليا في القطاع العام "من قبل الناس". إن تبني مقترحاتنا من شأنه أن يخلق ذراعًا رابعًا للديمقراطية مخصصًا لمكافحة التراكيز المدمرة للقوة التي تميز عصرنا الحديث. على المدى الطويل ، نؤكد أن النهوض شخصيًا بمهمة رفض التلاعب وسوء المعاملة واستعادة قوتنا هو الطريقة الوحيدة لإعادة إحياء رؤية لنكولن النبيلة والمتعثرة والمتعثرة.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المؤلفون

  • بول فريترز

    بول فريجترز ، باحث أول في معهد براونستون ، وهو أستاذ لاقتصاديات الرفاهية في قسم السياسة الاجتماعية في كلية لندن للاقتصاد ، المملكة المتحدة. وهو متخصص في الاقتصاد القياسي الجزئي التطبيقي ، بما في ذلك العمل والسعادة واقتصاديات الصحة ذعر كوفيد العظيم.

    عرض جميع المشاركات
  • جيجي فوستر

    جيجي فوستر ، باحث أول في معهد براونستون ، وأستاذ الاقتصاد بجامعة نيو ساوث ويلز بأستراليا. تغطي أبحاثها مجالات متنوعة بما في ذلك التعليم والتأثير الاجتماعي والفساد والتجارب المعملية واستخدام الوقت والاقتصاد السلوكي والسياسة الأسترالية. هي مؤلفة مشاركة في ذعر كوفيد العظيم.

    عرض جميع المشاركات
  • مايكل بيكر

    مايكل بيكر حاصل على بكالوريوس (اقتصاد) من جامعة غرب أستراليا. وهو مستشار اقتصادي مستقل وصحفي مستقل وله خلفية في أبحاث السياسات.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون