"كان الماضي قابلاً للتغيير. الماضي لم يتغير قط. كانت أوقيانوسيا في حالة حرب مع إيستاسيا. كانت أوقيانوسيا دائمًا في حالة حرب مع إيستاسيا ". - جورج أورويل ، 1984
أصدرت عالمة الأوبئة في مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها ، جريتا ماسيتي ، إرشادات جديدة بشأن الوباء الأسبوع الماضي ، كشفت للصحفيين ما قاله العديد من الخبراء منذ فترة طويلة: لا يوجد فرق بين لقاح COVID-19 والعدوى السابقة.
"كل من العدوى السابقة والتطعيم يمنحان بعض الحماية ضد المرض الشديد ،" وقال ماسيتي لمراسلس. "ولذا فمن المنطقي حقًا عدم التفريق بين إرشاداتنا أو توصياتنا بناءً على حالة التطعيم في هذا الوقت."
وسائل الإعلام الرئيسية مثل NPR و CNN لواشنطن بوست، و نيويورك تايمز، كرروا بإخلاص تصريحات جديدة من مسؤولي مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها ، دون الإشارة إلى أنهم أبلغوا عن العكس تمامًا العام الماضي: لقاحات COVID-19 وفرت حماية أفضل بكثير من العدوى السابقة. شاهد مقابلة CNN في أغسطس الماضي ، على سبيل المثال ، حيث يُزعم أن الجراح العام الدكتور فيفيك مورثي أسقط "مطالبة antivaxxerحول المناعة الطبيعية.
مورثي: "نرى المزيد والمزيد من البيانات التي تخبرنا ، أنه بينما تحصل على بعض الحماية من الحماية الطبيعية ، فإنها ليست بنفس قوة ما تحصل عليه من اللقاح" ، د. لـ CNN في ذلك الوقت.
في حين أن الجدل حول المناعة الطبيعية مقابل التطعيم كان مثيراً للجدل خلال العام الماضي ، فإن ما لا جدال فيه هو أن الانتخابات النصفية قادمة في نوفمبر. ومع أ غالبية الأمريكيين غير راضٍ عن سياسات الرئيس المتعلقة بالوباء ، فربما يعتمد مركز السيطرة على الأمراض على "علم منتصف المدة" لتوجيه تقديرهم الجديد للمناعة الطبيعية؟
إن نسيان وسائل الإعلام لما أبلغت عنه العام الماضي فقط عن اللقاحات والإصابة السابقة هو جزء من التذكر الكبير للوباء ، وهو فقدان ذاكرة جماعي حيث نسير خطوة بخطوة إلى الرسائل الحكومية ، بينما نفشل في تذكر التصريحات السابقة ولحظات التناقض الصارخ. على سبيل المثال ، عندما ذكرت وسائل الإعلام أن أنتوني فوسي من المعاهد الوطنية للصحة قد تم تطعيمه بالكامل ولا يزال مصابًا بـ COVID-19 ، ثم أخطأوا في تذكرهم للإبلاغ عن بيانه السابق، "عندما يتم تطعيم الناس ، يمكن أن يشعروا بالأمان من أنهم لن يصابوا بالعدوى."
"لم تعد توصيات الوقاية من COVID-19 الصادرة عن مركز السيطرة على الأمراض (CDC) تفرق بناءً على حالة تطعيم الشخص لأن العدوى الخارقة تحدث ، على الرغم من أنها خفيفة بشكل عام ،" يقول الآن في إرشادات جديدة. لمساعدة الجميع على الانضمام إلى Great Misremembering ، إليك بعض الحوادث التي يجب ألا تتذكرها.
الأم جونز خرجت في وقت مبكر من البوابة
في الأشهر القليلة الأولى المربكة للوباء ، عندما كان الباحثون لا يزالون يحاولون فهم تفشي المرض ، اكتشفت كيرا بتلر ، مراسلة الكراك في Mother Jones ، أكبر تهديد لعلم الوباء: "مضادات الفيروسات" المنتشرة في كل مكان والتي تدفع "نظرية" خطيرة تسمى المناعة الطبيعية . لاحظ ال اقتباسات مخيفة في العنوان حول المناعة الطبيعية.
وفقًا لبتلر ، قد تصبح هذه "النظرية الخطرة" سائدة. أنهت مقالتها نقلاً عن خبير حذر من أنه إذا ترسخت فكرة المناعة الطبيعية ، فقد تستمر حتى بعد وفاة جائحة الفيروس التاجي. "أولئك منا في هذا المجال سينظفون هذه الفوضى لسنوات قادمة ،" أخبرها خبير بتلر.
تتضمن هذه "الفوضى" الآن أحدث إرشادات CDC.
مذكرة جون سنو
في أواخر العام الأول للوباء ، أصدرت مجموعة من الباحثين بيانًا بعنوان "مذكرة جون سنو"التي ساعدت في تشكيل السياسة الأمريكية ، مثل العديد من الموقعين لديها وسائط اجتماعية كبيرة المتابعات. وكان من بين الموقعين روشيل والينسكي ، التي كانت آنذاك أستاذة الطب في كلية الطب بجامعة هارفارد ، والآن مديرة مركز السيطرة على الأمراض. "أي استراتيجية لإدارة الوباء تعتمد على المناعة من العدوى الطبيعية لـ COVID-19 معيبة" ، يقرأ البيان الذي وقعه مدير CDC الحالي.
نعم ، نفس الشخص الذي يدير مركز السيطرة على الأمراض الآن يخبرنا بعدم التفريق بين اللقاح والعدوى الطبيعية حذرنا في وقت مبكر من الوباء من أن أي سياسة وبائية تعتمد على العدوى الطبيعية معيبة.
أثناء قراءة التوجيهات الجديدة لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، يرجى تذكر عدم تذكر المذكرة الموقعة مسبقًا من قبل مدير مركز السيطرة على الأمراض الحالي.
ماجي فوكس من سي إن إن: صحافة نشرة صحفية موثوقة
قلة من المراسلين عملوا بجهد أكبر نيابة عن مصنعي اللقاحات والحكومة الفيدرالية لتقديم دعم كامل للقاحات من ماجي فوكس من CNN. كما ذكرت سابقًا ، كشفت مديرة مركز السيطرة على الأمراض والنسكي في وقت سابق من هذا العام أنها كانت مفرطة في التفاؤل بشأن فعالية لقاح فايزر بعد أن شاهدت تقريرًا على شبكة سي إن إن. عندما تعقبت مقال CNN ، وجدت أنه كتب بواسطة Maggie Fox وكان أكثر بقليل من قلس للبيان الصحفي الخاص بشركة Pfizer والذي تم نشره في وقت سابق في نفس اليوم من قصتها.
باختصار ، فايزر أصبح البيان الصحفي عنوان سي إن إن، لتصبح في النهاية سياسة مكافحة الجائحة اللقاحات المتفائلة لمراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها.
بعد وقت قصير من توفر لقاحات COVID-19 ، نشرت مجلة Science دراسة وجدت مناعة دائمة بعد الشفاء من العدوى. "منذ عدة أشهر ، أظهرت دراساتنا أن العدوى الطبيعية تسببت في استجابة قوية ، وتظهر هذه الدراسة الآن أن الاستجابات تدوم" ، كما قال المؤلف الرئيسي للدراسة قال للمعاهد الوطنية للصحة. "نأمل أن يظهر نمط مماثل من الاستجابات التي تدوم بمرور الوقت للاستجابات التي يسببها اللقاح."
تراكم مزيد من الأدلة في مايو عندما نشر الباحثون أ دراسة في الطبيعة التي اختتمت، "بشكل عام ، تشير نتائجنا إلى أن العدوى الخفيفة بـ SARS-CoV-2 تحفز ذاكرة مناعية خلطية قوية خاصة بمستضد معين وطويلة العمر لدى البشر."
مع القليل من الحذر ، غردت ماجي فوكس من سي إن إن في يوليو التالي ، "لم تجد أي دراسة علمية صحيحة أن المناعة الطبيعية تحمي بشكل أفضل من التطعيم." ثم تابعت كتابة عدة قصص طوال عام 2021 التي استمرت في تعزيز الفكرة أن التطعيم كان متفوقًا للمناعة الطبيعية.
غادر فوكس سي إن إن في وقت قريب من نهاية العام ، و كتب هذا يناير على موقعها الشخصي على الويب:
لكن الأشخاص الذين تم تطعيمهم يتمتعون بحماية أكبر ضد الأمراض الشديدة من الأشخاص غير المحصنين - بما في ذلك أولئك الذين أصيبوا مرة واحدة أو أكثر بالفعل. ذلك لأن اللقاحات تعزز جهاز المناعة بشكل أفضل من العدوى الطبيعية.
بدافع إرشادات CDC "لم تعد تفرق بناءً على حالة التطعيم الخاصة بشخص ما" قمت بالتغريد إلى Fox سألتها عما إذا كانت تريد تحديث رأيها السابق الذي بدا أنه يتجاهل العلوم ذات الصلة حول المناعة الطبيعية.
العثور على بعض التباين في المعنى بين "الاختلاف" و "التمايز" - الأول هو اسم ، والثاني فعل - ردت فوكس على تويتر بأنني كنت أهاجمها وأتصيدها ، وأن مركز السيطرة على الأمراض لم يذكر ما قاله.
عمليات التحقق من صحة COVID ، بالطبع
لن يكتمل أي جانب من جوانب التذكر العظيم دون الحرص على نسيان كل الحقائق المذهلة التي يتم التحقق منها. إنهم يعملون ، بالطبع ، من خلال اختيار العبارة الأكثر تطرفا بعناية لاختيارها بعناية ، ثم الإيحاء بأن أي شخص مرتبط بمثل هذا التفكير عن بعد هو مغفل تماما.
لذلك ليس من المستغرب أن تجد بعض المكسرات في كل من LeadStories و Health Feedback.
يتم تمويل LeadStories من قبل كل من Facebook وشركة صينية استشهدت بها حكومة الولايات المتحدة لمخاوف تتعلق بالأمن القومي. الكتاب في الموقع مؤخرا هاجم الباحثين زورا لاستخدام قاعدة بيانات عن سلامة اللقاحات لم يستخدموها بالفعل.
في أغسطس الماضي ، نشرت LeadStories واحدة من ملفات عمليات التحقق النموذجية من الحقائق من الصعب متابعتها وتختار الكرز المعلومات لتخرج لدعم اللقاحات.
نظرًا لأن مركز السيطرة على الأمراض يقول الآن إنه لا يفرق بين الإصابات السابقة والتطعيم ، يتساءل المرء عما إذا كانت LeadStories ستتحقق الآن من صحة الحكومة الفيدرالية.
التعليقات الصحية هي خدمة للتحقق من الحقائق على Facebook يديرها إيمانويل فينسينت ، الذي كان يعمل يختبئون في جميع أنحاء باريس لتجنب المثول أمام المحكمة لاحتمال التواطؤ مع الحكومة الفيدرالية الأمريكية لحظر الأشخاص من وسائل التواصل الاجتماعي وحرمانهم من حقوق التعديل الأول. هذه fظهر الاختيار الفعل قبل بضعة أشهر فقط ، في أبريل ، ويتساءل المرء عما إذا كان سيتم تحديثه ليعكس التوجيه الجديد لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها.
لا تحبس أنفاسك!
كيف ننسى خبراء تويتر؟
ريان مارينو هو عالم سموم طبي وأستاذ مساعد في جامعة كيس ويسترن ريزيرف ، الذي كان يصنع لنفسه اسمًا كمتحدث "محترف للعلم" عندما يحتاج المراسلون إلى خبير ليقتبسوه في قصة لا طائل من ورائها مثل مرض لايم ليس "مادة بين المجرات."
و هنا
بعد أن صنع لنفسه اسمًا فضح فضح جوينيث بالترو وجوب ، قام أستاذ القانون الكندي الشهير تيموثي كولفيلد بالتحول إلى وضع نفسه كخبير في COVID-19 ، وبسرعة رفض باعتباره "مؤامرة" فكرة أن الوباء يمكن أن يكون قد بدأ من المختبر. لم يزعج كولفيلد أبدًا الشركات القوية في الطب الحيوي ، وتمكن من القيام بذلك مرة أخرى من خلال الترويج للقاحات.
وبالطبع تويتر أخصائية أمراض النساء المقيمة عبر الإنترنت ، جين غونتر ، الذي نادرًا ما يفوت فرصة للدخول في خضم الجدل - أي جدل. مع الافتقار المعتاد لضبط النفس ، وجه غونتر انتقادات إلى أحد النقاد الذي أشار إلى أهمية المناعة الطبيعية قبل بضعة أشهر.
وكتبت طبيبة أمراض النساء على موقع تويتر "المناعة التي يسببها اللقاح هي الأفضل". "لذا نعم ، ربما تعال إلي بحجة مختلفة."
هذه الحجة المختلفة ستكون المبادئ التوجيهية الجديدة لمراكز السيطرة على الأمراض ، بالطبع. لكن دعونا جميعًا ننسى.
أعيد طبعه من المؤلف Substack.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
