كانت عمليات الإغلاق مكافحة الإرهاب وليس الصحة العامة 

As ذكرت سابقا، في الولايات المتحدة الأمريكية، تم تصميم الاستجابة لوباء كوفيد وقيادتها من قبل فروع الأمن القومي للحكومة ، وليس من قبل أي وكالة صحة عامة أو مسؤول. 

وعلاوة على ذلك، ليس لدينا سجل عام لما نصت عليه خطة جائحة الأمن القومي بالفعل. 

وماذا في ذلك؟ ربما تسال. لماذا يجب أن نهتم إذا تم تحديد سياسة Covid من قبل مجلس الأمن القومي (NSC) بدلاً من مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC)؟ ما الأمر السيئ للغاية بشأن تولي وكالة إدارة الطوارئ الفيدرالية (FEMA) منصب الوكالة الفيدرالية الرائدة للاستجابة للجائحة ، لتحل محل الخدمات الصحية والإنسانية (HHS)؟

الأمن القومي هو حمايتنا من تهديدات الحرب والإرهاب

الإجابة على هذه الأسئلة ، باختصار ، هي أن خطط الاستجابة لوباء الأمن القومي ، وضعت تحت عنوان دفاع حيوي . تهدف إلى مكافحة هجمات الإرهاب البيولوجي. يركزون على منع الجهات المعادية من الحصول على الأسلحة البيولوجية ، ومراقبة الاستخدام المحتمل للأسلحة البيولوجية ، وتطوير الإجراءات الطبية المضادة. 

وفقا لمنظمة الصحة العالمية، "الأسلحة البيولوجية والتكسينية هي إما كائنات دقيقة مثل الفيروسات أو البكتيريا أو الفطريات أو المواد السامة التي تنتجها الكائنات الحية والتي يتم إنتاجها وإطلاقها عمداً لإحداث المرض والموت للإنسان أو الحيوان أو النباتات." 

في حالة نادرة حدوث هجوم فعلي بالأسلحة البيولوجية - يمكن تلخيص استراتيجية الدفاع البيولوجي على النحو التالي الحجر الصحي حتى اللقاح: حافظ على الأفراد معزولين عن السلاح البيولوجي قدر الإمكان ، لأطول فترة ممكنة ، حتى يكون لديك إجراء طبي مضاد فعال (دواء / لقاح). 

خطط الاستجابة للإرهاب البيولوجي - تحت مظلة أوسع مكافحة الإرهاب - ليست مصممة لدمج الفروق الدقيقة المعقدة في مبادئ الصحة العامة، والتي توازن بين الحاجة إلى حماية الأفراد من مسببات الأمراض والحاجة إلى الحفاظ على المجتمع وظيفيًا قدر الإمكان للحفاظ على الرفاهية العامة. 

إذا تم تطبيق إجراءات مكافحة الإرهاب ضد تهديد على الصحة العامة ، فليس من المستغرب أن نشهد ذلك اضطرابات هائلة في المجتمعو يضر بالصحة العامة - كما رأينا في الاستجابة للوباء Covid-19.

لا تتناسب إجراءات مكافحة الإرهاب مع الصحة العامة

من الأمثلة الجيدة على الفجوة بين سياسات الدفاع البيولوجي وسياسات الصحة العامة في سياق استجابة كوفيد قانون الصلاحيات الصحية الطارئة للولاية النموذجية (MSEHP) - فعل تذرع به حكام الولايات لبدء عمليات الإغلاق وإدامتها. تم تصميم هذا القانون خصيصًا لمنح الدول إطارًا قانونيًا للرد على الإرهاب البيولوجي. مثل ذكر وليام مارتن في الجريدة الامريكية للصحة العامة في عام 2004، وجد

في أواخر عام 2001 ، في أعقاب هجمات رسائل الجمرة الخبيثة ، تم اقتراح تشريع نموذجي لوكالات الدولة ذات الصلة لتحديث قوانين الصحة العامة في ولاياتهم لمواجهة تهديد الإرهاب البيولوجي. كان هذا التشريع هو قانون الصلاحيات الصحية الطارئة للدولة النموذجية. 

A كولومبيا مراجعة القانون البند اعتبارًا من أكتوبر 2021 ، خلص تحليل أعمال الطوارئ التي استندت إليها الدول أثناء جائحة كوفيد - بما في ذلك MSEHP الأصلي والإصدارات الحديثة والمعدلة منه - إلى أن هذه الأفعال لم يكن القصد منها أن تكون أطرًا للاستجابة للأوبئة الفيروسية التي تحدث بشكل طبيعي وطويلة الأمد مثل مرض فيروس كورونا: 

من الواضح أنه حتى القوانين الأكثر حداثة لم يكن القصد منها أن تنطبق على حالات الطوارئ المزمنة مثل COVID-19 ، مع اتخاذ القرار من جانب واحد لأكثر من عام ، أو على استجابات مثل أنظمة التباعد الاجتماعي أو الإغلاق الجماعي.

بعبارة أخرى ، فإن القوانين التي تهدف إلى حمايتنا من الإرهاب البيولوجي ليست مناسبة في المواقف التي تنطوي على "حالات طوارئ مزمنة" ، مثل الأوبئة الفيروسية. 

ماذا حدث عندما حلت إجراءات مكافحة الإرهاب محل سياسة الصحة العامة؟

قد لا يكون لدينا سجل لما كانت سياسة مجلس الأمن القومي بشأن Covid-19 ، أو ما هي الإجراءات التي توصلوا إليها لتنفيذ هذه السياسة. ومع ذلك ، يمكن تفسير كل شيء كان مناهضًا للصحة العامة بشكل صارخ ، أو غير علمي أو مجنون تمامًا في تجربتنا مع Covid ، إذا افترضنا أن استجابة Covid لم تكن مبنية على الصحة العامة ولكن على سياسة مكافحة الإرهاب والحجر الصحي حتى اللقاح. 

فيما يلي بعض الظواهر التي تبدو غير قابلة للتفسير والتي تتضح بشكل مؤلم عندما نفترض أن الدفاع البيولوجي / مكافحة الإرهاب قد حلت محل سياسة الصحة العامة في استجابة حكومة الولايات المتحدة لـ Covid-19:

لم ينبع تبرير تدابير التخفيف من قدرتها على تعزيز أو الحفاظ على الصحة العامة ، ولكن من قدرتها على تحقيق أهداف مكافحة الإرهاب (الحجر الصحي حتى اللقاح).

• قناع: الاعتراف بخطط جائحة الصحة العامة قبل كوفيد لا يوجد دليل علمي لولايات القناع العالمي. لكن أقنعة تغرس الخوف التي عززت الامتثال لعمليات الإغلاق وتفويضات اللقاحات.

• الاختبار: الاعتراف بخطط جائحة الصحة العامة قبل كوفيد لا أساس علمي للاختبار والعزل بمجرد انتشار الفيروس. ولكن كلما اختبرت وعزلت أكثر ، زاد عدد الأشخاص الذين يخضعون للحجر الصحي بشكل فعال ، وكلما زاد يأسهم لاستراتيجية الخروج (اللقاحات).

• عمليات الإغلاق: خطط الصحة العامة قبل كوفيد ، ومن المفارقات بما في ذلك بانكاب- A دعا ، على الأكثر ، إلى الإغلاق لفترة محدودة (خلال موجة كبيرة من الأمراض الخطيرة) والجغرافيا (الأماكن التي تشهد ارتفاعات كبيرة). تم تنفيذ عمليات الإغلاق الممتدة على مستوى الدولة بغض النظر عن الموجات أو الاختلافات المحلية لأول مرة في التاريخ بعد أن تولى مجلس الأمن القومي زمام الأمور سياسة كوفيد ، باتباع المثال للنظام الصيني الشمولي.

هذه نقطة حاسمة: الجدال حول ما إذا كانت تفويضات القناع والاختبار والعزل والتباعد الاجتماعي والإغلاق وما إلى ذلك سياسات صحية عامة جيدة أو سياسات صحة عامة سيئة هي نقطة خلافية. إنها ليست سياسات صحة عامة على الإطلاق.  

تم وضع كل هذه الإجراءات فقط في خدمة تحقيق الامتثال لخطة الدفاع البيولوجي / مكافحة الإرهاب للحجر الصحي حتى اللقاح. مرة واحدة تشكيل الكتلة بعد حدوث ذلك ، تم تنفيذ وتنفيذ هذه الإجراءات بشغف من قبل مسؤولي الصحة العامة الذين ليسوا على دراية بأجندة مكافحة الإرهاب.

حافظت الرسائل الحكومية على قشرة الصحة العامة ، بينما كانت تخفي أجندة مكافحة الإرهاب. 

المسؤولون الذين أعلنوا عن سياسات مجلس الأمن القومي للجمهور كانوا من كبار قادة الصحة العامة مثل د. فوسي وريدفيلد وكولينز ("الخبراء"). لم يقم مسؤولو الصحة العامة هؤلاء بتصميم السياسة التي كانوا يدافعون عنها علنًا. ومع ذلك ، خدعت دعوتهم الجمهور لقبول سياسة مكافحة الإرهاب كمظهر من مظاهر المعرفة الوبائية الفعلية وعقيدة الصحة العامة ("العلم").

ملحوظة: د. ديبورا بيركس تم تقديمه كمسؤول صحة عامة ، ولكن في الواقع من قبل وزارة الأمن الداخلي لتكون بمثابة الجبهة "العلمية" و "الخبراء" لأجندة مكافحة الإرهاب.

كان الجهد الهائل لإخفاء تدابير مكافحة الإرهاب في شرعية الصحة العامة هو أصل الدعاية الوبائية. 

لم تكن هذه حملة من مسؤولي الصحة العامة الذين كانوا أغبياء جدًا لفهم المبادئ الأساسية لعلم الأوبئة أو كانوا جاهلين جدًا لمعرفة المبادئ الأساسية للصحة العامة (على الأقل على المستوى الفيدرالي - أسفل السلسلة أصبحوا ظاهرة تكوين الكتلة). لقد كانت حملة من عملاء الأمن القومي الذين لم يهتموا بمبادئ علم الأوبئة ولم يهتموا بالمبادئ الأساسية للصحة العامة. 

كانت محاولات تصوير عمليات الإغلاق كأعمدة لسياسة الصحة العامة قبل كوفيد دعاية متعمدة. 

كانت تهدف إلى "دفعه"الجمهور لقبول تدابير مكافحة الإرهاب كسياسة صحية عامة مشروعة. تشمل الأمثلة: المقالات [المرجع, المرجع] الادعاء الكاذب بأن عمليات الإغلاق كانت سياسة راسخة و / أو فعالة محتملة في مجال مكافحة جائحة الصحة العامة في الولايات المتحدة ؛ مايكل لويس هاجس التي عرضت نفس الرواية الكاذبة ؛ ونشر رسائل البريد الإلكتروني لـ Red Dawn by نيو يورك تايمز - سلسلة بريد إلكتروني تناصر عمليات الإغلاق ، حيث تم نسخ العديد من مسؤولي الصحة الحكوميين ولكن لم يشارك أي منهم تقريبًا.

تم تطبيق إجراءات مكافحة الإرهاب المصممة لقمع وقهر أعداء الدولة ضد المواطنين الأمريكيين. 

لم يحدث هذا فقط في مجال الدعاية والرقابة ، على نحو ملائم وصفه الدكتور روبرت مالون باعتبارها "قدرة وتقنية حرب معلومات بمستوى عسكري تم تصميمها لخصومنا خارج الولايات المتحدة وتم تشغيلها على المواطنين الأمريكيين." كما تم استخدام مثل هذه التكتيكات في هجمات متضافرة على الأفراد والمنظمات المعارضة للولايات وعمليات الإغلاق. فقط بعض الأمثلة المختارة تشمل:

• مضايقة مكتب التحقيقات الفيدرالي للمبلغ عن المخالفات من شركة Ecohealth Alliance ، الدكتور أندرو هوف (الحقيقة حول ووهان، الفصل 20)

• هجمات شرسة على أفراد عائلات علماء الأوبئة من الطراز العالمي الذين عارضوا عمليات الإغلاق ، بما في ذلك الإشاعات الكاذبة عن ذلك الدكتور جون يوانديستوفيت والدة Covid-19 - شائعات تسببت في إصابتها بنوبة قلبية [المرجع] ؛ وهجمات معقدة ومتعددة الجوانب على الدكتور إيوانيديس ، الدكتور جاي بهاتاشاريا، و زوجته [المرجع, المرجع, المرجع] للعمل العلمي المشروع. لم تكن هذه الهجمات مجرد تعليقات سيئة على Twitter أو عمليات إزالة احترافية. من المستبعد جدًا أن ينخرط فيها خصم علمي واحد أو فرد غاضب من الجمهور. (من المثير للاهتمام أن مايكل لويس - من هاجس مذكور أعلاه كمثال على دعاية الدفاع الحيوي مثل الصحة العامة - وهو أيضًا معلن بارز للهجمات على هؤلاء العلماء. صدفة؟ أجد أنه من غير المحتمل للغاية.)

• تدخلات غريبة لا يمكن تفسيرها من قبل الأجهزة الأمنية في حياة معارضي الإغلاق ، بما في ذلك مساهم براونستون روبن كورنر، الذي يروي القصة المذهلة التالية: 

بينما كنت أسير على الجسر النفاث على طائرتي في مطار هيثرو ، تم سحبي من قبل ضابط بعصا الكشف عن المعادن. أعطتني الفرشاة الكاملة وأفرغت كل حقائبي. سألتها ما الذي يجري. أخبرتها أنه لم يتم سحبي أبدًا جانبًا على بعد قدمين فقط من الطائرة بعد أن خضعت للأمن وجميع الفحوصات النهائية. 

أجابت قائلة: "إنه شيء طلب منا الأمريكيون القيام به".

لم يتم العثور على أي شيء في شخصه أو في حقائبه وتم السماح له بالسفر بشكل طبيعي ، ولكن عند عودته إلى الولايات المتحدة ، تم إلغاء وضع Koerner Global Entry. الدخول العالمي هو برنامج "يسمح بالتخليص العاجل للمسافرين المعتمدين مسبقًا والمحدودي الخطورة" ، وفقًا لجمارك الولايات المتحدة وحماية الحدود (CBP) موقع الكتروني. مكتب الجمارك وحماية الحدود متهم بـ "إبقاء الإرهابيين وأسلحتهم خارج الولايات المتحدة مع تسهيل السفر والتجارة الدولية المشروعة" وهو ذراع من وزارة الأمن الداخلي (DHS). 

لم يتعلم كورنر بعد سبب تحوله من مسافر منخفض الخطورة إلى إرهابي محتمل.

• نداءات تحذير مخيفة لخصوم الإغلاق البارزين ، بما في ذلك مؤسس شركة براونستون جيفري تاكر. كما يصفها تاكر، الدكتور راجيف فينكايا ، الذي ترأس مجموعة دراسة الإرهاب البيولوجي في البيت الأبيض في عهد جورج دبليو بوش (والذي يشارك في بطولة لا شيء سوى الهواجس، بقلم مايكل لويس) ، لحث تاكر على التوقف عن معارضة عمليات الإغلاق. يتذكر تاكر: "قال إنه كان خيارنا الوحيد لأنه كان علينا انتظار لقاح". 

لماذا يهتم فينكايا - شخص لا تربطه علاقات شخصية أو مهنية بتاكر - بالاتصال بهذا النصح؟ لن يكون من المنطقي أن يكون مسؤولاً في الصحة العامة يحاول التخفيف من آثار جائحة فيروسي. يبدو الأمر منطقيًا بشكل مرعب عندما نعلم أنه كان خبيرًا في الدفاع البيولوجي يدافع عن سياسة مكافحة الإرهاب والحجر الصحي حتى اللقاح.

• وسائل مساعدة بصرية متطورة لوسائل التواصل الاجتماعي تهدف إلى شيطنة المنظمات والأفراد المعارضين لعمليات الإغلاق. الشخص الذي يتصرف بمفرده سيكون لديه الأدوات أو الموارد لإنتاج شبكة عنكبوتية مخيفة مثل هذه ونشرها عبر الإنترنت:

تم استبعاد علماء الأوبئة البارزين والمتخصصين في الصحة العامة عن عمد من التخطيط الحكومي لمواجهة الأوبئة.

في أزمة صحية عامة مثل جائحة Covid-19 ، قد تعتقد أن كبار علماء الأوبئة والمتخصصين في إدارة الأوبئة والصحة العامة في العالم ، بما في ذلك الدكتور سكوت أطلس ، والدكتور جون إيوانيديس ، والدكتور جاي باتاتشاريا ، من بين آخرين كثيرين. يتم استشارتهم. ولكن إذا تم تنفيذ أجندة مكافحة الإرهاب سرًا ، فإن هؤلاء المتخصصين سيشكلون تهديدًا خطيرًا من خلال الكشف عن أضرار الصحة العامة. 

هذا هو السبب في تعرض هؤلاء العلماء للهجوم الوحشي عندما خرجوا ببيانات عامة مثل إعلان بارينجتون العظيم. وهذا أيضًا سبب معارضة ديبورا بيركس بشدة لانضمام الدكتور أطلس إلى فرقة العمل. الحمد لله في طاعون على بيتنا، تمكن الدكتور أطلس من القيام بالضبط بما أراد بيركس وعصابة الدفاع البيولوجي منعه. دون معرفة سبب حدوث ذلك ، كشف عن النقص التام للمعرفة الفعلية بالصحة العامة في سياسة فرقة العمل:

لقد كان محيرًا بالنسبة لي ، خطأ غير مفهوم لمن قام بتجميع فريق العمل ، أنه لم يكن هناك أي خبراء في سياسة الصحة العامة ولا خبراء لديهم معرفة طبية قاموا أيضًا بتحليل الآثار الاقتصادية والاجتماعية وغيرها من الآثار الصحية العامة غير العدوى نفسها. والمثير للصدمة أن منظور الصحة العامة الواسع لم يكن أبدًا جزءًا من النقاش بين مستشاري الصحة التابعين لفريق العمل إلا عندما طرحته. الأمر الأكثر غرابة هو أنه لم يلاحظ أحد. (P. 107)

تم تطبيق سرية عمليات الأمن القومي والاستخبارات على ما كان من المفترض أن يكون استجابة للصحة العامة.

عندما نبحث عن المسؤول عن سياسة الاستجابة الأمريكية لـ Covid-19 ، اصطدمنا بجدار. مجلس الأمن القومي الاجتماعات المصنفة للاستجابة للوباءابتداءً من كانون الثاني (يناير) 2020 ، في تناقض مباشر مع ما هو متوقع خلال أزمة الصحة العامة. 

والنتيجة هي أن أي شخص يعرف ما كانت سياسة استجابة Covid الخاصة بنا حقًا يُمنع نظريًا من الكشف عنها. نحن نعرف لم تكن وكالات الصحة العامة مسؤولة عن السياسة ، ونحن نعلم أنهم قد أُبعدوا عن دورهم القيادي في تنسيق الاستجابة وتنفيذها. لذا فوسي وآخرون. صحيحون من الناحية الفنية إذا لم يدعوا أي مسؤولية - على الرغم من أن الكيفية التي يمكنهم بها الدفاع عن مثل هذه السياسات بضمير حي هو أمر آخر. 

ربما نحتاج إلى مُبلغ عن المخالفات يتمتع بأعلى تصريح أمني للالتفاف على هذه العقبة العملاقة.

يشمل المستفيدون من الاستجابة لوباء الأمن القومي شبكة من الوكالات العسكرية والأمنية الوطنية المتداخلة ، والشركات الخاصة ، والمنظمات الصحية العالمية غير الحكومية.

كل هذه الكيانات حريصون على جمع المزيد من التمويل والقوة من خلال إدامة هذا النوع من الاستجابة غير الصحية العامة. المعرفة الوبائية ومبادئ الصحة العامة والأخلاقيات الطبية ورفاهية عامة السكان لا علاقة لها بما يدور في ذهن هذه الكيانات.

وبالتالي ، فإن أهم سؤال ينبثق عن استجابة كوفيد هو: هل يمكننا إيقافهم؟ انطلاقا من تركيب أعضاء عصابة الدفاع البيولوجي في أعلى المقاعد من سلطة الصحة العامة ، ورئيس بايدن 2022 الاستراتيجية الوطنية للدفاع البيولوجي، ستكون معركة شاقة.