الحجر البني » مقالات معهد براونستون » نشأت فكرة الإغلاق في عام 2006 في عهد جورج دبليو بوش

نشأت فكرة الإغلاق في عام 2006 في عهد جورج دبليو بوش

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

يبدأ الآن الجهد الكبير ، المعروض في آلاف المقالات والنشرات الإخبارية يوميًا ، بطريقة ما لتطبيع الإغلاق وكل تدميره خلال الشهرين الماضيين. لم نغلق البلد بأكمله تقريبًا 1968 / 69، 1957الطرق أو 1949-1952أو حتى خلال 1918. لكن في أيام قليلة مرعبة في مارس 2020 ، حدث ذلك لنا جميعًا ، مما تسبب في انهيار اجتماعي وثقافي واقتصادي سيلقى على مر العصور. 

لم يكن هناك شيء طبيعي في كل هذا. سنحاول معرفة ما حدث لنا لعقود من الآن. 

كيف تحولت خطة مؤقتة للحفاظ على قدرة المستشفى إلى شهرين إلى ثلاثة أشهر من الإقامة الجبرية شبه الشاملة التي انتهى بها الأمر إلى التسبب في العامل إجازة في 256 مستشفى، ووقف السفر الدولي ، وفقدان 40٪ من الوظائف بين الأشخاص الذين يتقاضون أقل من 40 ألف دولار سنويًا ، ودمار كل قطاع اقتصادي ، وارتباك جماعي و وقع الفوضى، تجاهل كامل لجميع الحقوق والحريات الأساسية ، ناهيك عن المصادرة الجماعية للممتلكات الخاصة مع الإغلاق القسري لملايين الشركات؟  

مهما كانت الإجابة ، يجب أن تكون قصة غريبة. ما يثير الدهشة حقًا هو مدى حداثة النظرية الكامنة وراء الإغلاق والتباعد القسري في الواقع. بقدر ما يمكن لأي شخص أن يقول ، تم اختراع الآلية الفكرية التي أحدثت هذه الفوضى منذ 14 عامًا ، وليس من قبل علماء الأوبئة ولكن بواسطة مصممي محاكاة الكمبيوتر. لم يتم تبنيه من قبل الأطباء ذوي الخبرة - حذروا بشدة من ذلك - ولكن من قبل السياسيين. 

لنبدأ بعبارة التباعد الاجتماعي ، والتي تحولت إلى انفصال بشري قسري. أول ما سمعته كان في فيلم 2011 Contagion. أول مرة ظهر في نيويورك تايمز في 12 فبراير 2006:

يقول الخبراء إنه إذا انتقلت إنفلونزا الطيور إلى جائحة في حين أن عقار تاميفلو واللقاحات لا يزالان شحيحين ، فإن الحماية الوحيدة التي سيحصل عليها معظم الأمريكيين هي "التباعد الاجتماعي" ، وهو طريقة جديدة صحيحة سياسياً لقول "الحجر الصحي".

لكن الابتعاد يشمل أيضًا إجراءات أقل صرامة ، مثل ارتداء أقنعة الوجه ، والبقاء بعيدًا عن المصاعد - و [الكوع] النتوء. يقول هؤلاء الخبراء إن مثل هذه الحيل ستعيد كتابة الطرق التي نتفاعل بها ، على الأقل خلال الأسابيع التي تغمرنا فيها موجات الإنفلونزا.

ربما لا تتذكر أن إنفلونزا الطيور في عام 2006 لم تكن كبيرة. هذا صحيح ، على الرغم من كل التحذيرات الشديدة من قدرته على الفتك ، لم يتحول فيروس H5N1 إلى الكثير على الاطلاق. لكن ما فعلته هو إرسال الرئيس الحالي ، جورج دبليو بوش ، إلى المكتبة للقراءة عن إنفلونزا عام 1918 ونتائجها الكارثية. طلب من بعض الخبراء تقديم بعض الخطط إليه حول ما يجب فعله عندما يأتي الشيء الحقيقي. 

نيويورك تايمز (22 أبريل 2020) يروي القصة من هناك: 

قبل أربعة عشر عامًا ، التقى طبيبان من الحكومة الفيدرالية ، ريتشارد هاتشيت وكارتر ميشر ، بزميل له في مطعم برجر في ضواحي واشنطن لإجراء مراجعة نهائية لاقتراح يعرفان أنه سيعامل مثل البنياتا: إخبار الأمريكيين بالبقاء في المنزل من العمل و المدرسة في المرة التالية التي أصيب فيها البلد بجائحة قاتلة.

عندما قدموا خطتهم بعد فترة وجيزة ، قوبلت بالتشكيك ودرجة من السخرية من قبل كبار المسؤولين ، الذين اعتادوا مثل الآخرين في الولايات المتحدة على الاعتماد على صناعة الأدوية ، مع مجموعة متزايدة من العلاجات الجديدة ، لمواجهة التحديات الصحية المتطورة.

د. اقترح هاتشيت وميشر بدلاً من ذلك أن الأمريكيين في بعض الأماكن قد يضطرون إلى العودة إلى نهج ، والعزل الذاتي ، الذي استخدم لأول مرة على نطاق واسع في العصور الوسطى.

كيف أصبحت هذه الفكرة - التي نشأت عن طلب الرئيس جورج دبليو بوش لضمان استعداد الأمة بشكل أفضل لتفشي المرض المعدي القادم - قلب الدليل الوطني للاستجابة للجائحة هي إحدى القصص غير المروية عن أزمة فيروس كورونا.

وقد تطلب ذلك من المؤيدين الرئيسيين - الدكتور مشير ، طبيب قسم شؤون المحاربين القدامى ، والدكتور هاتشيت ، طبيب الأورام الذي تحول إلى مستشار البيت الأبيض - للتغلب على المعارضة الأولية الشديدة.

لقد جمعت عملهم مع عمل فريق وزارة الدفاع المكلف بمهمة مماثلة.

وشهدت بعض التحولات غير المتوقعة ، بما في ذلك الغوص العميق في تاريخ الإنفلونزا الإسبانية عام 1918 واكتشاف مهم بدأت بمشروع بحثي في ​​المدرسة الثانوية تابعته ابنة أحد العلماء في مختبرات سانديا الوطنية.

أصبح مفهوم التباعد الاجتماعي مألوفًا الآن لدى الجميع تقريبًا. ولكن عندما شق طريقه لأول مرة عبر البيروقراطية الفيدرالية في عامي 2006 و 2007 ، كان يُنظر إليه على أنه غير عملي وغير ضروري وغير ممكن سياسياً.

لاحظ أنه في سياق هذا التخطيط ، لم يتم جلب خبراء قانونيين أو خبراء اقتصاديين للتشاور وتقديم المشورة. وبدلاً من ذلك ، وقع الأمر على ميشير (الذي كان يعمل سابقًا في شيكاغو وطبيب العناية المركزة ليس لديه خبرة سابقة في الأوبئة) وأخصائي الأورام هاتشيت. 

ولكن ما هذا ذكر ابنة المدرسة الثانوية 14؟ اسمها Laura M. Glass ، وقد رفضت مؤخرًا إجراء مقابلة معها عندما جريدة Albuquerque Journal قام بغطس عميقمن هذا التاريخ. 

ابتكرت لورا ، مع بعض التوجيهات من والدها ، محاكاة كمبيوتر أظهرت كيف يتفاعل الناس - أفراد الأسرة ، وزملاء العمل ، والطلاب في المدارس ، والأشخاص في المواقف الاجتماعية. ما اكتشفته هو أن أطفال المدارس يتواصلون مع حوالي 140 شخصًا يوميًا ، أكثر من أي مجموعة أخرى. بناءً على هذه النتيجة ، أظهر برنامجها أنه في مدينة افتراضية يبلغ عدد سكانها 10,000 شخص ، سيصاب 5,000 شخص خلال الجائحة إذا لم يتم اتخاذ تدابير ، ولكن 500 فقط سيصابون إذا تم إغلاق المدارس.

يظهر اسم لورا على الورقة التأسيسية التي تدافع عن عمليات الإغلاق والفصل البشري القسري. تلك الورقة تصاميم التباعد الاجتماعي المستهدفة لجائحة الأنفلونزا (2006). لقد وضع نموذجًا للفصل القسري وطبقته بنتائج جيدة في الوقت المناسب حتى عام 1957. واختتموا بدعوة تقشعر لها الأبدان لما يرقى إلى الإغلاق الشمولي ، وكلهم ذكروا بشكل واقعي. 

يعد تنفيذ استراتيجيات التباعد الاجتماعي أمرًا صعبًا. من المحتمل أن يتم فرضها طوال مدة الوباء المحلي وربما حتى يتم تطوير وتوزيع لقاح خاص بالسلالة. إذا الامتثال للاستراتيجية مرتفع خلال هذه الفترة ، يمكن تجنب وباء داخل المجتمع. ومع ذلك ، إذا لم تستخدم المجتمعات المجاورة هذه التدخلات أيضًا ، فسيستمر الجيران المصابون في إدخال الإنفلونزا وإطالة أمد الوباء المحلي ، وإن كان بمستوى منخفض يسهل استيعاب أنظمة الرعاية الصحية له.

بعبارة أخرى ، كانت تجربة علمية في المدرسة الثانوية أصبحت في النهاية قانونًا للأرض ، ومن خلال طريق ملتف لا يدفعه العلم بل السياسة. 

كان المؤلف الرئيسي لهذه الورقة هو روبرت جيه جلاس ، محلل الأنظمة المعقدة في مختبرات سانديا الوطنية. لم يكن لديه تدريب طبي ، ناهيك عن خبرة في علم المناعة أو علم الأوبئة. 

وهذا ما يفسر سبب رفض الدكتور DA Henderson ، "الذي كان قائد الجهود الدولية للقضاء على الجدري" ، المخطط بأكمله. 

تقول نيويورك تايمز:

كان الدكتور هندرسون مقتنعا بأنه ليس من المنطقي إجبار المدارس على إغلاق أو وقف التجمعات العامة. كان المراهقون يهربون من منازلهم للتسكع في المركز التجاري. سيتم إغلاق برامج الغداء المدرسية ، ولن يكون لدى الأطفال الفقراء ما يكفي من الطعام. سيجد موظفو المستشفى صعوبة في الذهاب إلى العمل إذا كان أطفالهم في المنزل.

الإجراءات التي اتخذها د. كتب الدكتور هندرسون في ورقته الأكاديمية الخاصة استجابة لأفكارهم ، أن ميشير وهاتشيت "سيؤديان إلى اضطراب كبير في الأداء الاجتماعي للمجتمعات وينتج عنه مشاكل اقتصادية خطيرة".

أصر على أن الجواب كان صعبًا: دع الوباء ينتشر ، وعلاج الأشخاص الذين يمرضون والعمل بسرعة لتطوير لقاح لمنعه من العودة.

إذا نظرت إلى الأدبيات التي تستجيب لـ ورقة 2006 بواسطة روبرت ولورا إم جلاس ، تكتشف البيان التالي: تدابير التخفيف من حدة المرض في السيطرة على جائحة الأنفلونزا. تضمن المؤلفون DA Henderson ، إلى جانب ثلاثة أساتذة من Johns Hopkins: أخصائي الأمراض المعدية توماس الخامس إنجلزبي، عالم الأوبئة جينيفر ب.نوزووالطبيبة تارا أوتول. 

ورقتهم عبارة عن دحض مقروء بشكل ملحوظ لنموذج التأمين بأكمله. 

هناك لا توجد ملاحظات تاريخية أو دراسات علمية تدعم عزل المجموعات بالحجر الصحي من الأشخاص الذين يحتمل إصابتهم لفترات طويلة من أجل إبطاء انتشار الأنفلونزا. ... من الصعب تحديد الظروف في نصف القرن الماضي عندما تم استخدام الحجر الصحي على نطاق واسع بشكل فعال في السيطرة على أي مرض. العواقب السلبية للحجر الصحي على نطاق واسع شديدة للغاية (الحبس القسري للمرضى مع البئر ؛ تقييد كامل لحركة أعداد كبيرة من السكان ؛ صعوبة في الحصول على الإمدادات الضرورية والأدوية والمواد الغذائية للأشخاص داخل منطقة الحجر الصحي) يجب استبعاد تدبير التخفيف هذا من الاعتبار الجاد...

يثير الحجر الصحي المنزلي أيضًا أسئلة أخلاقية. يمكن أن يؤدي تنفيذ الحجر الصحي المنزلي إلى تعريض الأشخاص الأصحاء غير المصابين لخطر الإصابة من أفراد الأسرة المرضى. ممارسات لتقليل فرصة انتقال العدوى (غسل اليدين ، والحفاظ على مسافة 3 أقدام من إصابة الأشخاص ، وما إلى ذلك) ، لكن سياسة فرض الحجر الصحي في المنزل تمنع ، على سبيل المثال ، إرسال الأطفال الأصحاء للبقاء مع الأقارب عندما يمرض أحد أفراد الأسرة. مثل هذه السياسة ستكون أيضًا صعبة بشكل خاص وخطيرة على الأشخاص الذين يعيشون في أماكن قريبة ، حيث سيزداد خطر الإصابة.... 

كانت قيود السفر ، مثل إغلاق المطارات وفحص المسافرين على الحدود ، غير فعالة تاريخيًا. خلصت مجموعة الكتابة التابعة لمنظمة الصحة العالمية إلى أن "الفحص والحجر الصحي عند دخول المسافرين على الحدود الدولية لم يؤخر بشكل كبير إدخال الفيروس في الأوبئة السابقة. . . ومن المحتمل أن تكون أقل فعالية في العصر الحديث. "... من المعقول أن نفترض أن التكاليف الاقتصادية لإغلاق السفر بالطائرة أو القطار ستكون مرتفعة للغاية ، و ستكون التكاليف المجتمعية التي ينطوي عليها مقاطعة جميع الرحلات الجوية أو القطارات باهظة. ...

أثناء أوبئة الأنفلونزا الموسمية ، يتم أحيانًا إلغاء أو تأجيل الأحداث العامة ذات الحضور الكبير المتوقع ، والسبب المنطقي هو تقليل عدد الاتصالات مع أولئك الذين قد يكونون معديين. ومع ذلك ، لا توجد مؤشرات معينة على أن هذه الإجراءات كان لها أي تأثير نهائي على شدة الوباء أو مدته. ولدى النظر في القيام بذلك على نطاق أوسع ولفترة ممتدة ، تثار الأسئلة على الفور حول عدد الأحداث التي ستتأثر. هناك العديد من التجمعات الاجتماعية التي تنطوي على اتصالات وثيقة بين الناس ، وقد يشمل هذا الحظر قداسات كنسية ، وأحداث رياضية ، وربما جميع الاجتماعات التي تضم أكثر من 100 شخص. قد يعني إغلاق المسارح والمطاعم ومراكز التسوق والمتاجر الكبيرة والحانات. إن تنفيذ مثل هذه التدابير سيكون له عواقب وخيمة خطيرة...

غالبًا ما يتم إغلاق المدارس لمدة أسبوع إلى أسبوعين في وقت مبكر من ظهور الفاشيات الموسمية للإنفلونزا في المجتمع بسبب ارتفاع معدلات الغائبين ، خاصة في المدارس الابتدائية ، وبسبب المرض بين المعلمين. قد يبدو هذا معقولاً على أسس عملية. ومع ذلك ، فإن إغلاق المدارس لفترات أطول ليس بالأمر غير العملي فحسب ، بل أيضًا يحمل إمكانية حدوث نتائج عكسية خطيرة....

وبالتالي ، لن يكون لإلغاء أو تأجيل الاجتماعات الكبيرة أي تأثير كبير على تطور الوباء. في حين أن المخاوف المحلية قد تؤدي إلى إغلاق أحداث معينة لأسباب منطقية ، فإن السياسة التي توجه إغلاق الأحداث العامة على مستوى المجتمع المحلي تبدو غير مستحسنة. الحجر الزراعي. كما تظهر التجربة ، لا يوجد أساس للتوصية بالحجر الصحي سواء للمجموعات أو الأفراد. المشاكل في تنفيذ مثل هذه التدابير هائلة ، والآثار الثانوية للتغيب واضطراب المجتمع وكذلك العواقب السلبية المحتملة ، مثل فقدان ثقة الجمهور في الحكومة ووصم الأشخاص والجماعات المعزولين ، من المرجح أن تكون كبيرة ....

أخيرًا ، الاستنتاج اللافت للنظر:

أظهرت التجربة أن المجتمعات التي تواجه الأوبئة أو غيرها من الأحداث الضائرة تستجيب بشكل أفضل وبأقل قدر من القلق عند حدوث ذلك الأداء الاجتماعي الطبيعي للمجتمع هو الأقل تعطلاً. القيادة السياسية وقيادة الصحة العامة القوية لتوفير الطمأنينة ولضمان توفير خدمات الرعاية الطبية اللازمة هي عناصر حاسمة. إذا كان أحدهما أقل من المستوى الأمثل ، يمكن لوباء يمكن السيطرة عليه أن يتجه نحو كارثة.

مواجهة وباء يمكن السيطرة عليه وتحويله إلى كارثة: يبدو أن هذا وصف جيد لكل ما حدث في أزمة COVID-19 لعام 2020. 

وهكذا حذر بعض الخبراء الأكثر تدريباً وخبرة في مجال الأوبئة بخطاب لاذع ضد كل ما اقترحه المدافعون عن الإغلاق. لم تكن حتى فكرة واقعية في المقام الأول ولم تظهر أي معرفة فعلية بالفيروسات والتخفيف من الأمراض. مرة أخرى ، ولدت الفكرة من تجربة علمية في المدرسة الثانوية باستخدام تقنيات النمذجة القائمة على الوكيل والتي لا علاقة لها على الإطلاق بالحياة الواقعية أو بالعلوم الحقيقية أو بالطب الحقيقي. 

فيصبح السؤال: كيف سادت النظرة المتطرفة؟

نيو يورك تايمز لديها الاجابة:

انحازت إدارة [بوش] في النهاية إلى أنصار التباعد الاجتماعي وعمليات الإغلاق - على الرغم من أن انتصارهم لم يُلاحظ إلا قليلاً خارج دوائر الصحة العامة. ستصبح سياستهم أساس التخطيط الحكومي وستستخدم على نطاق واسع في عمليات المحاكاة المستخدمة للتحضير للأوبئة ، و بطريقة محدودة في عام 2009 أثناء تفشي إنفلونزا تسمى H1N1. ثم جاء الفيروس التاجي ، وتم وضع الخطة للعمل في جميع أنحاء البلاد للمرة الأولى.

[ملاحظة ما بعد النشر: يمكنك قراءة ملف 2007 ورقة CDC هنا. يمكن القول إن هذه الورقة لم تؤيد الإغلاق الكامل. لقد تحدثت إلى Rajeev Venkayya ، العضو المنتدب ، الذي يعتبر خطة 2007 أكثر ليبرالية ، وأكد لي أنهم لم يتصوروا أبدًا هذا المستوى من الإغلاق: "الإغلاق والمأوى في المكان لم يكن جزءًا من التوصيات". في رأيي ، يتطلب توضيح العلاقة الكاملة بين وثيقة 2007 هذه والسياسة الحالية مقالة منفصلة.]

اتصلت The Times بأحد الباحثين المؤيدين للإغلاق ، الدكتور هوارد ماركيل ، وسألته عن رأيه في عمليات الإغلاق. جوابه: إنه مسرور لأن عمله استُخدم "لإنقاذ الأرواح" لكنه أضاف: "إنه أمر مرعب أيضًا. " قال: "كنا نعلم دائمًا أنه سيتم تطبيق هذا في أسوأ السيناريوهات". "حتى عندما تعمل على مفاهيم بائسة ، تأمل دائمًا ألا يتم استخدامها أبدًا."

الأفكار لها عواقب ، كما يقولون. احلم بفكرة لمجتمع شمولي يسيطر على الفيروس ، مجتمع بلا نهاية اللعبة ويتجنب أي دليل قائم على الخبرة بأنه سيحقق الهدف ، وقد ترى أنه قد تم تنفيذه يومًا ما. قد يكون الإغلاق هو العقيدة الجديدة ولكن هذا لا يجعلها سليمة طبيا أو صحيحة أخلاقيا. على الأقل نحن نعلم الآن أن العديد من الأطباء والعلماء العظماء في عام 2006 بذلوا قصارى جهدهم لمنع هذا الكابوس من الظهور. يجب أن تكون ورقتهم القوية بمثابة مخطط للتعامل مع الوباء القادم. 

تم نشر نسخة من هذه الورقة لأول مرة في أير.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جيفري أ.تاكر

    جيفري تاكر هو المؤسس والمؤلف ورئيس معهد براونستون. وهو أيضًا كاتب عمود اقتصادي كبير في Epoch Times، وهو مؤلف لعشرة كتب، من بينها الحياة بعد الحظر، وعدة آلاف من المقالات في الصحافة العلمية والشعبية. يتحدث على نطاق واسع في مواضيع الاقتصاد والتكنولوجيا والفلسفة الاجتماعية والثقافة.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون