الحياة بين القوى المناهضة للحياة

من المفيد في كثير من الأحيان إعادة النظر في مفاهيمنا الأساسية - أي تلك الكلمات والتعريفات المهمة الشائعة في الخطاب اليومي، والتي نعتبرها أمرًا مفروغًا منه ونعتقد أننا حددناها. 

ويصدق هذا بشكل خاص في أوقات الأزمات والاضطرابات، عندما تقتحم الصدامات بين الفصائل الاجتماعية المختلفة - المدفوعة بقيم وأولويات متضاربة - بعنف في كثير من الأحيان إلى مقدمة وعينا.

خلال هذه اللحظات المشحونة تاريخيا، حيث لم تنهار بعد "الموجة الاحتمالية" الكمومية للسلطة الاجتماعية إلى شكل جامد يمكن تمييزه، فجأة، تبدو الكلمات القديمة التي كنا نظن أننا نعرفها وكأنها تمتلك معانٍ غير واضحة ومرنة. 

إنها فكرة جيدة أن نطرح بعض الأسئلة: هل كانت تعريفاتنا القديمة أو المتدهورة أو المحددة بشكل غامض لأهم مفاهيمنا هي التي ساهمت في الانهيار في المقام الأول؟ هل هناك جانب مهم من الحياة، بسبب الطبيعة غير الدقيقة للغة، نسينا إدراجه في هذه التعريفات، ونتيجة لذلك، توقفنا عن الاهتمام به؟ أم أن الأمر ببساطة هو أن التعريفات الصلبة التي كانت لدينا ذات يوم، والتي خدمتنا دائمًا بشكل جيد ويمكن إثباته تاريخيًا، قد سقطت على جانب الطريق، وتحتاج إلى قيامة جيدة قديمة الطراز؟ 

الكلمات التي تشير إلى مفاهيم مجردة مثل "الحقيقة"، "الشرف"، "النزاهة"، "الشجاعة"، "الحب"، "الأخلاق"، - إلى آخره - يجب إعادة فحصها عندما نشعر بأننا نواجه بشكل عميق وحدسي أضدادها. 

ما الذي تفعله بالضبط، وينبغي أن تشير إليه هذه الكلمات؟ كيف نتعرف على مثيلاتها عندما نراها؟ ماذا . هم، وما هم ليس؟ وعلى أي أسس نبني مفاهيمنا عنها، وكيف نثبت لأنفسنا وللآخرين الذين يحتمل أن يكونوا معادين أن تلك الأسس تتمتع بالصلابة بالفعل؟ بمن نثق في كلمته أو منطقه ليرشدنا في هذه المواضيع، ولماذا؟ وماذا تفعل هذه الأفكار الفلسفية المجردة في الواقع بحث مثل، بالمعنى الملموس، عندما نواجههم أو نحاول إعادة إنشائهم في عالم متغير؟ 

يمكننا أن نفكر في الكلمات كشيء مثل خزائن الملفات أو الصناديق، ومحاولة تعريف المفاهيم مثل محاولة تنظيم الغرفة. ندخل إلى الغرفة، ونقوم بتقييم ما نراه، ونحاول "حفظ" كل شيء ضمن فئته أو صندوقه المناسب. تحتوي صناديق الكلمات الخاصة بنا على مجموعات من الأفكار والارتباطات، والتي نقوم بتكييفها وتغييرها باستمرار، أو إخراجها واستخدامها، أو استبدالها أو إعادة تعبئتها في مكان آخر. 

ونحن ننخرط في هذه الممارسة بشكل جماعي، على مختلف مستويات المجتمع، ولكن أيضًا على المستوى الفردي أيضًا؛ والنتيجة هي أنه - مثلما قد يكون لدى الأفراد المختلفين العديد من نفس العناصر في منازلهم، ولكنهم يختارون ترتيبها بشكل مختلف تمامًا - فمن غير المرجح أن يمتلك شخصان هذه العناصر دقيق نفس تعريف الكلمة

ابق على اطلاع مع معهد براونستون

الاسم *

الأول

والأخير

البريد الإلكتروني *

اشتراك

ولجعل الأمور أكثر تعقيدا، فإن "الغرفة" التي ندخلها - أي العالم الفعلي الذي نعيش فيه - تتغير وتتغير دائما؛ تتغير العناصر التي نواجهها، وتتغير استخداماتها وارتباطاتها، ومع تغير بنياتنا الاجتماعية وأهدافنا معها، يتحول انتباهنا إلى جوانب بارزة مختلفة من الأفكار. 

في بعض الأحيان، يصبح من الضروري إعادة تعريف مفهوم ما من أجل لفت الانتباه إلى وظائف أو ظواهر لم نعد ندركها، ولكن فجأة أعادت التأكيد على أهميتها الملحة في حياتنا؛ وفي أحيان أخرى، يكون السبب هو أننا عثرنا على معلومات جديدة، أو طرق للتفكير في العالم والتفاعل معه، مما يجعلنا نعود ونتساءل عما كنا نعتبره في السابق أمرًا مفروغًا منه. 

نحب أن نعتقد أنه عندما نحاول رسم تعريفات لكلماتنا، فإن دافعنا هو الرغبة في تحديد بعض الحقائق الموضوعية وغير المتغيرة. لكن الحقيقة هي أنه على الرغم من أننا قد نسعى بصدق إلى الحصول على حقائق حول الأفكار التي نعمل بها، إلا أن تعريفاتنا عادة ما تكون أكثر عرضة للتأثر بالمتطلبات الحالية لمشهدنا الاجتماعي والمعرفي، والأهداف التي نحاول تحقيقها ضمن تلك المتطلبات. المناظر الطبيعية في ذلك الوقت. 

ومع ذلك، لا ينبغي لنا بالضرورة أن نفكر في هذا باعتباره شيئًا سيئًا - أو على أنه أقل "حقيقية" أو "أصيلة". بدلاً من ذلك، يمكننا أن نرى الكلمات وتعريفاتها كمجموعة من الأدوات التي تسمح لنا بإقناع وتسليط الضوء على جوانب مختلفة من الواقع المتغير والمتغير حسب الحاجة. 

لكي نكون واضحين: هذا لا يعني أنه لا يوجد شيء اسمه حقيقة موضوعية أو حكمة صالحة إلى الأبد. إنه يعني ببساطة أننا، في أوقات مختلفة من حياتنا وفي تاريخنا، نحتاج إلى تسليط الضوء على جوانب مختلفة من تلك الحقيقة من أجل الحفاظ على توازننا في عالم متقلب، ولفت الانتباه إلى قيمنا وأولوياتنا بطريقة فعالة.

اليوم أريد أن أجرب هذا التمرين بكلمة معينة وجوهرية للغاية: كلمة "الحياة". منذ فرض النظام العسكري البيولوجي الكوفيدي في فبراير ومارس 2020، وصف العديد من المعلقين هذا النظام - إلى جانب النظام الاجتماعي التكنوقراطي الجديد الذي يمثله - بأنه، في جوهره، مناهض للمجتمع، ومعادٍ للإنسان، ومعادٍ للطبيعة. ; ويمكن أن نلخص بالقول: المضادة للحياة.¹

ربما لا يعارض أغلبنا مثل هذه التوصيفات، وربما يكون بوسعنا أن نؤيدها بسهولة نسبية بأمثلة متاحة بسهولة من الذاكرة. لن يكون لدينا أي مشكلة في الإشارة لماذا يمكننا أن نطلق هذه التسميات على ما شهدناه على مدى السنوات القليلة الماضية، وما زلنا نشهده – في كثير من الظروف، للأسف –. 

لقد لاحظنا الوفيات الفعلية للأصدقاء والأحباء بسبب السياسات الطبية المهملة، وإصابات اللقاحات، والانتحار، وقمع العلاجات الفعالة لكوفيد-19 وغيره من الأمراض؛ لقد شهدنا فرضًا غير طبيعي للغاية على البشر لتفويضات سلوكية تتعارض مع أعمق غرائزنا البيولوجية والاجتماعية؛ لقد شهدنا اختلال البنية التحتية المحيطة بنا وعاداتنا وروتيننا، مما أدى إلى مشاعر عدم الراحة وعدم الاستقرار التي تضر بالصحة العقلية والرفاهية؛ تم تقييد وصولنا إلى المتنزهات والمناطق البرية وغيرها من السبل للتواصل مع الجمال التصالحي للعالم الطبيعي؛ إن إمداداتنا الغذائية تتعرض للهجوم - وأنا متأكد من أن القراء يمكنهم تقديم عدد لا يحصى من الأمثلة الإضافية من المكتبات عن تجربتهم الخاصة.

حتى لو اخترنا قبول الأهداف المعلنة لنظام كوفيد في ظاهرها، وتخيلنا أن سياساته حاولت بالفعل أو نجحت في "إنقاذ/إنقاذ الأرواح"، فمن الواضح أن نوع "الحياة" الذي كان يقدره لن يكون أكثر بقليل مما فعل الفيلسوف الإيطالي يدعو جورجيو أغامبين "الحياة العارية" - الأساسية حقيقه الحياه والتي عرفها اليونانيون القدماء باسم "zoē." 

وعلى النقيض من ذلك، فإن ما أطلق عليه اليونانيون "السير"- وهذا هو، وفقا لأغامبين، الطريقة التي تعيش بها الحياةبكل إمكانياتها وإمكانياتها – تم تخفيض أولوياتها والتضحية بها بشكل علني.

في خطابنا، من المحتمل أننا صادفنا تأطير أزمتنا الحالية على أنها استمرار للصراع الأبدي بين وجهتي نظر عالميتين متعارضتين: بين وجهة نظر عالمية متحضرة "بروميثية"، من ناحية، والتي تصور النظام الطبيعي على أنه خطير بشكل أساسي و الشر، والذي يرى أن دور الإنسان في الكون هو تحييد هذا الشر و"تصحيح" أو "تحسين" عيوب الطبيعة؛ - وبين وجهة نظر عالمية أكثر "عدنية"، من ناحية أخرى، والتي تصور النظام الطبيعي على أنه جيد ومتناغم في الأساس، والإنسان على أنه "سقط" من حالة "أصلية" أكثر نقاء وبريئة.²

هناك العديد من الاختلافات في الطريقة التي يختار بها فلاسفتنا وحلفائنا تصوير صراع القيم هذا. ويمكننا أن نصفها بمصطلحات درامية كونية، باعتبارها "معركة بين الخير والشر"، حيث يرمز "الخير" إلى نظام طبيعي (ربما وضعه الله)، ويرمز "الشر" إلى غطرسة الإنسان وخداعه. 

أو يمكن تصويرها على أنها حرب تاريخية بين الطبيعة والثقافة، بين الحضارة من جهة والبدائية العدنية من جهة أخرى. يمكن أن نصفه بأنه صراع بين القوى الفاشية أو النفعية أو العسكرية، والمهندسين العلميين أو التكنوقراط، وأولئك الذين يسعون إلى الحفاظ على أفضل سمات الروح الإنسانية، الأشياء التي تجعل الحياة جميلة أو تستحق العيش، أو الحرية بشكل عام. والسعي وراء السعادة. 

أو ربما نفكر في سياق الصدامات بين التقليديين وبين كهنة "التقدم" المعاصرين، أو بين الماديين وأولئك الذين يقدرون المتعالي، أو بين طبقة من النخب الاجتماعية الحضرية و"الخبراء" الذين نصبوا أنفسهم، وبين العام أو الرعوي. رجل.

لكن من الواضح أن وراء كل هذا الخطاب والطرق العديدة لمشاهدته والتعامل معه، يدير الموضوع المشترك المتمثل في نهجنا تجاه الحياة الطبيعية. هل الطبيعة في الأساس خير أم شر أم ربما مزيج من الاثنين معا؟ وهل دور الإنسان هو تغييره أم محاولة "تحسينه" في كلتا الحالتين؟ فهل ينبغي لنا أن نحافظ على ميولنا أو تقاليدنا "الطبيعية"، أم ينبغي لنا أن نحاول إدارتها وهندستها بوعي؟ هل يتعين علينا أن نجد طرقاً روحانية، أو شعرية، أو متعالية للتعامل مع صراعات الحياة ومصاعبها التي لا مفر منها، والقضاء على مخاوفنا، أم ينبغي لنا أن نحاول استخدام التكنولوجيا "للتغلب عليها"؟ وهل لدينا واجب أخلاقي للقيام بأي من هذه الأشياء أو الامتناع عن القيام بها؟ وإذا كان الأمر كذلك، إلى أي مدى، وأين يجب أن نرسم الخطوط؟ 

لقد جلب كوفيد هذا الصراع - وهو في الواقع قديم جدًا ولكنه ربما ظل خامدًا لبعض الوقت - إلى مقدمة نفسيتنا الجماعية بعنف. 

من المرجح أن يتفق معظم القراء على أن سياسات النظام العسكري البيولوجي الكوفيدي كانت مباشرة تسبب or ساهم في تدمير الحياة الجسدية والبيولوجية (zoē); ولكن من الواضح بشكل خاص أنها تسببت في أضرار لا يمكن فهمها وحتى لا يمكن إصلاحها لطرق حياتنا العزيزة (حياتنا). السير).

أولئك منا الذين يشعرون بأنهم مجبرون على الوقوف ومقاومة هذا النظام - على الرغم من أننا نأتي من مجموعة متنوعة بشكل لا يصدق من الخلفيات الفلسفية أو السياسية أو الاجتماعية أو المهنية - بشكل عام، يشتركون في شيء واحد على الأقل: نحن نعتقد أن هناك شيئًا ما. جميلة أو مميزة فيما يتعلق بنظام الحياة التقليدي أو الطبيعي، الذي تهدده الآن فرضيات هذا النظام الجديد. 

على الرغم من أنه قد تكون لدينا مواقف مختلفة تمامًا تجاه الحضارة والحداثة؛ ودور التقدم والابتكار في التاريخ؛ إلى أفكار مثل الله، أو الأخلاق، أو الطبيعة البشرية، أو علاقة الإنسان المثالية بالبرية والمحيط الحيوي؛ ونحن عمومًا نتفق على أن النظام يذهب بعيدًا في محاولته إدارة النظم البيئية الطبيعية للحياة، وإخضاعها لسيطرته. ومن خلال القيام بذلك، فإنه ينتهك مجموعة من القيم المشتركة بيننا والتي نعتبرها مقدسة.

وكما ذكرت من قبل، لن تكون لدينا مشكلة كبيرة في الإشارة إلى الطرق التي لا تعد ولا تحصى التي ينتهك بها هذا النظام مبادئ الحياة المقدسة هذه. ولكن إذا أردنا مقاومة هذه الانتهاكات بفعالية، فيتعين علينا أن نفعل أكثر من مجرد لفت الانتباه إليها أو معارضتها. يجب علينا بالإضافة إلى ذلك أن نحدد بوضوح تام ما نتخيل أن هذه القيم تتكون منه، ويجب علينا تأكيدها وإعادة إنشائها دون اعتذار. 

أي أن عملنا ليس مجرد مشروع مقاومة إلى فرض نظام سياسي نجده مقيتًا؛ وهو أيضًا مشروع خلق و ترميم. لقد أتيحت لهذا النظام فرصة الحصول على موطئ قدم في العالم فقط لأننا حصلنا عليه لقد خسرنا بالفعل، على مدى سنوات عديدة، العديد من الأشياء التي نقدرها؛ وإذا أردنا أن ننجح، فيجب علينا أن نسعى إلى استعادتها. 

وهذا يطرح سؤالاً واضحًا: إذا فهمنا أن النظام العسكري البيولوجي لكوفيد، والنظام الاجتماعي التكنوقراطي الذي يسعى إلى التبشير به، يمكن وصفه بأنه المضادة للحياة، إذن ماذا نفهم من الكلمة بالضبط حياة يعني؟ لو المضادة للحياة الفلسفة تهدد قيمنا الأكثر قدسية، ثم ماذا بالضبط . تلك القيم التي تهدد؟ وكيف يمكننا أن نؤكدها ونتأكد من أننا، حتى في خضم مقاومتنا، لا نغفل عن كل ما يحدث إيجابي الإجراءات التي يمكننا اتخاذها لتغذية بذورهم في العالم؟ 

وبهذه الروح سعيت إلى إعادة النظر في مفاهيمنا الحالية عن "الحياة". سألت نفسي: ما مجموعات حياة - هذا الشيء الذي نعتز به - بصرف النظر عن ذلك ضد الحياة - مجموعة المواقف والسياسات التي تلتهم عالمنا حاليًا؟ ما هي مجموعة الخصائص التي تجعلهم مختلفين بشكل أساسي عن بعضهم البعض؟ هل هناك طريقة يمكننا من خلالها تعريف هذه الكلمة تسعى إلى تسليط الضوء على القيم التي نرغب في رعايتها والحفاظ عليها، والتي - على الرغم من خلفياتنا المتنوعة - نتقاسمها بشكل عام؟ 

هل هناك تعريف يمكن أن يشمل، ليس فقط مفهوم "الحياة المجردة"، ولكن أيضًا بعضًا من أكثر خصائص الحياة سحرًا وسموًا - تلك الأشياء التي نحبها فيها؟ هل هناك طريقة لتصور الحياة تتجاوز مجرد الاختزال الوظيفي؟ الذي يتوافق مع الفلسفة، ومع معظم التقاليد الروحية، ومع الشعر والفن، وكذلك مع العقلانية العلمية والإنسانية العلمانية؟ هل تعريفاتنا الحالية قاصرة أم تخذلنا على هذه الجبهة، وهل يمكن إعادة تصورها، وذلك لتسليط ضوء أكثر إشراقا على تلك الأشياء التي ربما نسيناها بشكل جماعي؟

لا أنوي أن تكون هذه القطعة هي الكلمة الأخيرة في هذا الشأن؛ ولا أرغب في تأكيد نفسي بوصفي السلطة المطلقة في هذا المفهوم الاجتماعي الأساسي أو أي مفهوم اجتماعي أساسي مماثل. 

بل إن هدفي هنا هو تحفيز المناقشة، وتوفير الإلهام والأفكار، وإظهار كيف أنه قد يكون من الممكن بالنسبة لنا أن نقوم بإعادة التصور هذه - والتي تكون ضرورية في كثير من الأحيان. في حين أن الكثير منا لديه فلسفاته الخاصة، والتي قد تجيب بشكل أو بآخر على هذه الأسئلة بشكل مرضٍ لأنفسنا، تظل الحقيقة أنه على نطاق أوسع، سقطت أرضيتنا الثقافية المشتركة من تحتنا. 

وإذا لم نبحث عن طرق مشتركة للحديث عن هذه المفاهيم الأساسية مع بعضنا البعض، وبالتالي سد الفجوات التي تفرقنا، فسنكون أقل فعالية بكثير في تنظيم أنفسنا أو خلق نوع من البدائل المغذية لعالمنا المظلم. الأعداء يحاولون البناء لنا. 

ماذا تعني الحياة؟

أول شيء أحب فعله دائمًا، عندما أقوم بالتحقيق في مفهوم ما، هو النظر في كيفية تفكير السلطة التقليدية أو المقبولة حاليًا حول هذا المفهوم. ما هي تعريفاتنا الحالية للحياة؟ هل هي في الواقع كافية تمامًا، وقد تم نسيانها للتو، أو ربما لم يتم استغلالها بالقدر الكافي أو أسيء تفسيرها؟ 

لو بحثنا عن الكلمة حياة in قاموس ميريام وبستر على الانترنت، سوف نرى مذهلة عشرون تعريفات. بالتأكيد، قد يفكر المرء، على الأقل صورة واحدة؟ من هؤلاء يمكن أن يخدمنا؛ دعونا لا نعيد اختراع العجلة إذا لم نكن مضطرين لذلك.

لن أذهب من خلال كل منهم. ويكفي أن أقول، أنا غير راض. ومن التعاريف العديدة ما يلي: 

"""الصفة التي تميز الكائن الحي والوظيفي عن الجسد الميت"" ""مبدأ أو قوة تعتبر أساسًا للصفة المميزة للكائنات الحية"" "حالة عضوية تتميز بالقدرة على التمثيل الغذائي... النمو، والتفاعل مع المنبهات، والتكاثر". "الفترة من الولادة إلى الوفاة" و"الأنشطة البشرية." 

والعديد من هذه التعريفات دائرية، مثل: “كائن حيوي أو حي.لا أستطيع أن أصدق أن أي محرر سيسمح لمثل هذا الهراء بالانتقال إلى المستوى الرسمي. 

التعريفات الأخرى غامضة تمامًا: "قوة أو مبدأ متحرك أو تشكيل"- ولكن من أي نوع؟ هل ينطبق هذا على البنزين في محرك الاحتراق، أو على الرياح التي تلعب بخصلات الهندباء؟ 

هناك التعريف البيولوجي النموذجي في الكتب المدرسية، والذي يسلط الضوء فقط على ماهية الحياة يفعل - فهو يقوم بعملية التمثيل الغذائي، والنمو، والتفاعل مع الأشياء، والتكاثر، ولكنه لا يقدم تفسيرًا مرضيًا لما يحدث. مبادئ قد تميزه طبيعة. كما أنها لا تخبرنا ماذا عن الحياة التي نعتز بها، أو التي يمكن أن نعتبرها جديرة بالاهتمام أو مهمة. يبدو أن التعريفات الأخرى، في معظمها، تركز على فكرة وجود الرسوم المتحركة.

إذا كنا أنتقل إلى Etymonline، قاموس أصل الكلمة على الإنترنت، يمكننا رسم التطور التاريخي للكلمة باللغة الإنجليزية:

"الحياة الإنجليزية القديمة (حالة الجر) "الوجود الجسدي المتحرك" ؛ مدى الحياة، الفترة بين الولادة والوفاة؛ تاريخ الفرد منذ ولادته حتى وفاته، وهو وصف مكتوب لحياة الشخص؛ طريقة الحياة (جيدة أو سيئة)؛ حالة كونك كائنًا حيًا، عكس الموت؛ الوجود الروحي الذي ينقله الله، من خلال المسيح، إلى المؤمن،' من اللغة الجرمانية البدائية *leiban (مصدر أيضًا من الإسكندنافية القديمة lif 'الحياة، الجسد،' الفريزية القديمة، الحياة الساكسونية القديمة 'الحياة، الشخص، الجسد'، 'lijf الهولندية' "جسد"، "حياة ليب الألمانية العليا القديمة،" ليب الألمانية "جسد")، بشكل صحيح "الاستمرارية، المثابرة،" من جذر PIE *ليب – "التمسك، الالتزام.""

من الواضح أن كلمة "الحياة" في لغتنا، منذ نشأتها، قد ركزت على فكرة "الحياة". استمرارية أو المثابرة. وهو متحيز بشدة تجاه الجسد المادي. وبطبيعة الحال، هذا ليس بالضبط خاطئ. مثل معظم الأشخاص الذين يبحثون عن تعريفات، ربما كان المستخدمون الأصليون لهذه الكلمة ومصمموها يبحثون عن شيء حقيقي بشكل أساسي حول طبيعة ما كانوا يصفونه. لا أعتقد أن معظمنا قد يختلف على أن إحدى الخصائص الأساسية للحياة هي استمرارية or مثابرة من بعض الوجود. 

لكن نأمل أن نتمكن بالفعل من رؤية أن هذا التصور غير مكتمل. وهذا النقص يمكن أن يقودنا بسهولة إلى طريق ننسى فيه جوانب الحياة الأخرى المهمة بشكل متكامل، ونبدأ في التركيز فقط حول فكرة الوجود، أو "الحياة المجردة" (وربما يكون لديها بالفعل). 

ومن المؤكد أن لدينا أيضًا "الوجود الروحي الذي منحه الله،" طالما "طريق الحياة؛"ولكن تم تعريفها بشكل غامض للغاية بحيث تكون غير مفيدة نسبيًا. وفي حين أنها تشير إلى المزيد من العناصر المتعالية لما نعرفه باسم "الحياة"، فإنها لا تقدم لنا شيئًا في طريق المبادئ الأساسية التي يمكن أن تساعدنا في التعرف على هذه الأشياء في الممارسة العملية. إنهم يعتمدون على فهمهم للسياق الاجتماعي الذي لم يعد يدعم المجتمع ككل، أو يمنحنا أرضية مشتركة. 

شعرت بالإحباط من هذه العروض التافهة، وقررت أنه لا يوجد شيء أفضل من التجربة والملاحظة المباشرة - لذلك خرجت لرؤية بعض الكائنات الحية بنفسي. 

البحث عن أنماط الطبيعة

أنا محظوظ لأنني أعيش في موقع يتمتع بإمكانية الوصول إلى جمال العالم الطبيعي. عندما خرجت إلى سطح منزلي، كنت محاطًا بأشجار العرعر الكبيرة المحملة بكثافة بالتوت الأزرق. تطير الطيور بأحجام وألوان مختلفة عبر المناظر الطبيعية الشجرية، ويمتلئ الهواء بالفراشات وأصوات الزيز. في الليل هناك يراعات، وأستطيع سماع صوت الضفادع؛ لقد وجدت ثعابين وسحالي في منزلي، ومئات من الأنواع المختلفة الرائعة من الدبابير والعث والخنافس والعناكب؛ ولقد شاهدت العشرات من اليرقات بشق الأسود تنمو حتى مرحلة النضج وهي تأكل الشمر في حديقتي. 

في ذروة عمليات الإغلاق، بدا الأمر كما لو أن كل الجمال قد اختفى من العالم. إن مغادرة المنزل كانت بمثابة الدخول في جحيم اجتماعي قاحل. لقد تم محو جمال الوجه البشري بسبب الحواجز الطبية وغير الشخصية للأقنعة ودروع الوجه. كانت تجوب الشوارع سيارات مزودة بمكبرات صوت، تدوي بشكل متكرر تسجيلًا يطلب منا "البقاء في المنزل" ويحذرنا من مخاطر فيروس كورونا الجديد. كان سكان البلدة قد علقوا لافتة ضخمة عند كل طريق من طرق مدخل بويبلو، محذرين السياح من أنهم غير مرحب بهم؛ كان نصها: "هذه ليست إجازة". في كل مكان، تم تذكيرنا بأنه ليس من المفترض أن نستمتع؛ أنه لم يكن من المفترض أن ننخرط في أي من الأنشطة العادية التي جعلتنا بشرًا. 

وفي تناقض ملحوظ مع هذا المجال الكئيب يقف العالم الطبيعي الذي لا يزال مسالمًا. ذهبت الأشجار والطيور والفراشات والعناكب والخنافس إلى عملها المعتاد. لم يقم أحد بإقامة حواجز أمام تفاعلاتهم؛ ولم تمنعهم أي سلطة مركزية من السفر أو اتباع غرائزهم ورغباتهم الطبيعية. 

الحياة استمر، جميلًا كما كان دائمًا، محققًا هدفه الدائم؛ في سلام مع الموت، في سلام مع عدم القدرة على التنبؤ، استمرت في الازدهار. واجهت المصاعب. لقد واجهت الأعمال الوحشية؛ ولكن في هذه العملية، لم يتوقف أي شيء، وكل كائن حي معني غنى بشكل إيجابي بنعمته وجماله. 

وفي الوقت نفسه، المضادة للحياة حاول النظام وقف كل الحركة، وإيقاف الغرائز الإنسانية الطبيعية، حتى يصبح العالم مكانًا آمنًا وعقمًا تمامًا - وفي هذه العملية، خلق عالمًا أكثر قبحًا ومليئًا باليأس. 

على مدى عدة سنوات من المراقبة، حاولت تحديد ما رأيته بالضبط على أنه تمييز بين هذين العالمين. ما هي مبادئ الحياة الطبيعية، التي لا تنظمها يد الإنسان، والتي تقف على النقيض من مبادئ أولئك الذين - في سعيهم للسيطرة عليها - ينتهي بهم الأمر فقط إلى تدمير جمالها؟ 

آمل أن يجد الأشخاص من خلفيات مختلفة قيمة في ملاحظاتي. إذا كنت تؤمن بالله، فسوف تفترض أن هذه القوة الروحية كانت مسؤولة عن خلق الأرض، وبالتالي ستمنح محيطها الحيوي مبادئ يمكن أن ترشدنا وتلهمنا أخلاقياً وروحياً. إذا لم تكن ذو ميول روحية، فيمكنك أن ترى هذه كمجموعة من المبادئ البيولوجية، المبنية على مُثُل عقلانية، يمكنها عبور جسر من المادية الخالصة إلى عالم الشعر والروح. على أقل تقدير، آمل أن يكون استكشافي لهذه المفاهيم بمثابة نقطة انطلاق ومصدر إلهام لتغذية واستعادة بعض أهم قيمنا. 

لقد قمت باستخلاص ملاحظاتي إلى مجموعة من أربعة مبادئ:

1. الاندماج : الأنظمة الحية متكاملة للغاية. عادة ما تشغل مجموعة متنوعة من الكائنات الحية المختلفة أي مساحة معينة، وغالبًا ما تتعايش فيها متبادلأو العلاقات التكافلية. داخل النظام البيئي أو الجسم، تتواصل الأعضاء الفردية أو أجزاء النظام مع بعضها البعض للحفاظ على الاستقرار والتوازن في جميع أنحاء الجسم. هذا التنوع البيولوجي المتكامل لديه القدرة على خلق شبكات مرنة ومستقرة، ولكنه غالبًا ما يأتي أيضًا بدرجة عالية من الاعتماد المتبادل. خلاصة القول هي: الكائنات الحية لا توجد في عزلة، أو في انتظام. إنهم يتواصلون، ويتشاركون في الموارد والمعلومات، ويعتمدون على بعضهم البعض بطرق تعاونية وتنافسية، من أجل استمرارهم واستقرارهم.

على النقيض من ذلك، فإن المضادة للحياة يفصل النظام بين ناخبيه وأنشطتهم حسب الوظيفة والنوع، ويقيد الاتصال عند أو بين مستويات التسلسل الهرمي الأدنى. لقد تم إعدادنا لهذا بالفعل لعقود من الزمن، حيث انقسمت ثقافتنا إلى مكونات أكثر عزلة، ولم تقتصر إلا على وظيفتها المجردة وخالية إلى حد كبير من الهدف الأعلى. 

لقد تم تحويلنا إلى مجتمعات منفصلة عن بعضها البعض حسب الفئة العمرية والمهنة والرأي السياسي أو الهواية أو المعتقد. لقد انفصلت حياتنا العملية عن حياتنا الاجتماعية؛ حياتنا الاجتماعية من حياتنا الروحية؛ حياتنا الروحية من حياتنا المهنية؛ وكل هؤلاء يميلون إلى التواصل مع بعضهم البعض بأقل قدر ممكن. 

أثناء عمليات الإغلاق، تم فصلنا جسديًا عن بعضنا البعض، مما أعاق التواصل بين الأشخاص وتطوير العلاقات وعملها. وفوق كل ذلك، فإننا نستهلك الأخبار والمعلومات عن العالم في أجزاء صغيرة ومعزولة؛ غالبًا ما يتم تثبيطنا من تجميع هذه العناصر معًا في صورة كاملة أو موحدة للعالم (أو ليس لدينا الوقت للقيام بذلك). 

ربما لا نزال نعتمد بشكل كبير على بعضنا البعض من أجل البقاء، لكننا بعيدون عن ذلك المتكاملةوالنتيجة أننا نتابع العديد من الأنشطة الأكثر أهمية في حياتنا بعيدًا عن الإحساس المتماسك والتواصلي بالمعنى أو الهدف الشمولي. يشجع النظام المناهض للحياة نوعًا من اضطراب الهوية الانفصامية للروح الجماعية، مما يزعزع استقرارنا ويفصلنا عن جذورنا، وعن آلياتنا الجماعية لتحقيق التوازن، وعن بعضنا البعض. 

2. الانفتاح: تتميز الحياة بتكاثر الإمكانات والإمكانيات. في النظام الحي، نادرًا ما يكون هناك حل واحد فقط لمشكلة معينة؛ الحياة تبتكر والتجارب. الحياة مفتوحة. ولا يصف مجموعات مفصلة ومُدارة بشكل دقيق من التفاصيل؛ ولا تعمل ضمن هوامش ضيقة يعتبر الانحراف عنها غير مقبول. وبدلاً من ذلك، فهو يخضع لمجموعات عامة من القواعد والأنماط، والتي يمكن استكشافها بطريقة محيرة مجموعة متنوعة لا تصدق من الطرق; غالبًا ما يكون هذا الاستكشاف هو ما يؤدي إلى ظهور أشكال أو أنواع أو علاقات تنظيمية جديدة. يمكن للحياة دائمًا أن تفاجئك، أو تفعل شيئًا كنت تعتقد سابقًا أنه مستحيل؛ وذلك أحد مصادر سرها الأبدي العجيب. 

ولكن في عالم يهيمن عليه نظام شمولي مناهض للحياة، فإن الانفتاح يشكل تهديداً لسيطرة ذلك النظام. يعتمد النظام الشمولي في السلطة على تقليص عالم الإمكانيات التي يمكن تصورها إلى نافذة ضيقة يمكن إدارتها بسهولة. "TINA" هو شعارها - "ليس هناك بديل" - ويجب تحييد وإسكات هؤلاء المبدعين المبدعين الذين يتوصلون إلى حلول شاملة ومتكاملة، مصممة لجعل الجميع سعداء. 

لا يُسمح لنا بالتأمل في العالم، أو أي من مشكلاته الفلسفية، أو أفكاره الإبداعية، أو طرق وجوده، الموجودة خارج أسوار الحصن المصطنعة التي أقامها النظام. لا يُسمح لأي شيء بالوجود خارج مكانه المحدد - وسيتم تخصيص مكان معين لأكبر عدد ممكن من عناصر الحياة، لتقليل أي جزء محتمل من عدم القدرة على التنبؤ. علاوة على ذلك، فإن أي شيء جديد أو غير مطابق لهذه الأنماط المحددة مسبقاً يجب أن يُنظر إليه بعين الريبة – حتى موافقة السلطة عليه. 

3. الحكم الذاتي: الأنظمة الحية مستقلة ومستقلة بشكل فردي. تمتلك الكائنات الحية شخصيات وميول وإرادات فطرية، ولها أهداف فريدة وشخصية تسعى إلى تحقيقها في العالم. ويعتمد نجاحهم إلى حد كبير على قدرتهم على تحقيق الانسجام بين هذه الأهداف وبيئتهم، ولكن لا توجد سلطة مركزية تأمرهم بتحقيق هذه الأهداف بطريقة ملموسة ومحددة سلفا.

باختصار، الكائنات الحية تمتلك فرد حرية. حتى في أصغر المخلوقات وأكثرها بساطة - على سبيل المثال، النمل، أو العث، أو الكروم الزاحفة - لاحظت نوعًا من الشخصية الفردية، بعض السلوك الفريد الذي لا يؤديه أي كائن آخر بنفس الطريقة تمامًا. هذه الحرية هي التي تجعل كل فرد كائنًا حيًا فريدًا، ومصدرًا للعجب والمفاجأة، وقيمًا في حد ذاته - وليس ترسًا بسيطًا يمكن التخلص منه أو استبداله في الآلة. 

وعلى النقيض من ذلك، فإن النظام المناهض للحياة يقوض أهمية الحرية الفردية والتفرد. وهي تحاول تشكيل أفرادها، من خلال استخدام الأنظمة التعليمية وبيئات العمل المطابقة، في أنماط موحدة، لتقليل عدم القدرة على التنبؤ ومعالجة ناخبيها بسهولة وبتكلفة أقل. يحتاج الجميع إلى تعلم نفس المهارات؛ يحتاج الجميع إلى اجتياز نفس الاختبارات؛ ويجب بناء جميع المنازل بنفس المعايير؛ وعلى نحو متزايد، يُطلب من جميع المهنيين من قبل الجمعيات المهنية أو مجالس إصدار الشهادات ممارسة مهنتهم بنفس الطرق. 

أولئك الذين يفكرون بشكل مختلف لا يتم تقديرهم لوجهات نظرهم الفريدة في الحياة؛ يتم نبذهم أو رفضهم باعتبارهم غير ذي صلة. ويوصف هؤلاء الأطفال الذين لا يستطيعون الجلوس ساكنين لمدة ثماني ساعات يوميا في الفصول الدراسية بأنهم "مرضى عقليين"، أو "اضطراب فرط الحركة ونقص الانتباه"، أو "مختلفين عصبيا"، وتوصف لهم أدوية تغير العقل حتى يتصرفوا مثل أي شخص آخر. 

في مجتمع مناهض للحياة، يتم التعامل مع الناس كأجزاء قابلة للاستبدال في آلة معقدة، والتي يجب أن يتم تصميمها بدقة من أجل ضمان الاتساق. ولكن هذا هو عكس الكيفية الأنظمة الحية العمل: تختلف الأنظمة الحية عن الآلات - وبشكل عام، أكثر جمالاً - لأنها قادرة على تحقيق الانسجام مع الاحتفاء بالتفرد الفردي.

4. التطور: الحياة تتجاوز نفسها وتتكاثر وتتطور. إنها تلد أجيالاً جديدة من الأفراد؛ فهو ينقل معلوماته. ولكن من أجل التكيف مع التحديات والتهديدات الجديدة ومع عالم دائم التغير، فإنه لا يكتفي بالتمسك بشكل أعمى بنفس الشفرة الجينية ــ أو نفس الطرق الصارمة لرؤية العالم ــ دون دمج أفكار جديدة.

تحتفظ الأنظمة الحية بسجل أبدي للماضي، وفي الوقت نفسه، تتكيف دائمًا مع الأفكار الجديدة وتغيرها وتجربها وتبتكرها. التطور هو عملية تنطوي على كل من التماثل وعدم التماثل، سواء نسخ ما حدث من قبل أو تعديله أو إعادة اختراعه من جديد. توازن الأنظمة الحية بين التقاليد والابتكار، وتحافظ على خيط مستمر من الوجود سليمًا بينما تستمر دائمًا في إنتاج أشكال جديدة من الأفكار القديمة. 

ومع ذلك، فإن النظام المناهض للحياة يسمح بالابتكار والتطور فقط عبر القنوات المعتمدة مسبقًا. وتهيمن على بنيتها التحتية زمرة صغيرة من الناس الذين يتمتعون بقدر غير متناسب من السلطة الاجتماعية والقدرة على الوصول إلى الموارد. وكما أن "الأجسام المتحركة تميل إلى البقاء في الحركة"، يمكننا أن نقول إن "الأجسام التي في مواقع السلطة تميل إلى الرغبة في الاحتفاظ بها". ولتحقيق هذه الغاية، يسعى أصحاب القوة الاجتماعية دائمًا إلى منع الابتكار والتطور الناجح لأي منافسين محتملين. 

إنهم يحاولون تدمير المادة الجينية - أو ما يعادلها في العالم الثقافي والرمزي: الذاكرة التاريخية - لأي فلسفات أو أيديولوجيات أو أنماط حياة لا تخدم مصالحهم. إنهم يمحوون أو يقوضون أو يستبدلون - أحيانًا بالقوة القسرية - تلك التحف الثقافية والكتب والأغاني والقصص والممارسات الدينية وطرق التعبير والطقوس والتعبير عن الهوية التي يرون أنها تهدد حكمهم. 

ومن ناحية أخرى، يحاولون فرض الابتكار الذي يخدم احتياجاتهم حيثما يكون غير مرغوب فيه أو لا معنى له. التطور، في النظام المناهض للحياة، لا يمكن أن يخدم إلا احتياجات أولئك الذين هم في قمة هرم السلطة؛ ولذلك تنتج نظم أقرب إلى الجسم الفردي، حيث الأعضاء ومكونات الجسم الأخرى ليست هي نفسها حية، ولكنها تابعة لإرادة مركزية مهيمنة. يتطور النظام، لكن الأفراد داخل النظام يصبحون مجرد مكونات للكل، ويُمنعون من تطوير مساراتهم الخاصة. 

مثل هذه الأنظمة بعيدة كل البعد عن النظم البيئية العالم الحي، الذي يتطور فيه العديد من الأفراد ويتكاثرون، وفقًا لاحتياجاتهم الخاصة، بطريقة لا مركزية وغير هرمية، ولكن متناغمة. 

نحو تصور جديد للحياة

كلما توصلت إلى أطر ووجهات نظر خاصة بي، أحاول عادةً معرفة ما إذا كان أي شخص آخر قد أوضح أفكاري قبلي. يمتد تاريخ البشرية إلى مئات الآلاف من السنين، ومن النادر أن يقال أن أي إطار أو تصور أو مجموعة من الأفكار "جديدة" حقًا. 

لذا سألت نفسي: هل قام أي شخص في العالم العلمي بالبحث في مفهوم "الحياة" من المنظور الذي طورته أعلاه؟ هل سلط أي شخص آخر الضوء على مجموعة الخصائص التي لاحظتها في الأنظمة الحية من خلال ملاحظاتي المستقلة؟ 

وتبين أن الآخرين قد؛ على الرغم من أنه لم يكن من السهل العثور على عملهم. عندما بحثت في أدبيات الدراسات البيولوجية ودراسات النظام البيئي عن دراسات حول الطبيعة والمبادئ الأساسية للحياة، وجدت أن الأفكار الثلاثة التالية تتكرر كثيرًا: 

1. إن الأنظمة الحية هشة وضعيفة بطبيعتها.

ومن الواضح أن هذا يساعد في تغذية السرد المروع الذي تقوم عليه فكرة "أزمة المناخ": إذا كانت الأنظمة الحية ضعيفة وهشة بطبيعتها، فهذا يعني أننا في حاجة ملحة إلى "إنقاذها" من الدمار. لا أشك في أن العديد من الأنظمة الحية . هشة وضعيفة بطبيعتها، وقد أدى تدخل الإنسان في العالم الطبيعي إلى تعريض العديد من النظم البيئية لخطر الدمار. ومع ذلك، باستمرار التأكيد وتسليط الضوء إن ضعف الأنظمة الحية في الخطاب يخلق صورة للحياة قد لا تكون دقيقة تمامًا. 

غالبًا ما تكون الأنظمة الحية أيضًا مرنة بشكل لا يصدق؛ - ففي نهاية المطاف، ظلت الحياة على قيد الحياة لمليارات السنين على كوكب دائم التغير، في ظل ظروف متنوعة بشكل لا يصدق وفي كثير من الأحيان قاسية؛ وقد استمرت خلال العديد من أحداث الانقراض الجماعي. ومع ذلك، كان من الصعب جدًا بالنسبة لي أن أجد أدبًا يصوغ خطابه حول "الحياة" من حيث المرونة. 

2. "الحياة" مفهوم يصعب تعريفه من الناحية العملية، ولا يزال علماء الأحياء لا يملكون تعريفًا جيدًا له.

ويعترف علماء الأحياء أنفسهم صراحة بأن معظم التعريفات العلمية الحالية للحياة غير مكتملة أو بها إشكاليات. ومع إدراك هذه الحقيقة فإن الأطر السياسية مثل نهج "الصحة الواحدة" الذي تتبناه منظمة الصحة العالمية ــ والذي يشجع الإدارة العلمية من أعلى إلى أسفل لكل الأنظمة الحية على كوكب الأرض ــ تصبح أكثر إثارة للانزعاج والانزعاج. كيف يمكنك أن تتوقع إدارة الأنظمة الحية في العالم وعلاقاتها مع بعضها البعض بنجاح ومتى ليس لديك حتى تعريف جيد لهم? 

3. تتم مناقشة "الحياة" عادة من خلال مصطلحات مفيدة (أي "خدمات النظام البيئي") أو من حيث ضرورات البقاء الميكانيكية.

إن الكثير من المؤلفات البيئية التي وجدتها ناقشت الأنظمة الحية من حيث قيمتها الذرائعية. يُشار إلى الأنظمة الحية في كثير من الأحيان باسم "خدمات النظام البيئي". لقد فوجئت قليلا بهذا. ربما كان الأمر ساذجًا مني، لكنني كنت أتوقع أن يكون علماء البيئة وعلماء الأحياء، من بين جميع الناس، محبين للحياة، وأن يكنوا احترامًا لقيمتها الجوهرية وجمالها. لم أرى في أي مكان أيًا من هذا المذكور. 

تمت مناقشة الحياة عادةً من خلال مصطلحات مفيدة، أو من حيث "الحياة العارية" - ضرورات البقاء البيولوجي. تأكل الحياة، وتستقلب، وتحاول البقاء، وتتجنب الحيوانات المفترسة، وتتنافس، وتتكاثر. على الرغم من أنني أفهم أن البحث العلمي بحكم تعريفه لا يهتم بالفلسفة أو بمسائل التعالي، إلا أنني أشعر بالقلق من أن تأطير الحياة بهذه الطريقة الاختزالية بشكل لا يصدق، والتركيز على الأدوات هو ممارسة غير صحية لمجتمع يأمل في التعامل مع الحياة باحترام. ويتفاقم هذا القلق بسبب معرفة أن مؤسساتنا العلمية توفر الإطار السردي المهيمن للثقافة الحديثة.

وبما أنني معني بفلسفة الحرية الإصلاحية، وبما أنني أعتقد أن الاستقلالية هي إحدى الخصائص الأساسية للكائنات الحية التي تفصلها عن الكائنات غير الحية، فقد كنت مهتمًا بشكل خاص بإيجاد تعريف علمي للحياة يؤكد ويسلط الضوء على استقلال. 

فالاستقلالية، في نهاية المطاف، هي المبدأ الذي نبني عليه قواعدنا الأخلاقية الحديثة والذي عليه نرشيد ــ أو على العكس من ذلك، نحظر ــ استغلال المواد والكائنات. تم تأسيس كل من قانون نورمبرغ وتقرير بلمونت على مبدأ الاستقلال الذاتي. تمنح مجالس المراجعة المؤسسية (IRBs) الحقوق للكائنات الحية بشكل متناسب مع مقدارها وعي or الحكم الذاتي من المفترض أن يكون لديهم. 

ليست هناك حاجة عادةً إلى موافقة مجلس الهجرة واللجوء (IRB) لإجراء الدراسات على الحيوانات اللافقارية أو الحشرات؛ ومع ذلك، فهو ضروري للثدييات، وغالبًا ما تتطلب الثدييات ذات الرتب العليا مثل القطط والكلاب والقرود ألعابًا أو أقفاصًا كبيرة أو أشكالًا أخرى من الإثراء البيئي. 

يحتاج البشر، الذين يفترض أنهم الأعلى على مقياس الاستقلالية، إلى إعطاء موافقة مستنيرة من أجل المشاركة في التجارب. على النقيض من ذلك، يمكن استغلال الأشياء غير الحية مثل الصخور أو الآلات أو الكراسي أو الطاولات بحرية، بل وحتى ركلها أو تقطيعها أو إساءة استخدامها؛ لن يطلق عليك أحد لقب "الشخص السيئ" أو يلقي بك في السجن بسبب تقطيع قميص قديم لإعادة استخدامه، أو كسر زجاجة في نوبة غضب. ليست هناك حاجة إلى موافقة IRB لإجراء تجربة على المواد الكيميائية أو تحليل تركيبة المعادن.

نظرًا لأن الاستقلالية ضرورية جدًا لمفاهيمنا عن الأخلاق، فمن المقلق إلى حد ما أنني لم أجد أي مناقشة تقريبًا في الأدبيات العلمية حول الاستقلالية باعتبارها سمة متأصلة في الكائنات أو الأنظمة الحية. لقد وجدت بالضبط ورقة واحدة: 

"تعريف عالمي للحياة: الاستقلال الذاتي والتطور المفتوح"، بقلم الباحثين الإسبان كيبا رويز ميرازو، وجولي بيريتو، وألفارو مورينو. يمكن العثور على الورقة هنا.

نظرًا لأن هذه المقالة طويلة بالفعل بشكل لا يصدق، فلن أناقش المقالة بالتفصيل. يمكن للقراء المهتمين الاطلاع عليه بأنفسهم - وأنا أشجعك على القيام بذلك. ويكفي أن أقول إن تعريف المؤلفين للحياة يمس النقاط الأربع التي اختصرتها أعلاه. يلخصونها على النحو التالي (التأكيد الجريء): 

"التعريف الجديد المقترح: "الكائن الحي" هو أي نظام مستقل ذو قدرات تطورية مفتوحة، حيث 

(أنا) بواسطة مستقل نحن نفهم نظامًا بعيدًا عن التوازن يشكل ويحافظ على نفسه من خلال إنشاء هوية تنظيمية خاصة به، متكاملة وظيفيا وحدة (متوازنة ونشطة) تعتمد على مجموعة من أدوات التوصيل المولدة للطاقة والطاقة بين عمليات البناء الذاتي الداخلية، وكذلك مع عمليات التفاعل الأخرى مع بيئتها، و

(الثاني) بواسطة القدرة التطورية المفتوحة نحن نفهم إمكانية قيام النظام بإعادة إنتاج ديناميكياته الوظيفية التأسيسية الأساسية، مما يؤدي إلى مجموعة غير محدودة من الأنظمة المكافئة، وطرق التعبير عن تلك الديناميكيات، التي لا تخضع لأي حد أعلى محدد مسبقًا من التعقيد التنظيمي (حتى لو كانت كذلك، في الواقع، إلى قيود الطاقة المادية التي تفرضها البيئة المحدودة والقوانين الفيزيائية والكيميائية العالمية)."

في جميع أنحاء الورقة يشرح المؤلفون ما يقصدونه بهذا؛ لكن تعريفهم يتضمن بوضوح مفاهيم الاستقلالية والانفتاح والتطور/التكاثر والتكامل باعتبارها خصائص أساسية للكائنات والأنظمة الحية. ومع ذلك، فإن الحكم الذاتي هو في الأساس؛ وهو حقًا التعريف الوحيد للحياة الذي صادفته والذي يؤكد على الاستقلالية باعتبارها كائنًا أساسي في الحياة. 

ربما إذا بدأنا في التفكير في الاستقلالية باعتبارها أمرًا أساسيًا لمفهوم الحياة نفسها - وبدأنا في صياغة خطابنا العلمي بهذه الطريقة - فيمكننا العودة إلى طريق تنمية الشعور بالاحترام للكائنات الحية، والتوقف عن التفكير فيها فقط. من حيث القيمة الذرائعية أو كمادة خام يتم تشكيلها لأهواء المديرين العلميين على أيدي خدام النخبة الحاكمة. 

ربما إذا بدأنا التفكير في الحياة كظاهرة متكاملة، يمكننا أن نتوقف عن الإصرار على فصل أنفسنا عن العالم الطبيعي وعن بعضنا البعض، من أجل الحفاظ على "سلامة" الجميع؛ ويمكننا أن نتوقف عن عيش مثل هذه الحياة المنفصلة والفصامية، ونبدأ في استعادة الإحساس الشمولي بالمعنى. 

ربما إذا بدأنا في التفكير في الحياة باعتبارها ذات نهاية مفتوحة، فيمكننا استعادة الشعور بالدهشة والسحر بجمال تنوعها الفردي - بدلاً من محاولة صب جميع أفراد المجتمع في قالب متجانس محدد مسبقًا. 

ربما إذا بدأنا في التفكير في الحياة باعتبارها تطورًا وإعادة إنتاج لتاريخ وذاكرة جماعية - كما يفعل مؤلفو هذه الورقة - فيمكننا البدء في إيجاد توازن مناسب بين التقاليد والابتكار - بدلاً من خدمة المصالح المختارة للنخبة. قليل - يعمل حقًا للجميع. 

ربما لو توقفنا عن التفكير في "الحياة" باعتبارها مجرد استهلاك، واستقلاب، وتكاثر؛ باعتبارها مجرد "خدمات النظام البيئي"؛ أو ببساطة "قوة متحركة" - أي "الحياة المجردة" - عندها يمكننا أن نبدأ في استعادة ما فقدناه: التنوع المذهل والمذهل للحياة المستقلة والمفتوحة، التي تتذكر ماضيها وتبتكر مستقبلها. ، وتسعى إلى دمج نفسها في مجتمع لامركزي أكبر ومتناغم. 

على الأقل، هذا ما آمله. لكن دعني لا أقول الكلمة الأخيرة: ماذا عنك؟ 

ملاحظة

1. هناك مثالان جديران وملفتان ومتعمقان على ذلك وهما سلسلة Cory Morningstar الرائعة المكونة من ثلاثة أجزاء، "إنها ليست معضلة اجتماعية، إنها التدمير المحسوب للمجتمع"، وكتاب هارون خيريتي الشاذ الجديد: صعود دولة الأمن الطبي الحيوي. 

مورنينغستار يكتب في الجزء الثالث من التحقيق لها: "لقد تسببت الثورة الصناعية الرابعة وستظل تسبب اضطرابات جماعية ونزوحًا وتأثيرات شديدة ومعاناة لا توصف للفلاحين والسكان الأصليين والطبقة العاملة وأولئك الذين ينتمون إلى الاقتصاد غير الرسمي. ولن تنجو الطبقة الوسطى. ومع ذلك، فإن هذه البنية العالمية الجديدة الفاسدة، والخطرة على الحياة البشرية والعاطفية والبيولوجية، يتم دفعها إلى الأمام على الرغم من المعرفة المتقدمة بالمأساة المتنبأ بها - فقط من أجل السعي وراء المال والأرباح والسلطة. هذه هي الحقيقة ذاتها التي تظهر لنا بشكل لا لبس فيه ولا رجعة فيه أن الوعود بالانتقال العادل، والصفقات الخضراء، والصفقات الجديدة، وإعادة بناء مخططات أفضل، ليست سوى تأكيدات جوفاء فارغة، وخالية من النوايا. هذه هي الأكاذيب التي يقولونها. وعود وتأكيدات ليست أكثر من ذرائع”. 

في هذه الأثناء، يرسم خيريتي العالم البائس والمعادي للإنسانية الذي صوره سي إس لويس تلك القوة البشعة, حيث يحلم المديرون التكنوقراطيون مثل فيلوستراتو باستبدال الحياة كلها بالآلات. ويقارن شخصية فيلوستراتو مع أنصار ما بعد الإنسانية الذين يشكلون الفلسفة السياسية الحديثة، ملاحظًا:

"في كل من الشخصية الحقيقية لـ [يوفال نوح هراري] والشخصية الخيالية لفيلوستراتو نجد رجالًا يتبنون، ويحتفلون بالفعل، بفكرة أن البشر يمكنهم التخلص من الأعمال الفوضوية للحياة العضوية ونقل وجودنا الجسدي بطريقة ما إلى مادة عقيمة وغير عضوية. . نواجه في كلا الشخصيتين ذلك النوع من الرجل الذي يريد تبييض الأرض بأكملها بمطهر اليدين. ألم يتم دفعنا، ربما قليلاً جداً، في اتجاه حلم فيلوستراتو أثناء الوباء، بينما كنا نحاول تطهير وتعقيم بيئاتنا التي نعيش فيها بشكل كامل؟ 

المادة العضوية حية، بينما المادة غير العضوية ميتة. ولا يسعني إلا أن أستنتج أن حلم أنصار ما بعد الإنسانية هو، في التحليل الأخير، فلسفة الموت. ولكن يجب علينا أن نسلم بأنها أصبحت فلسفة مؤثرة بين العديد من النخب اليوم."

2. على سبيل المثال لا الحصر، بضعة أمثلة سريعة: In الشاذ الجديديشير الطبيب النفسي وخبير الأخلاقيات الحيوية آرون خيريتي إلى "حلم ما بعد الإنسانية" باعتباره حلمًا "بروميثيًا"؛ في عدة مقالات For معهد براونستونيقارن المؤلف آلان لاش الباحثين عن السلطة المتغطرسين في العالم العلمي الحديث بلص النار الأسطوري. وفي هذه الأثناء، في مقابلة مع إيلي روبينز المحور الأدبييلخص الفيلسوف والروائي بول كينغسنورث فكرة "العدنية" عن الماضي البكر الذي يؤكد الحياة (الذي نتوق إليه، والذي لا يمكننا العودة إليه حاليًا)، وروح الإنسان "الساقطة" المقابلة، والتي تتجلى في "أكل الحياة" آلة:"

"أفترض أنني كنت أبحث عن عدن طوال حياتي. أعتقد أن لدينا جميعا. وأعتقد أن الشركة البدائية بين الإنسانية وبقية الحياة كانت موجودة ذات يوم، وربما لا تزال موجودة في بعض الجيوب. لكنها غير متاحة للإنسان المعاصر إلا في الذاكرة أو الشوق. . كلا الجانبين في الجدال الذي يدور عبر [رواية كينغسنورث] الإسكندرية - الطبيعة مقابل الثقافة، الجسد مقابل العقل، الإنسان مقابل الآلة - يجدون أن نظرتهم للعالم بها ثغرات. أعتقد أن هذا جزء من النقطة. إن عالمنا يتم أكله بواسطة هذه الآلة العظيمة والرهيبة، لكن الآلة هي مظهر من مظاهرنا. "إذا تغيرت نظرتي للعالم فهذا فقط يكشف لي أن أي "عدو" قد يكون لدينا يستقر بقوة في قلوبنا، وأنه لا يوجد مكان للهروب إليه لا يؤدي إليه."