في نهاية هذا الأسبوع ، كنت في غرب نيويورك لحضور حدث لجمع التبرعات استضافه لي زوجان جميلان من أجل المساعدة في تحمل تكاليف دعوى "معسكر الحجر الصحي" التي أتعامل معها للمصلحة العامة طوال العام.
لقد كان عصرًا رائعًا من الخطب التثقيفية التي أعقبتها جلسة أسئلة وأجوبة بأسلوب المناقشة الجماعية. انضم إليّ على المنصة المدعي الرئيسي في الدعوى ، السناتور جورج بوريلو ، العمدة ديب روجرز (الذي وقفت ضد لائحة الحجر الصحي مع قريتها أثناء محاربتها في المحكمة) ، عضو الجمعية ستيف هاولي (عضو الجمعية المحلية لتلك المنطقة الذي يدعم قضيتنا وجاء للترحيب بالحشد) ، وعضو الجمعية ديف ديبيترو وهو أيضًا مؤيد لبدلتنا.
كانت الخطب رائعة - مليئة بالرؤى العميقة لما يجري وراء الكواليس في حكومتنا ، وخاصة في قاعات مبنى الكابيتول في ألباني. الشيء الوحيد الذي أصابني حقًا كان شيئًا قاله عضو الجمعية ديبيترو ، ولذا سأشاركه معك في لحظة.
ملاحظة سريعة قبل أن أفعل: أود أن أشير إلى أنه منذ اليوم الأول من كل هذا ، قلت دائمًا أن هذا ليس عن السياسة. لا يتعلق الأمر بالديمقراطيين ضد الجمهوريين ، الليبراليين ضد المحافظين ... بل هو حول حقوق الإنسان الأساسية.
حتى كتابة هذا المقال ، من بين جميع الخطب والعروض التقديمية والمقابلات التي أجريتها على مدار 2.5 عام الماضية (وقد فعلت الكثير وفقدت عددًا كبيرًا من الكلمات) ، لم أتحدث علنًا عن انتمائي السياسي. ليس مرة واحدة. لما لا؟ لأنه لا علاقة له بالعمل الذي أقوم به للحفاظ على دستورنا وطريقة حياتنا. وهكذا ، عندما تقرأ هذا المقال ، تفهم أن المعلومات التي أقدمها لك فيما يتعلق بالانتماءات السياسية للسياسيين هي حقيقة - تلك هي الأحزاب التي ينتمون إليها. (على سبيل المثال ، كاثي هوشول ديمقراطية. وليتيتيا جيمس ديمقراطية. والأغلبية العظمى في الهيئة التشريعية لولاية نيويورك لدينا هم من الديمقراطيين. وهكذا).
عودة إلى القصة التي شاركها عضو الجمعية ديبيترو خلال خطابه.
وروى قصة حول كيف أنه عندما تم انتخابه لأول مرة لجمعية ولاية نيويورك قبل عدة سنوات ، كان في قاعة الجمعية وكان المشرعون يناقشون مشروع قانون كان قد طرحه الديمقراطيون. كان مشروع القانون غير قانوني تمامًا وغير دستوري ، ولذلك قال عضو الجمعية ديبيترو لأحد زملائه الديمقراطيين ، في جوهره:
يا رفاق لا يمكنك فعل هذا. هذا غير دستوري على الإطلاق!
وكان الرد الذي تلقاه من زميله:
واحد وخمسة ، ديف. واحد وخمسة.
أوضح لنا عضو الجمعية ديبيترو أنه ، نظرًا لأنه كان جديدًا على سياسة ألباني في ذلك الوقت ، لم يفهم ما يعنيه هذا. لذا فمن المنطقي أن سأل المشرع الديمقراطي عما يعنيه بذلك. كان رده لا يصدق ، كما أوضح لعضو الجمعية ديبيترو ، في جوهره:
نحن نعلم أنه غير دستوري. نحن لا نهتم. سوف يأخذك (الجمهوريون) صورة واحدة؟ مليون دولار (1,000,000،XNUMX،XNUMX دولار) و خمسة سنوات لمقاضاتنا وإزالتها باعتبارها غير دستورية.
فاجأ عضو الجمعية ديبيترو. كما كنت عندما سمعته يروي هذه القصة. كما (آمل) أنت الآن كما تقرأ هذا. كيف يمكن لهؤلاء المسؤولين المنتخبين أن يتجاهلوا بوقاحة سيادة القانون ، ويتجنبوا قسمهم بالالتزام بالدستور؟ بنفس القدر من المخيف هو حقيقة أن هذا الموقف لا يزال مستمراً حتى اليوم في حكم الحزب الواحد الذي نراه في ألباني ، حيث يتمتع الديمقراطيون بأغلبية ساحقة في كلا المجلسين التشريعيين ، و لديهم الحاكم.
هذه القصة التي شاركها عضو الجمعية ديبيترو مع الحشد تلقى صدى معي حقًا. لماذا ا؟ حسنًا ، لأنني عندما ألقي خطابًا ، سواء في نيويورك أو في أي من الولايات الأخرى التي ألقيت فيها خطابات ، فإن النقطة الأولى التي أحاول إبداءها هي أن حكومتنا تخرج عن نطاق السيطرة. لقد أصبحنا أمة تنظيمية تحكمها تعديلات بدلاً من القوانين التي تم سنها بشكل صحيح من قبل المسؤولين المنتخبين لدينا في الهيئة التشريعية. اتخذت حكومتنا ، على مستوى الولاية وكذلك على المستوى الفيدرالي ، موقفًا خطيرًا للغاية من ...
امسكني إن استطعت!
هذا هو المكان الذي تقوم فيه الحكومة بأشياء يعرفون جيدًا أنهم يفتقرون إلى القوة للقيام بها ، ومع ذلك فهم يفعلون ذلك على أي حال! يكون الدستور ملعونًا. المواطنون ملعونون. مثال على ذلك رأيناه على المستوى الفيدرالي هو قرار بايدن بتأجيل الطرد الذي فرضه على أصحاب العقارات في جميع أنحاء البلاد والذي أصدره من خلال مركز السيطرة على الأمراض.
كان غير قانوني تماما. علم بايدن وإدارته ذلك. حتى أنهم أقروا بذلك علنًا. ومع ذلك ، فقد فعل ذلك على أي حال ، وتطلب الأمر حكمًا من المحكمة العليا للولايات المتحدة لإلغائه. كنت ضيفًا في خارج بيلتواي في ذلك الوقت لشرح هذا الوضع الضار. ال رابط لتلك المقابلة هنا إذا كنت تريد المزيد من التفاصيل.
على مستوى الولاية ، هنا في نيويورك ، أحد الأمثلة على "امسكني ان استطعت"الحكومة الجامحة هي لائحة" إجراءات العزل والحجر الصحي "الاستبدادية لكاثي هوشول والتي تم إلغاؤها بنجاح قبل شهرين. لقد كتبت بإسهاب عن تلك الدعوى القضائية ، وعن الاستئناف المقصود من هوشول والمدعي العام ليتيتيا جيمس. تستطيع قراءة المزيد عنها هنا إذا كنت تريد المزيد من التفاصيل ، أو يمكنك مشاهدة مقابلتي على NTD News مع سيندي دروكير.
هناك العديد من الأمثلة على هذا التعنت والخطير "امسكني ان استطعت" ظاهرة. يمكنك قراءة المزيد عنها في واحدة من مقالاتي السابقة هنا.
النقطة الأساسية هي أننا لا نستطيع الاستمرار في الدفاع. لا يوجد ما يكفي من المحامين مثلي لمحاربة جميع اللوائح والقوانين غير القانونية المذهلة التي تصدرها حكومتنا بمعدلات قياسية. حتى لو كان هناك عدد كبير من المحامين المتشابهين في التفكير ، فإن المشكلة الأخرى هي أن الدعاوى القضائية تستغرق وقتًا طويلاً. والدعاوى القضائية تأخذ المال. وبينما يتم رفع الدعاوى القضائية ، يتعرض الناس للإصابة في هذه الأثناء. إنه ليس مستدامًا. نحن بحاجة إلى تغيير النموذج!
أعيد نشرها من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.