الحجر البني » مجلة معهد براونستون » لا يتعلق الأمر بالبيانات حقًا 
الحماية المركزة: جاي بهاتاشاريا ، سونيترا جوبتا ، ومارتن كولدورف

لا يتعلق الأمر بالبيانات حقًا 

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

منذ بداية الوباء ، قسمت اعتراضات الناس على سياسات Covid إلى فئتين: الحجج التي تعتمد على ميزات محددة لفيروس SARS-CoV-2 والحجج التي من شأنها أن تحمل نفس الوزن مع أي فيروس وأي جائحة. أسمي هذه الفئات ، على التوالي ، الحجج المعتمدة على البيانات والحجج الحيادية للبيانات.

في حين أن الحجج المعتمدة على البيانات لها مكانها ، إلا أنها تستند إلى أرضية متزعزعة. على سبيل المثال ، إذا جادلنا في ربيع عام 2020 بأن معدل الوفيات الناتج عن الإصابة بنسبة 0.3 في المائة لا يبرر إغلاق العالم ؛ كل ما يتطلبه الأمر هو دراسة تظهر درجة أعلى من الفاعلية لتحويل حجتنا إلى سلاش. مثل الموظف الذي يعتمد أمنه الوظيفي على نجاح مشروعه الأخير ، فإن الحجج القائمة على البيانات لا تكون إلا قوية (أو ضعيفة) مثل أحدث دراسة تمت مراجعتها من قبل الأقران أو التحليل التلوي.

من ناحية أخرى ، تستند الحجج اللاأدرية للبيانات على المبادئ التي ، إن لم تكن غير قابلة للتصرف ، صمدت أمام اختبار القرون - وهي المبادئ التي ظهرت في البحث عن حياة حضارية وذات مغزى ، مثل حرية التجمع وموافقة المحكومين. يمكننا المجادلة حول كيفية تفسير هذه المبادئ وتطبيقها ، لكن لا يمكننا استبعادها بشكل موجز - ولن تنهار في مواجهة دراسة جديدة حول عيار الأجسام المضادة أو إخفاء المجتمع.

وراء حروب القناع

منذ أن انضممت إلى Twitter في تشرين الثاني (نوفمبر) 2022 ، بعد حوالي عشر سنوات من التأخر في الحفلة ، قمت بالتمرير عبر خيوط لا حصر لها تناقش مزايا الإخفاء. ينفخ كل جانب في سحب البيانات على الجانب الآخر: الدراسة الدنماركية ، دراسة بنغلاديش ، دراسة مدرسة بوسطن ، دراسات ديناميات تدفق الهواء ، ذهابًا وإيابًا ، ذهابًا وإيابًا ، وابل من الادعاءات والمطالبات المضادة التي لم تكن أبدًا. تصل إلى نتيجة مرضية. 

إذا لم تذهب هذه النقاشات إلى أي مكان ، فذلك لأن الجانبين لا يتجادلان حقًا حول البيانات. إنهم يتجادلون حول نوع العالم الذي يريدون العيش فيه. يؤكد أتباع القناع أن الحماية من المخاطر الفسيولوجية تتفوق على جميع الاعتبارات الأخرى. إذا كانت الأقنعة يمكن أن تساعد في هذا الجهد ، حتى ولو بشكل هامشي ، فيجب علينا جميعًا إخفاء القناع ووضع قوانين للتأكد من أننا نفعل ذلك. نهاية المناقشة. السلامة الفسيولوجية فوق الكل. هذه هي الحجة الحيادية للبيانات التي تكمن وراء صرخات الحزينة من أصحاب القناع إلى الأبد على تويتر.

على نفس المنوال ، أولئك منا الذين يعارضون التنكر إلى أجل غير مسمى لم يعثروا في موقفنا بسبب هذه الدراسة أو تلك. تنبع اعتراضاتنا العميقة من مثل هذه الحجج الحيادية للبيانات مثل: الأقنعة تجردنا من إنسانيتنا ، وتتدخل في التواصل والاتصال ، وتضع تركيزًا غير متناسب على الحفاظ على سلامة الناس. من بعضهما البعض. حتى لو أعطتنا الأقنعة عالية الجودة زيادة في الحماية الإضافية من الفيروس ، فإن العالم المقنع لا يبدو لنا على أنه صحي عقليًا أو اجتماعيًا أو روحيًا. 

البيانات على أنها انحراف

تمامًا كما هو الحال مع الأقنعة ، ركز الجدل حول لقاحات Covid إلى حد كبير على البيانات حول الفعالية والآثار الجانبية. هل الميزان يميل نحو تعزيز امرأة تبلغ من العمر 65 عاما؟ رجل يبلغ من العمر 25 عامًا؟ تلميذ؟ ما مدى خطورة التهاب عضلة القلب؟ هل يمكن الوثوق بتقارير VAERS؟ هل يمكننا تبرير التفويضات على مستوى المجتمع إذا أظهرت الدراسات أن اللقاحات لها فائدة صافية؟

هنا مرة أخرى ، تصرف هذه الأسئلة انتباهنا عن الحجة الأعمق التي لا تعرف البيانات حول الاستقلال الذاتي الجسدي. هل نحن ، كمجتمع ديمقراطي ليبرالي ، نتفق على الاستقلال الجسدي كمبدأ أساسي؟ هل نتمسك بهذا المبدأ بما يكفي لدعمه ضد مناشدات الصحة العامة للصالح العام (مهما كان ذلك يعني)؟ لما و لما لا؟ 

كما سبق لحالات الإغلاق. على مدار العامين الماضيين ، أفادت العديد من التحليلات أن عمليات الإغلاق لم تؤثر بشكل كبير في معدلات الوفيات الناجمة عن فيروس كوفيد. المتداول على نطاق واسع دراسة جونز هوبكنز، على سبيل المثال ، وجدت أن عمليات الإغلاق أدت فقط إلى خفض معدل وفيات كوفيد في الولايات المتحدة وأوروبا بنسبة 0.2 في المائة - وهو بالكاد يكفي لتبرير تداعياتها الاجتماعية والاقتصادية.

بالنسبة لأولئك منا الذين عارضوا عمليات الإغلاق ، كان من المغري الوصول إلى مثل هذه الأرقام عند ذكر قضيتنا للطرف الآخر: يا شباب ، انظروا هذا؟ لقد تحدث العلم. كنا على حق ، لقد كنت مخطئا. لكنه انتصار باهظ الثمن ، لأن الفيروس القادم قد يكون له خصائص بيولوجية تجعل عمليات الإغلاق أكثر احتمالية للعمل. ثم ماذا؟ حجةنا المعتمدة على البيانات تتراكم عند أقدامنا.

بين السطور

تذكر هذا المشهور مشهد مترجم in آني هول؟ على الشرفة ، يناقش المشهد ألفي وآني آليات التصوير ، بينما تكشف الترجمات عن ماهيتهما في الحقيقة نتحدث عن: علاقتهم الناشئة. تتساءل آني إذا كانت تبدو متطورة بما يكفي لإقناع ألفي ، بينما تتخيل ألفي كيف تبدو آني بدون ملابسها. 

هكذا كان الأمر مع حروب كوفيد. أنماط الانتقال ، ومعدلات الاستشفاء ، ومعدلات الوفيات ، والمنطقة الواقعة تحت المنحنى ... استمر مستشارو الصحة العامة وأتباعهم في وسائل الإعلام في الاعتماد على البيانات التي لا تنضب لتبرير أفعالهم. لم يترك هذا التكتيك لخصومهم خيارًا سوى التنقيب وإلقاء البيانات المتناقضة. 

تفترض مبارزات البيانات هذه أن الجائحة ليست أكثر من لغز علمي مع حل علمي. في الحقيقة ، الجائحة ليست مجرد مشكلة علمية يجب حلها ، ولكنها أزمة إنسانية متعددة الأوجه لتوجيهها ، والتخلي عن المبادئ الحيادية للبيانات التي شجعت حياتنا لقرون له تكلفة باهظة.

رؤى أبعد من العلم

غالبًا ما تأتي أعمق الأفكار حول سياسة الوباء ، حول موازنة الأولويات المتنافسة ، من أشخاص خارج العلم ، ربما لأنهم أقل ميلًا للسماح للبيانات بإلهاءهم عن حدسهم الأخلاقي. لهذا السبب لم أعرض العلماء فقط ، ولكن الفلاسفة وعلماء الاجتماع والفنانين وغيرهم من المفكرين الأصليين - حتى مغني الراب والكاهن - في كتابي البصر هو 2020, نشره معهد براونستون في وقت سابق من هذا العام. 

يمكن أن ينصحنا عالم الفيروسات كيف لتجنب الإصابة ، ولكن لا يمكن اتخاذ القرار نيابة عنا ، سواء بشكل فردي أو كمجتمع ، سواء يجب أن يحل تجنب العدوى محل المخاطر والمكافآت الأخرى في الحياة. إذا كان هناك أي شيء ، فإن خبراء الأمراض المعدية سيكونون في وضع غير مؤات في إجراء مثل هذه الاستدعاءات للحكم. تركيزهم على الاحتواء الفيروسي يعميهم عن الأوجاع المادية والروحية التي تضغط على عالم مغلق ومقنع. سمح ونستون تشرشل بذلك عندما ذكر: "معرفة الخبراء هي معرفة محدودة ، والجهل اللامحدود للرجل العادي الذي يعرف أين تؤلم هو دليل أكثر أمانًا من أي اتجاه صارم ذي طابع متخصص."

لمنع تكرار كارثة كوفيد ، نحتاج إلى الاعتماد على المبادئ التي تتجاوز حدود فيروس معين ، مثل حرية التجمع المذكورة أعلاه ، والاستقلالية الجسدية ، والحق في إعالة الأسرة. باعتبارك أحد معارفك على الإنترنت - رجل من القماش - صاغها مؤخرًا ، "هل تريد أن تعيش مع العلم أنك على قيد الحياة اليوم لأن آلاف العائلات فقدت وسائل عيشها؟" حسنًا ، لا ، لن أفعل.

كيف يمكننا حماية الجدة مع الحفاظ على حياة كريمة وهادفة في العالم الحر؟ هذه هي المناقشة الحيادية للبيانات التي يجب أن يجريها سياسيونا ومستشارونا في الصحة العامة في المرة القادمة. ربما يكون الأمل أكثر من اللازم.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • غابرييل باور

    غابرييل باور كاتبة صحية وطبية في تورنتو وفازت بست جوائز وطنية عن صحافة مجلتها. ألفت ثلاثة كتب: طوكيو ، My Everest ، الفائز المشارك بجائزة كندا للكتاب الكندية اليابانية ، Waltzing The Tango ، المتأهل النهائي لجائزة Edna Staebler الإبداعية غير الخيالية ، ومؤخراً ، كتاب الوباء BLINDSIGHT IS 2020 ، الذي نشرته Brownstone المعهد عام 2023

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون