هذا منشور عن القيود الساحقة المجنونة تمامًا التي يتم فرضها على الشباب الذين يتمتعون بصحة جيدة (غالبًا ما يكونون محصنين ومحصنين بشكل طبيعي) من قبل مؤسسات المعرفة. من أجل إثبات فرضيتي بأن هذه السياسات مضللة ، اسمحوا لي أن أبدأ ببعض الأساسيات.
عندما يتعلق الأمر بـ COVID19 ، هناك 3 أشياء فقط يمكن لأي منا القيام بها:
- يمكننا تقليل مخاطر النتائج السيئة عندما نواجه الفيروس.
- يمكننا تأخير وقت مواجهة الفيروس
- يمكننا الانخراط في المسرح الذي لا يؤخر وقت مواجهة الفيروس
ماذا يوجد في هذه الدلاء؟
الفئة 1 (الحد من المخاطر) سهل. لا يمكنك تعديل عمرك ، وهو أمر مخاطرة كبيرة ، ولكن يمكنك تعديل حالة التطعيم الخاصة بك ، ويمكنك تعديل وزنك وصحتك العامة.
الفئة 2 (تأخير وقت الفيروس) أصعب. ليس لدينا الكثير من الدراسات الجيدة ، ولكن نظريًا إذا أغلقت نفسك في قبو وأكلت طعامًا معلبًا ، فستفعل ذلك. قد يؤدي ارتداء جهاز n95 الدافئ أيضًا إلى تأخير وقت مقابلة الفيروس. التحدي في هذه التدخلات هو أنها ليست مستدامة من قبل معظم الناس ، وقد تؤدي إلى الإرهاق أو التراجع ، وبالتالي يكون التأثير عابرًا.
يخدم التأخير غرضين:
- بالنسبة للفرد ، من المنطقي أن تفعل شيئًا للفئة 1 لا يمكنك القيام به اليوم عن طريق التأخير. إذا كنت تنتظر لقاحك ، على سبيل المثال ، فتأخر بكل الوسائل.
- بالنسبة للمجتمع ، من المنطقي ، إذا كان مسار الجائحة منحنيًا ، وبسبب بعض التأخير ، تقل احتمالية تعرض المستشفيات للإرهاق.
كما أن للتأخير جانب سلبي. قد يضر بصحتك العقلية ، خاصة عندما تفعل ذلك بشكل فعال. إذا كنت بحاجة إلى دليل على هذا الضرر: يرجى الاطلاع على تويتر.
الفئة 3 (مسرح إشارة الفضيلة عديم الفائدة) هو الأكثر شيوعا. ارتداء القناع عند دخولك المطعم والسير إلى طاولتك ، ولكن ليس عندما تجلس هناك لمدة ساعتين من الضحك والشرب هو أحد الأمثلة. تعكس حقيقة وجود هذه السياسة ضعفًا خطيرًا في التفكير وفشلًا تامًا لواضعي السياسات.
جعل طفلًا يبلغ من العمر 2-4 سنوات يرتدي قناعًا من القماش في الحضانة (التي توصي بها الأكاديمية الأمريكية لطب الأطفال ضد نصيحة منظمة الصحة العالمية) ، ولكن ، بالطبع ، يخلع الأطفال قناع القماش ليغفو بجانب بعضهم البعض من أجل 4 ساعات في نفس الغرفة! مسرح.
إغلاق الشواطئ والأنشطة الخارجية الأخرى. ارتداء قناع في الخارج. القائمة تطول وتطول ، ومعظم الأشياء التي فعلناها تناسب هذه الفئة. في ملحوظة جانبية: هنا نراجع جميع البيانات الموجودة على قناع.
أدخل أطفال الجامعات الشباب الأصحاء.
الغالبية العظمى إما محصنة بشكل مزدوج أو لديهم مناعة طبيعية أو كليهما ، وبعضها يتم تعزيزه أيضًا. إنهم شباب (محظوظون!) ، والأغلبية يتمتعون بصحة جيدة. ما الذي يمكن أن يفعله هؤلاء الطلاب أيضًا للفئة 1؟ لا شئ.
ماذا عن الفئة 2؟ يبدو أن العديد من الجامعات تجعل طلاب الجامعات يرتدون أقنعة ، وتقييد حركتهم ، وتحظر التجمعات وما إلى ذلك ، إليك مثال واحد فقط على مدى تطرفهم:
أصدرت كلية Emerson College في بوسطن "توجيهًا للبقاء في الغرفة" للطلاب العائدين الشهر المقبل - نفس الطلاب المطلوب منهم بالفعل "التعزيز" واختبارهم مرتين في الأسبوع. يبدو ممتعا pic.twitter.com/F5mUYZtDKP
- مايكل تريسي (mtracey) 23 كانون الأول، 2021
هذه القيود الشديدة قد تؤخر في الواقع الوقت حتى يواجه أطفال الجامعات الفيروس! لكنها تفعل ذلك مع اضطراب كبير في حياتهم. كل الأشياء الرائعة لكونك شابًا تتطلب أن تكون قريبًا جدًا من الآخرين. لا يمكن أن يحدث الكثير ببساطة مع ارتداء القناع.
هل ستفيد هذه القيود أطفال الكلية؟ بالطبع لا. عندما يواجهون الفيروس في النهاية - وسوف - في إجازة أو في الفصل الدراسي القادم - سيكونون أكبر سنًا بقليل ، لكن لديهم فرصًا كبيرة مماثلة في العمل بشكل جيد.
هل القيود ستفيد المجتمع؟ مشكوك فيه. بعد كل شيء ، لا يتبع أي شخص ليس في الحرم الجامعي أيًا من هذه القواعد السخيفة ، وسيتم تحديد مسار الوباء من قبل هؤلاء (المعروفين أيضًا باسم 99.9٪) من الأماكن.
من غير المحتمل حتى حماية أعضاء هيئة التدريس والموظفين في الحرم الجامعي ، الذين سيواجهون إلى حد كبير مخاطر عند مغادرتهم العمل والعودة إلى المنزل وفي إجازة ، ومرة أخرى ، إذا كان هؤلاء الأشخاص قد قاموا بالفعل بتحسين الفئة 1 ، فلن يكون التأخير منطقيًا.
هل سيضر طلاب الكلية؟ بالتأكيد سوف. من المؤكد أن صحتهم العقلية ستعاني من هذه العزلة. لديها بالفعل. سأقول مرة أخرى: كل مباهج الشباب تتطلب أن يكونوا قريبين من أناس آخرين.
ما هو صافي الرصيد؟ الرصيد الصافي هو أن هذه السياسات تضر بها بشكل كارثي. علاوة على ذلك ، لا توجد فائدة تعويضية للموظفين أو المجتمع لتبرير الفرض الضخم. إنها مفلسة أخلاقياً وعلمياً.
في الحقيقة ، لا أستطيع حتى أن أفهم كيف يعتقد أي شخص أن هذه السياسات مبررة. كما أنني مندهش من قبول الطلاب الجامعيين لهم مع قليل من الاحتجاج. لا يمكنني إلا أن أظن أن الكثيرين قد تضللوا في التفكير في أن هذه التضحية تخدم مصلحة أوسع (أي يعتقدون أنهم يتصرفون بالإيثار) ، أو أن الحوافز على حياتهم ومهنتهم للامتثال كبيرة جدًا لدرجة أنهم يخشون التحدث عنها.
أظن أن الصلة القوية بين القيود والحزب السياسي قد تؤثر عليهم أيضًا. بعد كل شيء ، يميل الشباب بشدة إلى اليسار (الإفصاح الكامل: كما أفعل!) ، وبالتالي يلتزم بشارات الهوية الموجودة على اليسار (ولكن في حالتي ، للأسف ، قضيت سنوات عديدة في الدراسة والنشر على الأدلة العلمية لأتحول عقلي).
باختصار ، القيود الصارمة المفروضة على الشباب الذين تم تلقيحهم أو أولئك الذين لديهم مناعة طبيعية والذين يعيشون في جيوب صغيرة من الحرم الجامعي لا معنى لها ، وهي سياسة تساهم في الإضرار برفاهية المجتمع. هذه السياسة غير أخلاقية وغير منطقية.
إلى الشباب: أنا شخصياً آسف لأن أولئك منا الذين أدركوا عدم جدوى وضرر هذه السياسات لم يكن بإمكانهم فعل المزيد لحمايتك من مخاوف ونفور من اللاعقلاني.
أعيد نشرها من المؤلف Substack.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
