خطاب ألقاه في مؤتمر REBEL Live لعام 2020 في كالجاري ، ألبرتا في 26 نوفمبر 2022.
في سبتمبر الماضي ، أفرجت عني شريط فيديو شرحت فيه اعتراضي الأخلاقي على تفويض لقاح COVID-19 الذي ينفذه صاحب العمل ، جامعة ويسترن. انتشر هذا الفيديو على نطاق واسع.
منذ صدوره ، شاهدت الفيديو بضع مرات فقط ، وليس مرة واحدة في اتجاهي. أجد صعوبة في المشاهدة ، لأنه تذكير حاد بالعالم الذي لا يسبر غوره والذي نعيش فيه الآن.
لكنني تساءلت ، لماذا لاقت صدى كبير لدى الناس؟ هل كان ذلك بسبب امتلاكي للعلم الصحيح بشأن لقاحات الرنا المرسال؟ يمكن.
هل كان ذلك لأنني قدمت حجة أخلاقية جيدة ضد الولايات؟ أعتقد ذلك ، لكن هذا بالتأكيد ليس كل القصة.
أم أنه شيء آخر؟
سأدعك تفكر في ذلك وأقدم إجابتي بعد قليل.
الشيء الوحيد الذي فعله هذا الفيديو هو أنه منحني على الفور وبشكل لا رجعة فيه حالة استثنائية. لقد وضعني خارج نظام لا يتحمل التساؤل أو التفكير المستقل من أي نوع.
كم منكم ، في مرحلة ما خلال العامين الماضيين ، شعر بأنه غريب ، غير لائق؟ كم منكم شعر بأنه أجنبي داخل نظام تشغيل جديد يكون فيه التوافق هو العملة الاجتماعية ، ومكافأتها القدرة على الحفاظ على وظيفتك ، والحفاظ على سمعتك ، وتجنب اللوم من الفكر المتمرد؟
بالنسبة لأتباعه المخلصين ، فإن وصمة العار والتشكيك في هذا النظام مكلف للغاية وغير مريح للغاية. لكن بالنسبة لك ، فإن سعر المطابقة مرتفع للغاية ، والحاجة إلى التساؤل ، وربما المقاومة ، يصعب تجاهلها.
إنه نظام التشغيل الاجتماعي هذا الذي خصني ، وأعرب عن عدم تسامحه مع طرقي غير المطابقة ، وفي النهاية ، بذل قصارى جهده من أجل اربطني في الساحة العامة التي يضرب بها المثل.
حتى سبتمبر الماضي ، عشت الحياة الهادئة لأكاديمي ، بعيدًا عن عالم السياسة والبودكاست والاحتجاجات. نشرت في مجلات لم يقرأها سوى عدد قليل من الزملاء. قمت بتدريس الأخلاق ، لكنها كانت دائمًا نظرية ، وفي كثير من الأحيان ، اعتمدت على القيمة الترفيهية لتجارب الفكر الخيالية مثل:
"ماذا كنت افعل إذا كانت عربة تنطلق في اتجاه خمسة أشخاص مرتبطين بها لسبب غير مفهوم؟ "
لقد شعرت دائمًا ، وبصراحة ، بقليل من المنافقين ، في محاولة لتخيل أي شخص سوف افعل إذا نشأت أزمة ، أو انتقاد الأشرار الأخلاقيين في التاريخ. لقد كان عملي مهمًا ، أو هكذا قلت لنفسي ، ولكن فقط بطريقة الصورة الكبيرة. لم تكن هناك أزمات أخلاقية حادة ، ولا حالات طوارئ في مجال أخلاقيات البيولوجيا ، كما اعتاد الصديق المقرب أن يضايق.
ليس حتى سبتمبر الماضي ، على أي حال ، عندما بلغت كل النظرية ذروتها فيما بدا أنه الاختبار الأخلاقي الأسمى. في مواجهة قرار الامتثال لولاية جامعتي بشأن لقاح COVID-19 أو رفض وظيفتي وفقدانها ، اخترت الخيار الأخير ، للأفضل أو للأسوأ ، وتم إنهاء عملي بكفاءة "بسبب".
لقد فشلت في الاختبار بشكل مذهل وفقًا لزملائي ، ومسؤولي الصحة العامة لدينا ، جاستن ترودو ، و تورونتو ستارأطلقت حملة القومية للبريد، و CBC ، وحتى أستاذ الأخلاقيات بجامعة نيويورك الذي قال "لن أنجح معها في صفي."
عندما تحدثت في الأحداث في ذروة الأزمة ، عندما كان من الصعب فهمنا تقريبًا ، لم نتمكن حتى من الاجتماع بشكل قانوني للقيام بما نقوم به اليوم ، تحدثت كثيرًا عن العلم والأدلة ، ولماذا التفويضات غير مبررة وضارة. لكني لم أستطع أن أتخيل القيام بذلك الآن. ولا أعتقد أن هذا هو سبب وجودك هنا اليوم.
لقد رسمنا جميعًا خطوط معركتنا على تلك الجبهة ولا نرى الكثير من الحركة عبر تلك الخطوط. الموقف المؤيد للسرد حي وبصحة جيدة. التحويلات غير شائعة ومن غير المحتمل الكشف الجماعي.
بدأت الأحداث بفرض جوازات سفر اللقاح مرة أخرى وعاد التقنيع. يتم بناء مصنع موديرنا في كيبيك ... بالإنتاج إلى بدأ في 2024.
وبصراحة ، لا أعتقد أن الموقف الذي وجدنا أنفسنا فيه نتج عن سوء تقدير للبيانات في المقام الأول ولكن بسبب أزمة القيم والأفكار التي أدت إلى ذلك.
لذلك عندما دُعيت للتحدث اليوم ، بدأت أفكر في مكانك هذه الأيام ، تساءلت عن ذلك من خلال قصص. ما هي تجاربك مع الاغتراب والإلغاء؟ ما الذي كنت ستفعله بشكل مختلف خلال العامين الماضيين إذا كان بإمكانك العودة؟ ما الذي يجعلك على الطريق أقل سافرًا؟ هل أنت مستعد لتسامح؟
لذا ما أقدمه اليوم هو بعض الأفكار حول موضوعات الندم والتحمل ، أفكار حول كيفية خلقنا لثقافة الصمت العميقة التي تخنقنا الآن ، وما يمكننا فعله الآن للتغلب عليها.
أولا ، الندم. الندم هو ببساطة فكرة أنه كان من الأفضل القيام بخلاف ذلك. إذا أعطيت صديقتك حليبًا منتهي الصلاحية مما جعلها مريضة ، فقد تعتقد أنه "كان من الأفضل أولاً التحقق من تاريخ انتهاء صلاحيته".
إذا امتثلت لتدابير الصحة العامة الخاصة بـ COVID والتي تنتهي بالتسبب في ضرر ، فقد تعتقد "كان يجب أن أتساءل عن عمليات الإغلاق قبل أبلغ مستشفى McMaster للأطفال عن زيادة بنسبة 300 ٪ في محاولات الانتحار في الخريف الماضي ، وهو طرح اللقاح قبل جاءت الولايات ".
لكن الغالبية العظمى منا الذين كان ينبغي أن يعرفوا بشكل أفضل ، يفعلون بشكل أفضل ، لم يفعلوا ذلك. لما لا؟
ليس هناك شك في أن استجابة الحكومة لـ COVID هي أكبر كارثة صحية عامة في التاريخ الحديث.
لكن المثير للاهتمام ليس أن السلطات طلبت امتثالنا ، وأن وسائل الإعلام المتملق لدينا كانت كسولة جدًا بحيث لا تطلب الدليل الصحيح ولكننا قدم بحرية حتى أننا كانوا على استعداد تام لمقايضة الحرية بضمان السلامة لدرجة أننا قلبنا متطلبات التحضر إلى درجة نشيد فيها بالسخرية والقسوة.
والسؤال الذي يبقيني مستيقظًا في الليل هو ، كيف وصلنا إلى هذا المكان؟ لماذا لا نرى ذلك قادمًا؟
أعتقد أن جزءًا من الإجابة ، الجزء الذي يصعب سماعه ، والذي يصعب معالجته ، هو أننا كنا نعرف. أو على الأقل المعلومات التي كانت ستتيح لنا أن نعرف ، كانت متاحة ، مختبئة (قد نقول) على مرأى من الجميع.
في عام 2009 ، تلقت شركة Pfizer (الشركة التي تدعي أنها "تؤثر بعمق على صحة الكنديين" - بلا شك) غرامة قياسية بقيمة 2.3 مليار دولار لتسويقها بطريقة غير مشروعة مسكن الألم Bextra ودفع رشاوى للأطباء المتوافقين.
في ذلك الوقت ، قال المدعي العام المساعد توم بيريللي إن القضية كانت انتصارًا للجمهور على "أولئك الذين يسعون إلى كسب ربح من خلال الاحتيال". حسنًا ، انتصار الأمس هو نظرية المؤامرة اليوم. ولسوء الحظ ، فإن زلة فايزر ليست شذوذًا أخلاقيًا في صناعة الأدوية.
قد تكون على دراية ببعض اللحظات البارزة في تاريخ الصناعة من التواطؤ والاستيلاء التنظيمي: كارثة الثاليدومايد في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، وسوء إدارة أنتوني فوسي لوباء الإيدز ، ووباء المواد الأفيونية وأزمة SSRI في التسعينيات ، وذلك مجرد خدش السطح.
ينبغي لحقيقة أن شركات الأدوية ليست قديسين أخلاقياً أبدا فاجأنا.
لذلك لا يمكننا حقًا أن نقول "إذا علمنا فقط" لأن الدليل كان موجودًا ؛ الجماعي "نحن" نعرف.
فلماذا لم تحصل تلك المعرفة على الزخم الذي تستحقه؟ لماذا أدى التزامنا الأعمى بـ "اتباع العلم" إلى أن نكون غير علميين أكثر مما في ، أي وقت وقت آخر في التاريخ؟
هل تعرف مثل الجمل؟
في إحدى الليالي الباردة في الصحراء ، كان رجل نائمًا في خيمته ، بعد أن ربط الجمل بالخارج. ولكن مع ازدياد برودة الليل ، يسأل الجمل سيده إذا كان بإمكانه وضع رأسه في الخيمة للدفء.
يقول الرجل: "بكل الوسائل". والجمل يمد رأسه في الخيمة.
بعد فترة وجيزة ، سأل الجمل عما إذا كان يمكنه أيضًا إدخال رقبته ورجليه الأماميتين إلى الداخل. مرة أخرى ، يوافق السيد.
أخيرًا ، الجمل ، الذي نصفه ونصفه في الخارج ، يقول "أترك هواء باردًا يدخل. ألا يمكنني الدخول؟" مع الأسف ، رحب السيد به في الخيمة الدافئة.
ولكن بمجرد دخول البعير ، قال: "أعتقد أنه لا يوجد مكان لكلينا هنا. سيكون من الأفضل لك أن تقف في الخارج لأنك أنت الأصغر ؛ سيكون هناك بعد ذلك مساحة كافية لي.
وبذلك ، يُجبر الرجل على الخروج من خيمته.
كيف يمكن حصول هذا؟
حسنًا ، يبدو أنه يمكنك جعل الناس يفعلون أي شيء تقريبًا إذا قسمت ما هو غير معقول إلى سلسلة من "الطلبات" الأصغر التي تبدو معقولة.
إن الالتماس المتواضع من الجمل - فقط لوضع رأسه داخل الخيمة - متواضع للغاية ، ومثير للشفقة ، بحيث يبدو أنه من غير المعقول ، وحتى غير الإنساني ، رفضه.
أليس هذا ما رأيناه خلال العامين الماضيين؟ لقد كان فصلًا دراسيًا رئيسيًا في كيفية التأثير على سلوك الشخص خطوة بخطوة عن طريق التعدي قليلاً ، والتوقف ، ثم البدء من هذا المكان الجديد والتعدي مرة أخرى طوال الوقت الذي يجعلنا نشعر بطريقة ما بأننا مدينون بالفضل لأولئك الذين يكرهوننا.
لقد وصلنا إلى هنا لأننا وافقنا على تجاوزات صغيرة لم يكن علينا أبدًا الموافقة عليها ، ليس بسبب حجم الطلب ولكن طبيعة الطلب. لقد وصلنا إلى هنا ليس لأننا فشلنا في رؤية الأضرار التي نلحقها أو لأننا نعتبرها تضحية معقولة من أجل الصالح العام (على الرغم من أن البعض يفعل ذلك بالتأكيد).
لقد وصلنا إلى هنا بسبب عمينا الأخلاقي ، لأننا غير قادرين مؤقتًا على رؤية الأضرار التي نلحقها. كيف يمكن لأشياء صغيرة مثل الأضرار الجانبية و "الاستقلالية" و "الموافقة" أن تتراكم ضد التفاني العميق والعمي لفكرة أننا "نقوم بدورنا" ، لإنقاذ الجنس البشري؟
دعنا نعود إلى الجمل للحظة.
إحدى الطرق لوصف ما يفعله الجمل هي أن يقول إنه "يحث" سلوك سيده على أغراضه الخاصة ، بنفس الطريقة التي تم تنبيهنا بها خلال العامين الماضيين.
أعني ذلك حرفيا. تم تأطير استجابة COVID لمعظم حكومات العالم الرئيسية من خلال نموذج الدفع ، وهو شكل من أشكال علم النفس السلوكي الذي يستخدم الهندسة النشطة للاختيار للتأثير على سلوكنا بطرق بالكاد يمكن تمييزها. بناء على كتاب عام 2008 دفعه بقلم ريتشارد ثالر وكاس سنستين ، يعمل النموذج على فكرتين بسيطتين للغاية:
- شخص آخر ، خبير مفترض ، سوف يتخذ لك خيارات أفضل مما قد تقوم به لنفسك
- من الصواب أن يتخذ هذا الشخص تلك الخيارات نيابة عنك
إن التطبيق الواقعي لهذا النموذج في المملكة المتحدة هو MINDSPACE ، وهو فريق رؤى سلوكية (أو "وحدة دفع") يتألف بشكل كبير من أكاديميين من كلية لندن للاقتصاد.
تتضمن بعض الرؤى غير المفاجئة لـ MINDSPACE حقيقة أننا نتأثر بشدة بسلوكيات من حولنا وبمناشدات الأنا (أي أننا نتصرف عادةً بطرق تجعلنا نشعر بتحسن تجاه أنفسنا ، كما أعتقد ، من خلال الفضيلة- ممارسات الإشارات الخاصة بالإخفاء وملصقات لقاح وسائل التواصل الاجتماعي.)
ما يعادل MINDSPACE الخاص بنا هو Impact Canada ، الموجود داخل مكتب مجلس الملكة الخاص ، والذي لا يتتبع السلوك العام والمشاعر فحسب ، بل يخطط لطرق لتشكيلها وفقًا لسياسات الصحة العامة. هذا ليس سرا. تفاخرت تيريزا تام بذلك في مقال في تورونتو ستار العام الماضي.
تتكون "وحدات التنبيه" هذه من علماء الأعصاب وعلماء السلوك وعلماء الوراثة والاقتصاد ومحللي السياسات والمسوقين ومصممي الجرافيك.
يشمل أعضاء Impact Canada الدكتورة لورين كونواي ، التي يركز عملها على "تطبيق العلوم السلوكية والتجريب في السياسة المحلية والدولية" ، وجيسيكا لايفر ، المتخصصة في ضبط النفس وقوة الإرادة ، وكريس سويدان ، مصمم جرافيك مسؤول عن تطوير العلامة التجارية الرقمية لشركة Impact Canada.
الشعارات وعلامات التصنيف (مثل "قم بدورك" ، #COVIDvaccine و # postcovidcondition) ، صور (لممرضات يرتدين أقنعة تبدو وكأنها شيء من الفيلم اندلاع) ، وحتى لون اليشم الأخضر المهدئ في صحائف الوقائع "احصل على الحقائق حول لقاحات COVID-19" كلها منتجات من خبراء البحث والتسويق في Impact Canada.
حتى التدفق المستمر للصور الأكثر دقة - على اللوحات الإعلانية وعلامات المرور الإلكترونية - يعمل على تطبيع السلوك ذي الصلة من خلال اقتراح خفي وتبرير الخوف.
بفضل معدلات التطعيم التي تزيد عن 90٪ ، فإن جهود وحدة التنبيه لدينا تحقق نجاحًا هائلاً.
لكن لماذا كنا معرضين جدًا للوقوف في المقام الأول؟ ألا يفترض بنا أن نكون أحفاد التفكير النقدي العقلاني لعصر التنوير؟ ألا يفترض بنا أن نكون علميين؟
أحد الدروس العظيمة في العامين الماضيين هو مدى تأثرنا جميعًا بالخوف. تتلاعب وحدات الدفع في العالم بمخاوفنا ببراعة وفقًا لإيقاع محسوب بدقة. لكن هذا عمل مشبوه.
إذا شعرنا بالعجز ، فإن نداءات الخوف ستجعلنا دفاعيين ، ولكن إذا أمكن جعلنا نشعر بالقوة ، كأن هناك شيئًا ما we لتقليل التهديد ، فإن سلوكياتنا قابلة للتشكيل بدرجة كبيرة. نحتاج أن نصدق ، على سبيل المثال ، أن القناع الصغير الذي نرتديه مسرحيًا عند مدخل محل البقالة سيحارب فيروسًا مميتًا ، وأن الحقن الذي نأخذه سينقذ الجنس البشري (أو على الأقل يمنحنا سمعة القيام بذلك) .
ولكن أين فكرة أننا ينبغي يتم التلاعب بها بهذه الطرق تأتي من؟
لم يحدث أي من ذلك بسرعة ولم يبدأ في عام 2020. إن عمىنا الأخلاقي والذعر الأخلاقي لدينا هو تتويج لثورة ثقافية طويلة الأجل وانتقال لمؤسساتنا الأساسية. وكما أعلن أنطونيو غرامشي ، مؤسس الحزب الشيوعي الإيطالي ، لتحقيق انتصار الاشتراكية في الغرب ، يجب علينا "التقاط الثقافة". وما تصوره أن يفعل ذلك هو ما وصفه رودي دوتشكي في عام 1967 بأنه "مسيرة طويلة من خلال المؤسسات".
خلق أتباع جرامشي ، كما كتب آلان بلوم في إغلاق العقل الأمريكي، اليسار الثقافي القوي. مع كون الجامعات مختبراتهم ، قام اليساريون الراديكاليون في الغرب على مدى عقود بتعليم الطلاب فضائل النسبية والتفكير الجماعي.
تخرج هؤلاء الطلاب ، وشقوا طريقهم صعودًا في سلالمهم المهنية ، وصنعوا كل المؤسسات التي تم تدريبنا على الوثوق بها: الأوساط الأكاديمية ، والطب ، والإعلام ، والحكومة ، وحتى القضاء. صوغها مع الإيديولوجية الموجهة لـ "سياسة النوايا" التي تفترض أنه إذا كانت نواياك نبيلة وعطفك لا حدود له ، فأنت فاضل ، حتى لو أدت أفعالك في النهاية إلى كارثة على نطاق هائل.
لا توجد مساءلة في سياسة النوايا. لا اعتذار. لا استقلالية. لا فردية.
هذا هو ما وراء النشاط الاجتماعي ، والتقدمية ، واليقظة ، والنيوليبرالية ، وسياسة النقاء ، وثقافة الإلغاء التي يبدو أنها تتعارض مع العقل في الاندفاع المحموم لحماية الأفكار "المقبولة".
وهذا هو السبب في أن اللغة أصبحت ذخيرة حرب COVID: لأنها الأداة الأكثر ملاءمة وفعالية لالتقاط الثقافة. فكر في كل شيء من "العزلة الذاتية" إلى "covidiot" إلى ، بالطبع ، "Anti-vaxxer" ، المشرط اللغوي الذي شق المجتمع في مفاصله. حتى حقيقة أن "COVID" أصبح مكتوبًا (في الولايات المتحدة وكندا وأستراليا على وجه الخصوص) له تأثير على الوزن الذي نعطيه.
تساعد هذه التحولات الخبيثة في لغتنا على ترسيخ نظام تشغيل اجتماعي أثبت قدرته على إعادة تشكيل المجتمع دون قيود ، أدى إلى إنهاء عملي ، والذي أيد تعليق الدكتور كريستال لوشكي لإعفاء مريض شديد الخطورة من لقاح COVID ، مما جعل تمارا ليش وأرتور باولوفسكي سجناء سياسيين ، الذين رأوا السرد في أفضل حالاته كما شهد رئيس وزرائنا (تحت القسم) في لجنة طوارئ النظام العام في أوتاوا أمس ، التي تطالب بالعفو عن الجهل (على ما يبدو) ببراءة ، والتي جمعتنا جميعًا اليوم.
إذا كان هذا هو سبب العمى الأخلاقي لدينا ، فكيف نعالجها؟ كيف "نوقظ الناس" على مضار ما نفعله؟
كما يقول عالم النفس البلجيكي ماتياس ديسميت ، فإن استيقاظ أحد مساعدي هذا النظام يشبه محاولة إيقاظ شخص ما من حالة منومة مغناطيسية. إذا حاولت القيام بذلك من خلال تقديم الحجج حول آثار تدابير الوباء على الأطفال الذين يتضورون جوعاً في الهند ، على سبيل المثال ، فسيكون ذلك غير مجدٍ لأنك تعتمد على أفكار لا تعطيها أي وزن نفسي. مثل الشخص المنوم مغناطيسيًا الذي لا يشعر بأي شيء عندما يقوم الجراح بجرح ، فإن الدليل الذي يتعارض مع السرد يكون خارج نطاق اهتمامه.
أنا شخصياً لم أسمع بعد عن حالة اقتناع شخص ما بعبثية سرد COVID على أساس العقل أو الدليل وحده. لقد عملت لعدة أشهر مع تحالف Covid Care الكندي لتقديم معلومات قائمة على الأدلة حول COVID ، لكنني لم أر أي جر حقيقي حتى صنعت مقطع فيديو بكيت فيه.
لماذا بكيت عندما شاهدت هذا الفيديو؟ لماذا تنفجر الدموع عندما نلتقي في محطة الوقود أو أثناء تمشية الكلاب؟
الجواب ، في اعتقادي ، هو أن لا شيء من هذا يتعلق بالأدلة والعقل. لم يكن "الفعال مقابل غير الفعال" هو النقطة على الإطلاق. إنها تتعلق بالمشاعر على كلا الجانبين. المشاعر التي تبرر هوسنا بالنقاء ، والمشاعر (بالنسبة للكثيرين منكم هنا اليوم ، كما أظن) أن "شيئًا ما فاسد في دولة الدنمارك ،" قريةمارسيلوس ساخرًا ، وأننا لسنا مهمين.
هل الحقائق مهمة؟ بالطبع يفعلون. لكن الحقائق ، وحدها ، لن تجيب أبدًا على الأسئلة التي نهتم بها حقًا. اسمحوا لي أن أقول ذلك مرة أخرى. الحقائق ، بمفردها ، لن تجيب أبدًا على الأسئلة التي نهتم بها حقًا.
إن حرب COVID الحقيقية ليست معركة على ما هو حقيقي ، وما يعتبر معلومات ، وماذا يعني # متابعة العلوم ؛ إنها معركة حول ما تعنيه حياتنا ، وفي النهاية ، ما إذا كنا مهمين. إنها معركة على القصص التي نرويها.
هل نستمر في سرد قصة الدولة المغرية (وهو ما يحدث عندما نطلب من الدولة أن تتولى السلطة على جميع مجالات حياتنا)؟ هل نستعين بمصادر خارجية في تفكيرنا واتخاذ قراراتنا للدولة التي تقول:
- لا تقلق بشأن إعالة أسرتك ، فنحن نقدم الرفاهية ؛
- لا تقلق بشأن الاعتناء ببعضكما البعض عند المرض ، فسنقدم لك رعاية صحية مجانية ؛
- لا تقلق بشأن رعاية والديك المسنين ، فهناك رعاية طويلة الأمد لذلك ؛
- والآن التأمين والسحب على المكشوف وخطوط الائتمان ، وحتى الإعفاء التام من قرض الطالب؟
هل نحكي قصة أن حياتنا الفردية لا تهم ، وأننا مستهلكون من أجل الصالح العام ، وأن التكنولوجيا ستنقينا ، وإذا انتخبنا القادة المناسبين فقط ، فسيتم حل جميع مشاكلنا؟
أم أننا نحكي قصة أفضل؟ قصة يعتبر فيها قادتنا مجرد انعكاس لأنفسنا ، مما يجعل أنفسنا أكثر حكمة وقوة وإرادة أكثر فضيلة دائما أن نكون أفضل من الاعتماد على الدولة لتجعلنا أصحاء وآمنين وصالحين ، قصة نواصل بموجبها الوصول إلى ما نتوق إليه جميعًا: المعنى ، والأهمية ، والتواصل مع الإنسانية في الآخرين. هذه ، في اعتقادي ، قصة أكثر إقناعًا وهي القصة التي نحتاج إلى سردها بينما نواصل القتال.
إذن، أين نذهب من هنا؟
لقد كتب الكثير عن الصفات الأخلاقية للقيم المتطرفة اليوم. في رسالة بليغة إلى غير الملقحين رواها ديل بيجتري: "لو كان كوفيد ساحة معركة ، لكان الجو دافئًا مع أجساد غير الملقحين".
صحيح جدًا ، لكن الكذب بجانبهم سيكون أي شخص يرفض الاستعانة بمصادر خارجية لتفكيرهم ، ويرفض الانغماس في راحة الجهل المتعمد ، والذي يستمر في السير عبر الظلام بدون فانوس لإضاءة الطريق.
التحمل الأخلاقي مشكلة هذه الأيام. التعاطف منخفض ، وليس فقط في الجانب المؤيد للسرد. لا أعرف عنك ، لكن الشعور الذي لا يمكنني تجاهله أو التوفيق بينه هذه الأيام ، وهو شيء لست فخوراً به بصفتي عالمًا في الأخلاق أو كإنسان ، هو شعور ملموس بالخدر. خدر لتكرار فظائع التاريخ ، ومخدر لكسل المطيعين الذين ساعدوا في خلق العالم الذي نعيش فيه الآن ، وخدرًا للنداءات الباطلة بالعفو.
أولئك الذين تحدثوا علنًا أصبحوا متعبين ولا نعرف حتى أي جولة من القتال نحن فيها. مع إصابة الوقت ، يمكن حتى لأكثر المتدينين أن يسقطوا ، ويمكن أن يبدأ ما بدا يومًا هدفًا نبيلًا لا يمكن إنزاله لتفقد قوتها في ضباب الأزمات المتغيرة. وسوف يمر وقت طويل قبل جوقة البشرية يغني مدحنا ، إذا كان يفعل من أي وقت مضى.
لكن أولئك الذين يستطيعون المثابرة هم ، كما أعتقد ، الذين سيخرجوننا يومًا ما من هذه الكارثة الأخلاقية ، أولئك الذين يمكنهم تذكيرنا بأن المزيد من القواعد والقيود والإشارات لفضيلتنا الظاهرة هي مجرد حجاب على فراغنا الأخلاقي.
قد تتساءل ، ماذا لو تم تجاهلي؟ ماذا لو لم أكن شجاعا؟ ماذا لو فشلت؟
الحقيقة هي أننا جميعًا نفشل ... كل يوم. لا مفر منه. لكنني أعتقد أن أعظم فشل بشري هو التظاهر بأننا آلهة ، أو قديسين ، أو أبطال مثاليين ، ويمكننا أن نصبح أنقياء ولا يقهرون.
نحن جميعًا نريد أن نكون البطل في قصتنا ، بالطبع - لقتل الأشرار من حولنا. لكن اتضح أن الأشرار الحقيقيين يعيشون بداخلنا ويزدادون قوة كل يوم.
لن يتم خوض حرب COVID الحقيقية عبر ممرات برلماناتنا ، في صحفنا أو حتى في مجالس إدارة Big Pharma.
ستجري محاربة بين أخوات منفصلات ، بين أصدقاء غير مدعوين من عشاء عيد الميلاد ، بين أزواج بعيدون يحاولون رؤية شيء مألوف بشكل غامض في الشخص الذي يجلس مقابلهم. سوف نكافح ونحن نكافح لحماية أطفالنا ومنح والدينا الكرامة في أيامهم الأخيرة. ستحارب في نفوسنا.
هل العفو عن كوفيد ممكن؟ بالطبع هو ... إذا تمسكنا بعمىنا المتعمد ، إذا قمنا بتبييض أخطائنا. من الممكن إذا نسيت أنه خلال العام الماضي ، وصفني رئيس وزرائي بالعنصرية ، وأن الشرطة جاءت إلى باب منزلي ، وأنني بقيت في المنزل بينما ذهب الأصدقاء بهدوء إلى المطاعم بدوني ، وأنني فقدت حقوقًا لم يكن يتمتع بها سوى الأشخاص الذين لا يتأملون حقًا. ، وأنني أحاول تعليم ابنتي البالغة من العمر عامين كيفية اللعب والتخيل والأمل بينما ينهار العالم من حولها.
لكن "المسامحة والنسيان" لن يؤدي إلا إلى تقوية انكسارنا. نحن بحاجة للنظر في أخطائنا في مواجهة. نحن بحاجة إلى أن نقول هتافاتنا. وعلينا أن نعني ذلك.
سنبقى في هذه الحرب لفترة أطول ومن المحتمل أن يكون هناك المزيد من الضحايا أكثر مما يمكننا فهمه في هذه اللحظة. كما كتب الشاعر مارك ستراند الحائز على جائزة بوليتسر ، "…. إذا عرفنا فقط إلى متى ستستمر الأنقاض ، فلن نشكو أبدًا ".
في غضون ذلك ، نروي قصصنا. نروي قصصنا لأن هذا ما فعلناه منذ آلاف السنين لفهم مخاوفنا ، وللتواصل مع أناس من قبائل أخرى ، ولإعطاء أسلافنا درجة من الخلود ولتعليم أطفالنا. نروي قصصنا لأننا نعتقد أن صرخة في الظلام ستسمع في النهاية. هذه القصص هي التي وضعت الأزمة في سياقها. وأحيانًا يمكن أن تكون الأزمة منتجة.
في عام 1944 ، كتب جان بول سارتر جريدة البند ل الأطلسي عن أولئك الذين قاتلوا ضد احتلال فرنسا. يبدأ سارتر المقالة بانكماش واضح:
كتب: "لم نكن أبدًا أكثر حرية مما كنا عليه في ظل الاحتلال الألماني. لقد فقدنا جميع حقوقنا ، وقبل كل شيء حقنا في الكلام. قاموا بشتمنا في وجوهنا ... وترحيلنا بشكل جماعي…. وبسبب كل هذا كنا أحرارًا ".
حر؟ حقًا؟!
بالنسبة لسارتر ، ليست ظروفنا هي التي تتحكم بنا. هذه هي الطريقة التي نفسر بها. قال سارتر إنهم متحدون لأنهم جميعًا عانوا من نفس المخاوف ، ونفس الشعور بالوحدة ، ونفس عدم اليقين بشأن المستقبل.
وكانت شجاعة أولئك الذين قاوموا المعاناة وسط كل هذا هي التي أخرجتهم منها.
إن إخراجنا من هذا الأمر متروك لأولئك الذين ، لسبب ما ، يختارون الصمود على العجز ، والذين تكون حاجتهم للتساؤل طبيعية مثل التنفس ، والذين يرن صوتهم في الصمت ، والذين يمكنهم رؤية الإنسانية في الآخرين من خلال السخونة. ضباب العار والكراهية.
ستكون هذه القيم المتطرفة - الأشخاص مثلك الذين كانوا شجعانًا بما يكفي ليكونوا هنا اليوم - من شأنه أن يجعلنا ننظر إلى الوراء في هذه اللحظة من التاريخ ونقول ، "لم نكن أبدًا أكثر حرية".
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
