لقد سمعت مؤخرًا حجة مفادها أنه نظرًا لأننا نقبل اللقاح السنوي للإنفلونزا - وحتى بعض الأماكن تفرضه - يجب أن نكون جميعًا على ما يرام لقبول جرعة COVID السنوية أو الجرعة الرابعة (بناءً على بيانات رديئة وغير مكتملة). دعني أقول بوضوح: هذه الحجة غبية.
تخيل لو أخبرك أحدهم ، "مرحبًا ، لقد ابتلعت بالفعل مجموعة من الحبوب لارتفاع ضغط الدم وفرط شحميات الدم ، لذلك هناك عدد قليل من الحبوب الأخرى التي ليس لدي دليل جيد عليها ، فقط قم بخنقها ، يا صديقي."
بعض الاختلافات بين لقاح الأنفلونزا COVID:
- لقطة COVID لها آثار جانبية أسوأ. هل أحتاج إلى تفصيل هذه النقطة؟
- نعطي الناس نفس اللقاح بالضبط مرارًا وتكرارًا. الجرعة الثالثة هي نفس الجرعة الأولى. الجرعة الرابعة (قريباً) هي نفس الجرعة الأولى. يقدم هذا خطر الإصابة بـ Original Antigenic Sin ، وبصراحة يختلف تمامًا عن لقاح الأنفلونزا ، حيث لا نأخذ نفس المنتج بالضبط عامًا بعد عام.
- غالبًا ما تكون تفويضات لقاح الإنفلونزا مسامية ، وهناك طرق يمكن إعفاء الأشخاص الذين لا يرغبون في الحصول عليها. كثير ، كثير من الناس لا يخضعون لمثل هذه الولايات ، ويختارون عدم توليها. يتم فرض تفويضات COVID بقوة مرحة ووهمية.
- لا أحد يعيد تقييم تفويضات COVID. عندما دخلت فعالية اللقاح في المرحاض مع Omicron ، لم تسقط أي منظمة التفويض. هذا يشير إلى عدم الاستجابة للمعلومات الجديدة.
- إذا كان هناك أي شيء ، فإن المقارنة تذكرنا لماذا قد نرغب في إعادة النظر في قاعدة الأدلة الخاصة بلقاحات الإنفلونزا. يمكننا الاستفادة من المزيد من التوزيع العشوائي ، وتصميمات تحكم حالة أقل سلبية للاختبار في تقييم فعالية لقاح الإنفلونزا.
- لقد قبلنا الكثير من الأدوية في تاريخ الطب بناءً على مستويات منخفضة من الأدلة ؛ ثم بعد ذلك بسنوات ، لا نستمر في قبول الأدوية القائمة على أدلة منخفضة - فنحن نضعها في مستوى أعلى. هذا هو التقدم الطبيعي لمجتمع ذكي.
- لقد خفضنا المعايير التنظيمية للقاحات COVID واستخدمنا معيار EUA (ترخيص الاستخدام في حالات الطوارئ). هذا لأننا في حالة طارئة. كان هذا صحيحًا تمامًا بالنسبة للجرعتين الأوليين للبالغين ، ولكن ليس صحيحًا على الإطلاق أن الأشخاص الأصحاء الذين تتراوح أعمارهم بين 2 و 18 عامًا ، والذين لديهم بالفعل 40 جرعات ، والعديد منهم أيضًا لديهم أوميكرون ، يواجهون حالة طارئة لجرعتهم الرابعة وما بعدها.
قد يجادل شخص ما بأن المجتمع ككل - وليس بالضرورة الأشخاص الذين يتناولون الجرعة الرابعة - لا يزال يواجه حالة طارئة ، لكن هذه الحجة خادعة. لا يوجد دليل على أن إعطاء جرعة رابعة لشاب يتمتع بصحة جيدة يفيد ديناميكيات الجائحة الأكبر وينقذ الشخص الأكبر سنًا. يجب تطعيم الشخص الأكبر سنًا ، ويحتاج الأطباء إلى التوقف عن اختلاق مثل هذه القصص في أذهانهم لتبرير التفويضات القسرية على الشباب الأصحاء وذوي المناعة الطبيعية.
باختصار ، لمجرد أن الإغريق استخدموا الكولشيسين بدون بيانات معشاة ذات شواهد لا يعني أننا سنوافق على دواء جديد لمرض السكري دون تجربة عشوائية. إن حقنة الإنفلونزا السنوية التي لا يأخذها الكثير من الناس لا تعني أننا يجب أن نستمر في تعزيز الناس بمنتج مرنا قديم مرارًا وتكرارًا دون أي بيانات.
هذه حجة فقيرة ومشتتة للانتباه. سنكون أفضل إذا توقف الناس عن محاولة الاختبار للإدارة في تغريداتهم ، وبدلاً من ذلك دافعوا عن مبادئ الطب المبني على الأدلة.
أعيد طبعه من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
