كيف يدفن مركز السيطرة على الأمراض (CDC) الحقيقة حول المناعة الطبيعية

مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) أحد مكونات التشغيل الرئيسية للحكومة الأمريكية ، وهي وكالة تابعة لوزارة الصحة والخدمات الإنسانية.

وجاء في بيان مهمة مركز السيطرة على الأمراض أن "مركز السيطرة على الأمراض يزيد من الأمن الصحي لأمتنا. ... CDC ينقذ الأرواح ويحمي الناس من التهديدات الصحية. "

كما تتعهد الوكالة للشعب الأمريكي بأنها "ستؤسس جميع قرارات الصحة العامة على بيانات علمية عالية الجودة مشتقة بشكل علني وموضوعي".

حسنا، كوفيد-19 كان أكبر تهديد صحي للأمة خلال العامين الماضيين. لقد كان لها تأثير كبير على حياة كل أمريكي. خلال هذين العامين ، قام الآلاف من العلماء والباحثين في مجال الرعاية الصحية بدراسة COVID وتجميع قدر كبير من المعلومات حول المرض.

لقد أدركنا الآن تدريجيًا أن القوة الأكثر فعالية التي ستنهي الوباء في النهاية هي مناعة طبيعية. حتى بيل جيتس وقد اعترف بذلك "الفيروس نفسه ، ولا سيما المتغير يسمى أوميكرون، هو نوع من اللقاح ". مع الانتشار السريع لـ Omicron ومع العديد من الإصابات غير المصحوبة بأعراض ، طور الملايين من الناس مناعة طبيعية ، مما دفع COVID-19 للخروج من مرحلة الوباء إلى التوطن.

بميزانيتها السنوية البالغة 15.4 مليار دولار ، قد يعتقد المرء أن مركز السيطرة على الأمراض كان سيبلي بلاءً حسنًا في تزويد دافعي الضرائب ببيانات عن COVID-19. إذا كانت الأبحاث المتطورة تمثل تحديًا كبيرًا لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، فيجب عليها على الأقل تزويد الجمهور ببيانات المراقبة الأساسية ، مثل:

من أصيب بـ SARS-CoV-2 ، ومتى ، وما هو البديل ، وما هي الأعراض؟
من الذي تم تطعيمه ، بأي لقاح ، ومتى ، وهل كانت هناك أي آثار جانبية؟
من الذي تم تطعيمه ، وتعرض للعدوى ، ومتى ، وتماثل للشفاء؟
من لم يتم تطعيمه ولم يُصاب قط (لم يتم اختباره قط ، أو لم يتم اختباره على الإطلاق)؟

مراكز السيطرة على الأمراض المراضة والوفيات تقرير أسبوعي (MMWR) الذي نُشر في 28 يناير قدم بعض المعلومات الشيقة للغاية من كاليفورنيا ونيويورك لمقارنة المناعة ضد COVID-19 من أربع مجموعات من الناس ، مما يشير إلى أن المناعة الطبيعية وحدها توفر أفضل حماية.

منذ ذلك الحين ، كنت أنتظر بفارغ الصبر المزيد من البيانات ، حيث توجد 48 ولاية أخرى ، وحتى في كاليفورنيا ونيويورك ، يجب تحديث البيانات المهمة مثل هذه شهريًا ، إن لم يكن أسبوعيًا.

لدهشتي وخيبة أملي ، لم أتمكن من العثور على المزيد من البيانات حول المناعة الطبيعية من MMWR منذ 28 يناير. أنا متأكد من أن لديهم البيانات - فهم لا يريدون مشاركتها معنا.

بدأت أتساءل عما إذا كانت CDC تعني مركز التحكم في البيانات.

أولئك الذين تعافوا من COVID هم أفضل حماية

في 1 مارس ، نشرت المجلة العلمية Clinical Infectious Diseases أ مقال تمت مراجعته من قبل الزملاء بعنوان "خطر الإصابة مرة أخرى بعد الانقلاب المصلي إلى SARS-CoV-2: دراسة جماعية متطابقة تعتمد على درجة النزعة السكانية." هذه الدراسة السويسرية "لاحظت انخفاضًا بنسبة 94٪ في خطر الإصابة بين المشاركين المصابين بفيروس SARS-CoV-2 ، مقارنةً بالضوابط المصلية ، بعد 8 أشهر من التقييم المصلي."

هذا المستوى من الحماية (المناعة الطبيعية) من عدوى SARS-CoV-2 (94 بالمائة) يمكن مقارنته بمستوى لقاح Pfizer ولكنه يدوم لفترة أطول (ثمانية أشهر والعدد في ازدياد).

في باقة مقالة تمت مراجعتها من قبل الزملاء نشرت في دورية علم المناعة في 25 يناير ، أظهر علماء من جامعة أوريغون للصحة والعلوم في بيانات أولية أن الأجسام المضادة المشتقة من عدوى COVID-19 السابقة أقوى بعشر مرات على الأقل من تلك الناتجة عن التطعيم وحده. ومع ذلك ، فقد خلصوا إلى أن "التطعيم فعال للغاية في الوقاية من أشد نتائج COVID-10 ويجب توفيره بغض النظر عن حالة العدوى السابقة والعمر". أنا في حيرة من أمري من استنتاجهم ، لكنني سعيد برؤية البيانات الأولية.

وبالمثل ، في مقالتي 5 فبراير كتبت: "الدروس المستفادة من الوباء: إسكات الجدل العلمي ، مع عواقب مميتة" ، كتبت: "الآن ، تعترف المراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض في تقرير صدر في 28 يناير أن المناعة الطبيعية ضد COVID-19 تتفوق على أي لقاح متاح نظم. "

علق أحد القراء بأنها "بحثت في جميع أنحاء موقع CDC ولم تجد مثل هذه المعلومات. ... الآن من يكون "ذاتيًا"؟ "

كان القارئ على حق. كان يجب أن أشرح في مقالتي أن الاستنتاج الذي توصلت إليه لم يكن اقتباسًا مباشرًا ، بل كان ملخصًا خاصًا بي بناءً على البيانات الأولية لـ CDC.

تضمن تقرير مركز السيطرة على الأمراض في 28 يناير / كانون الثاني الرسم البياني التالي ، لكنه أهمل تقديم ملخص يقارن الحماية بين الأشخاص الذين تم تطعيمهم دون مناعة طبيعية والأشخاص غير الملقحين الذين تعافوا من COVID ولديهم الآن مناعة طبيعية.

يبدو أنه من الضروري التعمق أكثر في البيانات لتوضيح وجهة نظري ، حيث لم يستنتج مؤلفو التقرير الأمر الواضح للغاية. ارجوك تحمل معى.

يوضح الرسم البياني أعلاه لمراكز السيطرة على الأمراض (CDC) بيانات من كاليفورنيا حول الحماية من COVID-19 تم جمعها من أربع مجموعات من الأشخاص في الفترة ما بين 30 مايو 2021 و 20 نوفمبر 2021:

1) غير مُلقح ، بدون تشخيص سابق لـ COVID-19 (أعلى خط صلب)
2) التطعيم ، دون تشخيص سابق لـ COVID-19 (خط متقطع أسفل الخط الصلب)
3) غير الملقح مع تشخيص سابق
4) الملقح مع التشخيص المسبق

من الواضح أن الخطوط التي تمثل 3) و 4) متراكبة على بعضها البعض ، مما يشير إلى أن التطعيم لم يكن له أي تأثير تقريبًا على الحماية عندما يتعافى الشخص من عدوى COVID-19 ، مما يعني أن المناعة الطبيعية تهيمن على الحماية من التطعيم إلى المستوى الذي جعل التطعيم غير ذي صلة.

على الرغم من أن الاختلاف الأكبر يكمن بين غير الملقحين الذين لم يتم تلقيحهم وبين أي شخص آخر ، فإن ثاني أكبر فرق ، مع ذلك ، يكمن بين خط "تم تلقيح ، ولم يتم تشخيص مرض COVID-19 سابقًا" (مناعة اللقاح) وخط "غير الملقح ، COVID-19 السابق" التشخيص "(المناعة الطبيعية) ، حيث يكون لخط المناعة الطبيعي" معدل خطر "أقل بكثير ، مما يعني حماية أفضل.

كما كشف التقرير عن نتائج مماثلة لولاية نيويورك.

هل يقوم مركز مكافحة الأمراض والوقاية منها بفرض رقابة على البيانات المتعلقة بالمناعة الطبيعية؟

يعد MMWR الخاص بـ CDC تقريرًا أسبوعيًا. الرسم البياني أعلاه هو جزء من تقرير الأسبوع الأخير من شهر كانون الثاني (يناير) ، وكان لاثنتين فقط من الولايات الخمسين ، كاليفورنيا ونيويورك. عندما كنت أكتب مقالتي في 50 فبراير ، اعتقدت أنه ربما كان إغفالًا حميدًا أن مركز السيطرة على الأمراض لم يستنتج ما هو واضح. بالتأكيد ، ستأتي المزيد من البيانات من مركز السيطرة على الأمراض في فبراير ومارس ، كما اعتقدت ، لأنها ستعلمنا الكثير عن المناعة الطبيعية.

ومع ذلك ، لم تتحقق. منذ 28 يناير ، تم نشر 10 تقارير MMWR على موقع CDC ، بإجمالي 29 مقالة. إنها تغطي موضوعات تتراوح من التطعيم حسب المواقع الجغرافية ، إلى الثقة بالتطعيم عن طريق التوجه الجنسي ، إلى استراتيجية العزل للاعبي NFL الملقحين بالكامل ، وما إلى ذلك. حتى الآن ، كان تقرير 28 كانون الثاني (يناير) هو التقرير الوحيد الذي تضمن "غير مُلقح ، مع تشخيص سابق" في البيانات ، وهذا أمر مؤسف. كانت جميع التقارير الأخرى تهدف إلى إعادة فرض الاستنتاج القائل بأن اللقاحات فعالة ، مع عدم وجود أي شيء تقريبًا حول المناعة الطبيعية. فيما يلي لقطة شاشة لموقع MMWR:

على سبيل المثال ، يتضمن أحد أحدث تقارير CDC ، والذي نُشر في 18 مارس ، الرسم البياني التالي:

هنا ، تم رسم بيانات الاستشفاء مقابل 1) الأشخاص غير الملقحين ، 2) التطعيم دون الداعم ، 3) التطعيم بالداعم. لا توجد معلومات عن الأشخاص الذين تعافوا من COVID-19. بعبارة أخرى ، تخضع المعلومات المتعلقة بالمناعة الطبيعية للرقابة.

وفقًا لمعلومات مركز السيطرة على الأمراض ، كان لدى الولايات المتحدة حوالي 80 مليون حالة COVID-19. تعافت الغالبية العظمى من المرضى من المرض. يتمتع هذا الجزء الضخم من سكان الولايات المتحدة الآن بمناعة طبيعية. هذا صحيح أيضًا بالنسبة لكندا وأجزاء أخرى كثيرة من العالم.

يبدو أن مركز السيطرة على الأمراض يتجنب أي شيء وكل ما يتعلق بالمناعة الطبيعية. لكن لماذا؟

ربما يكون مركز السيطرة على الأمراض مثل بيل جيتس ، الذي قال في مؤتمر ميونيخ للأمن الشهر الماضي: "للأسف الفيروس نفسه، وخاصة البديل المسمى Omicron ، هو نوع من اللقاح. أي أنه يخلق مناعة للخلايا البائية والخلايا التائية ". ما كان يقصده هو أنه سيكون أمرًا محزنًا إذا كانت المناعة الطبيعية ، وليس اللقاحات ، هي التي تهزم COVID-19.

دع مركز السيطرة على الأمراض والسيد جيتس يشعران بالحزن. البقية منا مستعدون للمضي قدمًا في حياتنا.

نشرها من العصر. اقرأ سلسلة د. جو وانج حول الدروس المستفادة بشأن الأوبئة هنا.