كيف تحول الإشارات الفضيلة إلى نواب

في العقود القادمة ، سيحدد المؤرخون بلا شك الكثير من التطورات الثقافية التي حددت عصرنا. ربما يكون الأكثر وضوحًا بالنسبة لنا ، كما نعيش من خلاله ، هو انتشار وسائل التواصل الاجتماعي في كل مكان ومدى عيش جيل الألفية وجنرال زيرز في هذا الفضاء. ربما ليس بعيدًا جدًا عن التركيز على الأسباب السياسية التي يُزعم أنها تهم مجموعات الأفراد المحرومة ، أو قد يقول البعض أنها هوس بها.

تقاطع هاتين الظاهرتين العظيمتين هو نشر meme-ish الإعلانات أو تعديلات ملف تعريف الوسائط الاجتماعية المرئية التي تكتسب قوة جذب قصيرة المدى ردًا على فعل غير عادل يعتبر انعكاسًا لمشكلة أوسع. 

تشمل الأمثلة من السنوات القليلة الماضية "جي السبحية تشارلي"مع تلوين Tricolore لصور الملفات الشخصية على وسائل التواصل الاجتماعي ،"#أعيدوا فتياتنا"، واشياء أخرى عديدة.

في "الثلاثاء الأسود" ، 2 يونيو 2020 ، نشر عشرات الملايين من الأشخاص مربعًا أسود على Instagram وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي الأخرى. كان سبب القيام بذلك ، وفقًا لمنشئي الفكرة الواضحين ، هو الإشارة إلى أن المرء كان يمتنع عن قضاء الوقت على وسائل التواصل الاجتماعي ليوم واحد ، وبدلاً من ذلك ، استخدم ذلك الوقت لتثقيف نفسه حول محنة الأمريكيين من أصل أفريقي في الولايات المتحدة. الدول ، بعد وفاة جورج فلويد. بطبيعة الحال ، فإن العديد من ملصقات المربع الأسود - وربما معظمها - لم تفعل أكثر من مجرد لصق المربع. 

من المعروف أن المشاركة في قضية ما مع الآخرين توفر مشاعر إيجابية. 

إن نشر هذا المربع الأسود أو ، بالمثل ، رش "#BringBackOurGirls" على ملف تعريف على وسائل التواصل الاجتماعي ، يمكن أن يمنح أولئك الذين يفعلون ذلك الشعور بأنهم قد فعلوا شيئًا ذا قيمة أخلاقية دون الحاجة إلى إنفاق أي وقت أو مال أو طاقة أو طاقة إبداعية لحل المشكلة الأخلاقية. يعد النشر على وسائل التواصل الاجتماعي سهلاً على الأشخاص الذين لم يفعلوا أبدًا أي شيء عملي لمعالجة المشكلة المستهدفة مثل أولئك الذين فعلوا ذلك.

عندما يفعل الملايين من الناس ذلك في وقت واحد ، تساهم التغطية الإعلامية للمشاركة الجماهيرية في تكوين انطباع عام عن "ضخامة" الاستجابة ، لكن فعالية هذه المشاركة وبالتالي أخلاقها تعتمد بالضرورة على تأثيرها السياسي الفعلي.

من ناحية أخرى ، يرتبط التأثير السياسي ارتباطًا سطحيًا بالتعبير العلني المرئي عن الطلب الشعبي - وهذا هو السبب في أن الاحتجاجات يمكن أن تنجح. من ناحية أخرى ، على الرغم من ذلك ، فإن الارتباط يعتمد على عوامل أخرى ، مثل المخاطر التي يتم التعرض لها ، والتكاليف المتكبدة ، أو الإزعاج للسياسيين الذي ينتج عن المحتجين.

الشخص الذي قضى ساعات أو أسابيع أو حتى سنوات كناشطة ضد الظلم العنصري أو التحرش الجنسي أو بوكو حرام أو ما شابه ، لأن قضية ما حركتها ودفعت ثمنًا في الوقت أو المال أو الجهد لمعالجتها ، هو يحق لها نشر ما تختاره. ومع ذلك ، فمن غير المرجح أن يكون مثل هذا الشخص راضيًا عن استخدام صورة شخص آخر أو ميم مكون من كلمات قليلة ثم الانتقال إلى الشيء الجديد التالي. بدلاً من ذلك ، من المرجح أن تختار مثل هذه الشخص كلماتها أو طرق التعبير الخاصة بها للتعبير عن شغفها وأفكارها وخبراتها وعملها ، والأهم من ذلك ، معرفتها ومساهمتها في تصحيح الخطأ الذي تورطت فيه بشكل مستقل. 

القضية of وظيفة ليست هي السبب in وظيفة

لفحص التأثير الأخلاقي والسياسي لبدعة الإعلان ، هناك قيمة في فهم أسباب إعلان الشخص. حتى الشخص المخلص الذي يعني حقًا ما ينشره ؛ حتى لو تساءل بعناية عن دوافعه للنشر ؛ حتى لو أجرى ساعات من البحث حول الموضوع ؛ حتى لو كان سيفعل أكثر من نشر هذا الميم على حسابات وسائل التواصل الاجتماعي - حتى لو كانت كل هذه الأشياء - ينشرها أن شيء معين في أن وقت محدد فقط لأن الجميع كذلك.

يجب أن يكون هذا لأن انخراط أي شخص آخر في الموضة هو السبب المباشر والسبب المباشر لأي فرد معين فكر حول القيام بذلك. هذا هو اختبار المحكمة العليا "لكن لأجل" مستخدم حديثا إعلان عدم شرعية فصل الموظفين بسبب ميولهم الجنسية وهويتهم الجنسية. 

لماذا هذا مهم؟ 

بالتأكيد ، لا يفشل العمل الصالح في أن يكون عملاً صالحًا لمجرد أن كثيرين آخرين يفعلونه في نفس الوقت أو لأن أولئك الذين تصرفوا لاحقًا دفعهم للقيام بذلك من قبل أولئك الذين تصرفوا من قبل.

علاوة على ذلك ، فإن حقيقة أن "كل شخص آخر يفعل شيئًا ما" هي حقيقة سبب إيجابي لفعل الشيء نفسه if التأثير السياسي للفعل يتدرج إيجابيا وغير خطي مع عدد المشاركين. هذا القياس غير الخطي هو السبب في أن الاحتجاجات العامة والمتكررة وواسعة النطاق يمكن أن تنجح ، كما هو مذكور أعلاه.

إن إعلان دعم المرء لقضية ما من خلال نشر هذه العبارات لا يتطلب أي جهد ، مما يعني أنه حتى لو لم يكن مفيدًا ، فقد يمثل هذا القدر الضئيل من الخير عائدًا سياسيًا أو أخلاقيًا لائقًا على الوقت والطاقة اللذين استثمرهما كل منهما الفردية في المشاركة.   

ومع ذلك ، لا يدعم أي من هذه الاعتبارات المشاركة في إعلان بدعة إذا كان تأثيره - خاصة على القضية المحفزة - سلبيًا أو يمكن أن يكون على أي نطاق..

Is أن ممكن؟ 

يمكن للمرء أن يتخيل بسهولة أن إشراك ملايين الأشخاص بدعة الإعلان يمكن أن يوفر إحساسًا خاطئًا بأن المشكلة قد اقتربت من الحل على الرغم من عدم وجود أي إجراء يتبع مباشرة أفعالهم.

في معظم الولايات القضائية ، لا يُطلب من السائق الذي يمر بحادث التوقف لتقديم المساعدة. ومع ذلك ، في كثير من الأحيان ، التوقف في مكان الحادث كما لو كان لتقديم المساعدة ثم لا تفعل ذلك هي جريمة. وذلك لأن السائقين اللاحقين الذين قد يقدمون المساعدة أيضًا قد يعتقدون أنهم لا يحتاجون إلى القيام بذلك لأن المساعدة الضرورية يتم توفيرها بالفعل. 

المبدأ العملي هو أن الظهور بمظهر المساعدة بينما لا يساعد هو أسوأ أخلاقيًا وعمليًا من عدم القيام بأي شيء لأنه يسبب ضررًا بشكل غير مباشر.

إن الأمور التي تتناولها هذه الميمات الأخلاقية لوسائل التواصل الاجتماعي كلها ذات عواقب أخلاقية كبيرة. هذا هو بالضبط سبب وجودهم ، بعد كل شيء. بالنظر إلى هذه الحقيقة ، لإصدار إعلان على وسائل التواصل الاجتماعي لمجرد أن الآخرين يفعلون ذلك و بالطريقة التي يتصرفون بها بالضبط هي التصرف في مسألة أخلاقية ثقيلة دون إعطاء المسألة أي اعتبار أن المنشور يطلب من بقية العالم أن يعطيه. هل هذا يفعل أي شيء لتقليل الظلم المزعوم - أم يمكن أن يفعل العكس تمامًا؟

يمكن الوصول إلى القضية المحتملة للاتساق الأخلاقي هنا من خلال التساؤل عن سبب عدم ذكر الشخص الذي يدلي ببيان عام عن اشمئزاز العنصرية من خلال نشر مربع أسود ، ناهيك عن التعرف على ، الأويغور في الصين، فمثلا. يمكن للمتفرج أن يقترح تفسيرًا معقولًا وعمليًا بالطبع ، ولكن السؤال المهم هو ما إذا كان ملصق المربع الأسود وعلامة التصنيف المقابلة لها إجابتها الخاصة التي ترضي الاتساق الأخلاقي.

إذا لم تكن رسالتك ، فهذا ليس معناها

إذا كانت هناك قضية مهمة بما يكفي لتنتج شعارًا يقفز عليه الملايين ، فهي حركة غير محددة بشكل فضفاض. الحركات أشياء كبيرة لا يمكن التنبؤ بها. الشخص الذي ، باعتباره واحدًا من بين الملايين ، يركب عربة معينة تحمل شعارًا معينًا ، وليس لديه أي سيطرة على اتجاهها أو ما ينتهي به الأمر إلى الترويج أو التسبب في ذلك. هل ستبقى القضية التي تم تحديدها مع الشعار وفية لمُثُلها المحفزة أم أنها ستتحول لتناسب وتفضل أجندة مجموعة معينة؟

على سبيل المثال ، هل سيتحول فيلم "حياة السود مهمة" في النهاية إلى بيان ينقذ حياة السود؟ أم أنها ستعمل في النهاية على تمكين أجندة لا يدعمها العديد من الأشخاص المتحمسين لتحقيق العدالة للأمريكيين السود؟ لقد أثار عدد من هؤلاء بالفعل مشكلة مع بعض المواقف السياسية بشأن "مسألة حياة السود مهمة" موقع الكتروني، مثل تفكيك الأسرة النووية ، مما قد يؤدي إلى نتائج أكثر سوءًا في حياة الأمريكيين السود (وغيرهم).

عندما يختار مستخدم وسائل التواصل الاجتماعي نشر كلمات شخص آخر ، فإنه يقدم دعمه لكل ما تستخدمه هذه الكلمات للتبرير والتقدم. لذلك فهو يتحمل مسؤولية أخلاقية عما تصبح عليه هذه الحركة ، لأن دعمه ساهم في القوة والتأثير الذي تمارسه في النهاية - لكنها مسؤولية تأتي دون تأثير.

إن مسألة خطيرة مثل تلك التي تولد هذه الميمات التصريحية على وسائل التواصل الاجتماعي هي مسألة خطيرة للغاية بحيث لا يمكن التفكير فيها قبل دراسة تعقيداتها. 

الشخص الذي يرغب في أن يقول ما لا يزيد أو لا يقل عن الشعار الذي ينشره جميع أصدقائه ، وأن ينشر كلماتهم دون بذل العناية الواجبة ليقنع نفسه بأن هذه الكلمات نفسها ستحقق العدالة بشكل أفضل من أي شيء سيأتي به. بعد القليل من الجهد ، ليس لديه طريقة لمعرفة أنه يجعل الأمور أفضل وليس أسوأ. 

عندما يتعلق الأمر بقضايا الحياة والموت ، فهذا إهمال خطير للغاية للمسؤولية الأخلاقية بالفعل. 

الفضيلة: إيجابية ، سلبية ورخيصة

إن الظلم الصارخ والكبير يثير فضيلة صارخة وعظيمة - ولكن أيضًا ، للأسف ، فضيلة صارخة ورخيصة لأنها توفر فرصة للحصول على شيء ذي قيمة دون الاضطرار إلى إحداث فرق بسيط أو الاضطرار إلى دفع أدنى سعر.

هذا "الشيء ذو القيمة" هو الشعور بالاهتمام ، بأن تكون على حق ، وأن تكون جيدًا ؛ إنها أيضًا مكانة أخلاقية داخل مجموعة الأقران. 

ماذا في ذلك؟ 

المشكلة الأخلاقية هنا هي أنه بغض النظر عن النية ، فإن المشارك في بدعة تصريحية يستفيد عن علم وشخصي من الظلم دون القيام بأي شيء لتصحيح الخطأ الذي يتم الحصول منه على تلك المنفعة الشخصية. إن القيام بذلك يعني الاستفادة بشكل طفيف من الظلم المطروح في القضية دون تقديم نفس القدر من الفائدة لأي شخص آخر - وهو ما يمكن ، على الأقل ، أن يبرر مشاركة الفرد.

هذه ليست فضيلة. إنها ليست فضيلة رخيصة: إنها فضيلة سلبية ، من الأفضل تسميتها بالرذيلة.

كيف يمكننا التمييز بينهما؟ 

القاعدة العامة مفيدة. 

تعمل الفضيلة الحقيقية على تحسين حالة أو تجربة الشخص الذي يعاني من الظلم أكثر مما تفعله لتحسين حالة أو تجربة الشخص الذي يتحدث علانية أو يتخذ إجراءات ضدها.

الفضيلة السلبية تفعل العكس تماما.

تتطلب هذه القاعدة العامة أن يقرر صانع مثل هذا البيان أن الاتجاه الصعودي للأشخاص الذين يدعي دعمهم يتجاوز الاتجاه الصعودي لنفسه.  

إن عدم القيام بذلك لا يعني مساعدة ضحايا أي ضرر ، بل بالأحرى ، مع أفضل إرادة في العالم ، لاستخدام ضحيتهم لمساعدة الذات. 

وهذا يفسر ، بالطبع ، سبب شعور بعض الأشخاص ، لا سيما أولئك الذين لم يعتادوا على "أداء الخصوصية" ، وهو ما تتطلبه وسائل التواصل الاجتماعي ، بعدم الارتياح تجاه مثل هذه البدع ويشعرون بالنفاق أو المساومة الأخلاقية بشأن المشاركة فيها.

تنعكس هذه الفكرة في آية من الكتاب المقدس. 

"ومتى صليت لا تكون مثل المرائين .: لأنهم يحبون الصلاة قائمين في المجامع وفي زوايا الشوارع ، لكي ينظروا إلى الناس. الحق أقول لكم إنهم قد استوفوا أجرهم ". - متى 6: 5.

هل يمكن أن تكون هناك عربة إعلانات يمكن القفز عليها دون انتهاك القاعدة الأخلاقية السابقة؟

من المحتمل أن تكون الإجابة بالإيجاب - لكن الإعلان يجب أن يفي بشرط بسيط: لن يقدم طلبًا أخلاقيًا على بقية العالم دون طلب من الشخص الذي نشره ، والشخص الذي نشره سوف ثم يتعين عليهم بذل قصارى جهدهم لتلبية هذا المطلب الأخلاقي. سيطلب الإعلان معيارًا أو تغييرًا في السلوك الذي سيدعو الناشر الآخرين إليه. في بذل الجهد الأخلاقي والعملي لعقد نفسها إلى هذا المعيار ، حولت وظيفتها من الأداء العام إلى التحسين الشخصي بتأثير سياسي.