الحجر البني » مقالات معهد براونستون » كيف عززت عمليات الإغلاق الكارتل الصناعي
كارتل صناعي

كيف عززت عمليات الإغلاق الكارتل الصناعي

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

من بين العديد من الذكريات القاتمة من أعماق عمليات الإغلاق ، كانت هناك متاجر محلية وخطوط طويلة خارج المتاجر الكبيرة مثل WalMart و Kroger و Whole Foods و Home Depot. لأسباب غريبة جدًا ، تم إعلان الشركات الصغيرة عالميًا على أنها غير ضرورية في حين تم اعتبار السلاسل الكبيرة ضرورية. 

كان هذا بمثابة دعم صناعي ضخم للشركات الكبيرة ، والتي خرجت من فترة الوباء أكثر ثراءً وانتفاخًا من أي وقت مضى. في غضون ذلك ، تم تدمير ملايين الشركات الصغيرة تمامًا. 

كل يوم تقريبًا ، يمتلئ صندوق الوارد الخاص بي بقصص مأساوية عن الشركات العائلية التي كانت تتقدم عندما بدأت عمليات الإغلاق ودمرت كل شيء. لم يتم سرد ما يكفي من هذه القصص على الإطلاق. وسائل الإعلام الرئيسية لم تكن مهتمة. 

القروض الحكومية (PPP) ، الذي تم التغاضي عنه في الغالب ، لا يمكن أن يعوض الفارق عن الخسائر من الإيرادات القديمة. بالإضافة إلى ذلك ، تحطمت سلاسل التوريد الخاصة بهم لأنهم إما كانوا يعانون من الجوع للعمل أو التهمتهم من قبل الشركات الكبيرة. لا توجد أرقام مؤكدة ولكن من الممكن أن يتم إغلاق 25-40 في المائة من الشركات الصغيرة بشكل دائم. تحطمت الأحلام وتعطلت ملايين الوظائف أو دمرت. 

ونتيجة لذلك ، فإن تجارة التجزئة (المعلنة غير أساسية باستثناء الأعمال المختارة) لم تنتعش بعد في التوظيف ، على الرغم من التوظيف المحموم. لا يوجد ضيافة. ومع ذلك ، فإن قطاع المعلومات (الذي أعلن أنه أساسي في جميع المجالات) أكبر من أي وقت مضى. 

لقد كان هجومًا وحشيًا على الحرية التجارية ولكن يا لها من طريقة للحصول على ميزة صناعية! 

من المفترض أن يرتكز الاقتصاد الأمريكي على المنافسة كمثل مثالي. كان هذا عكس ذلك. كانت عمليات الإغلاق بمثابة دعم للكارتلات الصناعية ، ولا سيما في قطاع المعلومات. حتى اليوم ، تستفيد جميع هذه الشركات من هذه الفترة التي تمكنت فيها من استخدام مزاياها غير العادلة ضد منافسيها الصغار. كانت الكارثة بأكملها هجومًا على حقوق الملكية والمشاريع الحرة والاقتصاد التنافسي. 

بشكل لا يصدق ، قدم المنظمون مبررًا منطقيًا للصحة العامة. كانوا يصدرون كل أنواع المراسيم المتعلقة بالتهوية ، والتباعد الاجتماعي ، والزجاج الشبكي ، والملصقات السخيفة في كل مكان ، والقيود المفروضة على السعة. في وقت لاحق ، أضافت هذه الشركات تفويضات لقاح. استفاد كل هذا من الشركات الكبيرة وقضى على الشركات الصغيرة التي لم تكن قادرة على الامتثال أو لا يمكن أن تخاطر بتنفير العمالة بمطالب الرصاص. 

ضع في اعتبارك قيود السعة وحدها. إذا كنت مطعمًا يخدم 350-500 شخص - مثل كورال الذهبي - لن يؤثر حد السعة البالغ 50 في المائة على المحصلة النهائية بشدة. من النادر حتى في الأوقات العادية أن تمتلئ هذه الأماكن. ولكن على الجانب الآخر من الشارع ، يوجد مقهى مملوك لعائلة يتسع لـ10 أشخاص ، وهو دائمًا ما يكون مكتظًا. خفض ذلك إلى النصف أمر مدمر. لا يمكنها البقاء على قيد الحياة. 

كان هو نفسه مع متطلبات التباعد. فقط أكبر الشركات هي التي تستطيع تنفيذها وفرضها. 

أستطيع أن أتذكر الوقوف في الخارج في طوابير ليتم اختياره ليكون الشخص التالي الذي يحق له الدخول إلى المتجر. عندما اقتربت من الباب ، قام موظف ملثم بتعقيم عربة التسوق ودفعها في طريقي للحفاظ على مسافة ستة أقدام. لا تستطيع المتاجر الصغيرة والمحلية تحمل تكاليف توظيف موظفين إضافيين لمثل هذه الوظائف السخيفة وتحتاج إلى خدمة كل من حضر. فقط الأماكن ذات الكعب العالي يمكنها تحمل مثل هذه الأشياء الغريبة. 

وهذا هو بالضبط السبب الذي يجعل الشركات الكبيرة لا تشتكي كثيرًا من عمليات الإغلاق. لقد شاهدوا أرباحهم النهائية تتضخم حتى مع سحق منافسيهم. لقد كان تجسيدًا مثاليًا لمبدأ ميلتون فريدمان القائل بأن الشركات الكبرى غالبًا ما تكون أكبر عدو للرأسمالية الحقيقية. إنهم يفضلون إلى حد بعيد الكارتلات الصناعية من النوع الذي تم إنشاؤه أثناء عمليات الإغلاق. 

إذا نظرنا إلى التاريخ التجاري للقرن العشرين ، نلاحظ أنه في المجتمعات الشمولية ، تزدهر هذه الكارتلات. كان هذا صحيحًا في الاتحاد السوفيتي ، الذي ظهر فيه الشركات المملوكة للدولة التي احتكرت احتكارًا كاملاً ليس فقط في متاجرها ولكن أيضًا للمنتجات التي ستبيعها: علامة تجارية واحدة لكل ما تحتاجه. ازدهر مبدأ الجوهر وغير الأساسي في ظل الشيوعية السوفيتية كما لم يحدث من قبل. 

لكنه كان كذلك في الهياكل الاقتصادية ذات النمط الفاشي. منح الاقتصاد الألماني تحت الحكم النازي امتيازًا لأكبر اللاعبين الصناعيين الذين أصبحوا وكلاء لسلطة الدولة: كان هذا صحيحًا بالنسبة لفولكس فاجن وكروب وفاربين ومجموعة من مصنعي الذخيرة. كان عكس الاقتصاد التنافسي. كانت اشتراكية ذات خصائص ألمانية. فعلت إيطاليا وإسبانيا وفرنسا الشيء نفسه. 

احتفل الرأي الفكري السائد في ثلاثينيات القرن الماضي بإضفاء الطابع الاحتكاري على الصناعة باعتباره أكثر "علمية" وأقل تبذيرًا من الأسواق الحرة التنافسية. كانت الكتب العصرية في ذلك الوقت تهتف للطريقة التي جعلت بها هذه الكارتلات التخطيط العلمي ممكنًا للمجتمع بأسره. القراءة من خلال Benito Mussolini's بيان عن الفاشية يطرح اليوم السؤال التالي: بمجرد أن تستبدل الأمة بالكرة الأرضية ، ما الذي قد يختلف معه المنتدى الاقتصادي العالمي على وجه التحديد؟

لا تؤكد الفاشية حقوق التجارة بل على واجبها الأساسي لخدمة الدولة. ما الذي يمكن أن يكون أكثر اتساقًا مع هذا الرأي من الادعاء بأن بعض الشركات ضرورية لتحديد الأولويات والبعض الآخر ليس كذلك؟ 

هذا ما تم إنشاؤه أثناء عمليات الإغلاق في الولايات المتحدة وحول العالم. كنت أميل إلى الاعتقاد بأن هذا كله كان نتيجة ذعر المرض والتفكير السيئ. سياسة حسنة النية سارت بشكل سيء للغاية. ولكن ماذا لو لم يكن كذلك؟ ماذا لو كان الهدف الكامل للعزل الصناعي وخلق الكارتلات هو إجراء اختبار في الوقت الحقيقي للرؤية الكاملة لدولة نقابية؟ إنها ليست تكهنات مجنونة. 

حالة أمازون مثيرة للاهتمام بشكل خاص. استفادت بشكل كبير من عمليات الإغلاق. في غضون ذلك ، كان مؤسسها ومديرها التنفيذي ، جيف بيزوس ، قد اشترى بالفعل لواشنطن بوست، والتي دفعت بقوة وبشكل يومي قصة الإغلاق طوال الفترة بأكملها. لا حرج في الامتنان لأداء أمازون طوال الوقت ، لكن مشاركة مؤسسها ومديرها التنفيذي في الضغط بنشاط من أجل عمليات الإغلاق ، التي تتوق إلى إطالة أمدها لأطول فترة ممكنة ، تثير أجراس الإنذار. 

أو ألق نظرة على المقالة الفيروسية في مارس 2020 بعنوان "المطرقة والرقص، "التي دفعت بشدة من قبل جميع وسائل الإعلام الاجتماعية الرئيسية. الرجل الذي وقع عليه هو توماس بويو ، رائد أعمال تعليمي يدفع التعلم الرقمي. لقد حقق هو والصناعة التي يمثلها مكاسب غير متوقعة من عمليات الإغلاق. 

اضطرت الشركات التي استفادت بشكل كبير من عمليات الإغلاق إلى التراجع عن التوظيف بسبب ارتفاع أسعار الفائدة ، لكنها لا تزال أكبر بكثير مما كانت عليه قبل الإغلاق. سوف يتمسكون بسلطتهم وهيمنتهم على السوق بكل الوسائل العادلة والفاسدة. 

كيف تطردهم وتستعيد المنافسة؟ 

سابقة تاريخية هي ألمانيا ما بعد الحرب. عندما تولى لودفيج إيرهارد منصب وزير المالية بعد تدمير الحكومة النازية ، عمل على تفكيك الكارتلات الصناعية لكنه واجه مقاومة هائلة. عارض أغنى وأقوى الجهات الفاعلة في الشركات طرحه للمنافسة. يمكنك قراءة قصته في كتاب 1958 العظيم الازدهار من خلال المنافسة

كان تركيزه الأول على اللامركزية ، وإلغاء الضوابط ، وتخفيضات وإلغاء الضرائب التي تشكل حواجز أمام تكوين الأعمال ، وتعزيز حقوق الملكية ، وإنهاء الدعم ، واستقرار الوضع الحالي ، والتشجيع على نفس القدر من الحرية في المجال الاقتصادي. 

كتب إرهارد: "يجب الاعتراف بحرية المستهلك وحرية العمل على أنها حقوق أساسية مصونة من قبل كل مواطن". "إن الإساءة إليهم يجب أن يُنظر إليها على أنها إهانة للمجتمع. ترتبط الديمقراطية والاقتصاد الحر ارتباطًا منطقيًا مثل الدكتاتورية وضوابط الدولة ".

أدت جهوده إلى "المعجزة الاقتصادية الألمانية، "خلال تلك الفترة نما الاقتصاد الألماني بمعدل سنوي قدره 8.5 بالمائة بين عامي 1948 و 1960 ، وجعل الأمة الأكثر ازدهارًا في أوروبا. وحدث هذا في نفس الوقت الذي كانت فيه المملكة المتحدة تتبنى المزيد من أشكال الحكم الاشتراكية والكوربورية. 

النقطة المهمة هي أن تكوين الكارتلات الصناعية ليس نمطاً غير عادي. لطالما كرهت الشركات الكبرى المنافسة والمشاريع الحرة. سيكون من السذاجة الاعتقاد بأنه لم يكن لهم دور في تدمير الحرية والحقوق الأمريكية في تلك الأيام المصيرية من الإغلاق. 

لم تكن القاعدة في الحياة التجارية من العصور الوسطى حتى العصر الحديث هي المنافسة والحرية بل الكارتلات والاستبداد ، مع بعض الاستثناءات التي بدأت في أواخر القرن الثامن عشر حتى الحرب العظمى ، والمعروفة أيضًا باسم العصر العظيم لليبرالية أو الحقبة الحسناء. . ما تلا ذلك في القرن العشرين في العديد من البلدان - إلى جانب الأزمة الاقتصادية والحرب - كان عبارة عن شراكات فظيعة بين القطاعين العام والخاص والدولة التنظيمية التي أفادت أكبر الشركات الفاعلة على حساب الشركات الناشئة والشركات المحلية. 

هدد إدخال التجارة الرقمية في أواخر القرن العشرين عصرًا جديدًا من الحرية التجارية توقف بشكل صارخ مع عمليات الإغلاق في عام 20. وبهذا المعنى ، لم تكن عمليات الإغلاق "تقدمية" على الإطلاق ولكنها كانت محافظة للغاية بالمعنى القديم. من المصطلح. كانت مؤسسة تناضل من أجل الحفاظ على قوتها وترسيخها. ربما كان هذا هو بيت القصيد طوال الوقت. 

كل تلك التفويضات والبروتوكولات والتوصيات المجنونة خدمت بعض الأغراض وهي بالتأكيد لم تكن تخفيفًا للمرض. لقد استفادوا من تلك المؤسسات التي كان بإمكانها تحمل تكاليف تنفيذها مع معاقبة المنافسة ذات رأس المال المنخفض. يجب أن تكون الإجابة واضحة: تعويضات الشركات الصغيرة واستعادة المنافسة التجارية الحقيقية على غرار ما كانت عليه ألمانيا ما بعد الحرب. 

نحن بحاجة لأنفسنا لودفيج إيرهارد. ونحن بحاجة إلى معجزة خاصة بنا. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جيفري أ.تاكر

    جيفري تاكر هو المؤسس والمؤلف ورئيس معهد براونستون. وهو أيضًا كاتب عمود اقتصادي كبير في Epoch Times، وهو مؤلف لعشرة كتب، من بينها الحرية أو التأمين، وآلاف المقالات في الصحافة العلمية والشعبية. يتحدث على نطاق واسع في موضوعات الاقتصاد والتكنولوجيا والفلسفة الاجتماعية والثقافة.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون