الأمل في نظام الرعاية الصحية

في أبريل 2024، كتبت البند في عام 2011، نشرت مقالاً في مجلة Brownstone Journal، شرحت فيه بالتفصيل الحالة الحالية للرعاية الصحية في أمريكا. وفي ذلك الوقت، ذكرت أنه في رأيي، كان نظام الرعاية الصحية في هذا البلد على قيد الحياة. ثم قدمت أوراق اعتمادي في مجال الرعاية الصحية وشرحت بالتفصيل ما تعلمته خلال فترة الوباء والذي قادني إلى هذا الاستنتاج.

وعلى مدى الأشهر العشرة التالية، لم يتغير رأيي. ولكن تأكيد تعيين روبرت كينيدي الابن وزيراً للصحة والخدمات الإنسانية، والتأكيدات المتوقعة للدكتور مارتي ماكاري والدكتور جاي باتاتشاريا رئيساً لإدارة الغذاء والدواء والمعاهد الوطنية للصحة على التوالي، تمنحني الأمل في إمكانية تحويل مسار هذه السفينة قبل انهيار النظام بأكمله. وسأضيف الآن تفاصيل إضافية لم أقدمها قبل عشرة أشهر والتي تمنحني شعوراً أكبر بالتفاؤل. 

كان أول شخص قابلته في أي منتدى تحدث أو كتب عن الاستجابة لكوفيد-2021 وفهمته هو الدكتور ماكاري. حدث ذلك في ربيع عام XNUMX. وبينما شعرت أنه قد يتردد قليلاً في بعض الأحيان، فقد رأيت ذلك كجهد منه، والذي كان ناجحًا إلى حد كبير، لمواصلة دعوته إلى وسائل الإعلام عبر الطيف السياسي بأكمله من أجل الوصول إلى أكبر عدد ممكن من الجمهور. وأنا متمسك بهذا التقييم. ستكون مهارات الاتصال لدى الدكتور ماكاري ذات أهمية قصوى في المستقبل.

كان أحد المنافذ التي كتب لها الدكتور ماكاري هو موقع Children's Health Defense، والذي علمت من خلاله بموقف روبرت كينيدي جونيور فيما يتعلق ببعض عناصر الاستجابة لكوفيد. ورغم أنني لم أتفق معه قط في أي شيء، بما في ذلك موقفه من اللقاحات، منذ ما لا يقل عن 25 عامًا، فقد أدركت على الفور تقريبًا أنه عندما يتعلق الأمر بكوفيد، فقد حقق نجاحًا كبيرًا في الشوط الأول. أعتقد أنني كنت من أوائل الأشخاص الذين عبروا في أي منتدى عن اعتقادهم بأن دونالد ترامب سيعين روبرت كينيدي جونيور وزيرًا للصحة والخدمات الإنسانية، وكان ذلك في أواخر الربيع أو أوائل صيف عام 2024، في وقت كانا فيه يتخاصمان علنًا.

في الوقت الحالي، كان من دواعي سروري أن أتحدث مع الدكتور توبي روجرز، في حفل الاستقبال الذي أقيم في المساء قبل مؤتمر براونستون وحفله في نوفمبر/تشرين الثاني الماضي. لقد شعرت بالارتياح على الفور عندما أخبرته أنني قرأت مؤخرًا أطروحته للدكتوراه بالكامل. يغطي معظمها العلاقة بين زيادة عدد اللقاحات ومعدل الإصابة باضطراب طيف التوحد. 

ولكن الدكتور روجرز نظر أيضًا إلى زيادة استخدام الأدوية الموصوفة، وخاصة بين الشباب، وزيادة استخدام المواد الكيميائية في إمدادات الغذاء. أخبرته أنني أتمنى لو كان بإمكانه تخصيص قدر كبير من الوقت للأدوية الموصوفة والمواد الكيميائية كما فعل للقاحات. بشكل عام، كان شعوري أنه كان منفتحًا على إمكانية فحص هذه العوامل بنفس الدقة التي يتم بها فحص اللقاحات. وعلى هذا النحو، كان الدكتور روجرز يُظهر نوع الفضول الذي يجب أن يتمتع به جميع العلماء الجيدين، وهو ما كان يتناقض بشكل حاد مع أولئك الذين وجهوا استجابة كوفيد. 

ولإضافة نقطة تعجب إلى مناقشتي مع الدكتور روجرز، عثرت للتو على تعليق في عدد فبراير 2025 من المجلة الأمريكية للطب"تتناول هذه الدراسة، التي تحمل عنوان "السموم العصبية البيئية وتفشي الأمراض العصبية التنكسية: التشخيص يتطلب معرفة محددة بأخذ العينات". وتركز هذه الدراسة على التأثيرات العصبية السامة للمنجنيز، وتتضمن روابط محتملة باضطراب طيف التوحد. باختصار، تسلط هذه المناقشة الضوء على لقاحات كوفيد، واللقاحات بشكل عام، والأدوية الموصوفة، والمواد الكيميائية المضافة إلى إمدادات الغذاء بطريقة مطلوبة بشدة. أين كامالا هاريس ومخططها البياني عندما يمكننا استخدامه؟!"

ماذا عن الدكتور باتاتشاريا؟ كنت على علم بعمله في مجال إيجابية المصل لكوفيد بحلول أواخر ربيع عام 2020. أظهرت تلك الدراسات أن الفيروس كان موجودًا بالفعل في هذا البلد بأعداد كان من المفترض أن تفشل استراتيجية "أسبوعين لتسطيح المنحنى". كما وقعت على إعلان بارينجتون العظيم (GBD) بمجرد إصداره في خريف عام 2020. أدركت أنه كان ملخصًا من النقاط الرئيسية للورقة البحثية النهائية حول الأوبئة المحمولة جوًا والتي كتبها دونالد هندرسون، دكتور في الطب، ماجستير في الصحة العامة في عام 2006. لقد رأيت هذه الورقة خلال صيف عام 2020، وتم وصف محتوياتها بالتفصيل في منشوري السابق في مجلة Brownstone Journal حول هذا الموضوع. نظرًا لرد فعل مؤسسة الصحة العامة على GBD، فقد كنت لتظن أنه كان ملخصًا من النقاط الرئيسية للورقة البحثية النهائية حول الأوبئة المحمولة جوًا التي كتبها دونالد هندرسون، دكتور في الطب، ماجستير في الصحة العامة في عام XNUMX. كفاحي!

لقد أجريت محادثة شخصية قصيرة مع الدكتور باتاتشاريا خلال مؤتمر وحفل براونستون. قدمت نفسي له كطبيب قدم الرعاية الأولية في مجتمع ريفي كطبيب باطني معتمد، ثم انتقل بعد ذلك لإجراء أبحاث سريرية في وكالة خاصة غير ربحية، حيث أتولى حاليًا رئاسة مجلس المراجعة المؤسسية (IRB) الخاص بها بعد التقاعد. أخبرته أنه في خريف عام 2021، رأيت دراسة لمرضى الرعاية الطبية الذين تلقوا أول جرعتين من كوفيد في شتاء عام 2 ثم تم متابعتهم لمدة ستة أشهر. وقد تم حساب أنه على مستوى البلاد، تم إنقاذ حوالي 2021 حياة وتجنب حوالي 12,000 حالة دخول إلى المستشفى مقارنة بمرضى الرعاية الطبية الذين لم يتلقوا الجرعات.

ثم أخبرته أنه على مدار السنوات الثلاث التالية، وفي كل منتدى، تحديت كل مشارك أن يستشهد بدراسة استمرت لمدة 3 أشهر أو أكثر في أي مجموعة سكانية تظهر أي فائدة من الحقن. صرصور لمدة 6 سنوات! كما لاحظت أنه في دراسة الرعاية الطبية، لم أر أي بيانات تمتد إلى ما بعد 3 أشهر. بناءً على خبرتي البحثية، ورؤية الحيل التي يرتكبها الأشخاص الذين يروجون لحقن كوفيد، أخبرت الدكتور باتاتشاريا أن شكوكي كانت في أن الدراسة كان وقد تم إجراء هذه الدراسة لمدة تزيد عن ستة أشهر، ولكن تم فقدان أي فائدة، وبالتالي تم قمع النتائج.

ثم قلت إنني، بصفتي طبيبًا، أستطيع أن أزعم أن المرضى الذين كان متوسط ​​أعمارهم المتوقع قبل الجائحة حوالي 6 أشهر، والذين كانوا يموتون في غضون شهرين عندما ضربت الجائحة، ربما استعادوا 2 أشهر من خلال تناول نظام الجرعتين الأوليين. وافق الدكتور باتاتشاريا على تقييمي تمامًا. كانت الطريقة التي عبر بها عن ذلك هي أنه في أفضل الأحوال، ربما كانت الحقن مفيدة لأولئك الذين كانوا في نهاية عمرهم. وانتهت المحادثة بقوله إنه ربما يجب أن أكون طبيبه! 

في الآونة الأخيرة، صرح الدكتور فاوتشي بأن توصيات التباعد الاجتماعي بمسافة ستة أقدام كانت مجرد صدفة. والواقع أن القصة الحقيقية أكثر عبثية وإحراجا. ففي وقت مبكر من الجائحة، كان هناك عدد من الأشخاص الذين لم يتمكنوا من الوصول إلى المستشفيات. دراسة غالبًا ما تم الاستشهاد بقاعدة الستة أقدام لتبريرها. نُشرت الدراسة في عام 6 بواسطة أحد خبراء تكنولوجيا المعلومات الحكوميين الذي قامت ابنته في المدرسة الإعدادية بمشروع مدرسي لتحديد التباعد الاجتماعي اللازم لمنع تفشي القمل في المجتمع (لا يمكنك اختلاق هذا الهراء)!

لقد طرحت هذه الورقة في منتديات مختلفة منذ أبريل 2022 على الأقل من أجل إظهار مدى سخافة هذه الممارسة. في الواقع، أصبحت قاعدة الستة أقدام موضع نكات عندما تم الكشف عن أن نيل فيرجسون، الذي ابتكر نماذج الكمبيوتر المزيفة التي بالغت في تقدير خطورة فيروس كوفيد، كان على علاقة غرامية مع زوجة أحد زملائه. وهذا يشير إلى أنه إما كان يعلم أن قاعدة الستة أقدام كانت احتيالًا أو أنه كان يتمتع بقدر كبير من الثروة بحيث يمكنه إقامة علاقة غرامية، مع الحفاظ على مسافة الستة أقدام المطلوبة!

أخيرًا، كان هناك عدد من الإشارات إلى قانون نورمبرج على مدار الأشهر القليلة الماضية. أعتقد أنني كنت أول كاتب في براونستون يذكر قانون نورمبرج، في مقال نُشر في أكتوبر 2023. في الواقع، كنت قد طرحت هذا الأمر في منتديات مختلفة تعود إلى أوائل عام 2022. بالطبع، تعرضت للسخرية لاستحضار أي شيء يمكن أن يربط بين استجابة كوفيد بأي شكل من الأشكال والهولوكوست، ولكن ها نحن ذا!

إن الهدف مما سبق هو الإشارة إلى أننا على وشك كشف الغطاء عن عملية الاحتيال والكارثة التي أحاطت بكوفيد 19. وأعتقد أننا على وشك أن نمتلك الأشخاص الذين عانوا من الرقابة ونجوا منها، والذين يعرفون الأسئلة التي يجب طرحها، ويعرفون ما يفعلونه عندما يتعلق الأمر بإجراء البحوث، ويعرفون كيفية العثور على الإجابات ونشرها.

وفيما يلي بعض الأمور التي ينبغي لنا أن نكون قادرين على الإجابة عليها بشكل نهائي، ونشرها على نطاق واسع، في وقت قصير إلى حد ما:

• ما هي العلاقة الحقيقية، إن وجدت، بين اضطراب طيف التوحد واستخدام اللقاحات والأدوية الموصوفة و/أو المواد الكيميائية المضافة؟ ورغم استمرار هذا الجدل لسنوات، إلا أنه لم يتم بذل أي جهد منسق. ولابد أن يحدث هذا!
• بصرف النظر عن احتمالية تأثيرها على الأشخاص الذين اقتربوا من نهاية عمرهم، هل كانت لقاحات كوفيد 6 فعالة في أي مجموعة سكانية على مدى فترة زمنية تزيد عن ستة أشهر؟ أعتقد أن البيانات متوفرة بالفعل للإجابة على هذا السؤال.
• هل كانت لقاحات كوفيد مسؤولة عن الزيادة الواضحة في الوفيات القلبية المفاجئة بين الرياضيين المتميزين منذ بداية عام 2021، عندما أصبحت اللقاحات متاحة؟ مرة أخرى، أعتقد أن البيانات متاحة بالفعل.
• هناك عدد من الدراسات حول كوفيد طويل الأمد والتي تتحكم في عدد من المتغيرات، مع الاستثناء الغريب (وربما المتعمد) للتطعيم مقابل غير الملقحين. هل الحالات الحقيقية لكوفيد طويل الأمد أكثر شيوعًا بسبب المرض الفيروسي، أو لقاحات كوفيد، أو المرض الفيروسي لدى أولئك الذين تلقوا لقاح كوفيد؟ للتكرار، من المرجح أن تكون البيانات متاحة بالفعل.
• من هم مرتكبو عملية الاحتيال؟

في حين أن الإجابات على الأسئلة المتعلقة بكوفيد (النقاط من 2 إلى 5) معروفة بشكل شبه مؤكد من قبل قراء مجلة براونستون، وغيرهم من المعارضين لكوفيد الذين يصفون أنفسهم، فإنني أزعم أنه في هذا التاريخ المتأخر، لا يزال 75٪ على الأقل من الجمهور (بما في ذلك المتخصصون في الرعاية الصحية) يعتقدون أن استجابة كوفيد كانت أفضل ما يمكن القيام به بالمعلومات المتاحة في وقت التنفيذ. هذه الجملة الأخيرة هي شهادة على الشراسة والفعالية التي تمكنت بها الحكومة من السيطرة على عقول الجمهور الجماعية. يجب ألا يحدث هذا مرة أخرى!