سيتذكر التاريخ بطولة تيجنيل ضد كوفيد

وكما هو معروف، تعاملت السويد مع جائحة كوفيد بطريقة مختلفة عن بقية دول العالم. ولم يتم إغلاق الأنشطة الاقتصادية أو المدارس وظلت الحدود الوطنية مفتوحة. عمل أندرس تيجنيل كعالم وبائيات حكومي في هيئة الصحة العامة السويدية (FHM) أثناء الوباء. لم يكن القائد الأعلى لـ FHM، ولكن بصفته عالم الأوبئة في الدولة أصبح وجهها الخارجي. بالتعاون مع الصحفية فاني هارجستام، قام تيجنيل بذلك كتب كتاب حول الوباء وهنا ملخص له.

هناك فرق بين السويد والدول الأخرى عندما يتعلق الأمر بالمسؤولية عن الصحة العامة. وتتحمل FHM مسؤولية أكبر بكثير في السويد مما تتحمله السلطات المناظرة في البلدان الأخرى، ويكون دور السياسيين تابعًا. في السويد، لم يكن من المتصور أن يستمع السياسيون إلى نصيحة FHM ثم يقرروا كيفية التعامل مع الوباء. لقد كانت مهمة FHM هي القيام بذلك. يتعين على FHM أن تفكر في الأمر برمته، في حين لا يتعين على سلطات الصحة العامة في معظم البلدان الأخرى أن تفعل ذلك. ليس الجانب الوبائي مهمًا بالنسبة لـ FHM فحسب، بل أيضًا عواقب التدابير المحتملة. ووفقا للقانون السويدي، يجب أن تكون التدابير متناسبة مع المخاطر.

في فبراير 2020، كان مليون سويدي يقضون عطلة الشتاء في جبال الألب ويمثلون تهديدًا كبيرًا بالعدوى عند العودة، لكن FHM لم ترغب في إجبارهم على الحجر الصحي في المنزل بعد عودتهم إلى ديارهم. لم يكن خطر انتشار العدوى كبيرًا بدرجة كافية، وكان تيجنيل يعتقد أن السويديين سيفعلون طوعًا الشيء الصحيح، والذي سيتبين أنه صحيح.

لقد أدرك تيجنيل أنه لن يكون من الممكن منع انتشار العدوى في المجتمع. ويكتب أن الاختبار يمكن أن يكون مفيدًا على الأقل في المرحلة المبكرة، والغرض منه هو كسر سلاسل العدوى. ومن المحتمل أن يؤدي هذا إلى تأخير انتشار العدوى، وخلال هذه الفترة يمكن للمستشفيات الاستعداد لاستقبال أعداد كبيرة من المرضى. كما أنه يوفر فرصًا لمعرفة العلاج الذي يمكن أن يكون فعالًا والمجموعات المعرضة للخطر. في وقت لاحق، كتب تيجنيل أن الإجراءات ربما أخرت انتشار العدوى لبضعة أسابيع، لكنه الآن غير متأكد من الدروس التي يمكن تعلمها في مثل هذا الوقت القصير. وفي ضوء ذلك، من المهم بشكل خاص ألا يكون للتدابير والقيود عواقب اجتماعية خطيرة.

من المهم دائمًا علاج المرضى بدلاً من تتبع العدوى، والتي تصبح في مرحلة ما عديمة الفائدة على أي حال عندما يصاب عدد كافٍ من الأشخاص. وكان تيجنيل متشككا بشأن الاختبارات المكثفة التي أجريت في السويد ودول أخرى حتى بعد انتشار العدوى إلى حد كبير. لم تكن هناك مناقشة مناسبة حول هذا الأمر في FHM. ويعتقد أن هناك أسبابًا سياسية لإجراء الاختبارات المكثفة، ويشير إلى أن هذا لم يكن مسموحًا به في الخطط الوبائية القديمة.

وعلى المستوى الدولي، كان الضغط على الاختبارات واسعة النطاق هائلاً. ووفقا لتيجنيل، أصبحت الاختبارات المكثفة بمثابة عقيدة لمنظمة الصحة العالمية. وبعد فترة، تخلى عن النضال ضد الاختبارات المكثفة. لقد كانت معركة لم يستطع الفوز بها. وبالعودة إلى الماضي، فهو مندهش من ظهور الاختبار في وقت مبكر كحل للوباء. وبحسب تيجنيل، فإن النصيحة بالبقاء في المنزل في حالة ظهور الأعراض أخرت انتشار العدوى في السويد. ومن المهم ألا تتجاوز التدابير قدرة المجتمع على العمل بشكل طبيعي.

كان قرار الدنمارك والنرويج بإغلاق المدارس في مارس 2020 بمثابة صدمة لتيجنيل. وتشير المعلومات حينها إلى أن الأطفال لم ينشروا العدوى بشكل كبير. كان تيجنيل قد شارك قبل بضع سنوات في تأليف مقال تناول عواقب إغلاق المدارس أثناء الأوبئة وكان الاستنتاج هو أن عمليات الإغلاق كان لها تأثير محدود فقط على انتشار العدوى وأن العواقب السلبية كانت كبيرة. يعتقد تيجنيل أن العالم تأثر بالذعر. لقد أراد الإعلام دون تخويف الجمهور، وكتب أن العمل التطوعي هو نموذج للعمل الصحي العام السويدي.

لم تغلق السويد حدودها أبدًا. يعتمد العالم على التجارة العالمية وحركة الناس. ستكون عواقب إغلاق الحدود هائلة، ومن المعروف بالفعل أن حظر السفر كان له تأثير إيجابي ضئيل، إن وجد، على انتشار العدوى أثناء الوباء، كما كتب تيجنيل.

ويكتب أن الإغلاق لم يكن مصطلحًا ثابتًا لمنع انتشار العدوى ولم يتم استخدامه مطلقًا في العصر الحديث. ومع ذلك، تم فرض عمليات الإغلاق بسرعة مذهلة في العديد من البلدان. وتم استخدام المبدأ الاحترازي كمبرر. وهو مبدأ لم يكن موجودا في قانون الصحة والمستشفيات.

ويشير تيجنيل إلى أن المبدأ الوقائي يمكن تفسيره بطرق مختلفة، ويعتقد أن المبدأ يفرض ألا تكون للتدابير تكاليف اقتصادية أو اجتماعية مفرطة. ومن السهل جدًا تطبيق هذا المبدأ فيما يتعلق بانتشار العدوى. أجرت FHM تحليلات للأثر سواء من حيث تأثير التدابير أو العواقب، وكان انطباع تيجنيل أن قلة من الآخرين فعلوا ذلك. لقد رأى مشكلة أخرى تتعلق بعمليات الإغلاق وهي كيفية إنهائها بشكل مسؤول.

لقد أظهرت تجارب الماضي أنه من المستحيل إيقاف الوباء. لذلك كان الهدف هو اتباع خطط الوباء الموجودة بالفعل، والحفاظ على سير المجتمع بأفضل شكل ممكن، وضمان الموارد الكافية للمستشفيات. إن حقيقة أن السويد اتبعت خططًا لمواجهة الأوبئة من الماضي تتناقض مع الدول التي استثمرت بشكل أحادي في الحد من انتشار العدوى بغض النظر عن التكلفة. وكانت نيوزيلندا وأستراليا والصين وكوريا الجنوبية أمثلة على هذه البلدان. ولا يعرف تيجنيل لماذا حاولت بعض الدول على ما يبدو التخلص من المرض نهائيا.

وفي السويد، تقرر أن تضم التجمعات 500 مشارك كحد أقصى. يكتب تيجنيل أنه لا أحد يعرف ما هو الحد الأقصى المعقول لعدد المشاركين، ويعترف بأن 500 كان رقمًا عشوائيًا.

كان السؤال المهم هو مدى خطورة المرض. ومن خلال التجربة، هناك مبالغة في تقدير معدل الوفيات في المرحلة المبكرة من الوباء. ومن المعروف من الصين أن خطر الوفاة كان أعلى بين كبار السن. وكان من المهم قياس معدل الوفيات بسبب المرض، ولكنه صعب. كان لدى البلدان المختلفة طرق مختلفة لتقييم الوفيات، وفي السويد تقرر تسجيل الوفيات الزائدة. تم استخدام معدل الوفيات الزائد العام سابقًا كمقياس لوفيات الأنفلونزا. كان لدى FHM خبرة قليلة في رعاية المسنين في السويد قبل الوباء. وكانت مسؤولية البلديات والمناطق. لقد توفي العديد من الأشخاص بسبب كوفيد في السويد في عام 2020 في مجال رعاية المسنين بشكل خاص.

ويشير تيجنيل إلى أن مناعة القطيع هي ظاهرة وبائية وليست استراتيجية اتهم بها. ويستخدم هذا المصطلح لفهم كيفية انتشار العدوى بين السكان. تحدث مناعة القطيع عندما يكون عدد كبير من الأشخاص محصنين بحيث يتوقف المرض عن الانتشار. ويكتب أن مناعة القطيع نادراً ما تتحقق دون التطعيم ولم يختفي أي مرض فيروسي من تلقاء نفسه. ويشير إلى أن المناعة ضد كوفيد ليست مثالية أبدًا، وبالتالي فإن مناعة القطيع لن تحدث أبدًا.

في السويد، كما هو الحال في العديد من البلدان، كان هناك مؤتمر صحفي كل يوم. يعتقد تيجنيل أنه كان مفرطًا وأنه يجب أن يقتصر على مرة واحدة في الأسبوع. ولأنه كان رئيس القسم في FHM الذي يتعامل مع البيانات والقضايا الوبائية، كان من الطبيعي أن تقع المؤتمرات الصحفية عليه.

درس تيجنيل النموذج بدقة من جامعة إمبريال كوليدج في لندن وكان متشككًا. وربما كان هذا النموذج سبباً مهماً في حالة الذعر التي انتشرت في جميع أنحاء العالم. إن عدم اليقين بشأن المتغيرات المختلفة لا يمثل تفاصيل عند حساب التوقعات ويمكن أن يؤدي إلى أخطاء كبيرة. رأى تيجنيل أن بعض الدوائر الأكاديمية تؤمن بشدة بنموذج إمبريال كوليدج، بينما كان آخرون مثل FHM متشككين.

وفقا لتيجنيل، فإن النموذج الذي لا يأخذ في الاعتبار الأرقام المظلمة عندما يتعلق الأمر بالعدوى هو نموذج تافه. هناك نماذج تطلعية مثل نموذج إمبريال كوليدج ونماذج رجعية. تبدأ آخرها من الأسابيع القليلة الماضية وتتنبأ بما سيحدث الأسبوع المقبل. استخدمت FHM نماذج ذات مظهر رجعي، لكنها كانت إرشادية فقط ولم تحكم أبدًا إدخال القيود.

كان انطباع تيجنيل أن مفوضية الاتحاد الأوروبي أرادت من جميع دول الاتحاد الأوروبي أن تتعامل مع الوباء بنفس الطريقة تقريبًا باستخدام نماذج الكمبيوتر. لا يتفق تيجنيل مع هذا ويعتقد أن معرفة سكانه أمر مهم. وفقًا لنموذج إمبريال كوليدج، ستكون هناك حاجة إلى 16,000 مكان للعناية المركزة في السويد يوميًا في ربيع عام 2020. وكانت النتيجة 550 مريضًا كحد أقصى في يوم واحد. في ربيع عام 2020، كانت هناك مخاوف من أن ستوكهولم ليس لديها ما يكفي من القدرة على العناية المركزة. ولذلك تقرر بناء مستشفى ميداني. لم يتم استخدامه مطلقًا وتم إغلاقه بعد بضعة أشهر.

لم ترغب FHM في تقديم قناع إلزامي. والسبب هو عدم وجود دليل علمي على أن الكمامات تمنع العدوى. كان تيجنيل يخشى أن يعطي القناع إحساسًا زائفًا بالأمان وبالتالي عدم اتخاذ إجراءات أخرى مثل البقاء في المنزل في حالة ظهور الأعراض. لم يكن هناك أي دليل علمي على حدوث مثل هذا الشعور الزائف بالأمان، لكن FHM لم ترغب في المخاطرة لأن العمل التطوعي كان جانبًا حاسمًا في إدارة الوباء. يؤكد تيجنيل أن السويديين يعيشون في مجتمع حر. ومن الواضح أن هذا ليس كلامًا مبتذلاً بالنسبة له، ولكنه شيء يعنيه حقًا.

وكان من المعروف أن العدوى يمكن أن تنتقل من أشخاص لا تظهر عليهم أعراض، لكن العدوى حدثت في المقام الأول من أشخاص ظهرت عليهم الأعراض. وبما أن الهدف لم يكن القضاء على الفيروس، وهو أمر مستحيل، كان الهدف هو إبطاء انتشار العدوى من خلال مطالبة الأشخاص الذين تظهر عليهم الأعراض بالبقاء طوعًا في المنزل. وكان الهدف هو منع المستشفيات من الإرهاق.

وكان تيجنيل على علم بأنه ستكون هناك موجات جديدة بعد انتهاء الموجة الأولى في ربيع 2020. سبب هذه الموجات غير معروف، ولكن قد يكون بسبب طفرات جديدة. في خريف عام 2020، كان من الواضح أن كوفيد لم يكن معديا كما كان يعتقد. كانت هذه أخبارًا جيدة وسيئة. قد يعني هذا أن التدابير المتخذة في ربيع عام 2020 كان لها تأثير، ولكنه قد يعني أيضًا أن العديد من الأشخاص سيصابون بالمرض في خريف عام 2020. وفي خريف عام 2020، استثمرت FHM بشكل أكبر في التدابير المحلية. وكما كان من قبل، كان الهدف الرئيسي هو إبطاء معدل الإصابة حتى لا تثقل كاهل المستشفيات.

اعتقد تيجنيل في البداية أن الأمر سيستغرق عدة سنوات قبل أن يتوفر لقاح محتمل. وبعد بدء استخدام اللقاحات، يشير إلى تقارير من إسرائيل تفيد بأن اللقاح لم يكن فعالا كما كان يعتقد في البداية. وفي عام 2021، تبين أن اللقاح لم يوقف العدوى، لكن تيجنيل يكتب أن اللقاح أعطى حماية جيدة ضد الأمراض الخطيرة. وكان عدد المقبولين في وحدات العناية المركزة أقل مما كان عليه في عام 2020. ووفقا لتيجنيل، سرعان ما أصبح من الواضح أن المرضى المعرضين للخطر يحتاجون إلى جرعات لقاح جديدة، لكنه يكتب أن اللقاحات تمثل نقطة تحول في إدارة الوباء.

استقال تيجنيل من منصب عالم الأوبئة الحكومي في مايو 2022. وخلص بعد ذلك إلى أن تعامل السويد من خلال التصرف بحذر وعدم القيام بالكثير كان صحيحًا. تظهر أحدث الدراسات أن معدل الوفيات الزائدة في السويد هو من بين أدنى المعدلات في أوروبا ويتماشى مع دول الشمال الأخرى، على الرغم من أن السويد كانت الأكثر تضررا في ربيع عام 2020. ولم تنهار المستشفيات. وأظهرت الدراسات أن المدارس المفتوحة لم تؤثر على انتشار العدوى.

ويخشى تيجنيل أن العديد من عواقب الوباء لن تظهر قبل عدة سنوات. كان البحث عن السرطان ناقصًا في بعض البلدان، ولكن بدرجة أقل في السويد. توقف المرضى المصابون بأمراض مزمنة عن الذهاب لإجراء فحوصات مع طبيبهم العام والسؤال هو ما إذا كان الكثير منهم لا يستمرون في الحضور. وكثير منها له آثار نفسية. وفي بعض البلدان، هناك زيادة في الوفيات بسبب أمراض أخرى غير كوفيد. كان لإغلاق المدارس عواقب وخيمة على الأطفال.

تظهر دراسات أخرى أن أولئك الذين ماتوا بسبب كوفيد كان متوسط ​​عمرهم المتوقع قصيرًا في الغالب على أي حال. وتظهر البيانات الواردة من السويد أن العواقب السلبية للوباء ضئيلة، بحسب تيجنيل. ويظهر تقرير لشركة الاتصالات تيليا أن نمط الحركة بين السويديين كان مقيدًا بنفس القدر تقريبًا كما هو الحال في الدول المجاورة، ولكن دون إجراءات قسرية.

وكانت عواقب عمليات الإغلاق شديدة بشكل خاص في البلدان الفقيرة. وازداد الفقر وسوء التغذية. لا يعود تلاميذ المدارس إلى المدارس بعد إغلاق المدارس. وفي أوغندا، أُغلقت المدارس لمدة عامين تقريبا، ولكن كما هو الحال في معظم البلدان الأفريقية، كان الوباء معتدلا هناك. ارتفع عدد المراهقات الحوامل بنسبة 350% في أوغندا، وأثر العنف المنزلي على ربع الأسر أثناء فترة الإغلاق.

يتأمل تيجنيل في سبب اتهام السويد باختيار الإستراتيجية الخاطئة. فكيف يمكن للمرء أن يدعي أن السويد اختارت الصواب وأن بقية العالم اختارت الخطأ؟ ويعتقد أن الجواب يكمن في السياسة. كان التعامل مع الوباء بمثابة انفجار سياسي كبير ويعتقد أن العديد من الحكومات شعرت بالضغط للعمل من أجل حماية السكان. وهو لا يعرف السبب وراء إنشاء نهج أبيض وأسود لإدارة الوباء.

وفي الختام

في السويد، كان بيروقراطيو الصحة العامة هم الذين أداروا التدابير وليس السياسيين، كما كان الحال في جميع البلدان الأخرى تقريبًا. بالنسبة للسويد، كان من حسن الحظ أن بيروقراطيي الصحة العامة، بقيادة تيجنيل، كانوا فاعلين عقلانيين استخدموا المعرفة الراسخة حول إدارة الوباء وقاموا بتقييم تأثير التدابير ضد العواقب على المجتمع، اقتصاديا واجتماعيا. ولم يتم إجراء مثل هذا التقييم لفعالية التكلفة في بلدان أخرى.

إن قدرة السويد على الوقوف في وجه الانتقادات الهائلة من الدول الأخرى أمر مثير للإعجاب وربما يرجع إلى حد كبير إلى شخصية تيجنيل القوية المتجذرة في العلم والفطرة السليمة. الدولة التي كان للسياسيين فيها أقل تأثير على التعامل مع الوباء كانت الأفضل. لا أعرف ما إذا كان هذا يعني أن الساسة يجب أن يتنازلوا لصالح بيروقراطيين الصحة العامة في حالة انتشار الأوبئة. أنا شخصياً أعتقد أن الدرس الأكثر أهمية من السويد هو أن العمل التطوعي والمعلومات الرصينة أمر بالغ الأهمية لتحقيق أفضل نتيجة ممكنة للوباء.