أعد سكوت أطلس قائمة بأكبر 10 أكاذيب روايتها وزارات المعلومات المضللة خلال انتشار فيروس كورونا.
يمكنك قراءتها هنا.
إنها قائمة جيدة.
إنه يغطي الانتشار ، والمخاطر ، والتخفيف ، والخرافات الدوائية بعيدة المنال ، وجميع الخرافات الأخرى التي أصبحنا جميعًا مألوفين بها بشكل لا مفر منه.
وبالفعل ، كانت هذه كلها أكاذيب رواها أشخاص إما يعرفون أفضل أو يجب أن يعرفوا بشكل أفضل. تم تهميش كل خبير حقيقي واحتلت العدوى الاجتماعية للذعر مركز الصدارة حيث أخذ أطفال الدراما الذين يلعبون في كونهم أطفال العلم العالم في أعظم رحلة ترفيهية علمية زائفة في تاريخ البشرية. "القصة" تفوقت على "العلم" و "إبيغرام" صاح "علم الأوبئة". تم إلغاء مائة عام من برامج الاستجابة الوبائية القائمة على الأدلة واستبدالها بإملاءات مدفوعة بالخرافات "بدت وكأنها تفعل شيئًا ما".
وقد انهار ، كما هو متوقع ، وأصبح يُنظر إليه على أنه فشل في الأعصاب ، وفشل في العلم ، وفشل اختبار توافق آش كما كان. لكن هذا لا يعني أن الأمر قد انتهى.
ماذا لو كان جزءا لا يتجزأ من كل هذا ربما كذبة أخرى؟
أعظم كذبة.
الكذبة الوحيدة التي تحكمهم جميعًا.
هذا هو الشخص الذي سيعود ليطاردنا مرارًا وتكرارًا إذا لم نسميه بالاسم ونوضح أنه يفتقر إلى الأساس في الواقع.
إنها الكذبة التي حاولوا بيعها لعقود من الزمن وفشلوا (أو على الأقل حققوا نجاحًا معتدلًا وبالتالي لم يتسببوا إلا في فوضى معتدلة).
إنها الكذبة الوحيدة التي تحكمهم جميعًا. الكذبة الوحيدة التي تحكمنا جميعًا. الكذبة الكبيرة حقًا تشكل غابة ضاعت من أجل الأشجار وبالتالي انتهى بها الأمر إلى تعزيزها من خلال الجدل حول الأكاذيب الصغيرة. وهذه الكذبة هي:
الأوبئة خطيرة على المجتمعات الحديثة.
لأن الحقيقة هي أنهم ليسوا كذلك.
ما وراء المستويات البسيطة جدًا ، لقد مرت 100 عام منذ أن كان أحدها. لم يكن هناك جائحة عالمي خطير على الإطلاق في حقبة ما بعد المضادات الحيوية. بالكاد كان هناك أي إشعار مبرر وحتى إلى حد كبير لا يمكن لأي شخص على قيد الحياة أن يتذكر قطعة من الأخيرة.
ويبدو أن رهان الاحتمالات هو أننا لو لم ننحرف حول كوفيد كما لو كان تيرانوصورًا في الطريق بدلاً من سنجاب ، فمن المؤكد تقريبًا أن كوفيد لم يكن كذلك أيضًا.
دعونا نفك.
كما كان الحال مع الأنفلونزا الإسبانية ، التي ربما كانت آخر جائحة عالمي فائض للغاية يضر بالبشرية ، فإن الكثير من الضرر نتج عن ردود الفعل الرهيبة. وقد تكون المتوازيات أكثر إثارة للمشاعر مما يدركه الناس.
كان أحد الأسباب الدائمة للخوف خلال إنفلونزا عام 1918 هو الطريقة التي بدا أنها تقتل الشباب والأشخاص الأصحاء (خاصة الجنود) في غضون أيام. سيكونون مريضين قليلاً ثم يموتون فجأة بسبب فشل عضوي هائل و "رطوبة نزفية في الرئتين". كان التقدم سريعًا بشكل لا يصدق ، ويبدو أنه لا رجوع فيه ، وكان يكدس الأشخاص الذين كان من المفترض حقًا أن يكونوا أقل خطورة في مستودعات الجثث مثل خشب الكورد. وقد جعل هذا من المخاطر ، وتقارير CFR ، و IFR تبدو مرعبة وخوفًا شبه عالمي.
إذا كان بإمكانه فعل ذلك بجندي في بدايته في غضون أيام ، فيجب أن يشعر كل واحد منا بالرعب.
لكن هذه ببساطة ليست نتيجة واقعية. في المجتمع الحديث (حتى قبل المضادات الحيوية) لا يحدث هذا بشكل أساسي. هذه ليست ما قبل الصرف الصحي / معظم الناس لا يحصلون على سعرات حرارية كافية أيام الموت الأسود.
تميل الأمراض التي تقتل بنسب عالية إلى عدم الانتشار لأن قتل العائل غير قابل للتكيف تطوريًا. إنها مثل محاولة غزو العالم من خلال حرق منزلك وسيارتك. حتى القتلة التاريخيين السيئين حقًا مثل الجدري كانوا يصيبون حوالي 400 ألف شخص سنويًا بحلول أواخر القرن التاسع عشر ، وكانت الرحلات الاستكشافية التي تزيد عن حالة وفاة واحدة في العام لكل 1800 من السكان أثناء تفشي المرض نادرة جدًا ، ليس على الرغم من ذلك ، ولكن لأن معدل الوفيات كان مرتفعًا جدًا.
لكن أمراض الجهاز التنفسي مختلفة وتميل إلى الانتشار أكثر بكثير. معدلات الوفيات منخفضة. كان فيروس الإنفلونزا الإسبانية المزعوم مشبوهًا دائمًا في هذا الصدد. وقد يكون هناك سبب:
يوجد في الواقع الكثير من الأدلة المقنعة على أن العديد من "الوفيات الصحية للشباب" في الإنفلونزا الإسبانية كانت علاجي المنشأ. هذه كلمة ستظهر كثيرًا وموضوعًا سيكون مجالًا كبيرًا للجدل حول covid للمضي قدمًا. ربما يكون أحد أهم الأسئلة العلمية في العالم في الوقت الحالي. لذلك دعونا نحدده:
بعبارة أخرى ، الموت علاجي المنشأ هو عندما يقتلك الطبيب. وهناك تاريخ طويل وغير سار في ذلك التاريخ من بنجامين راش وهو ينزف جورج واشنطن حتى الموت إلى قتل القطط "الساحرة" لإيقاف وباء تحمله براغيث الفئران التي كانوا يأكلونها (وخاصة) "الأدوية المعجزة" الجديدة التي ليست مفهومة جيدًا ولكنها تنتشر بسرعة في استخدامها على نطاق واسع.
وأحد تلك الأدوية كان الأسبرين.
أصبح الأسبرين متاحًا على نطاق واسع في عام 1918 (وكانت شركة باير تسرعه لتسويق الوباء). لقد كان عقار wowie-zowie الجديد والأطباء (وخاصة الجيوش) في جميع أنحاء العالم وقعوا في حبها. وصفوه على نطاق واسع لأولئك المصابين بالأنفلونزا الإسبانية. بجرعات تتراوح من 8 إلى 31 جرامًا في اليوم. عفوا.
الأسبرين النموذجي اليوم هو 325 ملجم وتبلغ الجرعات القصوى في اليوم 4 جرام تقريبًا.
الجرعة السامة 200-300 مجم / كجم من الوزن. هذا حوالي 20 جرامًا لشخص يبلغ وزنه 180 رطلاً.
لذا فإن 31 جرامًا هي "ستموت حقًا ، سريعًا حقًا وليس هناك أي شيء يمكن أن يفعله أي شخص لإيقافه بمجرد تناول هذه الجرعة."
لهذا السبب يجب توخي الحذر الشديد حول حالات الخروج الكبيرة عن الممارسات الطبية المختبرة والحقيقية والطرائق والمنتجات الدوائية الجديدة.
أوقفني إذا بدأ أي من هذا يبدو مألوفًا. (يذاكر هنا)
إن معدل الوفيات الإجمالي غير المسبوق ومعدل الوفيات بين الشباب خلال جائحة الأنفلونزا 1918-1919 غير مفهومة تمامًا. بلغت الوفيات في الولايات المتحدة ذروتها مع ارتفاع مفاجئ في أكتوبر 1918. وفي وقت لاحق ، درس ويد هامبتون فروست [2] مسوحًا لثماني مدن أمريكية ووجد أنه من بين كل 8 شخص تتراوح أعمارهم بين 1000 و 25 عامًا ، أصيب 29٪ بفيروس الأنفلونزا. وتوفي 30٪ بالالتهاب الرئوي أو الأنفلونزا. يُطلق على معدل إماتة الحالات هذا البالغ 3٪ ، "ربما أهم لغز الوباء الذي لم يتم حله" [3 ، ص 1022]
معدل الوفيات هذا لم يبد أبدًا معقولاً بالنسبة للإنفلونزا. أنت ببساطة لا تصاب بمرض تنفسي مثل هذا في مجتمع حديث (أو ربما أي مجتمع) ، خاصةً ليس لدى الشباب الأصحاء. إنه ليس شيئًا.
لكن تسممًا واسع النطاق من قبل المتخصصين الطبيين ذوي النوايا الحسنة الذين ليس لديهم أي فكرة عن مدى خطورة المنتجات والإجراءات التي يلعبون بها.
صدرت التوصيات الرسمية للأسبرين في 13 سبتمبر 1918 من قبل الجراح الأمريكي العام [64] ، الذي ذكر أن الأسبرين قد استخدم في بلدان أجنبية "على ما يبدو مع نجاح كبير في تخفيف الأعراض" (ص 13) ، في 26 سبتمبر 1918 من قبل البحرية الأمريكية [29] ، وفي 5 أكتوبر 1918 من قبل مجلة الجمعية الطبية الأمريكية [31]. غالبًا ما اقترحت التوصيات أنظمة الجرعات التي تهيئ للسمية كما هو مذكور أعلاه. في معسكر الجيش الأمريكي الذي سجل أعلى معدل وفيات ، اتبع الأطباء توصيات أوسلر العلاجية ، والتي تضمنت الأسبرين [48] ، وطلبوا 100,000،65 قرصًا [1918]. زادت مبيعات الأسبرين بأكثر من الضعف بين عامي 1920 و 66 [XNUMX].مرة أخرى ، أي شخص بدأ في التقاط القليل من القافية في التاريخ هنا؟
إن أوجه التشابه مع الأحداث الأخيرة مدهشة إلى حد بعيد. (منجم جريء)
تصف تقارير تشريح الجثة من قبل أخصائيي علم الأمراض في ذلك اليوم رئتين رطبتين للغاية ونزيفتين في بعض الأحيان في الوفيات المبكرة. في 23 سبتمبر 1918 ، في معسكر ديفينس في ماساتشوستس ، أصيب 12,604 جنود بالإنفلونزا و 727 مصابًا بالتهاب رئوي. بعد فحص رئتي جندي ميت ، خلص الكولونيل ويلش ، "يجب أن يكون هذا نوعًا جديدًا من العدوى أو الطاعون" [48 ، ص 190]. ما صدم ER Le Count [49] ، استشاري علم الأمراض في خدمة الصحة العامة الأمريكية ، حيث أن كمية أنسجة الرئة "ذات الرئة" تبدو "قليلة جدًا في كثير من الحالات لتفسير الموت بالالتهاب الرئوي." رأى سائلًا رقيقًا مائيًا دمويًا في أنسجة الرئة ، "مثل رئتي الغرقى"
وكما هو الحال دائمًا ، تميل نظرية المطرقة الأكبر إلى الظهور في المقدمة ، ويأتي دور المبدأ الرهيب المتمثل في "أنها لا تعمل ، لذا اجعلها أكثر صعوبة".
ضع في اعتبارك هذا الاقتباس من HHS:
وهذا ليس بعض "الوهم الغريب للأطباء الذي تجاوزه حكماء الطب الحديث ولم يعودوا يقعون فريسة له".
كانت هذه العقلية الدقيقة قاتلاً هائلاً في حالة الإصابة بالفيروس.
الرد الواسع الانتشار على "عدد الوفيات الناجمة عن فيروس كوفيد -XNUMX يتم تجاوزه بشكل كبير باستخدام منهجية وتعريفات عبثية" هو "نعم ، حسنًا ، اشرح الوفيات الزائدة!"
Bفي الواقع ، من السهل جدًا القيام بذلك:
Tلقد كانت علاجي المنشأ إلى حد كبير.
لم يكن كوفيد هو الذي تسبب في هذا القتل. كانت استجابة كوفيد واضطراب الطب والممارسة الطبية والاجتماعية.
إليك مثال واضح وكلاسيكي من فيروس كورونا المبكر: أجهزة التنفس الصناعي.
"التنفيس المبكر ، التنفيس بقوة" كانت طريقة العلاج الصاعدة فجأة. أدار أعمال شغب في نيويورك وأجزاء أخرى كثيرة من العالم. تم استخدامه ليس فقط لعلاج المرضى ولكن "لحماية الأطباء" في ظل النظرية الخاطئة القائلة بأن المريض المنبوب لن ينشر الفيروس وأن "الأطباء بحاجة إلى الحماية".
كانت هناك حملة وطنية كاملة لبناء المزيد من أجهزة التنفس مع كل شيء ما عدا Rosie the Riveter. الصناعات (حتى تسلا) حولت ما كانوا يفعلونه لصنعها. تم تنبيب المرضى عندما لا ينبغي عليهم ذلك. عندما فشل ذلك ، استمروا في زيادة الضغط على الفتحات.
وهذا قتل الناس بالجملة.
كان بعض الكتاب يتذمرون حول هذا الأمر في أبريل 2020.
هذا ليس موت كوفيد.
هذا هو الموت علاجي المنشأ.
بمجرد أن اكتشفت Big Apple أن الفتحات تقتل الناس بأعداد كبيرة وتحولت إلى اللفظ كما فعل الآخرون ، انخفض معدل الوفيات هذا. لكن عددًا هائلاً من الناس فقدوا حياتهم بحلول ذلك الوقت. وكما هو الحال في الإنفلونزا الإسبانية ، تم استخدام معدل الوفيات المرتفع هذا كذريعة لأفعال أكثر عدوانية وغير مدروسة أدت إلى المزيد من الموت علاجي المنشأ. إنها حلقة مفرغة وبمجرد أن تبدأ ، فإنها تتغذى بنفسها. في كل مرة تقتل فيها أشخاصًا عن غير قصد بدافع الجهل أو الخوف ، فإن ذلك يجعل العامل الممرض المزعوم يبدو أكثر فتكًا ويدفعك إلى "ردود أفعال" جديدة وسوء المعايرة حيث تقتل الناس مرة أخرى. رغوة الصابون. شطف. يكرر.
ليس الأمر كما لو كان هذا غير معروف أو غير معروف.
لكن معظم الدول نسيت وفعلت الشيء الخطأ على الرغم مما كانت تعرفه. فشل في بعض الأحيان اختبار مطابقة Asch قاتلة لمن حولك.
هذه مناقشة أجريتها مع طبيب سويدي في ذلك الوقت.
ولكن بمجرد أن تفقد عقلك ، تبدأ في المبالغة في رد الفعل ، وتتصرف من الخوف أو الاهتمام الملتوي ، فإنها تأخذ حياة خاصة بها.
إلى أي مدى سيكون هذا أقل فتكًا لو لم تتخذ نيويورك مثل هذه السياسة؟
حسنًا ، ربما شيء من هذا القبيل.
اخترت MA و CT لأنهم ، مثل نيويورك ، قاموا أيضًا بسياسة ضارة بشكل لا يصدق تتمثل في "حشو دور رعاية المسنين بمرضى فيروس كورونا لتجنيب المستشفيات" التي قتلت الكثيرين ولكنهم لم يخضعوا لممارسات التنفس الصناعي شديدة العدوانية في نيويورك.
كان التحديد الكمي لقضايا دار رعاية المسنين (esp في نيويورك) أمرًا صعبًا لأنها كانت أقل من الاستجابة للسجلات ، ولكن حتى في مايو 2020 ، كان من الواضح أن هناك شيئًا خاطئًا بشكل خطير هنا:
فهل كان من الممكن أن تبدو نيويورك أكثر مثل هذا لو لم يفعلوا شيئًا حرفيًا؟
نعم ، من المحتمل جدا.
وهل يمكن أن تبدو الولايات المتحدة أكثر شبهاً بالسويد؟ (والذي كان له بالمصادفة ارتفاع مبكر في جميع الوفيات الناجمة عن أسباب الوفاة لأنهم ، أيضًا ، كان لديهم سياسة دار رعاية فظيعة ، لكنهم استجابوا لاحقًا بشكل جيد للغاية وأخذوا احتياطيًا وتأثيرات محدودة على "المضي قدمًا" على المدى القصير من أعلى المخاطر.)
نعم ، من المحتمل جدا.
ضع في اعتبارك أن هذه الأمور مبالغ فيها بعض الشيء لأنها تستخدم خط الأساس للفترة 2017-19 للوفيات ولا تتكيف مع النمو السكاني.
وهل ستلاحظ السويد بشكل أساسي حدوث أي شيء لو لم نصرخ جميعًا بشأن هذا؟
لأنه بالتأكيد لا يبدو بهذه الطريقة في أي وقت عدا أقصر الجداول الزمنية. (ACM = كل أسباب الوفيات ، عدد جميع الوفيات)
إذن من أين يأتي كل هذا الموت المفرط في أجزاء أخرى من العالم؟
في رأيي ، نحتاج حقًا إلى التوقف عن افتراض أن الموت المفرط المفرط = دليل على وجود فيروس سيء والبدء في طرح الأسئلة الجادة:
- كم منه كان علاجي المنشأ؟
- كم جاء من السياسات المجنونة لإبعاد الناس عن الأطباء والعلاج الطبي؟
- كم من منع الوصول إلى الأدوية الفعالة منذ فترة طويلة والعلاج لصالح الأدوية الجديدة التي فشلت في الغالب بشكل مذهل وقتلت الناس؟
- كم عدد وفيات اليأس التي تسببت فيها وحدها ومعزولة في دور الرعاية؟
- كم عدد الوفيات في المستشفيات لأن المرضى حُرموا من القدرة على مقابلة الأسرة وربما الأهم من ذلك لأن الأصدقاء والعائلة حُرموا من القدرة على التواجد لأحبائهم ليكونوا دعاة ومنظمين؟ (إذا كنت في أي وقت مضى في المستشفى أو كنت هناك لحماية المقربين منك من أحدهم والتأكد من توفير الرعاية السليمة والكافية وتطبيقها ، فأنت تعلم ما أعنيه في هذا. لا يوجد مكان لتكون فيه وحيدًا وعاجزًا.)
- كم عدد القتلى بسبب المخارج ، وسياسة دور رعاية المسنين السيئة ، ووضع "إنقاذ المستشفيات" فوق "إنقاذ الناس" ، و "الأدوية العجيبة" التي لم ترق إلى مستوى الفواتير ، والتي لم تُؤخذ آثارها الجانبية في الاعتبار؟
- إلى أي مدى كان "جائحة كوفيد" مجرد تكرار للإنفلونزا الإسبانية حيث كان معظم معدل الوفيات ، على الأرجح ، ناتجًا عن استجابة سيئة وليس فيروسًا سيئًا حقًا؟
من فضلك لا تسيء الفهم: أنا لا أزعم أن كوفيد لم يقتل أي شخص أو على الأقل دفع بعض الوفيات التي من المحتمل أن تحدث بعد ذلك بوقت قصير ، مما أدى إلى تقصير الحياة لأسابيع وشهور (ولكن ليس سنوات) وبالتالي تسبب في ارتفاع عدد الوفيات.
أعتقد أنها فعلت.
ولكن هل فعلت ذلك إلى حد ما في بعض الإفراط في القول ، إنفلونزا هونج كونج عام 1968؟ لأن ذلك كان من بين أسوأ الوباء ، إن لم يكن أسوأ ، ضرب الولايات المتحدة منذ الحرب العالمية الثانية (واكتشاف البنسلين).
وأجبنا عليه هكذا:
بحلول الوقت الذي وصلنا فيه إلى وودستوك ، كان هناك أسوأ جائحة في حياتنا مستعر ... ولم يلاحظه أحد تقريبًا.
وإليك ما حدث لجميع أسباب الوفيات في الولايات المتحدة: (مصدر). كان عام 1968 هو أسوأ جائحة ما قبل فيروس كورونا منذ الحرب العالمية الثانية.
ليست بالضبط مادة الكوابيس ، أليس كذلك؟
وهذا هو السبب في أن لا أحد ، حرفيًا ، عند سؤاله عما يتذكره عن عام 1968 ، سيخبرك "الوباء" على الرغم من كونه الأسوأ في آخر 75 عامًا.
كانت الوفيات في الولايات المتحدة أكثر تقلباً. ولكن منذ ظهور البنسلين توقف ذلك. قبل الإصابة بالفيروس ، لا أعتقد أنه كان هناك عام واحد في تاريخ الولايات المتحدة منذ عام 1945 حيث تجاوز معدل الوفيات المصححة بالعمر شيئًا "طبيعيًا" في غضون السنوات الخمس التي سبقت عام "الوباء".
نوع من مثل السويد أثناء كوفيد.
الأنفلونزا الآسيوية في 1957-8 ؛ إنفلونزا هونغ كونغ عام 1968 ؛ إنفلونزا 1976 (التي كان لقاحها مشكلة سيئة السمعة) ؛ H1N1 في عام 2009: لم يكن أي من هؤلاء أكثر من تموج صغير.
ليس زيكا ولا حمى الضنك أو الإيبولا أو إنفلونزا الطيور. لا شي منه.
كل عامين ، يتم البحث عن واحدة جديدة بحثًا عن أزمة صاخبة. إنها في الأساس ميم دائم الخضرة.
وسوف يتم اقتلاعه مرة أخرى.
لكن التاريخ في هذا ليس كما هو معلن. كانت هذه كلها لا شيء رائع. بالتأكيد ، أحيانًا نحصل على حالة أسوأ قليلاً ، ولكن حتى "الوباء السيئ" لا يحرك الإبرة كثيرًا في عصر المضادات الحيوية.
أبدا.
المرضان الوحيدان السيئان حقًا في التاريخ الأمريكي هما الإنفلونزا الإسبانية و SARS-CoV-2 ويبدو أن كلاهما كان لهما عدد كبير من الوفيات الزائدة بسبب الاستجابة السيئة بدلاً من الفيروس السيئ.
نعلم أن فيروس كوفيد كان ينتشر في أواخر عام 2019. أنا متأكد من أنني تلقيته في أوائل ديسمبر من ذلك العام. كل شخص أعرفه كان مصابًا بـ "إنفلونزا سيئة" مصحوبة بعدوى جافة في الجهاز التنفسي العلوي في ذلك الوقت. استغرق الأمر من أسبوعين إلى ثلاثة أسابيع للانتهاء من الابتعاد واختباره سلبيًا للإنفلونزا والالتهاب الرئوي. كان الأطباء يسمونها "عدوى الميكوبلازمية".
لقد كانت حشرة سيئة. الحصول عليها كان غير سارة. لكنها لم تقتل الناس بأعداد غير عادية حتى بدأ الذعر.
ثم ، فجأة ، كان كذلك.
مرة أخرى ، أنا لا أقول أنه ما كان ليؤدي إلى أي وفيات زائدة لو لم نشعر بالذعر وقمنا بكل أنواع الأشياء التي لا يمكن تصورها بشكل سيئ والتي أدت إلى وفيات علاجية المنشأ. ربما كان قد تسبب في بعض. والسؤال هو كم؟" وقد تكون الإجابة "أقل بكثير مما يعتقده الناس بشكل عام". قد تكون الإجابة "القليل جدًا مما لم نذكره وقلقنا بشأنه لدرجة أن القليل قد لاحظوه حقًا."
ضع في اعتبارك تجربة فكرية:
Iفي عام مع فيروس الأنفلونزا السيئ ، ماذا سيحدث إذا شعرنا جميعًا بالذعر مثل هذا؟
- ماذا سيحدث إذا تعرض الناس للتشهير والرعب وقيل لهم ألا يطلبوا الرعاية؟
- ماذا سيحدث لو تم إفراغ المستشفيات ودور الرعاية مليئة بالمرضى؟
- ماذا سيحدث إذا تم حظر الأدوية والمساعدات الصحية الفعالة وفقدان مصداقيتها مع وضع أدوية غير فعالة وحتى مميتة في مكانها؟
- ماذا سيحدث إذا طردت المستشفيات مجموعات كبيرة من الأطباء والممرضات والأشخاص الداعمين لرفضهم التطعيم واضطرت إلى العمل بقلة الموظفين؟
- ماذا سيحدث إذا كان الأطباء جميعًا خائفين من مرضاهم وإذا اضطر جميع المرضى إلى الوقوف بمفردهم في المستشفيات بدون أصدقاء أو أسرة تدعمهم؟
- ماذا سيحدث لو تم عزل كل شخص مسن في دار الرعاية فجأة وهجره وحُرم من الاتصال البشري؟
- ماذا لو لم تفعل كل وسيلة إعلامية وذراع الحكومة سوى نشر الخوف والتوتر؟
- ماذا لو تعطل كل جزء من الحياة الطبيعية؟
Hكم عدد الوفيات الزائدة التي سنراها؟
أود المغامرة "كثيرًا جدًا".
من المحتمل أن يتسبب في واحدة من أسوأ حالات الوفاة الزائدة في تاريخ أمريكا في زمن السلم.
من المحتمل أن تكون أكبر فضيحة في سجلات الصحة العامة الأمريكية المتقنة بعمق.
And I أعتقد أن الوقت قد حان للنظر في الاحتمال الحقيقي للغاية وحتى المحتمل للغاية أنه كان للتو.
لأنه أفضل ما يمكنني قوله ، لم يكن هناك سوى رحلتين جادتين حقًا في الوفيات الزائدة في الولايات المتحدة منذ عام 1900.
وكلاهما يبدو أنهما في الغالب علاجي المنشأ.
لا يبدو أن هناك مثالًا واحدًا على "الجائحة القاتلة" في 123 عامًا الماضية والتي لا يبدو أنها في الغالب علاجي المنشأ.
حقًا يبدو أنه لا يوجد ما يخشاه هنا ولكن الذعر يجعل الأمر كذلك.
إن الرغبة في "القيام بشيء ما" و "الظهور بمظهر نشط وفوقه" هي التي تصطدم بميل مرعب إلى انتهاج الأزمات حيث نفقد عقولنا الجماعية فجأة ونهرب في اتجاهات جامحة محتضنة الأفكار الرهيبة ونتجنب تلك التي أثبتت فعاليتها منذ فترة طويلة يفعل هذا.
وهذه هي الطريقة التي يموت بها الناس. بلا داع.
إنه هدف وبائي خاص به.
وأنا ببساطة لا أستطيع رؤية أي تفسير منطقي أكثر هنا من "لقد فعلنا ذلك في عام 1918 وقمنا بذلك مرة أخرى."
ونحتاج حقًا إلى أن نتصالح مع فكرة أن "الوباء" ليست كلمة مخيفة يتم صنعها من أجلها.
العميد السابق لكلية الطب جون هوبكنز دونالد هندرسون كان لديه بعض أفكار الاختيار حول هذا. بصرف النظر عن كونه مؤلفًا مشاركًا لما كان في السابق نوعًا ما خلاصة وافية للسياسات والتقييمات الدائمة للجائحة (نُشر في عام 2006) الذي أوضح بالتفصيل بدقة كيف تفشل عمليات الإغلاق وحظر السفر وإغلاق المدارس وما إلى ذلك وتصل إلى حد ردود أفعال الذعر الخرافية.
وشدد على قيمة الحياة الطبيعية والسماح لأنظمة المجتمع بالعمل ودعم ، وليس تقويض ، الإيمان بتوافر الخدمات الطبية وثقة الجمهور العام.
يا له من عار مات في عام 2016.
هذا ليس بعض علم الصواريخ "بالخارج" أو أيديولوجية هامشية. إنها "الصخور هي ماء عسر مبلل" علم الأوبئة القائم على الأدلة.
وتجاهلها معظم المجتمع العالمي إلى خطر كبير لأنهم أصبحوا خائفين وبسيطة التفكير وبمجرد حدوث ذلك ، يُنسى المعروف سابقًا ويصبح الفطرة السليمة أكثر شيوعًا. Nلا شيء واضح للناس الخائفين.
وإذا لم نكن لنحيا هذه المغامرة الخاطئة في المستقبل ، فالمرونة تكمن في مقاومة الخوف.
وهذا هو سبب أهمية استكشاف ما تم القيام به ، ومن قام به ، ولماذا ولأي تأثير.
هذا هو سبب أهمية الدرس الذي نتعلمه.
إذا كانت "انظر ، هذا هو مدى خطورة الأوبئة" ، فستتدحرج هذه الكرة قريبًا مرة أخرى وتتدحرج فوقنا مرة أخرى.
Bمن الناحية التاريخية ، فإن الأوبئة في العصر الحديث ببساطة ليست خطيرة.
Uما لم تصاب بالذعر.
هذا هو قبل الاستيعاب. لم تكن هناك رحلة خطيرة في جميع أسباب الوفيات من شخص واحد في 125 عامًا لم يكن علاجي المنشأ إلى حد كبير.
بصرف النظر عن كوفيد ، لا أحد يستطيع حتى أن يتذكر جائحة ما بعد الحرب العالمية الثانية. لقد كانت قليلة لأننا لم نشعر بالذعر والاستحواذ عليهم.
وبلغت الإصابة بالفيروس القليل في البلدان التي اختارت أن تحافظ على رؤوسها.
أولئك الذين احتفظوا بحياتهم الطبيعية حصلوا على سنوات طبيعية.
كان أولئك الذين لم يفعلوا ذلك قد تم جرهم حقًا.
ويبدو أن هذا بالتأكيد يدعم فكرة أن "هذا كان في الغالب لأننا أخطأنا ، وليس لأننا محكوم علينا بشيء مميت لا مفر منه."
ليس هذا هو الطريق.
هذا هو:
الذعر لا ينقذ الأرواح.
الشجاعة والمنظور يفعلون ذلك.
وفي أغلب الأحيان ، فإن أفضل سياسة هي "عدم القيام بأي شيء خارج عن المألوف".
سيكون هناك دائما العفاريت. سيتسلل بعضهم متنكرين بزي "عارضين" و "خبراء".
يبدو أن منظمة الصحة العالمية وبقية عصابة المرح لديها تصميمات على أكوام من القوى الجديدة "في المرة القادمة".
إن الدافع للتجول على حصان أبيض وهو يصرخ بالأوامر وتبدو وكأنك تنقذ اليوم هو أمر مستوطن إلى الأبد في الطبقة السياسية.
لكنه تشويه خطير للغاية يقع فريسة له.
بدلاً من ذلك ، نحتاج إلى معرفة أن هذه الكلمة المخيفة ليست مخيفة في الواقع.
"الجائحة" ليست سوى مشكلة كبيرة إذا قمت بها.
لا يمكنك وقف انتشار أمراض الجهاز التنفسي.
لكن يمكنك التوقف عن فعل أشياء غبية وخطيرة ردًا عليهم.
وقد حان الوقت لأن نفعل ذلك.
إعادة النشر من المؤلف Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
