غرامشي والهيمنة والنظام العالمي

أنتوني غرامشيمن السهل التقليل من شأن الفيلسوف الماركسي الإيطالي فيما يتعلق بما يمكن أن يعلمنا إياه إرثه الفكري في القرن الحادي والعشرين.^st صحيح أن غرامشي ـ أو بالأحرى صورة كاريكاتورية لغرامشي، فضلاً عن كونه شخصية سياسية ـ كان من بين الذين عاصروا هذا العصر. مدرسة فرانكفورت - نظرية النقد - كانت متداولة لبعض الوقت (ومارتن هايدغر، أيضًا، على الرغم من أنه وثيودور أدورنو(لم يتفق أتباع مدرسة فرانكفورت مع بعضهم البعض)، ولكن هذه الرسوم الكاريكاتورية لا تنصف أيًا منهم. 

من ناحية أخرى، برنارد شتيجلر وقد أظهر بالتفصيل أن أدورنو وهوركهايمر جدلية التنوير لقد نجح (1947) في تشخيص التأثيرات الضارة التي تخلفها "صناعة الثقافة" على القدرات الفكرية الجماعية الأميركية (أو الغربية) والتي تتجلى في عدم القدرة على التفكير بشكل مستقل عن الصور النمطية الثقافية. ومن المؤكد أن التوجه الإيديولوجي للجامعات قد يخلف ـ وهو ما يحدث بالفعل ـ تأثيراً مشوهاً على أعمال المفكرين عندما يتم استغلاله لأسباب أخرى غير المحاولة المتضافرة لتفسيره بأمانة ودقة، بهدف إثبات أهميته في الوقت الحاضر. 

إن هذا ليس بالأمر غير المعتاد، بل إنه يقودنا إلى ما أسميته "صورة كاريكاتورية" أعلاه. وسأحاول هنا أن أوضح، ولو بشكل موجز، ما تخفيه هذه الصور الكاريكاتورية فيما يتصل بالقيمة الحقيقية للتراث الفكري الذي تركه مفكر مهم في موقفنا الحالي. 

كان غرامشي ماركسيًا، ولذلك عارض فاشية موسوليني في إيطاليا في أوائل العشرينيات.^th لقد توفي غرامشي في السجن عام 1937، حيث سجنه الفاشيون، وترك إرثًا غنيًا من الوسائل النظرية المفاهيمية لفهم أشكال مختلفة من القمع أو الاستبداد. (وهنا أستمد بشكل أساسي من نص كتاب ممتاز عن أعمال غرامشي - جورج هوار وناثان سبيربر: مقدمة عن أنطونيو غرامشي: حياته وفكره وإرثه(لندن، بلومزبري، 2016.) 

ومن بين هذه المفاهيم، ربما يكون مفهومه الأكثر شهرة هو "سيطرة"، والتي تُستخدم في الغالب هذه الأيام كمرادف لكلمة ""الهيمنة"" أو ""الهيمنة""، كما في ""الهيمنة الثقافية"". وبهذا المعنى، مارست أميركا الهيمنة الثقافية العالمية في النصف الأخير من القرن العشرين.^th ولكن ما لا يعرفه أغلب الناس هو أن مصطلح "الهيمنة" مشتق من الكلمة اليونانية القديمة "الهيمنة".إغستاى - "توجيه أو توجيه" قيادة"وهكذا، فهو مرتبط بـ"القيادة". وخلال فترة الثمانية والعشرين عامًا التي قضاها في السلطة، كان البيلوبونيسية الحرب بين أسبرطة وأثينا في اليونان القديمة، احتلت هاتان الدولتان المدينتان موقع "الهيمن" ("إيغيمون") المشتق من "إغيستاي، وهذا يعني أنهم لعبوا دورًا رائدًا في العلاقة مع دول المدن الأخرى، التي كانت حليفتهم على التوالي. 

ومن ثم، فيما يتصل بالثقافة أو المجتمع أو السياسة، يمكن القول إن أي فرد أو منظمة تتخذ موقفًا قياديًا فيما يتصل بقضية مهمة أو سلسلة من الأحداث، تلعب دورًا مهيمنًا بهذا المعنى المتمثل في تولي القيادة. وكما لاحظنا أعلاه، هذه ليست الطريقة التي يستخدم بها المصطلح عادةً، ولكن عند إعادة النظر في تفكير غرامشي مؤخرًا، تذكرت ذلك. وقد دفعني هذا إلى التفكير في الدور الذي لعبته شخصيات ومنظمات مختلفة لعدد من السنوات الآن فيما يتعلق، كما يمكن القول، بأخذ زمام المبادرة عندما يتعلق الأمر بمظاهر الطغيان والاستبداد منذ ظهور الوباء المزيف. لفهم كيف يمكن ذلك، هناك بعض جوانب فكر غرامشي الأصلي للغاية - والذي سبق فكر ميشيل فوكو و بيير بورديو إن النصوص القديمة التي تم تنقيحها على مدى عقود من الزمن، على الرغم من كتابتها بلغة مختلفة، لا بد من إعادة بنائها أولاً. 

ولكي نتمكن من الجمع بين مفهومي الثقافة والهيمنة ــ التي يُنظر إليها باعتبارها "القيادة" ــ بشكل مفهوم، يتعين علينا أن نضع في اعتبارنا أن غرامشي اعتبر الثقافة على النقيض التام للثقافة باعتبارها "قيمة". نظام.'"ففي نظره، فإن المفهوم الأخير من شأنه أن يضفي عليه تماسكاً مصطنعاً، وركوداً، وافتقاراً إلى الديناميكية. فضلاً عن ذلك، فإنه يدق إسفيناً بين الثقافة والسياسة، فضلاً عن الفكر والممارسة. وعلى النقيض من هذا، يصور غرامشي الثقافة باعتبارها مجموعة عضوية أو سلسلة متكشفة من الممارسات اليومية. 

إن الثقافة إذن هي طريقة معينة للعيش والعمل في كل مجال من مجالات المجتمع، ولا يوجد مجال نشاط واحد يرتقي فوق أي مجال آخر فيما يتصل بمطالبته بأن يكون جزءاً من الثقافة. وكما يزعم غرامشي أن "الجميع فيلسوف"، فإن كل شخص ينتمي إلى مجالات مختلفة من المجتمع والنشاط الاجتماعي يساهم في الثقافة، من المعلم والطالب إلى السياسي ورجل الأعمال والصحفي والراقص والكاتب. وبعبارة موجزة، يشارك الجميع يومياً في العملية الثقافية، سواء بشكل إبداعي أو من خلال المشاركة في أنشطة اجتماعية. or - ومن المهم أن نلاحظ ذلك - بشكل مدمر. 

بتطبيق هذه الرؤية على ما حدث في المجتمع منذ عام 2020، قبل تنصيب دونالد ترامب رئيسًا أمريكيًا، من السهل تمييز الأفعال الثقافية والسياسية المدمرة (ولكن البناءة في نفس الوقت) التي حدثت على مستوى العالم - لأن الاجتماعي والسياسي لا ينفصلان عن الثقافي، حسب جرامشي. ومع ذلك، منذ تنصيب ترامب في الرئاسة، بدأ هو وفريقه محاولة مستمرة لترجيح كفة الميزان لصالح المشاركات السياسية الثقافية (والإعادة) البناءة. قد يبدو من الغريب استخدام مصطلح "ثقافي" بهذا المعنى، ولكن يجب أن نضع في الاعتبار أن جرامشي لا يقصد أن يحمل هذا المصطلح المعنى المعتاد، حيث يرتبط حصريًا تقريبًا بالفن والموسيقى والباليه وما إلى ذلك. 

ومن الجدير بالذكر إذن أن الثقافة، بما في ذلك السياسة، تمثل بالنسبة للمفكر الإيطالي فضاءً اجتماعياً للنشاط الذي لا ينتهي، وبالتالي فإن الثقافة هي مجال للنشاط الذي لا ينتهي. سيطرة وبالتالي فإن هذا يشير إلى ذلك الجانب من النشاط الثقافي ــ والذي ربما يكون من المدهش بالنسبة لجرامشي أنه يشتمل بشكل حاسم على التعليم إن التعليم هو في الواقع "العنصر الأساسي" في المجتمع. وهو ما يحتل مكانة "قيادية". ووفقاً للمفكر الإيطالي، فإن هذا لا يشير فقط إلى "التعليم" الذي نواجهه في المدارس والجامعات، بل يشمل ذلك أيضاً. فالتعليم يحدث في كل مجالات المجتمع، بدءاً من الطريقة غير الرسمية التي يتم بها تربية الأطفال في المنزل، وبشكل رسمي في المدرسة، إلى التدريب على الحرف والتكنولوجيا، وعلى المستوى العالي في الجامعات. ومن أكثر رؤى جرامشي إقناعاً أن كل علاقة يمكن أن نطلق عليها "الهيمنة" هي في واقع الأمر علاقة تعليمية بطريقة ما، ولكن مرة أخرى، ليست بالضرورة مفيدة بهذا المعنى.

ويقول غرامشي إنه إذا تطورت بعض المساعي الثقافية في أي من هذه المجالات إلى ممارسة "رائدة" أو مهيمنة بهذا المعنى، فإنها "تجذب" الناس إليها - وهو اعتبار مهم فيما يتعلق بالأدلة على "الجذب" الذي يبدو أن بعض المنظمات مارسته على القراء (المحتملين)، الذين يتوقون إلى القيادة فيما يتعلق بالاستجابة النقدية للأعمال الفظيعة للطغيان منذ عام 2020.  

إن الثقافة إذن ليست مجالاً حصرياً للرقي الفني أو الفكري، مقتصراً على "النخبة المتعلمة"، وهو الانطباع الذي غالباً ما يخلفه أولئك الذين ينتمون إلى الطبقات العليا من المجتمع، والذين يتمتعون بسلطة ونفوذ أكبر من غيرهم. وبدلاً من السماح لهذا المفهوم الخاطئ بأن يؤدي إلى "فكرية" مخففة وباهتة، يزعم غرامشي أن (مقتبس من هواري وسبيربر، 2016، ص 28-29).

إن الثقافة شيء مختلف تمامًا. إنها تنظيم وانضباط للذات الداخلية، وتوافق مع الشخصية؛ إنها الوصول إلى وعي أعلى، وبمساعدته يتمكن الإنسان من فهم قيمته التاريخية، ووظيفته في الحياة، وحقوقه والتزاماته.

إن هذه الملاحظة تفسر لماذا يكون الفرد في كثير من الأحيان القوة الدافعة في مجموعة أو منظمة تتولى زمام المبادرة وتمضي قدماً على مسار ثقافي، ولكن أيضاً سياسي، لمنح المجتمع توجهاً جديداً فيما يتصل بتحديات الحاضر. ومع ذلك، يعترف جرامشي بأنه بغض النظر عن الثقافات غير المتجانسة المشتركة في فترة معينة ومجتمع معين، فإن هذه الثقافات عادة ما تكون تحت تأثير الاختراعات الثقافية التي ابتكرتها "النخب". ويصبح المقصود بهذا أكثر وضوحاً عندما نتأمل في ادعائه بأن الأدب والفنون الجميلة والفكر الفلسفي جزء لا يتجزأ من شبكة من الترابطات المهمة. سياسي العلاقات مع الثقافة "العادية". 

ومع ذلك، فإن كل فرد في أي مجتمع يساهم في "ثقافة الحياة اليومية" هذه في حياته اليومية. وليس من المستغرب إذن أن تشمل مساهمة جرامشي في الفلسفة الثقافية تأملاته حول العلاقات المتبادلة للقوة بين "الثقافة العليا" و"الثقافة الشعبية"، فضلاً عن التبادلية بين ثقافة "النخب" وثقافة "التابعين". ومن الأمثلة التي تتبادر إلى الذهن كتاب تينيسي ويليامز "الثقافة اليومية". A الترام اسمه الرغبةحيث نشهد العرض الدرامي المتحول ثقافيًا لثقافة الطبقة العاملة على المسرح أو في السينما. وبالتالي، فإن قضية القوة - أو بالأحرى العلاقة بين المعرفة والقوة إن هذا المفهوم منسوج بشكل لا مفر منه في فكره فيما يتصل بالعلاقات بين الثقافة والسياسة. ففي نهاية المطاف، لا يمكن فصل الثقافة أو السلطة عن المعرفة ــ وهو الأمر الذي عمل بورديو وفوكو على تطويره فيما بعد بطريقتهما الخاصة. 

ونظراً لتباين الأفراد والجماعات المختلفة المشاركة في الأنشطة الثقافية، فمن غير المعقول أن تظل الثقافة "مجمدة" في الزمان والمكان ــ فهي في حالة من التغير الهيراقليطي المستمر، بقدر ما تخضع للتحول التاريخي والجيوفيزيائي. وبعبارة أخرى، تتغير الثقافات في الوقت نفسه مكانياً. ولكن هذا لا يعني أن الثقافة القوية قادرة على ممارسة مثل هذا النفوذ في مختلف أنحاء العالم بحيث يمكن أن تحدث عملية التجانس الثقافي والمجتمعي، مثل الأمريكة العالمية للثقافة في النصف الثاني من القرن العشرين.^th ولكن حتى هذا ليس قاطعاً، والاختلافات الثقافية عادة ما تكون محسوسة بين الأمم المختلفة، على سبيل المثال، الثقافة الكوبية والفرنسية مقارنة بالثقافة الأميركية. 

ولكي نجمع بين هذا و"الهيمنة"، فمن المفيد أن نتذكر ارتباطها اللغوي بـ"التوجيه" أو "القيادة". ولا يؤكد هذا الارتباط على الطبيعة الديناميكية للنشاط الثقافي (وبالتالي "التعليمي") فحسب، والذي يتطور ويتطور باستمرار (وليس دائماً على نحو بناء)، مع نضج أولئك الذين يشاركون فيه إبداعياً. كما يشير إلى إمكانية أن تكون مجموعات أخرى قادرة من حيث المبدأ على انتزاع المبادرة من "الهيمنة" الحالية وتولي زمام المبادرة بدلاً منها، حتى في الوقت الذي تنتمي فيه الهيمنة إلى مجموعة معينة أو عدد مترابط من المنظمات.

ولكن هذا لا يحدث بين عشية وضحاها. ففي أي مجتمع، لابد أن تحدث سلسلة من التطورات المنسقة إلى حد ما ــ أو على الأقل منسجمة، إن لم تكن مقصودة في البداية ــ من أجل الوصول إلى نوع من الكتلة الحرجة، حيث ينتقل الموقف المهيمن من "المهيمن" السابق إلى الجديد. وعادة ما ينشأ هذا التدفق من الأحداث من مقاومة ناشئة ومنافسة للأفعال التي يقوم بها أولئك الذين يشغلون المناصب القيادية (أي المهيمنة) في المجتمع في مرحلة معينة. أليس هذا ما حدث منذ ظهور الخضوع العلني لتدابير السيطرة القاسية، بطريقة منسقة، في جميع أنحاء العالم، من قبل عملاء ودمى العولميين منذ عام 2020؟ لقد شارك أفراد ومنظمات شجعان، وأحيانا بارعون، مثل براونستون، في هذه العملية من المقاومة المستنيرة لعدد من السنوات الآن، ويمكن للمرء أن يزعم أن هذه الأخيرة لعبت دورا رائدا في هذه العملية باعتبارها "مهيمناً" من نوع ما. 

واليوم نشهد هذه العملية تتكشف في سياق جيوسياسي أيضًا، حيث أصبح خطاب "التعددية القطبية الواقع أن التيارات المناهضة للعولمة تتحدى تيارات "الأحادية القطبية" و"الثنائية القطبية" و"النظام القائم على القواعد" في الغرب، والتي ظلت قائمة حتى وقت قريب تحت قيادة الولايات المتحدة. ومع انتخاب دونالد ترامب لفترة ولاية ثانية كرئيس للولايات المتحدة، من الصعب التنبؤ بأي من هذه التيارات المناهضة سوف تسود (نظرا لمحاولات ترامب الحثيثة لتعزيز المصالح الأميركية وتعزيزها)، ولكن فيما يتصل بي، يبدو أن زخم عدد البلدان (وخاصة الولايات المتحدة) سوف يتزايد. بريكس إن التقدم الذي أحرزته "التعددية القطبية" لن يكون من السهل إيقافه.      

لقد شهدنا في عصرنا هذا نوعاً من "التوحيد" أو التجانس الثقافي تحت النفوذ المهيمن لنظرة عالمية "ليبرالية" مفترضة، والتي تبين أنها بعيدة كل البعد عن كونها ليبرالية بالمعنى الحقيقي للكلمة. والواقع أن هذه النظرة عملت كسترة مقيدة غير ليبرالية، والتي كانت تميل في واقع الأمر إلى خنق الثقافة باعتبارها "عملية" ديناميكية ومتنوعة وإدراكية وأخلاقية في نهاية المطاف. وعلى حد تعبير غرامشي، فقد اتخذت هذه النظرة شكل هيمنة تعزز "التوافق".

إن الشيء الوحيد الذي من شأنه أن يخفف من حدة هذا التوتر هو ما يميزه غرامشي في التوتر بين "التوافق" و"العفوية"، حيث تتطلب المستويات الدنيا من التعليم توافق الطلاب أو المتدربين حتى يتمكنوا من وضع الأساس الفكري للعفوية (على المستوى العالي)، حيث يصل الطالب إلى النقطة التي يصبح فيها قادراً على التفكير بشكل نقدي فيما تعلمه خلال "سنوات التوافق". بالنسبة لغرامشي، فإن ما يسميه دعوة المثقف "العضوي" هو بناء مثل هذه العملية التعليمية، بالتعاون مع الطبقات أو المجموعات المهيمنة في المجتمع، والتي تبدو تقدمية و"محافظة" في نفس الوقت بمعنى التقدم القائم على الأسس المجربة والمختبرة للمجتمع (ولكن ليس تلك التي أدت إلى القمع). 

ما يجب إضافته هو أنه، كما يذكرنا هواري وسبيربر، فإن عنصر "القوة" لا يغيب أبدًا تمامًا عن تشكيل الهيمنة، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى القوة - التي يتصورها غرامشي في كتابه "القوة في عصرنا" - والتي لا يمكن أن تكون غائبة تمامًا عن تشكيل الهيمنة. ميكافيلي إن الموضة ـ تتعلق بطبيعة التوازن النسبي بين "الإكراه والموافقة" (أو "القوة والعقل") والشكل الذي يتخذه هذا "الإكراه" في سياقات مختلفة حيث تكون الهيمنة في طور الظهور قد يختلف اختلافاً كبيراً من سياق إلى آخر، ولكن النقطة الأساسية هنا هي أن الأمر يتعلق بممارسة القوة ـ إما بشكل مباشر من خلال القيادة، أو بشكل خفي من خلال قوة القيادة الفعّالة والمقنعة.

وكما لاحظ غرامشي: "يمكن تقدير وظيفة الهيمنة أو الزعامة السياسية التي تمارسها الأحزاب من خلال تطور الحياة الداخلية للأحزاب نفسها" (غرامشي، في كتابه "الديمقراطية في عصر النهضة"). مختارات من دفاتر السجن لأنطونيو جرامشي(حرره وترجمه كوينتين هوار وجيفري نويل سميث، دار النشر الدولية، ص 752). 

ومن الجدير بالذكر أن الكفاءة تلعب أيضاً دوراً حاسماً في التعليم، وذلك لأن غرامشي، باعتباره مادياً، كان يقدر التعليم على كافة المستويات، بما في ذلك مستوى الجسد، كما يتبين من حقيقة أنه كثيراً ما يؤكد على "العضلات" التي تعمل جنباً إلى جنب مع "الدماغ" ـ ولكن "جودة" التعليم لابد وأن تُفهَم بالاقتران مع تصوره للثقافة والتعليم باعتبارهما عمليتين ديناميكيتين شاملتين اجتماعياً حيث لا يسود التجانس. وبعبارة أخرى، لابد وأن نعترف بالتنوع النوعي للأنشطة الثقافية، بما في ذلك التعليم بالمعنى الواسع (الذي يشمل دور المثقفين)، وأن نشجعه على ذلك. 

وعلى هذه الخلفية، يتبين لنا أن مهمة "التجديد" الثقافي التي نواجهها اليوم لابد وأن تعزز ما أسماه غرامشي "العفوية"، حتى ولو كانت تستند إلى أساس "التوافق". ولا يمكن أن تتحقق الزعامة أو الهيمنة المطلوبة لإعادة بناء الثقافة أو إعادة تكوينها إلا على مستوى "العفوية". وقد أثبتت منظمة مثل براونستون بالفعل، من خلال عمل مجتمعها من العلماء والمفكرين، أنها قادرة على المساهمة في هذه العملية الثقافية والسياسية على نحو ملموس.