الحجر البني » مجلة معهد براونستون » حكم الشعب: هل هو ممكن؟

حكم الشعب: هل هو ممكن؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

جيتيسبيرغ العنوان احتفى بـ "حكم الشعب ، من قبل الشعب ، من أجل الشعب" ، مرددًا مُثل التنوير: المساواة للجميع ، والتحرر من نير الحكام المستبدين.

منذ عام 1863 ، عندما ألقى أبراهام لنكولن خطابه الشهير ، بدأ جزء "حكومة الشعب" بالمرارة دون أي خلل. لم يكن هناك ندرة في الأفراد الذين يريدون حكم الآخرين ، سواء عن طريق الانتخاب أو عن طريق حق المولد. لقد تم حكم الناس بشكل شامل ، وحكموا أكثر.

كان لقصّة "الحكومة من أجل الشعب" تقلبات. تدعي كل حكومة أنها تحكم على الناس - سيكون انتحارًا سياسيًا ألا تدعي هذا الادعاء في مجتمع غربي متطور - لكن البشر يميلون إلى الاعتناء بالرقم 1 قبل أن يساعدوا الآخرين. عندما توضع في مناصب السلطة ، عادة ما يستخدم الأفراد تلك المناصب لتكديس المزيد من السلطة والثروة لأنفسهم. 

ومع ذلك ، فقد حقق شعار "الحكومة من أجل الشعب" نجاحًا باهرًا. حتى الصليب المعقوف للنازيين كان يرمز إلى الرخاء والسعادة (مشتق من اللغة السنسكريتية الصليب المعقوف، تعني "خير الوجود"). الحقيقة في الآونة الأخيرة ، كما في كثير من الأوقات التاريخية ، هي أن الحكومة كانت للشعب بالاسم فقط.

كان الجزء الخاص بـ "حكومة من قبل الشعب" هو الجزء الأكثر إشكالية.

لكن لدينا انتخابات!

قد يُنذر بانتخابات السياسيين على أنها ذروة الديمقراطية ، لكن الانتخابات لا تجسد الفكرة الأثينية عن الديمقراطية ولا ، في عصر الإعلام الحديث على وجه الخصوص ، فكرة "حكومة الشعب". على العكس من ذلك ، فإن الانتخابات هي نظام نخبوي يحقق من خلاله "الرجال والنساء ذوي المكانة العالية" السلطة على الآخرين - لمصلحتهم بالطبع! تشبه الديمقراطية التمثيلية الحديثة عملية تسويق أرستقراطية ، حيث تتخصص أندية الأشخاص المهمين في كيفية إقناع الآخرين بمنحهم المزيد من السلطة. ظهرت السلالات السياسية ومسارات التدريب لدعم وتقوية هذه الممارسة. 

يبذل السياسيون اليوم جهودًا كبيرة لتشكيل تحالفات مع وسائل الإعلام ومع الأفراد الأثرياء الذين يمكنهم شراء وقت بثهم هناك. صعدت طبقة من نخبة المقنعين المحترفين إلى قمة أنظمتنا "الديمقراطية". لا يكافئ النظام القدرة على القيادة أو وضع احتياجات الناس أولاً ، ولكن القدرة على إقناع الآخرين. هذه مجرد "حكومة للشعب".

ومن ثم ، مع التلويح باليد لوجود "انتخابات حرة ونزيهة" ، وباستثناء بعض الأماكن الغريبة مثل سويسرا ، يتم تجاهل جزء "من قبل الشعب" من رؤية لنكولن تمامًا في البلدان الديمقراطية الحديثة. تحب النخب المسؤولة أن تعتقد أنه لا يمكن الوثوق بالسكان لاتخاذ قرارات جيدة وأنهم بحاجة إلى توجيههم. تقوم النخب السياسية بتشويه سمعة الحركات الموجهة نحو إعطاء رأي أكبر في الشؤون الوطنية للسكان باستخدام مصطلح "الشعبوية" ، واستخدامهم السلبي لهذا المصطلح يلخص تمامًا ما تعتقده الطبقة المنتخبة وأقرانها عن الناس العاديين.

لقد كان الافتقار إلى الحكومة "من قبل الشعب" مشكلة رئيسية في مجتمعاتنا على مدار الثلاثين عامًا الماضية أو أكثر ، لا سيما في الولايات المتحدة حيث دخلت مبالغ فاحشة من الأموال بشكل صارخ في لعبة انتخابات النخبة. كان هناك الكثير من الحكومات من الناس وليس من قبلها ، مما أدى إلى انتشار اللامبالاة بين السكان الذين يصبحون بعد ذلك أكثر عرضة للإساءة. الإساءة هي ما يحدث عندما لا يدافع المرء عن حقوقه. اليقظة الدائمة والدفاع عن نفسك عندما يتم دفعك هي الطريقة الوحيدة للتعامل مع أولئك الذين يواجهون إغراءًا دائمًا لدفعك.

لقد رأينا تدهورًا في البستوني على مدار العامين أو الثلاثة أعوام الماضية ، ولكن في البلدان الأنجلو ساكسونية ، كان الانحدار الهبوطي في مستويات المعيشة لأدنى 50٪ من السكان يتسارع منذ حوالي الثمانينيات. كان عام 1980 إيذانا بمرحلة جديدة من تدهور مستويات المعيشة. فقط الجزء العلوي من المجتمع يزدهر الآن ، بينما يعاني الباقون من تناقص في كل شيء: صحتهم وثروتهم وتعليمهم وآفاق امتلاك منزل وقدرتهم على السفر واحترام الذات وحريات لا تعد ولا تحصى والوصول إلى المعلومات الموثوقة هي كل ذلك تحت هجوم غير مسبوق. ظهر مجتمع جديد من القرون الوسطى مع عدد قليل من الزعماء والكثير من الهنود الذين تعرضوا للإساءة.

القوة (العودة) للشعب!

للهروب من هذا الفخ ، يحتاج السكان إلى الأمل. للحصول على الأمل ، يحتاج المرء إلى خطة وشعار. لا يزال شعار خطاب جيتيسبيرغ شعارًا جيدًا. لنأخذ الأمر على محمل الجد حقًا.

كيف ستبدو "الحكومة من قبل الشعب" ، وما هي التغييرات الأساسية التي يجب أن تناصرها حركة الإصلاح لجعل رؤية لنكولن حقيقة؟ نقترح مجموعة من إصلاحين متكاملين ، يهدف كلاهما إلى إعادة دمج الجماهير المحكومة حاليًا في أعمال السلطة. سيخصص الإصلاح الأول للجماهير دور تعيين قادة الخدمة العامة ، والثاني سيشرك الجماهير في إنتاج المعلومات المختل حاليًا (أي قطاع الإعلام). دعنا ننتقل إلى الأولى الآن ، وسنغطي الثانية في مقال قادم.

أهم واجب يجب على الجمهور استعادته هو تعيين قادته. لا تكفي انتخابات السياسيين عندما يحتوي جهاز الدولة الحديث على المئات من المناصب البيروقراطية العليا المرتبطة بسلطة كبيرة لممارسة سلطة الشعب من خلال قرارات تخصيص الموارد على نطاق واسع.

ولا يقتصر دور "سلطة الشعب" - السلطة التي تمثلها الدولة القومية - على البيروقراطية الحكومية فقط. كما تستفيد الجامعات والمدارس والمستشفيات والمكتبات والوكالات الإحصائية والمؤسسات الأخرى التي تمولها الدولة من "العلامة التجارية" للدولة ، وبالتالي تعتمد على القوة التي يكون مصدرها النهائي هو السكان الذين يتألف منهم تلك الدولة. إن قادة مثل هذه المنظمات ، ومختلف صوامع بيروقراطية الدولة ، يجب أن يقودهم بعدالة أفراد يختارهم نفس السكان ، وليس "منهم" فقط. 

اقتراحنا هو أن التعيينات في جميع الأدوار القيادية في المستشفيات والجامعات وشركات الإعلام الوطنية والإدارات الحكومية والوكالات العلمية والإحصائية والمحاكم وقوات الشرطة وما إلى ذلك - باختصار ، قيادة ما أصبح يسمى " الدولة الإدارية أو "الدولة العميقة" - يجب أن تكون مباشرة من قبل الشعب.

قد يجادل المرء حتى في أن الأدوار الإستراتيجية في الكيانات الكبيرة الموجهة نحو الخدمات العامة ، حتى لو كانت من الناحية الفنية جزءًا من القطاع الخاص ، يجب تضمينها أيضًا لأن لها أيضًا تأثيرات كبيرة على السكان الوطنيين الأسرى. وهذا يعني إضافة الأدوار العليا إلى القائمة أعلاه داخل الكيانات مثل موردي المياه ومولدات الكهرباء والجمعيات الخيرية الكبيرة وشركات الإعلام الكبرى والمستشفيات والجامعات ، بغض النظر عن القطاع.

كيف يحدث هذا؟ نقترح تبني طريقة لتعبئة السكان وتنظيمهم للحكم على الآخرين الذين عملوا بشكل معقول في روما القديمة واليونان ، وعملوا مرة أخرى مؤخرًا في دول المدن الإيطالية ، وهو موجود في كل مكان اليوم في المحاكم: هيئات المحلفين من المواطنين. تشمل الفوائد العديدة لمنح المواطنين صوتًا قويًا ومباشرًا في اختيار القادة من خلال هيئات المحلفين المواطنين تعزيز تنوع الفكر وتحطيم الثقافات الأحادية التي غطت أزماتها من خلال مؤسساتنا العامة وحولها. في الوقت نفسه ، يمكنهم أن يكونوا بمثابة حصن ضد قوة أباطرة القطاع الخاص الجدد الذين أصبحت رغباتهم تهيمن على السياسة في العديد من جوانب اقتصادنا وثقافتنا.

في هيئة المحلفين ، على عكس الانتخابات ، ينتبه الناس ويتحدثون مع بعضهم البعض حقًا ، خاصة إذا شعروا أنهم حقًا هم من يقررون شيئًا مهمًا. من المرجح أن يشعروا بثقل المسؤولية وأن يأخذوا مهمتهم على محمل الجد كأعضاء في هيئة محلفين أكثر من الإدلاء بأصواتهم مع الملايين من الآخرين مرة كل عامين.

نقترح على سبيل المثال هيئات محلفين تتكون من 20 مواطنًا تم اختيارهم عشوائيًا لكل منهم ، حيث تقوم كل هيئة محلفين بتعيين تعيين واحد ثم يتم حلها. الخبرة في تخصصات محددة ليست مطلوبة للمحلفين ، تمامًا كما لا يحتاج المحلفون الذين يقررون الحكم في قضية غسل الأموال إلى شهادات في المالية أو المحاسبة. يمكن لهيئات المحلفين التي ترغب في الحصول على بعض إرشادات الخبراء عند اتخاذ قرار الحصول على هذا التوجيه بسهولة.

من الناحية العملية ، ستكون هناك حاجة إلى جهاز متطور لدعم هيئات المحلفين إداريًا. سيتكون هذا جزئيًا من مزيج من خريجي هيئة المحلفين - المواطنين الذين كانوا جزءًا من هيئات المحلفين من قبل - ومنظمة إدارية بحتة تنسق تعيينات هيئة المحلفين. لا ينبغي إخبار المحلفين بمن يبحثون ، وما هي معايير الاختيار ، أو أي "توجيه" آخر من هذا القبيل يتلخص في إخبارهم بما يريد أصحاب السلطة الحاليون منهم القيام به. من خلال هذا النظام ، يتم وضع الثقة في السكان ، تمامًا كما يتم وضع الثقة في الغرب المتقدم في الأسواق بدلاً من التخطيط المركزي.

إن إشراك السكان بشكل مباشر في تعيين آلاف القادة في البلاد كل عام هو خطوة نحو الحكومة من قبل الشعب. إن كسر القبضة الخانقة على المال والمقنعون المحترفون على المجتمع بهذه الطريقة يخلق مجموعة جديدة من المؤسسات المدنية المستقلة عن الانتخابات التي يقودها الإعلام ونخب الدولة ورجال الأعمال ، مما يؤدي إلى جر الجزء العلوي من القطاع العام إلى هيمنة المواطنين هم. من المفترض أن يخدم.

يمكنك أن تراهن على أن هذا الانتقال الحقيقي للسلطة إلى الشعب سيواجه مقاومة شديدة من قبل معظم أفراد النخبة والمؤسسات. سوف يعلنون بصوت عالٍ كل سبب يمكنهم التفكير فيه لسبب كونها فكرة مجنونة ومستحيلة ، وسيحصلون على "خبراء" من شبكاتهم للإعلان بصوت عالٍ عن سخافة اقتراح الفكرة. هذا التشويه اللاذع هو بالضبط المقياس لمدى الحاجة الماسة إلى تخفيف قبضتهم على السلطة وتغيير النظام الذي رسوه لمصلحتهم الخاصة.

مثل عصر لينكولن ، يدعو عصرنا مرة أخرى إلى "ولادة جديدة للحرية" ، ليس فقط للولايات المتحدة ولكن للعالم الغربي كله ، حتى "لا تموت حكومة الشعب ، من قبل الشعب ، من أجل الشعب. من الأرض."



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المؤلفون

  • جيجي فوستر

    جيجي فوستر ، باحث أول في معهد براونستون ، وأستاذ الاقتصاد بجامعة نيو ساوث ويلز بأستراليا. تغطي أبحاثها مجالات متنوعة بما في ذلك التعليم والتأثير الاجتماعي والفساد والتجارب المعملية واستخدام الوقت والاقتصاد السلوكي والسياسة الأسترالية. هي مؤلفة مشاركة في ذعر كوفيد العظيم.

    عرض جميع المشاركات
  • مايكل بيكر

    مايكل بيكر حاصل على بكالوريوس (اقتصاد) من جامعة غرب أستراليا. وهو مستشار اقتصادي مستقل وصحفي مستقل وله خلفية في أبحاث السياسات.

    عرض جميع المشاركات
  • بول فريترز

    بول فريجترز ، باحث أول في معهد براونستون ، وهو أستاذ لاقتصاديات الرفاهية في قسم السياسة الاجتماعية في كلية لندن للاقتصاد ، المملكة المتحدة. وهو متخصص في الاقتصاد القياسي الجزئي التطبيقي ، بما في ذلك العمل والسعادة واقتصاديات الصحة ذعر كوفيد العظيم.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون