أشباح العلوم في الماضي

بالنسبة لجزء كبير من الكلية ، والماجستير النفسي ، وقليل من الوقت بينهما ، كنت مهتمًا بشدة بما كان يُطلق عليه ذات مرة "الظواهر المعرفية الغريبة". بشكل فضفاض ، كان هذا مصطلحًا خياليًا يستخدمه أحيانًا صحفيو العلوم في منتصف الفترات لوصف الظواهر المعرفية التي يُعتقد أنها مرتبطة بالتجارب الدينية والخوارق المزعومة. لم أكن أؤمن بالملائكة والشياطين أو الأشباح والوسطاء ، لكنني وجدت أنه من المثير للاهتمام أن الكثير من الناس أبلغوا عن هذه الأنواع من المواجهات مع غير المبررة. 

بالنظر إلى أن الكثير منها كان في الواقع قابلاً للتفسير تمامًا مع القليل من البحث في كتب علوم البوب ​​أو مقالات المجلات حول أشياء مثل الصرع الفص الصدغي, الهلوسة التنويميةوأساسي المراوغات of المعالجة المعرفية، وجدت أيضًا أنه من الرائع بنفس القدر أن الكثير من الناس إما لم يكونوا على دراية بهذه التفسيرات الطبيعية أو رفضوها تمامًا. 

وبالمثل ، وجدت أنه من المحير للعقل أن يرفض الناس التطور من أجل البدائل اللاهوتية. نظرًا لدرجة التداخل ، فقد اهتممت أيضًا بالخلافات المتعلقة بتغير المناخ ، والقائمة التي لا نهاية لها من المسائل العلمية الأخرى حيث يبدو أن الناس يرفضون العلم ، على الرغم من أن ذهني لم يكن دائمًا محيرًا على قدم المساواة في كل قضية.

في الأيام التي سبقت "المصعد، "الحدث الذي يمكن القول إنه يمثل بداية نهاية موجة الإلحاد الجديد التي بدأت في مكان ما في عهد جورج دبليو بوش وانتهت تمامًا كما بدأت سلامة ندفة الثلج والحيوية بشكل ملحوظ في إصابة كل ركن من أركان المجتمع ، وأرفف الكتب اللانهائية تعمق في كيفية تصديق الناس لما بدا فوق الإيمان ، أو على الأقل مخالفًا للعلم ، وكذلك في المشكلات والحلول ذات الصلة. 

سوف يشرح لهم موصلي العلوم المشاهير في مؤتمرات الملحدين والإنسانيين والمشككين. تناقش مجموعات اللقاءات المحلية الإجابات على العشاء والمشروبات. وفي النهاية ، على الرغم من الخلافات العديدة حول معظم الأشياء الأخرى ، كان من الممكن في معظم الأحيان الاتفاق على بعض الافتراضات الأساسية.

التعليم في أمريكا امتص. امتص تعليم العلوم في أمريكا بشكل خاص. إذا كان كلاهما أفضل ، فلن نجري نقاشات حول التطور وتغير المناخ. ولن يكون لدينا أكثر من اثني عشر برنامجًا "واقعيًا" حول صيادي الأشباح والوسطاء. جعل الجمهوريون الخلافات حول التطور وتغير المناخ أسوأ. فاقمت صناعة الترفيه الآخرين. ولكن ، إذا كان عدد كافٍ من الأشخاص ذوي المؤهلات الصحيحة أو المنح العلمية أو لهجات دوكينز يشرحون العلوم الأساسية للجماهير أو يدفعونهم إلى التفكير النقدي ، فإننا سنخرج من عصرنا المظلم الحديث إلى عصر جديد من التنوير. 

حدسيًا ، كان كل هذا جذابًا. مع مرور الوقت ، بدا شيئًا ما حوله أيضًا بسيطًا. كانت المشكلة الأكبر ، على مستوى ما ، هي افتراض أن كل صراع واضح بين العلم والثقافة ، أو الدين ، أو السياسة هو نفسه. الإنجيلي الذي يؤمن بالتصميم الذكي. الجنوبي الذي يقود شاحنة تستهلك كميات كبيرة من الغاز. الأطفال من ولاية بنسلفانيا الذين حصلوا على برنامجهم التلفزيوني بعد أن بدأوا رسميًا نادي صيد الأشباح في الحرم الجامعي. كلهم أنكروا العلم بالتساوي. كانت أعراض نفس المشكلة. يمكن حل المشكلة من خلال المزيد من التعليم. ربما مع التركيز على تعليم العلوم. ربما مهارات التفكير النقدي.

غالبًا ما كان يمر دون أن يلاحظه أحد ، أو على الأقل لم يُذكر ، هو أنه يوجد على ما يبدو أشخاص متعلمون جيدًا وذكيون وعقلانيون على الجوانب الأخرى من هذه المناقشات. ما لم يتم ذكره أيضًا إلى حد كبير هو أن هناك اختلافات ذات مغزى بين هذه القضايا المتنوعة من نوع العلم والمجتمع. 

التطور ، على سبيل المثال ، هو مفهوم بيولوجي مدعوم جيدًا مدعومًا بأكثر من 150 عامًا من الأدلة العلمية المتراكمة. لجميع الأغراض العملية ، من الآمن القول أن هناك إجماعًا علميًا يؤكد صحة النظرية التطورية. المفهوم أساسي لفهمنا لعلم الأحياء الحديث. إذا تم دحضها بطريقة ما ، فإن فهمنا للكثير من العالم الطبيعي سينهار. لن يكون هناك سبب لعدم بدء الكلاب والقطط في العيش معًا.

على الرغم من ذلك ، يتم تحدي فكرة التطور علنًا بشكل دوري نظرًا لتعارضها الواضح مع الآراء اللاهوتية لبعض الطوائف المسيحية الموجودة بشكل نمطي في الجنوب الأمريكي. علميًا ، ليس لحجج هذه المجموعات من المسيحيين أي مكانة. وبالتالي فإن النقاش هو إلى حد كبير نقاش فلسفي. هل يجب أن يحل العلم أو الدين محل الآخر عندما يكونان في صراع؟ هل يمكن التوصل إلى حل وسط؟ هل من الممكن أن يكون هناك صراع؟ 

لكن الجدل حول تغير المناخ مختلف. إنها أقل فلسفية. المزيد حول البيانات والنماذج والسياسة. علاوة على ذلك ، إنه ليس نقاشًا حول موضوع واحد ، ولكن ما لا يقل عن ستة نقاشات أصغر متشابكة. هل الأرض تزداد دفئا؟ هل هذا خطأنا؟ كم ستصبح أكثر دفئا؟ ما مدى سرعة حدوث ذلك؟ ماذا ستكون العواقب؟ ما الذي علينا فعله بشأن ذلك؟ 

إن القول بأن هناك إجماعًا علميًا على كل هذه الأسئلة بدا دائمًا وكأنه امتداد إلى حد ما ، على الرغم من أن الكثير من الملحدين والإنسانيين والمشككين ومراسلي العلوم والمعلمين والمتعلمين الجامعيين غير العلماء من المتحمسين للعلم قدموا هذا الادعاء بالتأكيد. 

علاوة على ذلك ، حتى لو قبل المرء أن الأرض تزداد دفئًا وأن هذا خطأنا جزئيًا على الأقل ، فإن تنبؤات نموذج معين لم تبدو أبدًا أساسية مثل نظرية التطور. إذا ثبت أن عواقب تغير المناخ أقل حدة مما كان متوقعًا في نموذج معين ، فلم يكن هناك أبدًا سبب للاعتقاد بأن هذا سيهز بشكل أساسي أي جزء من رؤيتنا العلمية الأساسية للعالم. في مثل هذه الحالة ، سيظل تعايش الكلاب والقطط غير مرجح. 

لماذا يعتقد الأذكياء أشياء غريبة

عند الدخول في برنامجي النفسي ، كان أحد أهدافي هو محاولة فهم بعض هذا. لماذا يتم التعامل مع الخلافات حول التطور والمناخ في كثير من الأحيان بالطريقة نفسها على الرغم من التداخل السطحي فقط كان خارج نطاق مشروع لطالب ماجستير في السنة الأولى. 

ومع ذلك ، بدا البعض الآخر في متناول اليد. لماذا يؤمن الناس بأشياء غريبة؟ لماذا يؤمن الأذكياء بأشياء غريبة؟ لماذا يرفض بعض الناس العلم؟

بشكل ضيق ، انتهى بي الأمر بدراسة كيفية تأثير المعتقدات الخارقة على تقييم المرء وذاكرة المحتوى العلمي المتعلق بالخوارق. لكي أكون واضحًا ، لم أكن بيتر فينكمان يحمل بطاقات ذات خطوط متموجة تختبر القدرات النفسية لطالبات الجامعات - على الأقل ليس في الحرم الجامعي. في الحرم الجامعي ، كنت أعطيهم نصوصًا قصيرة واستطلاعات رأي لتحديد كيف أثرت معتقداتهم حول القدرات النفسية على ما يفكرون فيه ويتذكرونه بشأن التقارير المفترضة عن القدرات النفسية.  

على نطاق أوسع ، كنت أقرأ أيضًا في موضوعات مثل التفكير العلمي وقدرات التفكير النقدي. بشكل مبهم ، أتذكر الافتراض غير المحكم لشريحة معينة من السكان بشكل طبيعي قد تكون أفضل في هذه المهارات. افترضت أن أولئك الذين لديهم قدرة أكبر على هذه القدرات سيكونون أقل عرضة لتصديق الأشياء الغريبة. يبدو أن الأدبيات التربوية التي ركزت على هذا تشير إلى أنه يمكن تدريس هذه الأنواع من مهارات التفكير والتفكير. وهكذا ، بدا من المعقول أنه إذا تمكن عدد كافٍ من معلمي العلوم من تعليم عدد كافٍ من الأطفال والشباب للتفكير العلمي والتفكير النقدي بشكل أفضل ، فسنخرج من عصرنا المظلم الحديث في جيل واحد. 

نادرًا ما كانت هناك أي محاولة حقيقية في هذه المجموعة من الأبحاث لشرح سبب وجود أشخاص أذكياء يبدو أنهم يرفضون العلم. نادرا ما كانت هناك مناقشة للاختلافات المحتملة بين القضايا العلمية المسيسة.

العمل الذي تناول على الأقل أول هذه الأمور بشكل مرضٍ أكثر ، بدلاً من ذلك ، كان يتعلق عادةً بالتحيزات المعرفية. خاصة، المنطق الدافع و الاستيعاب المتحيز. 

الملخص الأساسي هو أن الناس يعانون من مستوى معين من الاضطراب العاطفي عند مواجهتهم لمعلومات تتعارض مع المعتقدات. إنهم يقيمونها بشكل نقدي أكثر. وسيفسرون عمومًا البيانات الغامضة أو العشوائية بطريقة تؤكد ما يؤمنون به بالفعل.

بالإضافة إلى ذلك ، حصلت على مجموعة متزايدة من الأبحاث عندما كنت أكمل درجتي بشكل واضح ومتكرر تظاهر معتقدات الناس حول الموضوعات العلمية ذات الصلة ثقافيًا لا علاقة لها إلى حد كبير بمعرفتهم الدلالية أو أي قدرات تفكير محددة. وبدلاً من ذلك ، فهم يتأثرون بالهوية الثقافية للفرد ، وأفضل وصف لها في بعض الأحيان من حيث الانتماءات الدينية أو السياسية. 

وبالتالي ، فإن مؤمن الخلق والعشوائي بالتطور من المرجح أن يكون له نفس المستوى من المعرفة حول نظرية التطور. من المحتمل أن يكون لدى الراديكاليين المناخيين والمتشككين نفس المستوى من المعرفة حول علم المناخ الفعلي. من المرجح أن يمتلك كل منهم المعرفة الأساسية بتركيب الذرة. من المرجح أن يجيبوا جميعًا على سؤال بشكل صحيح فيما يتعلق باحتمالية حصولهم على ذيول عند رمي عملة معدنية إذا ظهرت آخر أربع رميات على الوجه.

قدم هذا مشاكل واضحة لكل من سعى لتوعية المجتمع من أي نوع من العصر المظلم ، على الأقل من حيث صلته ببعض القضايا. لكنها قدمت بعض البصيرة التي كنت أبحث عنها حول مسألة الأشخاص الأذكياء الذين يؤمنون بأشياء غريبة أو يرفضون العلم. 

كتاب لجونا غولدبرغ ، طغيان الكليشيهات، بشرط الباقي ، مما يوضح أنه يمكن للناس قبول نفس الحقائق ، لكنهم يختلفون حول السياسة بسبب الاختلافات في القيم. حتى لو قبل شخصان التطور على أنه واقعي ، فقد يختلفان حول ما إذا كان يجب تدريسه ولمن يجب أن يتم رفض أو تجاهل البدائل اللاهوتية. حتى إذا قبل شخصان أن البشر هم المسؤولون عن تغير المناخ ، فقد لا يزالون يختلفون حول ما إذا كان عليهم التبديل إلى السيارات الكهربائية أو حظر ملكية السيارات الخاصة.

أما بالنسبة لقضية التعليم ، بعض العمل بالتأكيد أظهرت دحض الادعاءات الخارقة أو معالجة مباشرة أن مثل هذه المعتقدات في الفصل يمكن أن تقلل من المعتقدات الخارقة. من المفترض ، هنا ، أنه قد يكون هناك عجز فعلي في المعرفة فيما يتعلق بعدد هذه الألغاز التي لم يتم حلها والتي تم حلها تمامًا. بالنسبة لمعظم الناس ، ربما يكون هناك أيضًا القليل من الهوية الشخصية أو الثقافية مع صيد الأشباح أو قراءة الأفكار أو التحدث إلى الموتى.

ومع ذلك ، عندما يتم تسييس النزاعات بين العلم والمعتقدات الشعبية بشكل أكبر مع تشكيل الفصائل على أسس ثقافية ذات مغزى ، فإن تقديم حجج أفضل أو مزيد من المعلومات للناس لن يؤدي إلا إلى هذا الحد. 

في مثل هذه الحالات ، وبدرجات متفاوتة من الدعم التجريبي ، فإن الاتصالات العلمية أدب يوصي بإيجاد طرق لنزع الطابع السياسي عن الموضوعات. يعد استخدام أعضاء مجموعة مقاومة لتوصيل المعلومات إلى تلك المجموعة اقتراحًا شائعًا أيضًا ، على الرغم من أنه لا يخلو من العيوب المحتملة إذا تم اعتبارها غير صادقة. 

بعض الباحثين والدعاة في مجال الاتصال العلمي شىء ضبابي الخطوط الفاصلة بين التعليم والتلقين العقائدي مع مناقشات "التأطير" ، ومجموعات التركيز ، واختبار أ / ب ، وتخصيص الرسائل لجماهير محددة.  

في بعض الأحيان ، يتم أيضًا طرح فكرة مساعدة الناس على تطوير فهم أفضل للعلم كعملية ، عادةً مع افتراض أنه إذا فهم الناس العملية بشكل أفضل ، فمن الطبيعي أن يتوصلوا إلى الاستنتاجات الصحيحة بشأن مسائل مثل التطور وتغير المناخ . ثم مرة أخرى ، يمكن أن يكون هذا الأخير مجرد شكل مختلف عن موضوع فاشل سابقًا.

من خلال الزجاج المنظر العلمي

بعد الانتهاء من شهادتي النفسية ، انتهى بي المطاف بالقفز إلى علم الأحياء حيث ركز بحثي على أشياء أخرى. على الرغم من أنني ما زلت مهتمًا بمعرفة سبب اعتقاد الناس بأشياء غريبة وتمكنت من الحفاظ على تعاون مستمر في هذا المجال ، إلا أنه لم يعد محور تركيزي الأساسي.

خارج الأوساط الأكاديمية ، لاحظت أيضًا ، مع مرور الوقت ، أن أنواع الجدل التي كنت مهتمًا بها في البداية بدت وكأنها تهدأ. لقد مرت سنوات منذ أن سمعت عن نزاع خطير حول الخلق يتم تدريسه في فصول علم الأحياء العامة. يبدو أن معظم الناس باستثناء حفنة من النخب غير المتصلين ببقية المجتمع وفتيات الكلية العصابيات مع حيوانات الدعم العاطفي والمتظاهرين بالحساسية الغذائية ينسون تغير المناخ. وعلى الرغم من أن المعتقدات حول الأشباح والوسطاء ربما لم تتغير كثيرًا في السنوات الأخيرة ، وعلى الرغم من احتمال ظهور المزيد من "الواقع" الخارق للعادة الآن قبل أكثر من عشر سنوات ، لا يبدو أن أيًا منهم يتمتع بشعبية شبح الصيادون و خوارق الدولة في قمم كل منهما.

من عام 2015 تقريبًا حتى فبراير 2020 ، بدا أنه كان هناك بالفعل قضية علمية واحدة فقط متنازع عليها على أي نطاق ذي مغزى بسبب تعارض مع الثقافة الأوسع ، وكان هذا موضوعًا أتساءل عما إذا كان سيسمح لي بالدراسة رسميًا حتى لو كنت كذلك. لا يزال في وضع يسمح له بذلك.

على وجه التحديد ، كان جزء من الليبراليين يروجون لـ فكرة أن الجنس البشري والجنس أطياف سائلة غير ثنائية. 

في أواخر عام 2015 ، كان أي عالم أحياء على دراية بتطور الثدييات أو تطورها قد استنكر هذا باعتباره سخيفًا. أو على الأقل في أواخر عام 2015 ، ما زالوا يكتبون عن الجنس باعتباره ثنائيًا دون خوف من الاتهام حتى عند مناقشة كيفية ذلك التحيز البشري يؤثر على فهم الإنسان التنوع الجنسي في الطبيعة. ومع ذلك ، فإن الجنس البشري وأطياف النوع الاجتماعي في نهاية المطاف مرنان بطريقة أو بأخرى وأصبح حقيقة بيولوجية أساسية لا يمكن إنكارها بسبب سمكة المهرج أو شيء من هذا القبيل. 

في غضون بضع سنوات فقط ، كانت القبيلة التي كانت تسحب شعرها بسبب احتمال وجود أشخاص في المجتمع يرفضون علم الأحياء التطوري الأساسي لصالح قصص الخلق المسيحي ، كانوا يرفضون علم الأحياء التطوري الأساسي لصالح التقاليد العصرية من أقسام دراسات النوع. . كان البعض يروج لفهمنا العلمي لكيفية تطور الجنس والجنس في السنوات الأخيرة على الرغم من عدم وجود اكتشافات علمية جديدة تشير إلى سبب ذلك. كان آخرون يعيدون تكوين فهمنا العلمي لهذه الأمور ، زاعمين أن العلم أكد دائمًا هذه المعتقدات. أولئك الذين اختلفوا كانوا القائمة السوداء من وظائف أكاديمية أو اختار النفي الذاتي. بشكل جماعي ، تم إنشاء إجماع خاطئ. 

ثم حدث كوفيد وأصبحت هذه الأساليب في التوليد المصطنع للدعم العلمي لإضفاء الشرعية على الأيديولوجيا والسياسة هي القاعدة. 

ليست هناك حاجة لتكرار تاريخ السنوات الثلاث الماضية هنا أو إعادة صياغة كل حجة في كل نقاش حول الإغلاق والتباعد الاجتماعي والأقنعة والنماذج واللقاحات. تجدر الإشارة إلى أنه قبل مارس 2020 ، لم يكن الإجماع العلمي حول هذه الأمور واعدًا جدًا. علاوة على ذلك ، فهي لم تدعم السياسات التي روجت لها أو فرضتها في النهاية جماعة "اتبع العلم". 

عمليات الإغلاق تم النظر فيها غير مثبتة لتكون فعالة في وقف انتشار فيروسات الجهاز التنفسي ويحتمل أن يكون لها عواقب وخيمة على المجتمعات التي فرضتها. العلم وراء إبعاد اجتماعي كان يعتقد أن القواعد عفا عليها الزمن بشكل كبير. فائدة معظم أقنعة كان يُنظر إليه على أنه محدود في أحسن الأحوال ، وكذلك القدرة التنبؤية طويلة المدى للأوبئة عارضات ازياء. الحكمة الشائعة حول تطوير اللقاح هو أنه كان صعبًا جدًا واستغرق ما لا يقل عن عقد من الزمان ، على افتراض أن كل شيء سار على ما يرام.  

ومع ذلك ، وبسرعة فائقة ، انقلب الإجماع على كل هذه الأمور. يمكن القول ، يمكن للمرء اختيار رسم بياني لإظهار انخفاض في حالات Covid بعد تفويض التباعد الاجتماعي في منطقة معينة. يمكن للمرء أن يجد دراسة قناع أو اثنتين توضحان أن قطعة من القماش يمكن أن تكون بمثابة حاجز لمنع بعض أجزاء الفيروس. من الناحية الواقعية ، لم يكن هناك مجموعة متزايدة من الأدلة لتبرير ذلك ارجع بخلاف بعض النقاط غير الواضحة أن العلم كان دائمًا يدعم هذه التدابير. أصبح العثور على عالم ليقول غير ذلك أشبه بالجلوس في جلسة جلوس وانتظار أن تعطي الأرواح علامة على وجودها. 

تمت إعادة البناء. أولئك الذين اختلفوا مع ما كان دائمًا هو الإجماع مضايقات, نددت, مطرود, رقابة، وتهديدها التداعيات القانونية. أولئك الذين استمروا في إنكار الإجماع كانوا ضحايا "انفوسمي. " كانوا منخرطين في "العدوان ضد العلم. " كانت "منكري العلم. " نوع من مثل هؤلاء الناس الذين يرفضون التطور أو ينكرون تغير المناخ. نوع من مثل هؤلاء الناس الذين لا يفهمون أن البشر يمكنهم فقط تغيير جنسهم. كما تعلم ، مثل سمكة المهرج.

مع استمرار هذه المناقشات حول سياسة Covid ، عادت المناقشات حول ما إذا كان النظام التعليمي الأمريكي يمكّن المواطنين من فهم العلوم الأساسية بطريقة بارزة جدًا. كما فعلت المزيد من المحادثات المحددة حول تعليم العلوم والتفكير النقدي. كما فعلت نداءات الإجماع العلمي ، سواء كانت مصنعة أم لا ، حيث لم يعد هناك فرق بأي معنى عملي.

الوالد الذي لا يريد ابنه أن يتعلم عن الشخص المعشوق بين الجنسين. عمك الذي رفض إخفاء اللدغات في عيد الشكر. كلهم أنكروا العلم بالتساوي.

هذه المرة ، كانت هذه المناقشات أكثر من فصل في كتاب لجمهور متخصص. لقد كانوا أكثر من مجرد ندوة في مؤتمر لثقافة فرعية معينة. لقد كانوا أكثر من مجرد محادثة في مجموعة لقاء مخصصة بعد تناول بعض المشروبات. هذه المرة لم يكن على المرء أن يبحث في كومة من المقالات المنشورة في مجلات أكاديمية غامضة للعثور عليها. هذه المرة كانت المناقشات في طليعة الخطاب العام.

مراقبو العلوم الذين كانوا يهتمون ذات مرة بتعلم كيفية توصيل العلوم الجيدة لغير العلماء وربما حثهم على دعم السياسة التي تبدو مدعومة علميًا ، فقد تخلوا الآن عن جميع الحجج وتولوا الأدوار كمستشارين غير رسميين للتسويق التطوعي لوكالات الصحة العامة. هم كتب مقالات فكرية حول تقنيات المراسلة الفعالة لجعل الناس يقبلون تدابير الصحة العامة كجزء من حياتهم اليومية. روّجوا سرد الحرية من خلال الطاعة في البودكاست ، والتحدث عن كيفية فتح الشركات الصغيرة والصالونات عندما يتبع الناس البروتوكولات. 

أولئك الذين اهتموا بتعليم العلوم مرتفع إقناع الناس بالثقة والطاعة على الخبراء في المسائل العلمية المتنازع عليها ثقافيًا كأحد أهداف تعليم العلوم إلى جانب إكسابهم المعرفة العلمية وتعليمهم المهارات اللازمة للتحقيق في الأسئلة العلمية. آحرون اقترح أن تعليم العلوم يحتاج إلى المضي قدمًا من خلال توجيه الطلاب إلى أنهم لا يستطيعون القراءة بأنفسهم والتوصل إلى استنتاجاتهم الخاصة حول موضوعات معينة. حتى أن البعض طور موادًا دراسية وفصولًا محددة حول كوفيد و المعلومات الطبية الخاطئة غرس الجيل القادم من المواطنين والعلماء والمهنيين الطبيين الاحترام والشعور بالواجب تجاه العقيدة العلمية الجديدة - ليس فقط حول Covid ولكن أيضًا بالمسائل المتعلقة بالمناخ واستكشاف جنس المراهقين من خلال المستحضرات الصيدلانية. 

من نواح كثيرة ، لم يكن أي من هذا جديدًا حقًا. استمرت المناقشات حول محو الأمية العلمية منذ عقود. غالبًا ما كانت تستند إلى افتراض أنه إذا عرف الناس المزيد من العلوم ، فسوف يتوقفون عن تصديق الأشياء الغريبة. إذا فهموا العلم بشكل أفضل ، فسيكونون أكثر دعمًا للسياسة المستنيرة بالعلم. في بعض الأحيان تم تطوير فصول محددة لتعزيز هذه الأهداف. ربما تم التشكيك في صحة هذه الافتراضات. لكن هذه كانت الافتراضات.

إلى جانبهم ، كان هناك شعور عام بأن معلمي العلوم والمتصلين يجب أن يعلموهم ويتواصلوا. لا تلقينها. من خلال القيام بذلك ، كان الأمل هو أن يطور الناس فهمهم الخاص لمختلف المفاهيم العلمية والتوصل إلى استنتاجاتهم الخاصة حول القضايا العلمية المسيسة أو المتنازع عليها ثقافيًا. ويفضل أن يكون الأشخاص المناسبين في نظر المتخصصين ، ولكن الهدف ما زال هو حملهم على القيام بذلك بطريقة عضوية إلى حد ما.  

بالتأكيد أخلاقيات تكتيكات معينة يستخدمها معلمو العلوم والمتواصلون قبل مناقشة كوفيد. ومع ذلك ، يتعين على المرء أن يلجأ إلى أمثلة بعيدة مثل حركة تحسين النسل التقدمي في أوائل القرن العشرين أو ممارسة العلم في روسيا السوفيتية للعثور على مقارنة مناسبة لتوضيح الروح الموجودة الآن في العلم والمجتمع المحيط بالقضايا العلمية المسيسة اليوم. 

في هذه الأمور ، لم يعد الكثير ممن يزعمون أنهم يمثلون العلم موضوعيين. معلمو العلوم يعلمون الأرثوذكسية. ينخرط مراسلو العلوم بشكل علني في حملات تسويقية صارخة. يتم تصنيع الإجماع العلمي عند الحاجة. كل هذه المكونات المتعلقة بكيفية نشر المعرفة العلمية وكيف يتم بناء الثقة في العلم هي الآن أدوات لتعزيز ودعم السياسة الرسمية. أصبحوا جميعًا أشباحًا لما كانوا عليه في السابق.