الحجر البني » مجلة براونستون » الخصوصية » بوابات أم ألمانيا؟ من "يملك" استجابة منظمة الصحة العالمية لـ Covid-19؟
ويلر تيدروس

بوابات أم ألمانيا؟ من "يملك" استجابة منظمة الصحة العالمية لـ Covid-19؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

فكرة أن بيل جيتس هو بطريقة ما القوة الدافعة وراء استجابة منظمة الصحة العالمية التي تركز على اللقاح Covid-19 منتشرة للغاية - على الأقل على تويتر. لكن هذه الفكرة تلقت مؤخرًا بعض الدعم غير المتوقع من مصدر إعلامي رئيسي: السياسيةأطلقت الخدمة الإخبارية عبر الإنترنت ، التي بدأت في العاصمة في نيويورك ، نسخة أوروبية مقرها بروكسل بالشراكة مع عملاق الإعلام الألماني Springer في عام 2015 ، واستحوذت عليها الشركة الألمانية بالكامل العام الماضي. 

نقلا عن مصادر مجهولة وإلقاء أرقام التمويل الفلكية ، ولكن غير موثقة إلى حد كبير ، أ "تحقيق" هائل ومتعرج by السياسية وصحيفة سبرينغر الألمانية العريضة ، في العالم، زعم أنه يُظهر أنه ، تمامًا كما اشتبه مستخدمو Twitter ، فإن بيل جيتس و "شبكته" من المنظمات هي التي "تسيطر" على استجابة Covid-19 في العالم ، بعد كل شيء.

الربيع /السياسية يركز "التحقيق" ، على وجه الخصوص ، على التأثير المزعوم لجيتس و "شبكته" على منظمة الصحة العالمية - كما ينبغي ، نظرًا لأن منظمة الصحة العالمية ، بالطبع ، كانت الدافع الرئيسي للاستجابة العالمية المنسقة لـ Covid- 19 جائحة. لكن المشكلة تكمن في أن وفرة المعلومات المتاحة للجمهور توضح بشكل لا لبس فيه أن القوة الدافعة وراء استجابة منظمة الصحة العالمية لـ Covid-19 ليست في الواقع سوى ألمانيا وذلك - بشكل مدهش في ضوء الضجة التي اندلعت حول جيتس - لم يلعب جيتس في الواقع سوى دور ثانوي للغاية.

هذا ينبغي ليس في الواقع ، سيكون الأمر مفاجئًا ، نظرًا لأن منظمة الصحة العالمية نفسها قد اعترفت منذ فترة طويلة بأن "ألمانيا هي الداعم الأول لاستجابة منظمة الصحة العالمية لـ COVID-19" (انظر هنا). ولكن نظرًا لأنه يبدو أنه قد أفلت إلى حد كبير من الملاحظة ، فلنلقِ نظرة على التفاصيل ، بدءًا من الرسم البياني أدناه. يوضح الرسم البياني المساهمين الرئيسيين في ميزانية استجابة منظمة الصحة العالمية لـ Covid-19 في السنة الأولى للوباء ، 2020. الاسم الرسمي للبرنامج هو (C19) خطة الاستعداد والاستجابة الاستراتيجية (SPRP). تم إنشاء الرسم البياني مباشرة من قاعدة بيانات تمويل برنامج SPRP الخاص بمنظمة الصحة العالمية.

1 - برنامج SPRP 2020

كما يمكن أن نرى ، كانت ألمانيا المساهم الرئيسي بعيدًا وبعيدًا. وتمثل مساهمتها البالغة 425 مليون دولار أكثر من 30٪ من إجمالي الميزانية الفعلية البالغة 1.34 مليار دولار. لوضع هذا في الاعتبار ، يمثل سكان ألمانيا البالغ عددهم 80 مليون نسمة حوالي 1 ٪ من إجمالي سكان العالم. كانت المفوضية الأوروبية ، بقيادة وزيرة الدفاع الألمانية السابقة أورسولا فون دير لاين ، هي 3rd أكبر مساهم ، حيث قدم 81 مليون دولار. وهكذا قدمت ألمانيا والاتحاد الأوروبي الذي تهيمن عليه ألمانيا معًا 506 ملايين دولار أو أكثر من 36٪ من ميزانية استجابة C-19 في عام 2020.

وأين كان بيل جيتس؟ أو ، بشكل أكثر تحديدًا ، أين كانت مؤسسة بيل وميليندا جيتس ، التي تعد بالفعل مساهمًا رئيسيًا في منظمة الصحة العالمية في مجالات أخرى؟ يوضح الرسم البياني أدناه: في 18th مكان في التسلسل الهرمي للتمويل ، مكانين خلف اليمن.

2 - SPRP 2020 - BMGF

تمثل مساهمة مؤسسة جيتس الفعالة البالغة 14.5 مليون دولار حوالي 1٪ من إجمالي الميزانية. قدمت ألمانيا حوالي 30 ضعف التمويل. ويحتل التحالف العالمي للقاحات والتحصين ، الذي سنأتي إليه مؤقتًا ، أسفل القائمة (30th مكان ما يزيد قليلاً عن 7 ملايين دولار).

يُظهر الرسم البياني التالي المساهمين الرئيسيين في ميزانية استجابة منظمة الصحة العالمية لـ Covid-19 في عام 2021 ، العام الثاني للوباء والأول للتطعيم الشامل. القصة هي نفسها إلى حد كبير. لا تزال ألمانيا أكبر مساهم بعيدًا ، وحصتها المئوية من الميزانية الإجمالية أصبحت الآن أكبر.

3 - برنامج SPRP 2021

تمثل مساهمة ألمانيا البالغة 386 مليون دولار حوالي 40٪ من الميزانية الفعلية. إذا أضفنا مساهمات ألمانيا والاتحاد الأوروبي معًا ، فإننا نصل إلى ما يقرب من 497 مليون دولار ، وهو ما يمثل تقريبًا نصف من الميزانية الإجمالية. وأين مؤسسة جيتس؟ لا يزال في سن 18th مكان ، الآن ثلاثة مراكز خلف غينيا بيساو! انظر أدناه.

4 - SPRP 2021 - BMGF

مساهمة مؤسسة جيتس الفعالة البالغة 6 ملايين دولار تمثل بالكاد 0.5٪ من إجمالي الميزانية! مساهمة ألمانيا - 386 مليون دولار إلى 6 ملايين دولار - أصبحت الآن أكبر من 64 مرة!

يمكن الاطلاع على أرقام التمويل المذكورة أعلاه على موقع منظمة الصحة العالمية هنا. لاحظ أن الرابط يقع في سنة التمويل الحالية (2022). تحتاج إلى تحديد سنة SPRP المطلوبة في الجزء العلوي الأيسر لمعرفة السنوات السابقة. من الرسم البياني للعام الحالي ، سترى أن ألمانيا تسير على الطريق الصحيح لمواصلة كونها الممول الأول لميزانية استجابة كوفيد ، على الرغم من أن الولايات المتحدة الأمريكية ، التي كانت مساهماتها في السابق ضئيلة نسبيًا ، ارتفعت الآن إلى 2nd مكان. تعهدت مؤسسة جيتس بمبلغ إجمالي قدره 250,000 ألف دولار. إن التعهد الألماني البالغ 352 مليون دولار هو حرفياً أكثر من 100 مرة!

لكن انتظر لحظة. سيلاحظ المراقبون الحريصون الوجود البارز نسبيًا للتحالف العالمي للقاحات والتحصين ، الآن في 5th مكان بمساهمة فعالة قدرها 67 مليون دولار ، من بين المساهمين الرئيسيين في عام 2021 ، ولا يزال التحالف العالمي للقاحات والتحصين مساهمًا رئيسيًا في عام 2022. لذلك ، حتى لو كانت ألمانيا هي المساهم الأكبر وحتى لو كانت مساهمة مؤسسة غيتس ضئيلة ، فإن مشاركة غيتس لا يزال جوهريًا: أي عبر GAVI. الربيع /السياسية يشمل "التحقيق" GAVI ضمن "شبكة" منظمات Gates ، بعد كل شيء ، ولجميع المقاصد والأغراض ، فإن Gates هو GAVI. حق؟

حسنًا ، خطأ. هذه فكرة خاطئة أخرى واسعة الانتشار ، وتكرارها المتكرر على تويتر لا يجعلها صحيحة. ومهما كان الدور الذي لعبه جيتس في تأسيس المنظمة ، فإن التحالف العالمي للقاحات والتحصين في الوقت الحاضر يتلقى الجزء الأكبر من تمويله من الحكومات الوطنية ، ليس مصادر خاصة. على وجه الخصوص ، كما الرسم البياني أدناه التمويل من موقع الويب الخاص بالتحالف العالمي للقاحات والتحصين يظهر أن GAVI يتلقى في الواقع الأكثر من ذلك التمويل من ألمانيا من مؤسسة جيتس في الفترة الحالية.

لذلك ، من الواضح أن جمع تمويل مؤسسة جيتس وتمويل التحالف العالمي للقاحات والتحصين معًا أمر زائف والتعامل مع المبلغ كمساهمة إجمالية من جيتس ، كما يفعل العديد من مؤيدي نظرية "جيتس-يملك-منظمة الصحة العالمية".

وبالفعل ، فإن "تحقيق" Springer / Politico يسحب نفس الحيلة ، بما في ذلك 6 مليارات دولار من تمويل التحالف العالمي للقاحات والتحصين في 10 مليارات دولار التي يُزعم أن "شبكتها" المكونة من أربع منظمات غير حكومية كرست جهود "كوفيد -19" بشكل عام. وبشكل أكثر تحديدًا ، تدعي المقالة أن:

منذ بداية الوباء في عام 2020 ، تبرعت مؤسسة Gates و Gavi و Wellcome Trust بشكل جماعي بأكثر من 1.4 مليار دولار لمنظمة الصحة العالمية - وهو مبلغ أكبر بكثير من معظم الدول الأعضاء الرسمية الأخرى ، بما في ذلك الولايات المتحدة والمفوضية الأوروبية ، وفقًا للبيانات التي قدمتها منظمة الصحة العالمية.

قد يكون هذا صحيحًا إذا قمنا بتضمين سنة التمويل الحالية. ولكن ما مدى ملاءمتها بالنظر إلى أن الممولين الرئيسيين للتحالف العالمي للقاحات والتحصين هم بالضبط تلك الدول الأعضاء في منظمة الصحة العالمية؟ (سأترك جانبًا حقيقة أن المفوضية الأوروبية ليست ، بالطبع ، دولة عضو في منظمة الصحة العالمية. مساهماتها ، مثل مساهمات مؤسسة جيتس ، طوعية تمامًا).

علاوة على ذلك ، تمتنع مقالة Springer / Politico تكتمًا عن الإشارة إلى مساهمة ألمانيا في منظمة الصحة العالمية - ألمانيا التي ، كما أشرنا للتو ، أيضا مساهم رئيسي في التحالف العالمي للقاحات والتحصين - يمكن مقارنته بالتأكيد وربما يتجاوز الرقم المذكور.

تقدم قاعدة بيانات التمويل العام لمنظمة الصحة العالمية مساهمة ألمانيا الإجمالية لمنظمة الصحة العالمية لفترة التمويل 2020-21 بحوالي 1.15 مليار دولار. (نرى هنا.) حتى لو افترضنا أن الرقم الإجمالي Gates + GAVI + Wellcome وثيق الصلة إلى حد ما ، فهو أقل من ذلك عند 1.01 مليار دولار تقريبًا. (يمكن الاطلاع على أرقام التمويل الفردية على موقع منظمة الصحة العالمية هنا. مساهمات Wellcome Trust ضئيلة نسبيًا).

هنا ، في حالة الاهتمام ، يوجد أكبر 5 ممولين لمنظمة الصحة العالمية للفترة 2020-21 كما هو معروض على موقع منظمة الصحة العالمية على الويب.

لكن أرقام التمويل الإجمالية هذه ليست ذات صلة هنا في الواقع. ما هو ملائم هو المساهمات المخصصة لميزانية الاستجابة لـ Covid-19. منذ الربيع /السياسية يثير المقال الأول في هذا السياق ، وليس الأخير ، على المرء أن يتساءل عما إذا كان المؤلفون لم ينسبوا في الواقع التمويل الإجمالي لمؤسسة جيتس إلى مساهمتها المفترضة البالغة 1.1 مليار دولار في "جهود Covid-19". إذا كان الأمر كذلك ، فهذا خطأ فادح.

كما هو موثق أعلاه ، فإن المساهمات الفعلية لمؤسسة غيتس في ميزانية استجابة منظمة الصحة العالمية لـ Covid-19 ضئيلة نسبيًا. بما في ذلك تعهدات هذا العام ، فقد وصلوا إلى ما مجموعه حوالي 21 مليون دولار. ليس 1.1 مليار دولار!

إن الجزء الأكبر من مساهمة مؤسسة جيتس في ميزانية منظمة الصحة العالمية ليس له أي علاقة على الإطلاق بفيروس Covid-19. يمكن التحقق من ذلك بسهولة من خلال الرجوع إلى مخطط التدفق التفصيلي المتاح على موقع منظمة الصحة العالمية هنا. كما يتضح من التفاصيل أدناه من الرسم البياني ، في الفترة 2020-21 ، ذهب ما يقرب من 65٪ من تمويل مؤسسة جيتس إلى القضاء على شلل الأطفال.

على النقيض من ذلك ، ذهب أكثر من 70 ٪ من مساهمة ألمانيا البالغة 1.15 مليار دولار إلى استجابة Covid-19 (أي 811 مليون دولار ، كما هو موثق أعلاه). وإذا طرحنا مساهمات ألمانيا المقدرة بقيمة 58 مليون دولار من إجمالي مساهمتها ، فإن هذا الرقم يرتفع إلى ما يقرب من 75٪.

السياسيةيستشهد الكشف المحتمل عن تمويل جيتس على أحد لورانس جوستين من جامعة جورج تاون ، الذي قال: "أعتقد أننا يجب أن نكون قلقين للغاية. وبوضعها بطريقة قاسية للغاية ، فإن المال يشتري النفوذ ". ربما كذلك. لكن لماذا يجب أن يكون هذا أقل من حالة الأموال الألمانية؟ 

بالطبع ، إذا كان المال يتألف فقط من الاشتراكات المقدرة ، التي تدفعها الدولة كشرط للعضوية في المنظمة ، فسيكون الأمر أقل أو حتى لا يكون على الإطلاق. لكن من الواضح أن التمويل الألماني لم يقتصر على الاشتراكات المقدرة. كما أشرنا للتو ، فإن المساهمات المقدرة لألمانيا لفترة التمويل 2020-21 بلغت 58 مليون دولار فقط. وهذا يعني أن 95٪ من التمويل الألماني كان طوعيًا تمامًا مثل تمويل جيتس.

الرسم البياني أدناه مأخوذ مباشرة من موقع منظمة الصحة العالمية (هنا). تمثل الشريحة الصغيرة ذات اللون الأصفر المخضر المساهمات المقدرة لألمانيا. كل الباقي طوعي.

بواسطة المساهم

ومن الجدير بالذكر أيضًا أن أيًا من المساهمات الطوعية لألمانيا لا يمثل مساهمات "أساسية": أي مساهمات في الميزانية العامة لمنظمة الصحة العالمية ، والتي يمكن للمنظمة استخدامها على النحو الذي تراه مناسبًا. كلها مخصصة.

مناقشة تمويل منظمة الصحة العالمية على تويتر وحتى في أماكن أكثر تعقيدًا يعاني من ارتباك منهجي بينهما تطوعي مساهمات و خاص مساهمات. كما يوضح المثال الألماني ، فإن المساهمات الطوعية لمنظمة الصحة العالمية لا تأتي بالضرورة من مصادر خاصة. في الواقع ، يأتي الجزء الأكبر منهم على وجه التحديد من جمهور المصادر: الحكومات الوطنية أو المنظمات الحكومية الدولية مثل الاتحاد الأوروبي.

مع العلم بهذا ، لماذا يجب الافتراض أن المساهمات الطوعية من المصادر الخاصة ، حتى المصادر الخيرية الخاصة ، مهتمة بطريقة ما ، في حين أن المساهمات من الحكومات غير مبالية؟

في ضوء أرقام التمويل المذكورة أعلاه ، فإن السؤال الواضح هو: لماذا في الواقع أصبحت ألمانيا فجأة أكبر مساهم في منظمة الصحة العالمية مع ظهور جائحة Covid-19 ولماذا كانت إلى حد بعيد المساهم الرئيسي في Covid المنظمة -19 استجابة الميزانية؟ هل كان مجرد إنقاذ العالم؟ ما الاهتمام الذي يمكن أن يكون لدى ألمانيا في الاستجابة لـ Covid-19؟

حسنًا ، بمجرد أن ندرك أن ما يسمى بلقاح "فايزر" الذي كان محور هذه الاستجابة هو في الواقع مملوك لشركة BioNTech الألمانية وهذا ، كما هو موثق في مقالتي الأخيرة حول Brownstone هنا، BioNTech تكسب من المبيعات العالمية للقاح أكثر بكثير من Pfizer ، ثم يصبح الاهتمام واضحًا. 

في عام 2021 ، ارتفعت إيرادات شركة BioNTech من صفر تقريبًا إلى 19 مليار دولار ، مما جعل الشركة محركًا رئيسيًا للنمو الألماني. حققت شركة BioNTech أرباحًا تزيد عن 15 مليار دولار على هذه الإيرادات البالغة 19 مليار دولار ، مما يمنح الشركة هامش ربح ضخم قبل خصم الضرائب يقارب 80٪! دفعت BioNTech ما يقرب من ثلث هذه الأرباح في ضريبة الشركات ، وبالتالي ، في الواقع ، جعلت الحكومة الفيدرالية الألمانية ومدينة ماينز (حيث تدفع الشركة الضرائب المحلية) أصحاب المصلحة الرئيسيين في الشركة.

علاوة على ذلك ، لم تكن ألمانيا ، إذا جاز التعبير ، محظوظة مع BioNTech. كما هو مفصل في مقالتي السابقة من براونستون حول تاريخ BioNTech وشراكة BioNTech-Pfizer هنا، شاركت الحكومة الألمانية بشكل كبير في دعم الشركة والترويج لها منذ البداية.

في الواقع ، حتى من قبل البداية! رعت الحكومة الألمانية مؤسس جدا BioNTech (في عام 2009) كجزء من برنامج تمويل "Go-Bio" الذي كان هدفه الواضح جعل ألمانيا رائدة في مجال التقنيات الحيوية. كما قدمت ألمانيا ما يعادل 375 مليون دولار من الإعانات لشركة BioNTech على وجه التحديد لدعم لقاح Covid-19.

هذه هي أنواع تضارب المصالح التي قد تجعل المساهم الخاص يحمر خجلاً. ولكن بصفتها دولة عضو في منظمة الصحة العالمية ، واصلت ألمانيا لعب دور قيادي في تشكيل استجابة منظمة الصحة العالمية لفيروس كوفيد في الأماكن التي يُستبعد منها المساهمون من القطاع الخاص ، مثل مؤسسة غيتس.

وبالتالي ، فإن اللجنة التي تم تشكيلها بالفعل في منتصف عام 2020 لتقييم استجابة المنظمة المستمرة للوباء - المعروفة رسميًا باسم لجنة المراجعة حول عمل اللوائح الصحية الدولية أثناء COVID-19 - لا يرأسها سوى لوثار ويلر. ويلر هو في الوقت نفسه الرئيس الحالي لمعهد روبرت كوخ (RKI): هيئة الصحة العامة الألمانية التي تلعب تقريبًا نفس دور مركز السيطرة على الأمراض الأمريكي. انظر ، على سبيل المثال ، بيان ويلر في هذه الصفة المزدوجة الفردية لرئيس لجنة منظمة الصحة العالمية ورئيس RKI هنا.

لوثار ويلر هو بلا شك المسؤول الألماني الوحيد الأكثر ارتباطًا باستجابة ألمانيا لفيروس Covid-19. للحصول على فكرة عن أهمية رئاسة ويلر لهذه اللجنة الرئيسية لمنظمة الصحة العالمية - بينما لا يزال يشغل منصبه الرئيسي في الحكومة الألمانية! - لا يحتاج المرء إلا أن يتخيل ، على سبيل المثال ، أنتوني فوسي يترأس نفس اللجنة بينما لا يزال يشغل منصب مدير NIAID.

قد يساعد دور ألمانيا الهائل في تمويل استجابة منظمة الصحة العالمية لـ Covid-19 أيضًا في شرح بعض القرارات الرئيسية ، والتي غالبًا ما تكون محيرة ، في المنظمة: مثل ، على سبيل المثال ، القرار ، في كانون الثاني (يناير) 2020 ، لتبني بروتوكول تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) المعروف بحساسية مفرطة. ابتكره عالم الفيروسات الألماني كريستيان دروستن كمعيار ذهبي للكشف عن عدوى Covid-19 - وبالتالي ، في الواقع ، ضمان حصول المرض على حالة وبائية.

دروستن ، وهو عضو في "مجلس الخبراء" الذي يقدم المشورة للحكومة الألمانية بشأن Covid-19 ، سيُمنح لاحقًا ، في سبتمبر من نفس العام ، أعلى وسام شرف في البلاد: وسام الاستحقاق أو صليب الاستحقاق الفيدرالي. وهو رئيس قسم علم الفيروسات ومنسق "الصحة العالمية" في مستشفى الأبحاث والتعليم شاريتيه في برلين. تعد شاريتي حاليًا موطنًا لمركز منظمة الصحة العالمية للاستخبارات الوبائية والأوبئة ، والذي كان أطلقت مؤخرا بتمويل قدره 100 مليون دولار من الحكومة الألمانية.

كودا: تُظهر الصورة الموجودة فوق هذا المقال رئيس RKI وييلر والمدير العام لمنظمة الصحة العالمية تيدروس أدهانوم غيبريسوس وهو يضربان الكوع في معهد روبرت كوخ في برلين بعد التوقيع على مذكرة التفاهم التي أدت إلى إنشاء "مركز الجائحة".



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون