الحجر البني » مجلة معهد براونستون » الطوب الأخير في سرد ​​فعالية اللقاح
فعالية اللقاح

الطوب الأخير في سرد ​​فعالية اللقاح

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

يبدو أن لبنتين رئيسيتين قد سقطتا بالفعل من سرد لقاحات COVID - الأول حول فعاليتها الرائعة ضد العدوى والآخر حول سلامتها الرائعة. ومع ذلك ، يبدو أن لبنة سردية واحدة لا تزال قائمة ، مما دفع العديد من الناس إلى الاعتقاد بأن الجرعات المنشطة للقاحات قادرة على توفير حماية طويلة الأمد ضد الأمراض الشديدة والوفيات (على الرغم من فشلها في الحماية من العدوى).  

لكن هل هذا الطوب حقاً بهذه القوة؟ هل تؤيد الأدبيات العلمية الحالية حقًا فكرة أن نوعي الحماية مستقلان عن بعضهما البعض - أن الحماية من الأمراض الشديدة والوفيات ظلت بطريقة ما مرتفعة بينما اختفت الحماية من العدوى؟ 

In مقالتنا الجديدة في مجلة الأطباء والجراحين الأمريكيينلقد هدفت أنا والدكتورة يافا شير راز والدكتور شاي زاكوف والدكتور بيتر ماكولو إلى الإجابة على هذه الأسئلة من وجهة نظر علمية بحتة. لقد أجرينا مراجعة دقيقة للبيانات التمثيلية من ثلاثة أنواع من المصادر: (1) التجارب السريرية الأصلية التي أجرتها شركة Pfizer و Moderna ، (2) الدراسات الأكثر حداثة حول الجرعة الرابعة من اللقاح ، و (3) لوحات المعلومات الشائعة للوباء إحصائيات. 

في هذه المقالة القصيرة نسبيًا (التي يتردد صداها فيديو أعددته حول هذا الموضوع) ، لن أكون قادرًا على تقديم نتائجنا بالكامل. ومع ذلك ، أود أن أقدم لكم لمحة عن مراجعتنا باستخدام ثلاثة أمثلة ، بدءًا من التجربة السريرية التأسيسية التي أجرتها شركة Pfizer.  

عدد الوفيات في التجربة السريرية بواسطة شركة فايزر 

قد يفترض المرء (بشكل خاطئ) أن السؤال الرئيسي الذي قدمته أعلاه قد تمت الإجابة عليه بالفعل في المرحلة 3 ، تجربة التحكم العشوائية من قبل شركة Pfizer - تلك التي سمحت لإدارة الغذاء والدواء بإصدار تصريح طارئ لاستخدام لقاحات COVID [1]. 

بعد كل شيء ، تعتبر التجارب العشوائية ذات الشواهد كذلك ال المعيار الذهبي في البحوث الطبية الحيوية. ومع ذلك ، فإن هذه التجربة السريرية الرئيسية لم تعلمنا حقًا أي شيء عن قدرة اللقاحات على الحماية من الأمراض الشديدة والوفيات. على وجه التحديد بالنسبة لآخر مرة ، أفادت شركة Pfizer أنه بعد 6 أشهر من الحقن ، لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية في عدد الوفيات من جميع الأسباب بين المجموعة التي تلقت اللقاحات والمجموعة الضابطة التي تلقت الدواء الوهمي [2]. 

علاوة على ذلك ، خلال مرحلة التسمية المفتوحة من دراستهم ، عندما تم إنهاء حالة العمى وكان من الممكن أن يختار المشاركون الذين يتلقون الدواء الوهمي تلقي اللقاح الحقيقي ، أثبتت فايزر خمس حالات وفاة إضافية وحدثت جميعها بين الأشخاص الذين تناولوا اللقاح . بعبارة أخرى ، في هذه التجربة السريرية الرئيسية ، لم يدعم العلم فكرة أن اللقاحات تحمي من الوفيات. في الواقع ، قد يجادل البعض بأن العلم قدم تحذيرًا مهمًا بشأن هذه اللقاحات. 

دراسات رصدية معاصرة حول الجرعة الرابعة

بدون دليل واضح من التجارب السريرية الرسمية ، يجب أن ننتقل إلى تصميمات البحث الأقل قوة التي حققت في اللقاحات في ظروف الحياة الواقعية من خلال تدابير المراقبة ، ولكن ليس التجريبية. بالطبع ، يجب تفسير الدراسات القائمة على الملاحظة بعناية لأنها عرضة للتحيزات الواقعية ، مثل مستويات الاختبار غير المتكافئة التي أجبر فيها الأشخاص غير المطعمين على اختبار COVID-19 بينما تم إعفاء الأشخاص الذين تم تطعيمهم من هذه الاختبارات [3-5]. 

ومع ذلك ، قررنا مراجعة جميع الدراسات القائمة على الملاحظة التي أجريت حول فعالية الجرعة الرابعة والتي تم نشرها في الوقت الذي سمحت فيه إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بهذا المعزز الثاني. لن تتفاجأ عندما ظهرت هذه الدراسات من إسرائيل - "مختبر العالم" ، كما يسميها مسؤولو شركة Pfizer [6]. كانت إسرائيل الدولة الأولى التي وافقت على إدارة هذا التعزيز الثاني (حتى قبل التفويض الرسمي من إدارة الغذاء والدواء) وكانت إسرائيل أول من فحص فعالية هذا التعزيز في ظروف الحياة الواقعية. 

الدراسة القائمة على الملاحظة المذكورة في البيان الصحفي الصادر عن إدارة الغذاء والدواء

الدراسة الإسرائيلية الأولى التي أرغب في إحضارها هنا مذكورة في البيان الإخباري لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) الذي أبلغ عن السماح لهم بالبدء في استخدام الجرعة الرابعة من اللقاح [7]. في هذا البيان الصحفي ، ذكرت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، بدون طرفة عين ، أن الجرعة الرابعة "تحسن الحماية ضد حاد COVID-19 (أضيفت بخط عريض). كيف يعرفون؟ كانت المرجع العلمي الوحيد الذي قدموه لدعم هذا الادعاء المباشر دراسة إسرائيلية أجراها مركز شيبا الطبي لم تسفر عن نتائج فعالة جيدة. بصرف النظر عن حقيقة أن هذه الدراسة لم تتناول المرض الشديد بشكل مباشر ، خلص مؤلفوها إلى أن النتائج التي توصلوا إليها تشير إلى أن المعزز الثاني "قد يكون له فوائد هامشية فقط" [8]. هذه كلماتهم وليست كلماتي. 

الدراسة القائمة على الملاحظة الكبيرة التي زعمت أنها تثبت فعاليتها ضد المرض الشديد 

إذن ما الذي يمكن أن يكون الدليل وراء بيان إدارة الغذاء والدواء المباشر هذا حول الفعالية ضد المرض الشديد؟ البيان الصحفي ، كما ذكرنا سابقًا ، لا يجلب المزيد من دراسات الفعالية للاعتماد عليها ، لكننا وجدنا دراسة إسرائيلية أخرى ، نُشرت بعد أسبوع من موافقة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية على الجرعة الرابعة [9]. في هذه الدراسة الكبيرة ، أفاد المؤلفون أن الجرعة الرابعة ظلت فعالة ضد الأمراض الشديدة بعد ستة أسابيع من تناولها ، في حين بدأت فعاليتها ضد الالتهابات في الانخفاض في حوالي الأسبوع الخامس ، لدرجة أنه بحلول الأسبوع الثامن ، فاعليتها ضد الالتهابات. اختفى تماما. على حد علمي ، كانت هذه هي المرة الأولى التي أبلغ فيها الباحثون عن نتائج قد يستنتج منها القراء أن فعالية الجرعة الرابعة ضد المرض الشديد تفوق فعاليتها ضد العدوى. 

لشرح هذا البيان الأخير وتقييم صحته ، أحتاج إلى اتخاذ خطوة علمية إلى الوراء والتحدث عن مفهوم بحث أساسي يسمى احتمال مشروط. من الناحية النظرية ، عندما تجد الدراسات مؤشرات على أن لقاحًا معينًا فعالاً ضده العدوى، وعادة ما يحصلون أيضًا على عدد أقل من حالات المرض الوخيم في مجموعات العلاج الخاصة بهم ، مقارنة بمجموعات المراقبة الخاصة بهم. ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، سيناريو بحث حيث أصيب 10 مشاركين من مجموعة اللقاح بالفيروس ، مقارنة بـ 100 مشارك من المجموعة الضابطة. 

يمكن تفسير هذه الأرقام على أنها علامة جيدة على الفعالية العالية ضد العدوى. ومع ذلك ، ماذا لو أصيب 1 من أصل 10 مشاركين مصابين من مجموعة اللقاح بمرض شديد مقارنة بـ 10 من كل 100 مشارك من المجموعة الضابطة؟ في هذا السيناريو ، قد يبدو الاختلاف في الأرقام الأولية ، 1 مقابل 10 حالات مرض شديد ، مثيرًا للإعجاب ، لكن الحقيقة هي أن هذه الأرقام هي مجرد نتيجة ثانوية لفعالية اللقاح ضد العدوى ، حيث أن كلا المجموعتين في هذه الدراسة الافتراضية كانت شديدة 10 بالمائة. حالات المرض من بين المشاركين الذين حصلت مصاب بالفيروس. ولكن ماذا سيحدث في الحالات التي يفشل فيها اللقاح في الحماية من العدوى - مثل الموقف الذي نواجهه اليوم عندما تم بالفعل تدمير اللبنة الأولى من السرد؟ هل ستبقى الحماية من المرض الشديد؟ 

الطريقة الوحيدة لإثبات أن اللقاحات تحمي من الأمراض الشديدة بما يتجاوز فعاليتها ضد العدوى هي إظهار أن احتمال مشروط المرض الشديد في مجموعة اللقاح (أي نسبة المرض الشديد بين المشاركين الذين كان إصابة) أقل بكثير من الاحتمال الشرطي للمرض الوخيم في المجموعة الضابطة.

الآن بعد أن فهمنا هذا المفهوم الحاسم للاحتمال الشرطي ، يمكننا العودة لاستقصاء تفاصيل هذه الدراسة الكبيرة التي زعمت أنها تثبت فعالية اللقاحات ضد المرض الشديد. أول ما نحتاج إلى معرفته عن هذه الدراسة هو أنه ، لسبب ما ، استمرت فترة متابعة المرض الشديد حتى الأسبوع السادس من التطعيم ، بينما استمرت فترة متابعة الإصابات أسبوعين أطول حتى الثامن أسبوع. هذا يعني أن الادعاء الرئيسي لهذه الدراسة يقتصر على نافذة زمنية ضيقة للغاية ، تبدأ من الأسبوع الخامس عندما بدأت الفعالية ضد العدوى في الانخفاض وتنتهي في الأسبوع السادس عندما توقفت مراقبة المرض الشديد. 

ولكن الأهم من ذلك ، حتى لو تجاهلنا هذا القيد الشديد ، فعندما فحصنا أنا والمؤلفون المشاركون معي البيانات التي تم توفيرها في المقالة ، اكتشفنا أن احتمال مشروط من المرض الشديد لم يختلف حقًا بين العلاج ومجموعات المراقبة في هذه الدراسة. حوالي 1 في المائة من المشاركين المصابين ، في كلا المجموعتين ، أصيبوا بمرض شديد. 

من الواضح أن مثل هذه النتائج لا يمكن استخدامها لدحض الافتراض المعقول والمباشر بأن الانخفاض في فعالية اللقاحات ضد العدوى من الأسبوع الخامس فصاعدًا قد أعقبه انخفاض مكافئ في فعالية اللقاحات ضد الأمراض الشديدة والوفيات - حتى لو كان هذا التخفيض حدث بعد أسبوعين ، وهو متوسط ​​الوقت الذي يستغرقه تطور المرض الشديد من الأعراض الأولى للفيروس [10]. 

لسوء الحظ ، المرض الشديد بعد أسبوعين ، وهو في الأساس في الأسبوع السابع ، لم تتم مراقبته في هذه الدراسة ، ناهيك عن الأسبوع العاشر ، وهو حقًا أكثر الأوقات إثارة للاهتمام - لأنه يعكس الفترة التي لا تقدم فيها اللقاحات أيًا الحماية من الالتهابات. 

وفي الختام

في الختام ، في هذه المقالة القصيرة ، أتيت بثلاثة أمثلة تتحدى الفكرة التي تبدو توافقية بأن الجرعات المنشطة قادرة على توفير حماية طويلة الأمد ضد المرض الشديد والوفاة. تشكل الأمثلة الثلاثة ، بالطبع ، جزءًا صغيرًا فقط من مقالتنا الكاملة وأنا أحثك ​​على مراجعة الأدلة الكاملة التي نقدمها مجلة الأطباء والجراحين الأمريكيين

يرجى العلم أنني لا أجادل في أن مقالتنا يمكن أن تحل محل مراجعة منهجية شاملة لجميع الأدلة المتاحة. ومع ذلك ، في الخطاب العلمي ، فإن "البجعة السوداء" كما وصفها كارل بوبر - وهي حالة سلبية واحدة لا تتناسب مع النظرية - قد تزيف ادعاءً عالميًا. وأعدكم بأن مقالتنا تصور العديد من مثل هذه البجعات السوداء التي تمزق هذه اللبنة الأخيرة من قصة فعالية اللقاح. 

وفقًا لفهمنا للأدبيات ، فإن السرد الطبي اليوم الذي يصر على أن الجرعات المنشطة تمنع المرض الشديد والوفيات على الرغم من فشلها في الحماية من العدوى تفتقر إلى الدعم العلمي. لذلك ندعو إلى إجراء تحقيق محايد في عمليات صنع القرار والسياسات الصحية العالمية التي تم تنفيذها خلال أزمة فيروس كورونا ، لا سيما بالنظر إلى ما نعرفه اليوم عن الآثار السلبية لهذه السياسات والمخاطر العديدة للقاحات.

قائمة المراجع 

1. Polack، FP، et al.، سلامة وفعالية لقاح BNT162b2 mRNA Covid-19. مجلة نيو إنجلاند الطبية ، 2020.

2. Thomas ، SJ ، وآخرون. سلامة وفعالية لقاح BNT162b2 mRNA Covid-19 خلال 6 أشهر. مجلة نيو إنجلاند الطبية ، 2021. 385(19): ص. 1761-1773.

3. Levi، R. and A. Wohl، مخاوف بشأن الكفاءة المقدرة للقاح Covid-19 من شركة فايزر في دراستين رصديتين واسعتي النطاق في إسرائيل. 2021 ، المجلة الطبية البريطانية (BMJ). تم استرداده آخر مرة في 9 سبتمبر 2021 من:  https://www.bmj.com/content/372/bmj.n567/rr-0.

4. di Lego، V.، M. Sánchez-Romero، and A. Prskawetz، تأثير لقاحات COVID-19 على معدل وفيات الحالات: أهمية مراقبة الإصابات الخارقة. المجلة الدولية للأمراض المعدية: IJID: المنشور الرسمي للجمعية الدولية للأمراض المعدية ، 2022: ص. S1201-9712 ​​(22) 00197-7.

5. هاس ، إي جيه ، وآخرون ، تأثير وفعالية لقاح mRNA BNT162b2 ضد عدوى SARS-CoV-2 وحالات COVID-19 والاستشفاء والوفيات بعد حملة تطعيم وطنية في إسرائيل: دراسة قائمة على الملاحظة باستخدام بيانات المراقبة الوطنية. لانسيت ، 2021. 397(10287): ص. 1819-1829.

6. بيرنك ، م. من يتحكم في البيانات الطبية المتعلقة بـ Covid؟ حقوق النشر والبيانات الشخصية. IIC - المجلة الدولية للملكية الفكرية وقانون المنافسة ، 2021. 52(7): ص. 821-824.

7. FDA ، تحديث فيروس كورونا (COVID-19): تصرح إدارة الغذاء والدواء بجرعة معززة ثانية من لقاحين COVID-19 للأفراد الأكبر سنًا والذين يعانون من نقص المناعة. 2022 ، إدارة الغذاء والدواء الأمريكية ، بيان صحفي من: 29 مارس 2022. آخر استرداد في 30 مارس 2022 من: https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/coronavirus-covid-19-update-fda-authorizes-second-booster-dose-two-covid-19-vaccines-older-and.

8. Regev-Yochay، G.، et al.، فعالية جرعة رابعة من لقاح Covid-19 mRNA ضد أوميكرون. مجلة نيو إنجلاند الطبية ، 2022.

9. بار أون ، واي إم ، وآخرون ، الحماية بجرعة رابعة من BNT162b2 ضد Omicron في إسرائيل. مجلة نيو إنجلاند الطبية ، 2022.

10. Wang ، W. ، J. Tang ، and F. Wei ، فهم محدث لتفشي فيروس كورونا الجديد 2019 (2019-nCoV) في ووهان ، الصين. مجلة علم الفيروسات الطبية ، 2020. 92(4): ص. 441-447.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • يعقوب أوفير

    د. يعقوب أوفير هو باحث مشارك في مختبر معالجة اللغة الطبيعية في التخنيون - معهد إسرائيل للتكنولوجيا وطبيب نفساني سريري مرخص له خبرة خاصة في علاج الأطفال وتدريب الوالدين والتدخلات الأسرية. حصل على الدكتوراه من الجامعة العبرية في القدس واكتسب خبرة واسعة في البحث التجريبي المعقد والنقد العلمي. نشر الدكتور أوفير أكثر من 20 مقالة علمية راجعها الزملاء (باللغة الإنجليزية) جنبًا إلى جنب مع كتابات متعددة وأقل رسمية عن "العلوم الشعبية" ومقابلات إذاعية / تلفزيونية (معظمها بالعبرية).

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون