كانت هناك استشارة لمنظمة الصحة العالمية (WHO) في أبريل 2021 (سبتمبر 2022 منشور عبر الإنترنت قبل ديسمبر 2022 المطبوعة) حيث وضع المسؤولون الحكوميون الأمريكيون استراتيجيات لعملية الموافقة على لقاح الرنا المرسال في المستقبل من قبل إدارة الغذاء والدواء. تم نشر ملخص هذا الاجتماع للتو على الإنترنت قبل طباعته. لذلك ، لم يعد علينا التكهن بما قررت إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بشأن النظر في لقاحات الرنا المرسال المستقبلية واستخدام حزمة بيانات ما قبل السريرية السابقة كأساس لهذه اللقاحات باعتبارها تقنية "منصة".
ناقشت المشاورة غير الرسمية لمنظمة الصحة العالمية لعام 2021 بشأن الاعتبارات التنظيمية هذه القضايا. قدم الدكتور كيث بيدن (مركز التقييم والبحوث البيولوجية (CBER) ، إدارة الغذاء والدواء ، تجربة إدارة الغذاء والدواء وموقفها بشأن ترخيص منتجات لقاح الرنا المرسال الجديد.
المشاورة غير الرسمية لمنظمة الصحة العالمية بشأن الاعتبارات التنظيمية لتقييم جودة وسلامة وفعالية اللقاحات الوقائية القائمة على الحمض النووي الريبي للأمراض المعدية ، 20-22 نيسان / أبريل 2021
تصيب الميكروبات الناشئة في 2022 ديسمبر ؛ 11 (1): 384-391. دوى: 10.1080 / 22221751.2022.2026742.
من مقال منظمة الصحة العالمية:
تعليقاتي بين قوسين () داخل النص أدناه.
وجهات النظر التنظيمية
قدم الدكتور كيث بيدن (مركز التقييم والبحوث البيولوجية (CBER) ، إدارة الغذاء والدواء (FDA) ، الولايات المتحدة الأمريكية) خبرة إدارة الغذاء والدواء مع لقاحات mRNA ، بما في ذلك قضايا المنتج والكيمياء والتصنيع والتحكم (CMC) ، وتحديد الفاعلية ، والدراسات قبل السريرية ، وتقييم الفعالية (ما يجب مراقبته وما هي المقايسات التي يجب استخدامها) ، وتقييم مرض محسن اللقاح المحتمل ، و مسألة ما إذا كان يمكن اعتبار mRNA بمثابة تقنية منصة أم لا.
وعلق قائلاً إن ما إذا كان يجب تقييم مكون LNP الفردي بشكل منفصل أم أن اللقاح هو NRA's الفردية قرار. قررت CBER فقط المنتج يجب اختباره (هذا يعني فقط الصيغة النهائية - على سبيل المثال ، مع لقاح COVID-19 ، فقط البروتين السنبلة النهائي mRNA المصاغ كما تم حقنه سوف يحتاج إلى التقييم. لا يوجد اختبار منفصل للمكونات الفردية ، وهو ما يتعارض مع الممارسة التنظيمية القياسية. تمت مناقشة الآثار المروعة لهذا الأمر أدناه).
تمت مناقشة مسألة ما إذا كانت لقاحات الرنا المرسال هي تقنية منصة وما هي الآثار المترتبة إذا كان الأمر كذلك ، في FDA (هذا يعني أن اللقاحات ستكون مثل الأنفلونزا - هناك حاجة محدودة للغاية قبل السريرية والسريرية للحصول على ترخيص كامل).
هذا له آثار ، على سبيل المثال ، ما هو الاختبار المطلوب لمرنا جديد يعبر عن مستضد جديد باستخدام نفس LNP وعملية التصنيع؟ ما هي الدراسات قبل السريرية المطلوبة ، والتي يمكن الاستغناء عنها بناءً على بيانات من منتجات مماثلة؟ هل يمكن تبسيط عملية تطوير اللقاح؟
(يمضي)
قرر CBER أن هذا في حالة تغير مستمر ، و لم يتطلب إجراء دراسات التوزيع الحيوي على لقاح جديد إذا تم بالفعل إجراء دراسات مع لقاح آخر باستخدام نفس عملية التصنيع ونفس LNP. (رائع. هذا هو أكثر من المخالفات. مع كل هذا لقاح mRNA الجديد والتجارب السريرية mRNA التي يتم إجراؤها - لم يتطلب CBER دراسات التوزيع الحيوي الجديدة!)
من المتوقع أن تحدث تعديلات على عملية التصنيع ، ومن المحتمل أن تحدث الدهون المغلفة في المستقبل. (aسيتعين على الشركات المستقبلية أن تواجه هجمة من المتطلبات الجديدة ، مثل معالجة استقرار mRNA في هذه اللقاحات ، سيكون من المستحيل تقريبًا الابتعاد الآن عن عملية التصنيع هذه و LNP. يوفر هذا وظيفيًا احتكارًا للشركات الحالية ، وما يرتبط بها من بقرة نقدية إلى الأبد).
يسلط الضوء على:
قررت CBER أنه من الآن فصاعدًا ، مع تجارب لقاح mRNA الجديدة ، يجب اختبار المنتج فقط (الصيغة النهائية) طالما يتم استخدام نفس عملية التصنيع و LNP. هذا على الرغم من حقيقة أن CBER لم يقم بإجراء دراسات كاملة للتوزيع البيولوجي أو السمية على هذه المنتجات ، كما تم اكتشافه في حزمة ما قبل السريرية اليابانية بموجب قانون حرية المعلومات وأمرت المحكمة الأمريكية بإصدار الوثيقة.
بشكل أساسي ، تجاوز CBER تمامًا قضايا هذه اللقاحات التي لا تخضع لتقييم كامل قبل السريرية ، وفي أبريل 2021 قررت أن لقاحات mRNA الجديدة قيد التطوير لن تضطر إلى الامتثال لمعايير تطوير اللقاح. هذا هو كل لقاحات mRNA في المستقبل ، طالما لا تختلف عما تم القيام به بالفعل ، ستكون مثل المعالجة مثل نموذج الأنفلونزا ، مع "الحمولة" التي سيتم اختبارها.
أخيرًا ، قرر CBER أن دراسات التوزيع الحيوي على لقاحات الرنا المرسال الجديدة باستخدام "تقنية المنصة" هذه لن تحتاج إلى إعادة بنائها ، على الرغم من عدم تقييمها بشكل صحيح في المقام الأول. هذا فوق البلاهة. سيتم السماح للمنتجات الجديدة بالمضي قدمًا في الاختبار البشري دون الحصول على حزمة بيانات كاملة قبل المقاطعة - حيث أن ما تم تقديمه إلى إدارة الغذاء والدواء الأمريكية قد تم تجميعه معًا من الدراسات السابقة غير مكتمل.
على سبيل المثال ، تم استخدام جين المراسل (luciferase) بدلاً من بروتين السنبلة لدراسات السمية والتوزيع الحيوي ، واستخدمت الدراسات الأقل حساسية للكشف عن التعبير البروتيني. نتيجة لذلك ، فإن بيانات التوزيع الحيوي التي تعتمد عليها إدارة الغذاء والدواء هي تقدير أقل من الواقع للتوزيع الحيوي الحقيقي لتعبير البروتين المحول.
أجريت دراسات التوزيع الحيوي باستخدام تقنيات لم تكن قادرة على التفريق بين التوزيع الحيوي في الأنسجة. بدلاً من ذلك ، تم استخدام التصوير الحيواني بالكامل ، وهو في الأساس خدعة في صالة الاستقبال ، وليس كميًا على الإطلاق. جيد للصور على غلاف رولينج ستون ، لكن ليس لتحليل التوزيع الحيوي الفعلي. كانت هذه هي المشكلة المحددة التي اتصلت بها بالدكتور بيتر ماركس بشأن الخريف الماضي ، والتي أكد لي أنها تمت معالجتها في حزمة البيانات الكاملة التي قدمتها شركة فايزر. فقط للتسجيل ، كذب علي.
ما يعنيه هذا كله هو أنه تم التخطيط لاستخدام هذه التجارب قبل السريرية المعيبة لدعم تقنية النظام الأساسي منذ البداية. من خلال عدم التركيز على حمولة اللقاحات ، ولكن بدلاً من ذلك الاعتماد على التركيبات العامة قبل بدء التجارب السريرية ، فقد سمح هذا لـ CBER (و Moderna و Pfizer / BioNTech) بنقل حزم بيانات ما قبل السريرية المعيبة للغاية إلى جميع mRNA القادمة تجارب لقاح لمنتجات لقاح جديدة !.
الآثار المترتبة على هذا هائلة. أولاً ، إنه فشل تنظيمي كامل بالإضافة إلى المزيد من الأدلة على الاستيلاء التنظيمي. ثانيًا ، أن هذا "الوباء" قد تم استغلاله لدفع الموافقة على تقنية منصة mRNA - حيث سيتم السماح لشركتين فقط بالمنافسة (تلك التي أكملت حزمتي ما قبل السريرية المعتمدة).
نحن نعلم الآن أن mRNA المحتوي على pseudouridine لا يتحلل لأشهر. لكنها تبقى في الجسم منتجة للبروتين. هذا ليس مرنا طبيعيًا بأي حال من الأحوال ، ولا يتصرف مثل الرنا المرسال الطبيعي. تستخدم هذه التقنية ، كما تمارسها شركة Moderna و Pfizer / BioNTech حاليًا ، جزيءًا حيويًا بوليمريًا جديدًا ، لم يتم تحديد خصائصه بشكل جيد.
مستويات البروتين التي تنتجها هذه اللقاحات غير معروفة ، ومدة إنتاج البروتين غير معروفة ، والتوزيع الحيوي لإنتاج البروتين غير معروف. وإدارة الغذاء والدواء الأمريكية والسلطات التنظيمية العالمية الأخرى مرتاحون لهذا الأمر ؟؟
كمثال على أحد مخاطر عدم معرفة مستويات البروتين وتوزيعه ومدة تعبير الجينات المحورة ، نعلم من العديد من دراسات التحمل المناعي السابقة أن الكثير من المستضد (البروتين في هذه الحالة) ، يمكن أن يسبب "التسامح". هذا هو المكان الذي يتوقف فيه الجهاز المناعي عن رؤية التهديد.
يمكن أن تؤدي هذه اللقاحات بسهولة إلى زيادة التحمل ضد الفيروس. نعلم من العديد من الأوراق البحثية التي تمت مراجعتها من قبل الأقران من أفضل المختبرات العالمية أنهم يقودون مشاكل "البصمة المناعية" أو "الخطيئة الأصلية للمستضد" - في البشر (وليس الفئران فقط). هذا ليس نظريا. إنه حقيقي ، ويتفاقم بسبب "اللقاحات المعززة" (مصطلحات إدارة الغذاء والدواء) أو "اللقاحات الجديدة" (مصطلحات البيت الأبيض الأمريكية).
في المستقبل ، حيث سيتعين على الشركات مواجهة هجمة المتطلبات الجديدة ، مثل معالجة استقرار mRNA في هذه اللقاحات ، سيكون من المستحيل تقريبًا الآن الابتعاد عن عملية التصنيع هذه و LNP. ستصبح هذه تقنية النظام الأساسي بسبب قصر النظر الذي اتخذته إدارة الغذاء والدواء / مجلس إدارة الأغذية والعقاقير (CBER).
قضية أخرى هي أن هذا mRNA الاصطناعي (تم استبدال pseudouridine ليوريدين) هو أنه مثبط للمناعة. إن وجود هذا الرنا المرسال في الجسم لا يكبح فقط القدرة على محاربة فيروسات الحمض النووي الكامنة مثل القوباء المنطقية و EBV و CMV ، بل من المحتمل أيضًا أن يثبط قدرة الجهاز المناعي على اكتشاف السرطان.
في المستقبل ، سيتعين على CBER التابع لإدارة الغذاء والدواء (FDA) أن يتصالح مع حقيقة أن التجارب قبل السريرية كانت غير كافية تمامًا ، ومع ذلك لديهم الآن أكثر من 50 تجربة لقاح mRNA مسجلة حاليًا وأكثر من 150 تجربة أخرى على الطريق بناءً على ذلك المعيب للغاية حزمة البيانات قبل السريرية. يؤدي البحث السريع في Clintrials.gov إلى توثيق المشكلة التي قاموا بإنشائها.
ينتج عن البحث حاليًا عن لقاح mRNA العديد والعديد من نتائج التجارب السريرية التي استخدمت بوضوح حزمة البيانات غير المكتملة من لقاحات COVID-19 كـ "تقنية منصة". ما لا يقل عن 50 من هذه التجارب السريرية للقاح mRNA مسجلة حاليًا.
نشرها من Substack
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
