سقوط الخبراء

في يوليو من عام 2020 ، شعرت بالارتياح من قبل مقابلة مع فريدي سايرز يوم أنيرد مع أندرس تيجنيل، مهندس استجابة السويد لفيروس كورونا. كانت المقابلة مليئة بالتصريحات الدقيقة والمنطقية التي أدلى بها Tegnell. على سبيل المثال ، أشار إلى الافتقار إلى الأدلة والأسبقية لعمليات الإغلاق الصارمة وإمكانية تسببها في أضرار جانبية هائلة:

"بالطبع نحاول الحفاظ على معدلات الوفيات منخفضة قدر الإمكان ، ولكن في نفس الوقت علينا أن ننظر إلى الإجراءات الصارمة التي تتحدث عنها. هل سيحدثون المزيد من الوفيات بوسائل أخرى غير المرض نفسه؟ بطريقة ما نحتاج إلى مناقشة ما نحاول تحقيقه بالفعل. هل هو أفضل للصحة العامة ككل؟ أم أنها تحاول قمع Covid-19 قدر الإمكان؟ لأن التخلص منه لا أعتقد أنه سيحدث: لقد حدث لفترة قصيرة في نيوزيلندا وربما أيسلندا وقد يكون هذا النوع من البلدان قادرًا على إبعاده ، ولكن مع العالم العالمي الذي نعيشه اليوم ، لم يكن مثل هذا المرض بعيدًا ممكنًا في الماضي وسيكون الأمر أكثر إثارة للدهشة إذا كان ممكنًا في المستقبل ".

والأكثر إثارة للإعجاب كان تواضع Tegnell. قال عدة مرات خلال المقابلة "لا نعرف" ، وصنف العديد من إجاباته بعبارات غير مؤكدة مثل "يبدو" و "ربما". اعتقدت أن هذا هو بالضبط ما كان يجب أن يفعله الخبراء طوال الوقت ، لإيصال الفروق الدقيقة وحتى عدم اليقين إلى جمهور مرعوب. إما أن هذا لم يحدث على الإطلاق ، أو أن وسائل الإعلام كانت تقوم بتصفية كل الفروق الدقيقة وعدم اليقين التي قد يقدمها أي خبير وذهبت للتو مع هلاك معين.

لقد قمت بإرسال رابط للمقابلة مع أختي التي أصفها في كتابي الخوف من كوكب ميكروبي كره للجراثيم. من الواضح أنها كانت قلقة بشأن الإصابة بالفيروس في وقت مبكر ، لكنها كانت تظهر مؤخرًا بعض الشكوك الصحية حول العذاب والكآبة التي كانت تراها في الأخبار. ومن المثير للاهتمام أنها ردت بـ "الشيء الوحيد الذي لا أحبه ، لكنه الحقيقة ، هو أنه يواصل قول" لا نعرف ". هذا ما يخيفني ، هو جزء "لا أعرف" من أي منها ". لقد منحني التواضع وعدم اليقين اللذان ظهرا في المقابلة الراحة ، لكن بالنسبة لأختي ، كان لهما تأثير معاكس.

كلما فكرت في الأمر ، كلما أدركت أنني كنت خارجة عن المألوف. معظم الناس لا يريدون الفروق الدقيقة وعدم اليقين عندما يكونون خائفين. يريدون أن يعرفوا أن هناك خبراء يعرفون كل ما سيحدث وكيفية إيقافه. إنهم يريدون أن يعرفوا أنه يمكن القضاء على جميع مخاطر المرض والموت بإجراءات مضادة بسيطة ومستدامة ، وهم على استعداد تام للتخلي عن العديد من حرياتهم ، حتى لو كان ذلك وهمًا بالسيطرة. يسعد العديد من الخبراء ووسائل الإعلام التي تروج لهم تمامًا ببيع هذا الوهم عندما يشتري الجمهور بشكل محموم.

لأن الخبراء فشلوا فشلاً ذريعًا في الارتقاء إلى مستوى التفكير العام والإعلام السحري في السنوات الثلاث الماضية ، فقدت كلمة "خبير" الكثير من معناها ، وهذا ليس بالضرورة أمرًا سيئًا. الخبراء سيئون في التنبؤات وليس لديهم الكثير من المعرفة خارج مجالات اهتمامهم الضيقة في كثير من الأحيان. في موقف شديد التعقيد مثل الوباء ، لن يكون هناك أي شخص لديه فهم عميق لما يحدث في أي لحظة ، ناهيك عن القدرة على التنبؤ بما سيحدث بعد ذلك. إنه مثل مطالبة الرئيس التنفيذي لشركة تصنيع سيارات ببناء سيارة بنفسه من الصفر - يكاد يكون ذلك مستحيلًا لأنه يتطلب جهودًا منسقة من مئات الأشخاص المتخصصين في بناء كل جزء وتجميع المنتج النهائي. لا يمكن حتى للمدير التنفيذي تنفيذ كل خطوة.

في الفصل 11 من كتابي ، أوضحت لماذا لا يجيد الخبراء التنبؤات ولا يمتلكون قدرًا كبيرًا من المعرفة خارج مجالاتهم كما نتوقع منهم:

في الأيام الأولى للوباء ، كان عدد "خبراء" فيروس كورونا محدودًا ، وكان هناك الكثير من المنافسة للقلة التي ربما تكون قد تأهلت في الأوساط الإعلامية. كان أحد الخبراء غير المشكوك فيهم هو مستشاري السابق لدرجة الدكتوراة ، الدكتور ستانلي بيرلمان ، أخصائي أمراض القلب التاجي / اختصاصي المناعة في جامعة أيوا. دخل ستان في عالم أبحاث فيروس كورونا البشري بعد أن سلط تفشي السارس 1 الضوء بشكل غير متوقع على فيروسات كورونا البشرية. كان قد ساعد في بدء مختبر BSL3 في ولاية أيوا وبدأ العمل على عدوى السارس 1 في الفئران ، مع الانتباه أيضًا إلى فيروسات كورونا الأخرى التي يمكن أن تسبب أمراضًا خطيرة ، مثل فيروس الشرق الأوسط التنفسي ، أو MERS. 

عندما تم تأكيد حالتين فقط من الإصابة بفيروس SARS-CoV-2 في الولايات المتحدة ، سعت محطة تلفزيونية في ولاية أيوا إلى ستان للحصول على تنبؤ حول كيفية تأثر الولايات المتحدة بالفيروس الجديد. كان الناس يشاهدون بالفعل قصص الرعب من الصين ، التي كانت قد أغلقت للتو في اليوم السابق. أرادوا بعض الطمأنينة. بالتفكير في كيفية احتواء السارس 1 على مدار عدة أشهر في عام 2003 ، ستان أخبر المراسل كان يعتقد أن ولاية أيوا لن ترى قضية أبدًا. من الواضح أن هذا التنبؤ لم يدم جيدًا. 

بعد ذلك بعامين ، عندما سألته عن ذكرياته المبكرة ، طرح تلك المقابلة ، "أكبر خطأ ارتكبته في انطباعي الأولي هو أن عدد الحالات كان يتزايد ، لكنني اعتقدت أنها لا تزال متسقة مع السارس وفيروس كورونا- مثل الانتشار ، بينما في الغالب الجهاز التنفسي السفلي. لذا ، في البداية اعتقدت أن هذا سيكون مثل SARS1 و MERS وأن الحجر الصحي سيعمل. وفي غضون خمسة أسابيع علمنا أن ذلك لن ينجح. عندما يُطرح عليك هذا السؤال كخبير ، يجب عليك فعلاً السير في الخط وعدم التأكد حقًا من مكانك في حالتين ، هل تقول ، "حسنًا ، أعتقد أننا جميعًا يجب أن نكون قلقين حقًا لأنه يبدو أنه ينتشر بسرعة "، عندما لم يكن هناك الكثير من الأدلة على ذلك أو هل تقول ،" حسنًا ، إنها حالتان فقط. " وقد اخترت أن أقول "إنها حالتان فقط ، وأعتقد أننا يجب أن نرى فقط كيف ستسير الأمور." "لم يكن معظم الناس جاهلين فقط بكيفية تصرف SARS-CoV-2 ، ولم يعرف الخبراء مثل ستان أيضًا. كانت خبرته في الواقع إشكالية في مثل هذه النقطة الزمنية المبكرة. 

الخبراء بشكل عام سيئون في التنبؤ ، كما أوضح عالم النفس والمؤلف فيليب تيتلوك في كتابه عام 2005 خبير الحكم السياسي. في دراسة Tetlock ، عندما طُلب من 284 خبيرًا إجراء 27,451 تنبؤًا في المجالات ذات الصلة بخبراتهم ، كانت النتائج فاشلة تمامًا. عندما واجه الخبراء "المتعثرون ، والشمبانزي الذي يرمي السهام ، وخوارزميات الاستقراء المتنوعة" ، لم يكن أداء الخبراء أفضل باستمرار من أي منهم. لم يكونوا أكثر دقة في التنبؤ من الشخص العادي. ومع ذلك ، كان هناك بعض الأشخاص الذين أثبتوا أنهم أفضل في التنبؤ ، ومع ذلك لم يكن هؤلاء ممن يطلق عليهم عادةً اسم "الخبراء". وبدلاً من ذلك ، كان المتنبئون الأكثر دقة يميلون إلى أن يكونوا أكثر شمولاً وأقل أيديولوجية وأكثر استعدادًا لتحدي افتراضاتهم الخاصة. في المقابل ، افترض الخبراء أنهم يعرفون كل شيء ، وكانوا مخطئين بقدر ما كانوا على حق. 

• تنبؤات غير دقيقة إلى حد كبير لكثير من الخبراء ونماذج التنبؤ بالجوائح أكد فقط استنتاجات Tetlock. كان الخبراء مخطئين مرارا وتكرارا في كل اتجاه. قال عالم أوبئة الأمراض المعدية جون يوانديس ، أحد أكثر العلماء الذين تم الاستشهاد بهم في كل العصور ، لشخصية CNN فريد زكريا في أبريل من عام 2020: `` إذا كنت سأقوم بعمل تقدير مستنير بناءً على بيانات الاختبار المحدودة المتوفرة لدينا ، فسأقول أن COVID -19 ستؤدي إلى أقل من 40,000 حالة وفاة هذا الموسم في الولايات المتحدة. '' بحلول 18 يونيو 2020 ، كان العدد التقديري للوفيات الأمريكية من COVID-19 450,000 طور مايكل ليفيت الحائز على جائزة نوبل والأستاذ في جامعة ستانفورد نماذج اعتاد عليها مطالبة أن الفيروس بلغ ذروته بالفعل في أواخر مارس من عام 2020. في نهاية يوليو ، توقع ليفيت أن الوباء سينتهي في الولايات المتحدة بحلول نهاية أغسطس ، مع وفاة أقل من 170,000. بدلا من، كان العدد حوالي 180,000،XNUMX بحلول نهاية أغسطس ، وهو في ارتفاع مستمر. 

وكان هذا مجرد "عوامل تقليل" COVID. كان العديد من "معززات" COVID على نفس القدر من الخطأ ، ومع ذلك كانوا هم الذين كان القادة يصغون إليهم. في 27 مارس 2020 ، الدكتور حزقيال إيمانويل ، رئيس قسم الأخلاقيات الطبية بجامعة بنسلفانيا ، توقع 100 مليون حالة إصابة بـ COVID-19 في الولايات المتحدة في غضون أربعة أسابيع فقط. بعد أربعة أسابيع ، في 27 أبريل 2020 ، كان هناك مليون حالة مؤكدة. نموذج إمبريال كوليدج سيئ السمعة ، الذي طوره البروفيسور نيل فيرجسون وزملاؤه ، توقعت أكثر من 2 مليون حالة وفاة في الولايات المتحدة في غضون ثلاثة أشهر من بداية الجائحة. كان هذا نموذجًا مؤثرًا بشكل كبير ، حيث اعترفت منسقة الاستجابة لفيروس كورونا في البيت الأبيض ديبورا بيركس أنه تم استخدامه للترويج لعمليات الإغلاق على مستوى البلاد في كتابها لعام 2022 الغزو الصامت. 

بدلاً من الانهيار الكامل لنظام الرعاية الصحية في الولايات المتحدة ، بعد ثلاثة أشهر في يونيو ، كان هناك ما يقرب من 109,000 حالة وفاة. تنبأت نماذج IHME المؤثرة بنفس القدر بحدوث زيادة هائلة ومذهلة في المرضى الذين يحتاجون إلى أسرة في المستشفيات وأجهزة التنفس الصناعي. قال حاكم نيويورك أندرو كومو في 24 مارس أن الولاية قد تحتاج إلى 140,000 سرير في المستشفيات (من أصل 53,000 متوفر) ، مع الحاجة إلى 40,000 سرير من وحدات العناية المركزة. بعد أسبوعين فقط ، مع انخفاض الحالات بسرعة ، فقط تم الإبلاغ عن 18,569،XNUMX حالة دخول المستشفى. على الرغم من أن العديد من المستشفيات قد وصلت أو تجاوزت طاقتها أثناء الزيادات المفاجئة في نيويورك ونيوجيرسي ، إلا أن العديد منها ظل فارغًا تقريبًا ، حتى أن البعض قام بتسريح الموظفين. بعد شهرين ، بعد أن اتضح أن الزيادة المتوقعة لن تتحقق ، اعترف كومو بأن المعلومات التي تلقاها من الخبراء كانت مروعة، "جميع الخبراء الوطنيين الأوائل. هذا هو نموذج الإسقاط الخاص بي. هذا هو نموذج الإسقاط الخاص بي. كلهم كانوا مخطئين. كانوا كلهم ​​مخطئين ".

بمجرد أن بدأت الولايات الأمريكية في إعادة فتح أبوابها ، توقعت النماذج مرة أخرى بشكل خاطئ عودة ظهور COVID الهائل. انتقدت إعادة فتح جورجيا في الصحافة باعتبارها "تجربة في الذبيحة البشرية. " نموذج طوره باحثون في مستشفى ماساتشوستس العام في بوسطن توقع أنه حتى الرفع التدريجي للقيود عن الموعد المخطط له في 27 أبريل سيؤدي إلى وفاة أكثر من 23,000 شخص، مع الإبقاء على القيود الحالية حتى شهر يوليو سيؤدي إلى وفاة حوالي 2,000 شخص. لم يكن الاحتفاظ بالقيود هو ما أوصى به المصممون ، حيث أظهرت النتائج الإضافية أن الإغلاق الأكثر صرامة لمدة 4 أسابيع سيكون له أفضل النتائج. 

لم يحدث شيء من هذا حتى عن بعد. بعد شهر من إعادة فتح جورجيا ، بدلاً من 23,000 حالة وفاة ، تم تسجيل 896. لم تكن جورجيا مثالاً منعزلاً. في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، كان من المتوقع أن تشهد الولايات التي أعيد فتحها ارتفاعات في الحالات التي نادرًا ما تتحقق في الإطار الزمني المتوقع. "فقط انتظر أسبوعين ، وسترى" ، هذا ما يقوله المعززون ، غثيان الإعلان. بعد مرور أسبوعين أو أكثر ، يشرح المعظمون التناقض من خلال الإشارة إلى أن التوقعات المروعة قد تم إجراؤها لإظهار ما سيحدث إذا لم يكن هناك إغلاق أو قيود أو تفويضات. لذلك يمكن تفسير النتيجة بسهولة بالقول "كان يمكن أن تكون أسوأ بكثير بدون إجراء حكومي". 

كانت هناك مشكلة كبيرة وواضحة كان على الداعمين تجاهلها لتقديم هذه الحجة ، متجذرة في حقيقة أنه لم تستجب كل دولة أو دولة للتهديد الوبائي بإغلاق وتفويضات. لم تغلق السويد المدارس الابتدائية أو تغلقها - فقد اقتصرت تدابير التخفيف القسري على التجمعات التي تضم أكثر من 50 شخصًا وكان البعض الآخر طوعيًا في الغالب ، حيث شددت الحكومة على المسؤولية الشخصية عن الإكراه. عندما طبق فريق من الباحثين السويديين نموذج إمبريال كوليدج في السويد ، توقع الناتج ~ 96,000 حالة وفاة لانتشار غير مخفف. اقتربت أرقام إمبريال الخاصة بالسويد للغاية ، حيث تجاوزت أكثر من 90,000 حالة وفاة. حتى مع عمليات الإغلاق وغيرها من تدابير التخفيف القسري ، لا يزال النموذج يتوقع أكثر من نصف هذا العدد ، مع 40-42,000 حالة وفاة. ومع ذلك ، استجابة للقيود المتواضعة التي تم وضعها ، رفض الفيروس اتباع نماذج maximizer ، و عانت السويد بدلاً من ذلك 13,000 حالة وفاة بسبب فيروس كورونا في السنة الأولى من الوباء. كان هذا أقل من نصف ما كان متوقعًا ، حتى مع عمليات الإغلاق الكاملة على غرار إمبريال كوليدج ، أقل بكثير مما كان متوقعًا إذا لم يفعلوا شيئًا على الإطلاق. 

في الإدراك المتأخر ، من الواضح جدًا أن الأرقام ليست بديلاً للحجج ، ولكن هذا هو بالضبط كيف تم عرض التنبؤات في وقت مبكر من الوباء. بالنسبة للمتعظمين ، عملت التنبؤات الكارثية الناتجة عن النماذج والخبراء على تعزيز عمليات الإغلاق والتفويضات والتغييرات السلوكية - فقد أخافوا حماقة الناس وجعلتهم يبقون في منازلهم وبعيدًا عن الآخرين. ببساطة لا يهم إذا كانت التنبؤات صحيحة ، فالغايات كانت مبررة بالوسائل. بالنسبة لأدوات الحد الأدنى ، زادت الأعداد الكبيرة فقط من احتمالية حدوث أضرار جانبية ، لأنهم كانوا يعرفون أنه كلما زادت الأعداد ، سيتم قبول المزيد من القيود الصارمة. وبالتالي ، فإن أقل كارثة من شأنه أن يؤدي إلى قرارات أقل تسرعًا وإضرارًا من قبل القادة. في النهاية ، كانت كلتا المجموعتين على صواب وخطأ. كان معدل وفيات COVID مرتفعًا في الولايات المتحدة ، حيث تم تسجيل أكثر من مليون حالة وفاة ، لكنه حدث على مدار عامين وعبر عدة موجات لم توقعها سوى القليل. 

بدلاً من الجدل حول الأرقام ، كان ينبغي أن تركز الحجج الرئيسية على ما يمكن فعله لتقليل الضرر الناجم عن جائحة عالمي دون التسبب في المزيد من الأضرار الجانبية. كانت الحجج من جانب واحد - فاز المتشددون في العديد من الأماكن ، ليس من خلال المناقشات حول الأدلة ، ولكن من خلال مهاجمة وفرض الرقابة على معارضتهم وعن طريق بيع أوهام السيطرة والإجماع إلى جمهور خائف.

فتح الوباء الستار لكشف حماقة عبادة الخبراء. الخبراء غير معصومين وعرضة للتحيز والتفكير الجماعي السام والتأثير السياسي مثل أي شخص آخر. هذا الاعتراف قد يجعل الناس غير مرتاحين. ومع ذلك ، يجب أن يفرض أيضًا إحساسًا بالمسؤولية للبحث عن الحقيقة على الرغم مما قد يقوله الخبراء ، وهذا أمر جيد.

أعيد نشرها من المؤلف Substack