الشر في صندوق

واحدة من أغانيي المفضلة من الفيلم الكلاسيكي أوليفر تويست كان عنوان الكتاب "من سيشتري؟" والذي يحتوي على المقطع التالي:

من سيشتري؟
هذا الصباح الرائع؟
مثل هذه السماء
لم ترى أبدا!
من سيربط؟
إنه مع الشريط
ووضعها في صندوق بالنسبة لي؟
حتى أتمكن من رؤيته في وقت فراغي
كلما سارت الأمور على نحو خاطئ
وأود أن أحتفظ به ككنز
لتدوم طيلة حياتي.

عندما كنت طفلة، كنت أتخيل على الفور أنني أستطيع التقاط بعض العناصر الجميلة العابرة في صندوق وأحتفظ بها بجانبي "لأراها في وقت فراغي"، و"أحتفظ بها ككنز يدوم طوال حياتي". ولكن بالطبع، سرعان ما تعلمت أن القيام بذلك أمر مستحيل بسبب إيقاع التغيير المستمر في الحياة.

إن الجمال بالنسبة لي هو، إن لم يكن أقوى العناصر، العنصر الأكثر سهولة في الوصول إليه من عناصر "الخير" في هذا العالم. وعلى هذا فقد بدأت أتساءل مع مرور الوقت عما إذا كان قانون الحركة الحتمية الذي ينطبق على الجمال ينطبق أيضاً على نقيضيه المعترف بهما عموماً، القبح والشر. ويبدو لي أن الأمر منطقي.

ولكن عندما أقرأ وأستمع إلى الأفكار والأساليب المتداولة في فضاءاتنا المدنية، أتلقى رسالة مختلفة تمام الاختلاف: وهي أن القبح والشر، وخاصة الشر، يشكلان فئتين مستقرتين للغاية، وأنه بمجرد تصنيف الفرد في الفئة الثانية، فإن هذا التصنيف سيستمر مدى الحياة. وفي هذه الحالة، فإن الشيء الوحيد الذي يستطيع أو ينبغي للشخص المعقول "الخير" أن يفعله هو تحديد مكان هذا الشر ومحاربته بكل قوته. 

أنا لا أنكر أن التباين بين الخير والشر قد يكون واضحاً تماماً في لحظة معينة من التاريخ، وأن هذا التباين قد يدفعنا إلى مواجهته بشكل نشط في تلك الفترة الزمنية المحددة. 

المشكلة تأتي عندما نضع تلك الحالة الخاصة والمقيدة بالزمن من الشر "في صندوق" حتى نتمكن من رؤيتها في "وقت فراغنا كلما ساءت الأمور".   

لماذا؟ 

لأننا عندما نفعل ذلك فإننا نعرض قدرتنا على فحص ميولنا نحو الشر، سواء كانت فردية أو جماعية، بأي طريقة صارمة إلى حد ما، للخطر. 

بعد كل شيء، إذا كنت قد وضعت الشر في صندوق على مسافة آمنة من المكان والزمان، فلماذا تجهد نفسك في عملية التأمل الأخلاقي الصعبة والمؤلمة في كثير من الأحيان؟ من الأسهل والأكثر إرضاءً في الأمد القريب على الأقل أن تحفز الصلاح وتنضم إلى الإثارة التي تغذيها العصابات "لمطاردة الأشرار". 

ولعل الأهم من ذلك هو أن وجود سكان مُعتادين على رؤية الشر فقط في صناديق مغلفة بعناية في أماكن يُنظر إليها على أنها بعيدة روحياً عنهم، أمر مفيد للغاية لنخبنا عديمة الضمير في كثير من الأحيان، والتي من خلال ثقافتها، تتصرف مثل البشر العاديين. في الواقع إن السيطرة على مؤسساتنا الثقافية تحدد إلى حد كبير كيفية إنفاق طاقاتنا الجماعية. 

إن الناس الذين تعلموا إجراء جرد منتظم لسلوكهم الأخلاقي يدركون حتماً قدرتهم على إلحاق الأذى بالآخرين. ونتيجة لهذا، فإنهم يميلون إلى أن يكونوا أقل ميلاً، كما قال أحد المعلمين المشهورين ذات يوم، إلى "إلقاء الحجر الأول"، وبالتالي، يستجيبون لدعوات من أعلى إلى "ملاحقة" أولئك الذين صورتهم النخبة على أنهم لا يستحقون أي شفقة.

جهود التخطيط الثقافي النخبوية المصممة لتحفيز القدرات النفسية شق إن انتشار مثل هذه الممارسات بين شعوب بأكملها ليس بالأمر الجديد. والواقع أن بوسعنا أن نسوق حجة قوية مفادها أن هذه الممارسات تشكل جزءاً لا يتجزأ من دورة حياة كل الإمبراطوريات، وإذا ما تركت دون مراقبة أو فحص من قِبَل أولئك الذين يتمتعون بالقدرة الأخلاقية والفكرية اللازمة للقيام بذلك، فإنها سوف تؤدي عاجلاً أو آجلاً إلى انهيار هذا المجتمع. 

وكقاعدة عامة، تنشأ المشاريع الإمبريالية عندما تضطر نخب سكان معينين بفعل ظروف حيوية إلى توليد سلسلة من الابتكارات الثقافية (يشار إليها أحيانًا أيضًا باسم الخيارات أو الذخائر)) التي تؤدي إلى تطوير قوي وواسع النطاق بشكل استثنائي روح الجماعة إن هذه الثقافة تنبع من رغبة جماعية داخلها في ممارسة الهيمنة على منافسيها الجيوسياسيين المحتملين، وهي ممارسة يتم تقديمها في كثير من الأحيان على الجبهة الداخلية باعتبارها عملاً سخياً من "مشاركة" الخير والبركات التي توفرها ثقافتهم. 

في هذه المرحلة المبكرة، يكون المشروع الإمبراطوري منفتحًا بشكل عام على التأثيرات الخارجية، لأنه واثق من أن طاقته الداخلية المتفوقة ستسمح له باستيعابها في إطاره الذي يتحرك صعودًا على ما يبدو. روح العصركان هذا هو الحال في إسبانيا الإمبراطورية المبكرة (1492-1588)، وفي السنوات الأولى من حكم فرنسا النابليونية (1796-1808)، وفي الولايات المتحدة في العقود الأربعة أو نحو ذلك التي أعقبت الحرب العالمية الثانية. 

في نهاية المطاف، يتم استبدال السلطة، هذا المنطق المفترس، الذي كان يعيش في البداية بشكل احتفالي للغاية داخل حدود المدينة، بمنطق آخر يركز على الحفاظ على المكاسب المالية والإقليمية التي تحققت خلال الدفعة الأولية من العدوان تجاه "الآخرين" الأدنى من حيث المكانة. 

وبعبارة أخرى، فإن الأمر يختلف تماماً عندما يركب أفراد النخبة موجة الطاقة والحماس التي تولدها الابتكارات التي تعمل على تحسين حياة عامة الناس الخاضعين لتأثيرهم. ولكن الأمر يختلف تماماً عندما يصرون على بقاء نفس أفراد الشعب في حالة من اليقظة والحذر، بهدف حراسة وعاء البسكويت الذي لا يهضم محتوياته أفراد النخبة فحسب، بل يهضمها أيضاً عدد ضئيل من النخب غير المقاتلة التي تتولى هضم محتوياته.

وهنا تلجأ النخب الإمبريالية حتمًا إلى الدعاية المانوية الهزلية لإبقاء الجماهير في حالة من الركود. الميل إلى الاستسلام (ص397) فيما يتعلق بالحاجة إلى التضحية بأنفسهم من أجل الحفاظ على الثروات التي تسيطر عليها النخبة. 

إن أي مراقب حريص للسياسة الأميركية يزيد عمره عن الخمسين عاماً، إذا كان يتمتع بذاكرة جيدة وكان صادقاً مع نفسه، سوف يلاحظ التحول الدراماتيكي في الخطاب الذي تستخدمه طبقة القيادة الأميركية في التعامل مع المنافسين الدوليين المفترضين للبلاد على مر السنين. 

في ذروة الحرب الباردة، عندما كان لدى الولايات المتحدة والسوفييت آلاف الصواريخ الموجهة ضد بعضهما البعض، وكان النظام الشيوعي الذي يسلب الحرية لا يزال يعمل، كان المسؤولون الأميركيون وأعضاء الصحافة يعاملون نظرائهم السوفييت ويكتبون عنهم بمجاملة شخصية لا تتزعزع. 

إن الممارسة المتبعة بين القادة الأميركيين اليوم، والمتمثلة في إهانة رؤساء الدول الأخرى و/أو تهديدهم علناً وبشكل منتظم، كانت غير مسبوقة على الإطلاق قبل بضعة عقود من الزمن، حيث كان من المفهوم على نطاق واسع أن القيام بذلك لا يشكل انتهاكاً لأبسط قواعد السلوك المتحضر فحسب، بل وأيضاً زيادة فرص اندلاع حريق كارثي دون داع. 

خلال هذه الفترة، كان الحديث يدور أيضاً عن الدور الذي لعبته الولايات المتحدة في المساعدة على الفوز بالحرب العالمية الثانية بأسلوب رصين وهادئ. صحيح أننا كنا فخورين بما ساعد جيل آبائنا في تحقيقه، ولكننا كنا ندرك تمام الإدراك أن مساهماتهم لم تكن سوى جزء صغير نسبياً من معادلة الفوز. 

ورغم أن ساستنا وصحفيينا ومؤرخينا لم يبذلوا جهداً كبيراً للترويج للدور السوفييتي الأكبر بكثير في تأمين النصر على النازية، فإنهم بالتأكيد لم ينكروه أيضاً، ولم يخطر ببالهم قط، كما حدث مؤخراً مع الروس، منع الممثلين السوفييت من حضور مراسم إحياء ذكرى ذلك النصر. 

في الواقع، من المثير للاهتمام أن نلاحظ كيف أنه مع تراجع الحرب العالمية الثانية إلى ماضٍ بعيد على نحو متزايد، أصبحت الإشارات إليها، التي تسلط الضوء بطبيعة الحال على الدور الصغير نسبياً الذي لعبته الولايات المتحدة وخادمتها المخلصة بريطانيا العظمى في الفوز بها على حساب جميع المساهمين الآخرين، حاضرة أكثر من أي وقت مضى في خطابنا العام. 

من الجميل أن نتصور أن هذا حادث تاريخي غريب. ولكن هذا ليس صحيحاً على الإطلاق. فمن خلال توفير الحوافز المصممة لخلق خطابات تركز نظرات الجمهور مراراً وتكراراً على النسخة المطهرة للغاية من الخير الأميركي في مقابل مصدر من العدوان النازي الذي يُفترض أنه بلا عقل ولا هدف في الماضي البعيد نسبياً، تعمل النخب الأميركية وأتباعها الأطلسيون الذين تلقوا رشاوى كبيرة على تدريب شعوبهم على التفكير في الشر الحقيقي باعتباره شيئاً محصوراً "في صندوق" في نفس الماضي، وقد هزمه، كما خمنت، "أناس طيبون" مثلهم. 

ومن خلال توجيه نظر الجمهور باستمرار إلى الوراء نحو "القتال الصالح" البسيط المفترض، فإنهم يدربون الجماهير الخاضعة لتأثيرهم على عدم إنفاق الكثير من الطاقة أو أي طاقة على الإطلاق في التفكير في ميول سياستهم الحالية نحو العدوان والشر. 

إذا كانت هناك طريقة أفضل للحفاظ على ميل السكان نحو المشاركة الفعالة في المشاريع التي صممها النخب لحماية سلطتهم وهيبتهم، فأنا لا أعرف واحدة. 

ولكن من المؤسف بالنسبة للنخب أن هذه اللعبة المتمثلة في تعزيز سلطتها من خلال شيطنة الآخرين على نحو كاريكاتوري لها حدودها، وهي حدود يفرضها هؤلاء النخب في أغلب الأحيان، وبشكل متناقض بما فيه الكفاية، من خلال استخدامهم المفرط لهذه الحيلة. 

ومع انهيار قدرة المشاريع الإمبريالية على "توصيل البضائع" إلى عامة الشعب في الوطن الأم، تتزايد الاضطرابات بين السكان. ولكن بدلاً من معالجة المخاوف الناجمة عن هذه العائدات المتناقصة (والتي لا يملكون لها إجابات في العموم)، فإنهم بدلاً من ذلك يوجهون "آلة الآخر" العظيمة التي طالما وجهوها إلى الأجانب، إلى هذه الجماهير الساخطة المولودة في الوطن، واثقة من اعتقادها بأنها قادرة، من خلال هذه الوسائل نفسها، على إخضاعهم وإعادتهم إلى الصمت والخضوع. 

لقد رأينا هذا طوال فترة الوباء مع الجهود الشنيعة لشيطنة غير الملقحين، بل وأي شخص يشكك في الأهداف الشمولية الواضحة لما يسمى بالسلطات الصحية العامة. وقد رأينا نفس الديناميكية - على سبيل المثال لا الحصر من بين العديد من الأمثلة الأخرى التي يمكن الاستشهاد بها - في التعامل مع احتجاجات السادس من يناير.^th المحتجون وكل أولئك الذين شككوا علانية في أهداف واستراتيجيات سياسات الهجرة التي تنتهجها إدارة "بايدن" أو نهجها تجاه الصراع في أوكرانيا. 

إن ما يفشل هؤلاء النخب في فهمه في غطرستهم هو أن المعاناة واليأس لديهما قدرة مذهلة على تركيز العقل البشري على الحاضر والآن. وفي مثل هذا السياق، تفقد حكايات الأشرار البعيدين، وحاجتنا إلى إنفاق الأرواح والثروات للتغلب عليهم، الكثير، إن لم يكن كل سحر التخدير السابق. 

إن هؤلاء الناس الذين يعانون لا يستطيعون الآن أن يتجاهلوا الازدراء الذي أظهرته النخب تجاه إنسانيتهم ​​وكرامتهم خلال السنوات الأربع الماضية أو ربما أكثر. وفي حين أننا لا نعرف ما قد ينتج في نهاية المطاف عن تعبيراتهم عن الغضب والسخط، فإننا نعلم أن معظمهم لن يسمحوا لأنفسهم مرة أخرى بالانجراف إلى تصور الشر باعتباره شيئاً موجوداً في صندوق معلق عليه قوس في أماكن بعيدة. 

لقد تعلموا من جديد درساً لم يكونوا لينسوه أبداً لو كانوا أكثر يقظة: وهو أن الشر في حين قد يتجلى بطرق أكثر وضوحاً في أماكن معينة وفي لحظات تاريخية معينة، فإنه في نهاية المطاف يتواجد بنفس القدر تقريباً في جميع الثقافات والأماكن. وفي حين أن الحملات الدعائية التي تُدار خلال لحظات الرخاء التي تغذيها الإمبراطورية قد تخفي هذه الحقيقة في كثير من الأحيان، فإنها لا تستطيع في النهاية أن تجعلها تختفي.