الحجر البني » مجلة براونستون » تاريخنا » رسائل البريد الإلكتروني الجديدة Chronicle Lab-Leak Coverup في الوقت الحقيقي
التستر

رسائل البريد الإلكتروني الجديدة Chronicle Lab-Leak Coverup في الوقت الحقيقي

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

كان هناك الاهتمام المتجدد في أصول كوفيد ونظرية تسرب المختبر هذا الأسبوع بعد الافراج عن المزيد من رسائل البريد الإلكتروني بين كبير مسؤولي الصحة في الحكومة الأمريكية الدكتور أنتوني فوسي وآخرين حيث تآمروا في أوائل فبراير 2020 لمواجهة النظرية وقمعها.

أول شيء يجب ملاحظته هو أن رسائل البريد الإلكتروني تؤكد أن المتورطين - Fauci ، و Jeremy Farrar من Wellcome Trust و CEPI ، وكبير العلماء في المملكة المتحدة باتريك فالانس ، وكريستيان أندرسن من سكريبس ، وكريستيان دروستن من ألمانيا وغيرهم - لم يكونوا على علم بذلك قبل أواخر يناير. من المحتمل أن يكون الفيروس مختبريًا.

يبدو أن السؤال قد أثير مع Fauci بواسطة Andersen عبر Farrar في 31 يناير 2020. ورد Fauci أنه يجب على مجموعة من علماء الأحياء التطورية أن يجتمعوا "في أقرب وقت ممكن" لفحص البيانات بعناية وأنه "إذا وافق الجميع على هذا القلق ، فإنهم يجب إبلاغ السلطات المختصة بذلك ". والجدير بالذكر أن Fauci لا يبدو أنه يعرف من هو ، لكنه يقول إنه "يتخيل أنه في الولايات المتحدة سيكون هذا هو مكتب التحقيقات الفيدرالي FBI وفي المملكة المتحدة سيكون MI5." ليس هناك ما يشير هنا إلى تلقي تعليمات التستر من قبل.

في الثاني من شباط (فبراير) ، كتب Fauci أنه "مثلنا جميعًا ، لا أعرف كيف تطور هذا" ، وكتب Farrar ، "على طيف إذا كان 2 من الطبيعة و 0 هو إطلاق - أنا بصراحة في 100." في الرابع من شباط (فبراير) ، أوضح فارار أنه من وجهة نظره "من المحتمل ألا يكون" مصممًا هندسيًا ولكن ربما جاء من العمل المخبري بطرق أخرى:

"المهندسة" ربما لا. لا تزال هناك إمكانية حقيقية للغاية لمرور مختبر عرضي في الحيوانات لإعطاء الجليكانات… سيكون إدي [إدوارد هولمز] 60:40 جانب المعمل. ما زلت 50:50 ...

يتساءل كريستيان دروستن ، في التاسع من فبراير ، من أين جاءت الفكرة في المقام الأول: "من جاء بهذه القصة في البداية؟ هل نعمل على فضح نظرية المؤامرة الخاصة بنا؟ " ويضيف أنه يعتقد أن الهدف من مناقشاتهم هو تحدي "نظرية معينة": "ألم نجتمع لتحدي نظرية معينة ، وإذا كان بإمكاننا التخلي عنها؟" يفهم الآخرون "النظرية المعينة" على أنها ربط الفيروس بفيروس نقص المناعة البشرية كما وجد في مطبوعة ما قبل الطباعة في يناير 9.

يتم الرد على أسئلة Drosten بسرعة من قبل أعضاء المجموعة الآخرين. يشرح إدوارد هولمز ما تقوم به مجموعتهم (والتي ، على سبيل المثال ، تتبع ظهور بيانات جديدة من البنغولين):

لا أعرف من أين أتت هذه القصة ، لكن ليس لها أي علاقة على الإطلاق [مع] هراء فيروس نقص المناعة البشرية. من فضلك لا تربط هذا مع ذلك. هذه قصة أوسع. 

منذ أن بدأ هذا التفشي ، كانت هناك اقتراحات بأن الفيروس قد هرب من معمل ووهان ، وذلك فقط بسبب مصادفة مكان تفشي المرض وموقع المختبر. أقوم بالكثير من العمل في الصين ويمكنني [أن أخبرك] أن الكثير من الناس هناك يؤمنون بهذا ويعتقدون أنهم يتعرضون للكذب. ساءت الأمور عندما نشر مختبر ووهان تسلسل فيروس الخفافيش - وهو خفاش تم أخذ عينات منه في مقاطعة مختلفة ولديهم مجموعة كبيرة من العينات الخاصة بها. 

أعتقد أن الهدف / السؤال هنا هو ما إذا كان علينا ، كعلماء ، أن نحاول كتابة شيء متوازن حول العلم وراء ذلك؟ هناك حجة مع وضد فعل هذا. 

أنا شخصياً ، مع امتلاك فيروس البنغولين 6/6 مواقع رئيسية في مجال ربط المستقبلات ، فأنا أؤيد نظرية التطور الطبيعي.

يشرح فارار كذلك:

اكتسبت نظرية أصل [الفيروس] زخمًا كبيرًا ليس في وسائل التواصل الاجتماعي ، ولكن بشكل متزايد بين بعض العلماء ، في وسائل الإعلام الرئيسية ، وبين السياسيين. 

كان الهدف من ذلك هو جمع مجموعة علمية محايدة ومحترمة معًا للنظر في البيانات وبطريقة محايدة ومدروسة لتقديم رأي وكنا نأمل في تركيز المناقشة على العلم ، وليس على أي نظرية مؤامرة أخرى ووضع أسفل بيان محترم لتأطير أي نقاش يدور - قبل أن يخرج هذا النقاش عن السيطرة مع تداعيات قد تكون ضارة بشكل كبير. 

مع المعلومات الإضافية حول فيروس البنغول ، المعلومات التي لم تكن متاحة حتى قبل 24 ساعة ، أعتقد أن الحجة أكثر وضوحًا.

أفضّل أن تساعد قطعة علمية مدروسة بعناية ، في وقت مبكر من المجال العام ، في التخفيف من الجدل الأكثر استقطابًا. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيحدث هذا النقاش بشكل متزايد وسوف يتفاعل العلم معه. ليس في وضع جيد لتكون فيه.

كريستيان أندرسن يقر على الرغم من أنهم كانوا "يحاولون دحض أي نوع من نظرية المختبر:"

ركز عملنا الرئيسي خلال الأسبوعين الماضيين على محاولة ذلك دحض أي نوع من نظرية المختبر ، لكننا على مفترق طرق حيث لا يكون الدليل العلمي قاطعًا بما يكفي للقول بأننا نتمتع بثقة عالية في أي من النظريات الرئيسية الثلاث التي تم أخذها في الاعتبار.

حتى ظهور تسلسل البنغول ، كان الإجماع في رسائل البريد الإلكتروني مستقرًا على الاقتراح بأنه على الرغم من أن الفيروس لم يظهر بشكل متعمد إلا أنه قد يكون ناتجًا عن "مرور متكرر لزراعة الأنسجة" في المختبر. بينما يجادل فرانسيس كولينز بأن هذا "لا يفسر الجليكانات المرتبطة بـ O" والتي تظهر عادةً في وجود جهاز مناعي ، قال هولمز ، وفقًا للبريد الإلكتروني أعلاه ، كان من الممكن "مرور المختبر العرضي في الحيوانات لإعطاء الجليكانات. "

كان باتريك فالانس ، على سبيل المثال ، سعيدًا لسماع أن تسلسلات البنغولين من المحتمل أن تتعارض مع "أصل المقطع":

نشكرك على المشاركة وشكرًا لمن شاركوا في هذا العمل المهم حقًا. أعتقد أن هذا يبدو متوازنًا ومفيدًا جدًا. أعتقد أنه سيكون من المفيد التأكد من تضمين بيانات التسلسل من البنغولين والإشارة إلى ما قد يعنيه ذلك من حيث الفترة الطويلة المحتملة للتكيف في الحيوانات. تعتبر نقطة الجليكان مهمة ويمكن إعطاؤها وزنًا إضافيًا مقابل أصل الممر. بمجرد الانتهاء ، أعتقد أنه سيكون من المفيد نشر هذا.

وكانت النتيجة النهائية لهذه المناقشة "أصول قريبة"الورق فيه الطبيعة في 17 مارس 2020. تعكس الورقة النهائية إلى حد كبير المداولات السابقة ، على الرغم من اختفاء التقييمات السابقة لتفضيل أصل المختبر ، والتي من المفترض أن ينسبها المؤلفون إلى وصول تسلسل البنغول. (لمعرفة حالة الفيروس الذي يتم هندسته انظر هنا؛ لحالة أصل معمل (سواء كانت هندسية أم لا) انظر هنا؛ لمشكلة تسلسل البنغول انظر هنا.)

ما تم حذفه بشكل خاص من الورقة المنشورة هو الإشارات إلى أن الأبحاث لتغيير فيروسات كورونا الخفافيش الشبيهة بالسارس كانت تجري لسنوات عديدة في ووهان بمستويات أمان حيوي منخفضة (مثل BSL-2). لاحظ أندرسن في الثامن من فبراير أن "مرور CoVs الشبيهة بالسارس كان مستمرًا لعدة سنوات ، وبشكل أكثر تحديدًا في ووهان تحت شروط BSL-8" ، بينما يبدو أن وجهة نظر أندرسن أنه لم يكن هناك شيء جديد حول هذا الأمر ، لذلك لا يوجد سبب لذلك أعتقد أنه كان فجأة سبب الوباء ، كما يلاحظ الآخرون أنه من الواضح أنه حادث ينتظر حدوثه. أيضًا ، من يعرف عدد المرات التي حدث فيها ذلك من قبل ، ولكن مع الفيروسات التي لم تصل إلى مسافة بعيدة جدًا أو تفعل الكثير؟

إن العلماء صريحون في أنهم متحمسون لمنع ، على حد تعبير Farrar ، "التداعيات المدمرة للغاية" ، والتي يبدو أنهم يقصدونها لأنفسهم كما هو متورط في هذا البحث وفي المجال الأوسع لبحوث فيروسات الدفاع البيولوجي.

هذا الشعور بعدم الرغبة في فتح `` علبة ديدان '' الفيروس الذي ظهر من أبحاث الفيروسات المرتبطة بالولايات المتحدة أمر شائع في شبكة الدفاع البيولوجي الأوسع للولايات المتحدة وحلفائها. في مقال نشر في يونيو 2021 في دار الغرور، نجد أنه ينشأ لإحباط التحقيقات الخاصة بأصول الفيروس مرارًا وتكرارًا.

أشهر طويلة دار الغرور وجد التحقيق والمقابلات مع أكثر من 40 شخصًا ومراجعة مئات الصفحات من وثائق الحكومة الأمريكية ، بما في ذلك المذكرات الداخلية ومحاضر الاجتماعات ومراسلات البريد الإلكتروني ، أن تضارب المصالح ، الناجم جزئيًا عن المنح الحكومية الكبيرة التي تدعم أبحاث الفيروسات المثيرة للجدل ، أعاق التحقيق الأمريكي في أصل COVID-19 في كل خطوة. في أحد اجتماعات وزارة الخارجية ، قال المسؤولون الذين يسعون للمطالبة بالشفافية من الحكومة الصينية ، إن زملائهم أخبرهم صراحةً بعدم استكشاف أبحاث اكتساب الوظيفة التي يقوم بها معهد ووهان لعلم الفيروسات ، لأنه سيجلب انتباهًا غير مرحب به إلى تمويل الحكومة الأمريكية له.

في مذكرة داخلية حصل عليها فانيتي فير، كتب توماس دينانو ، القائم بأعمال مساعد وزير الخارجية لمكتب مراقبة الأسلحة والتحقق والامتثال بوزارة الخارجية ، أن موظفين من مكتبين ، هو مكتبه ومكتب الأمن الدولي ومنع الانتشار ، "حذروا" القادة داخل مكتبه "من متابعة تحقيق في أصل COVID-19 "لأنه" سيفتح علبة من الديدان إذا استمر ".

كان كريستوفر بارك ، مدير موظفي السياسة البيولوجية في وزارة الخارجية في مكتب الأمن الدولي ومنع الانتشار ، من بين العديد ممن نقلوا مثل هذه التحذيرات.

لم يكن بارك ، الذي شارك في عام 2017 في رفع الحظر الذي فرضته الحكومة الأمريكية على تمويل أبحاث اكتساب الوظيفة ، المسؤول الوحيد الذي حذر محققي وزارة الخارجية من الحفر في الأماكن الحساسة. بينما كانت مجموعة [وزارة الخارجية] تحقق في سيناريو التسرب في المختبر ، من بين احتمالات أخرى ، تم نصح أعضائها مرارًا وتكرارًا بعدم فتح "صندوق باندورا" ، كما قال أربعة مسؤولين سابقين في وزارة الخارجية قابلهم فانيتي فير. قال توماس دينانو إن التحذيرات "كانت رائحتها مثل التستر ، ولن أكون جزءًا منها".

• دار الغرور توضح المقالة أن الصين كانت تخفي الأمر بشكل صارخ ، وأن مدير مركز السيطرة على الأمراض في الولايات المتحدة روبرت ريدفيلد كان مريبًا على الفور.

في الثالث من يناير 3 ، تلقى الدكتور روبرت ريدفيلد ، مدير المراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها ، مكالمة هاتفية من نظيره الدكتور جورج فو جاو ، رئيس المركز الصيني لمكافحة الأمراض والوقاية منها. وصف جاو ظهور التهاب رئوي جديد غامض ، ويبدو أنه يقتصر على الأشخاص الذين تعرضوا له في سوق في ووهان. عرض ريدفيلد على الفور إرسال فريق من المتخصصين للمساعدة في التحقيق.

ولكن عندما رأى ريدفيلد انهيار الحالات المبكرة ، والتي كان بعضها مجموعات عائلية ، كان تفسير السوق أقل منطقية. هل أصيب العديد من أفراد الأسرة بالمرض عن طريق الاتصال بنفس الحيوان؟ أكد غاو له أنه لم يكن هناك انتقال من إنسان إلى إنسان ، كما يقول ريدفيلد ، الذي حثه مع ذلك على إجراء الاختبار على نطاق أوسع في المجتمع. دفع هذا الجهد مكالمة عودة دامعة. اعترف قاو بأن العديد من الحالات لا علاقة لها بالسوق. بدا أن الفيروس يقفز من شخص لآخر ، وهو سيناريو مخيف للغاية.

فكر ريدفيلد على الفور في معهد ووهان لعلم الفيروسات. يمكن للفريق أن يستبعدها كمصدر لتفشي المرض في غضون أسابيع قليلة ، عن طريق اختبار الباحثين هناك بحثًا عن الأجسام المضادة. كرر ريدفيلد رسميًا عرضه بإرسال متخصصين ، لكن المسؤولين الصينيين لم يستجيبوا لمداخلته.

لقد أصر مجتمع الاستخبارات (IC) في الولايات المتحدة وحلفائها إلى حد كبير على هذا التستر. في 30 أبريل 2020 ، أصدر مكتب مدير المخابرات الوطنية الأمريكية (الذي كان في ذلك الوقت شاغرًا) ملف بيان أن: "مجتمع الاستخبارات يتفق أيضًا مع الإجماع العلمي الواسع على أن فيروس COVID-19 لم يكن من صنع الإنسان أو معدل وراثيًا." في 5 مايو 2020 سي إن إن وذكرت إيجاز من مصدر استخبارات العيون الخمس يذهب إلى حد دعم نظرية السوق الرطب لحزب المجتمع الصيني (CCP).

تشير المعلومات الاستخباراتية المشتركة بين دول العيون الخمس إلى أنه "من غير المحتمل للغاية" أن يكون تفشي فيروس كورونا قد انتشر نتيجة لحادث في أحد المختبرات ، بل نشأ في سوق صينية ، وفقًا لمسؤولين غربيين استشهدوا بتقييم استخباراتي يبدو أنه يتعارض ادعاءات الرئيس دونالد ترامب ووزير الخارجية مايك بومبيو.

كانت هذه التقارير الاستخباراتية في تناقض مباشر مع الادعاء في ذلك الوقت من قبل الرئيس ترامب أنه رأى أدلة أعطته "درجة عالية من الثقة" COVID-19 نشأ في مختبر في ووهان. صرح وزير الخارجية مايك بومبيو أنه يتفق مع تقييم ترامب:

هناك أدلة هائلة على أن هذا هو المكان الذي بدأ فيه هذا. قلنا منذ البداية أن هذا فيروس نشأ في ووهان ، الصين. لقد شعرنا بالكثير من الحزن من الخارج ، لكن أعتقد أن العالم بأسره يمكنه أن يرى الآن ... هناك قدر كبير من الأدلة على أن هذا جاء من ذلك المختبر في ووهان.

كان هناك بالفعل الكثير من الأدلة ، لكن العديد ممن تمكنوا من الوصول إليها كانوا يبذلون قصارى جهدهم لدفنها. وكانت النتيجة أنه على الرغم من إصرار ترامب وبومبيو ، وربما بسبب ذلك جزئيًا ، فإن نظرية التسرب في المختبر تُركت إلى حد كبير دون فحص ولم يُذكر لبقية عام 2020 ، حيث قمعها الإعلام ومدققو الحقائق على أنها `` نظرية مؤامرة ''.

ومع ذلك ، في أغسطس 2021 ، ومع وجود رئيس جديد في المنصب ، نشرت المخابرات الأمريكية أ تقرير رفعت عنه السرية التي لخصت المعلومات الاستخباراتية الأمريكية الحالية على كل نظرية. ومع ذلك ، كان هذا التقرير لا يزال يميل بقوة نحو نظرية الأصول الطبيعية. وقالت: "معظم محللي IC يقدرون بثقة منخفضة أن SARSCoV-2 لم يكن معدلاً وراثيًا".

كما أنه لم يكن فيروسًا عاديًا تم استخدامه في المختبر: "أربعة عناصر من IC ، ومجلس الاستخبارات الوطني ، وبعض المحللين في العناصر غير القادرة على الاندماج حول أي من التفسيرات" يدعمون نظرية الأصل الطبيعي "بثقة منخفضة" ، قال. كما رفضت الانتشار المبكر ، قائلة إن العدوى الأولى ربما حدثت "في موعد لا يتجاوز نوفمبر 2019" ، مع ظهور "أول مجموعة معروفة من حالات COVID-19 في ووهان ، الصين في ديسمبر 2019." ورفضت بشكل عاجل الأدلة المتزايدة على اختبار عينات مصرفية إيجابية قبل ذلك ، قائلة إنها ربما لا يمكن الاعتماد عليها.

يذكر التقرير أيضًا أن اللجنة الدولية لا تعتبر الصين على علم بالفيروس قبل نهاية ديسمبر.

تقدر اللجنة الدولية أن المسؤولين الصينيين ربما لم يكونوا على علم مسبق بوجود فيروس السارس- CoV-2 قبل أن يعزله باحثو WIV بعد التعرف العام على الفيروس في عموم السكان. وبناءً على ذلك ، إذا نشأ الوباء من حادث مرتبط بالمختبر ، فمن المحتمل أنهم لم يكونوا على علم في الأشهر الأولى بحدوث مثل هذا الحادث. 

ما يجعل هذا الإنكار للانتشار المبكر والمعرفة المسبقة للصين وأصل المختبر غريبًا للغاية هو أنها تتعارض مع عدد من التقارير الواردة من مجتمع الاستخبارات الأمريكي نفسه. في الواقع ، يشير التقرير إلى أن إحدى وكالات الاستخبارات ، NCMI ، قدّرت أن التسريب كان معملًا "بثقة معتدلة". لماذا يمكن أن يرى الدليل الذي لا يستطيع الآخرون؟

مايكل كالاهان ، الذي يمتلكه روبرت مالون وصف باعتباره "أكبر خبير في الحكومة الأمريكية / وكالة المخابرات المركزية في كل من الحرب البيولوجية وكسب الأبحاث الوظيفية" ، كما ورد في مقابلة مع رولينج ستون في أغسطس 2020 أنه كان سابقا بعد أن تلقى الفيروس في نوفمبر 2019 بلاغًا من زملائه الصينيين ، وأنه سافر إلى سنغافورة لدراسة تفشي "الجراثيم الغامضة" هناك.

في أوائل كانون الثاني (يناير) ، عندما ظهرت أول تقارير ضبابية عن تفشي فيروس كورونا الجديد من ووهان ، الصين ، كان أحد الأطباء الأمريكيين قد أخذ ملاحظات بالفعل. كان مايكل كالاهان ، خبير الأمراض المعدية ، يعمل مع زملاء صينيين في تعاون طويل الأمد بشأن إنفلونزا الطيور في نوفمبر عندما ذكروا ظهور فيروس جديد غريب. سرعان ما كان يسافر إلى سنغافورة لرؤية المرضى هناك الذين ظهرت عليهم أعراض نفس الجرثومة الغامضة.

يوضح هذا أن كلا من الولايات المتحدة والصين كانا على علم بتفشي المرض في نوفمبر 2019 ، وهو تفصيل يتفق مع تقارير استخباراتية أخرى لكنه يتعارض مع تصريحات تقرير أغسطس 2021 الذي رفعت عنه السرية حول تقييمات المخابرات الأمريكية.

في الآونة الأخيرة تقرير مجلس الشيوخ، التي يُفترض أنها تستند جزئيًا على الأقل إلى المخابرات الأمريكية ، تنص على أن CCP قامت بتدخل أمان كبير في WIV في 12 نوفمبر 2019 ، ويبدو أيضًا أن أبحاث لقاح السارس الصيني قد بدأت في ذلك الوقت. آخر تقارير وسائل الاعلام نقلت مصادر استخباراتية أمريكية أنها علمت بتفشي المرض في الصين في نوفمبر 2019 من خلال ملاحظات للمنشآت الصحية والاتصالات التي تم اعتراضها ، وأنه تم إطلاع الناتو والجيش الإسرائيلي في نهاية نوفمبر.

ومن المثير للاهتمام أن مايكل كالاهان نفسه في البداية قال روبرت مالون في أوائل فبراير 2020 أن الفيروس كان طبيعيًا ، قائلاً "لقد حلل شعبي بعناية التسلسل ، ولا يوجد دليل على أن هذا الفيروس مصمم وراثيًا." لكن بواسطة سبتمبر 2021بعد إصدار تقرير المخابرات الذي رفعت عنه السرية ، أشار إلى أنه يعتقد بالفعل أن الفيروس جاء من مختبر ووهان وأن الصين تستر عليه. هل غير رأيه ، أم أنه بدأ للتو في قول ما يفكر فيه حقًا؟

أصبحت الصورة موضع تركيز متزايد. تقوم الحكومة الصينية و Fauci & Co والعديد من أفراد مجتمع الاستخبارات الأمريكية وشبكة الدفاع البيولوجي بالتستر على أصل الفيروس وإحباط الجهود المبذولة للتحقيق فيه لأنهم هم أنفسهم متورطون في البحث الذي من المحتمل أن يكون سببًا له ولأنهم لا يريدون دفاعًا حيويًا بحث مشكوك فيه.

ومع ذلك ، فهي ليست مؤامرة مثالية كما لا يتفق الجميع: لا يزال البعض يدفع لإجراء تحقيقات في نظرية تسرب المختبر ويصادق على النظرية نفسها. ومع ذلك ، هناك ما يكفي من الحافز في تلك الشبكات لإغلاق وإحباط التحقيقات لجعل التستر ناجحًا إلى حد كبير.

من الصعب تحديد المكان الذي يتوقف فيه خداع الذات ويبدأ الكذب الواعي. تكشف رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بـ Fauci عن قيام العلماء في نفس الوقت بتقييم الأدلة "بموضوعية" ويهدفون إلى استنتاج معين. يبدو أنهم يحاولون إقناع أنفسهم مثل أي شخص آخر ، وربما نجحوا في إقناع أنفسهم - على الرغم من أن هذا لا يجعلهم على حق. من غير الواضح إلى أي مدى يدركون خداع الآخرين ، وإلى أي مدى قد حاولوا تصديق شيء ملائم ولكنه خاطئ أو غير مبرر تمامًا في الأدلة.

استنتاجي العام من رسائل البريد الإلكتروني هذه والأدلة الأخرى هو أن الدرجة العالية من الفوضى والمعارضة حول التستر على تسرب المختبر تشير إلى أنها لا تأتي بقدر إملاءات من أعلى ، أو من سيد الدمى الكبرى ، ولكن من الغريزة العامة التي تتخلل شبكة الدفاع البيولوجي الأمريكية بسبب تعرض تلك الشبكة للخطر الشديد في أبحاث الفيروسات المحفوفة بالمخاطر.

يرسل من ديلي سبيك



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون