الحجر البني » مجلة براونستون » اقتصاديات » حركة إيلون ماسك الكبيرة على تويتر

حركة إيلون ماسك الكبيرة على تويتر

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

كما سمعت بلا شك ، فإن Elon Musk - دائمًا متمرد - لديها عرضت شراء موقع Twitter بالكامل بأكثر من 43 مليار دولار. يقول أن عرض نهائي. لا تفاوض. إذا تم رفضه ، فمن المحتمل أن يبيع حصته البالغة 10٪. 

أنا شخصياً متحمس بشأن الاحتمال لأن العديد من أصدقائي قد ألغوا من قبل المنصة. لقد رأيت كيف أثر هذا على حياتهم. نعم ، يتقدمون في النهاية لكن المنصة أصبحت أكثر فقراً في غيابهم. نطاق الآراء أضيق وأصبحت الروابط بالمواد البحثية الحيوية ضعيفة أكثر فأكثر. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الكثيرين منا الذين بقوا أكثر حرصًا مما ينبغي أن نكون: الرقابة الذاتية. 

يهدد عرض Elon هذا النموذج بأكمله ، وهذا هو السبب في أن موجات الصدمة تنطلق الآن من خلال العديد من الأوساط القوية. يمتلئ موقع Twitter بالفعل بالمستخدمين القدامى الذين يمسكون باللآلئ ويعترفون بمدى "خوفهم". 

ربما يكون Twitter هو أقوى أداة اتصال على كوكب الأرض اليوم ، حيث كان له دور فعال في انتخاب دونالد ترامب كما كان في دفع رواية Covid نحو الإغلاق والتفويضات. نفوذها يفوق بكثير رسملة السوق. 

كأخبار مسدس يضع ذلك:

يظل Twitter ، باعتراف إيلون نفسه ، هو في الواقع ساحة البلدة العامة. على الرغم من رقابتها الشديدة ، إلا أنها لا تزال المساحة العامة الرقمية الرئيسية الوحيدة حيث يمكن للحسابات المجهولة التفاعل مع المشاهير والصحفيين وعمالقة الأعمال (بما في ذلك إيلون) ، حيث ينخرط قادة العالم في الدبلوماسية العامة الحماسية ، وحيث تحتضن وتنتشر الروايات الثقافية والسياسية المهيمنة .

لذلك لا يتعلق الأمر فقط بشركة واحدة أو عملية شراء واحدة. يتعلق الأمر بمستقبل التحكم في المعلومات في الولايات المتحدة والعالم بأسره. يتعلق الأمر بما إذا كانت الضوابط وعمليات الإزالة والرقابة المفروضة على مدى عامين ستستمر أو إذا كنا سنثق في النظرية المضمنة في التعديل الأول: الحقيقة هي أفضل أمل في الظهور عندما يُفترض أن الحق في الكلام أن تكون امتدادًا لحقوق الإنسان. 

لكنها خاصة!

لنكن واضحين بشأن الشروط. قال الناس منذ فترة طويلة إن تويتر ، كشركة خاصة ، حر في فعل ما يريد. ممنوح. علاوة على ذلك ، يُقال إن كل منصة إنترنت يجب أن يكون لها شروط استخدام ، وبالتالي تنظيم المحتوى. يتم منح ذلك أيضًا. أخيرًا ، الأمر متروك لإدارة جميع هذه المنصات لرسم خريطة وفرض نطاق ما يعتبر مسموحًا به لصالح مستخدميه. هذا صحيح أيضًا. 

ظهرت الممارسات التي رأيناها على مدى عدة سنوات في Twitter - وبالتالي أيضًا في Facebook و LinkedIn و Google والعديد من الشركات الأخرى التي تمتلكها وتسيطر عليها كبرى شركات التكنولوجيا في الولايات المتحدة - تجاوزت هذه الأساسيات. 

1) لم تكن عمليات الحظر والإزالة متوافقة مع شروط الاستخدام. غالبًا ما تبدو تعسفية تمامًا ، لا تستند إلى ما يمثل تهديدًا فعليًا أو معلومات مضللة ولكن بناءً على بعض الأحكام على ما يبدو أنه يمكن قوله أو لا يمكن قوله في ذلك اليوم أو في أي ساعة. والأسوأ من ذلك ، أن الهجمات شعرت بأنها عقابية بلا جدوى. تم تفجير حسابات مئات الآلاف من المتابعين في يوم واحد دون سبب. من الواضح أن هذا ليس عملاً جيدًا ، فلماذا يحدث؟

2) تم تنسيق هذه المنصات مع بعضها البعض ، ليس بشكل مثالي ولكن بطريقة يمكن تمييزها بوضوح. إذا تعرضت للهجوم من قبل مكان ما ، فإن خطر التعرض للضرب من قبل الآخرين يرتفع. احذف قناتك على YouTube وستبدأ في الشعور بالحرارة من Twitter و LinkedIn أيضًا. الشيء نفسه ينطبق على Facebook. من الواضح أنهم ينسقون مع بعضهم البعض. بقدر ما هي رائعة ورائعة من البدائل ، فإن الشبكة ليست كبيرة أو مؤثرة تقريبًا. 

3) كان المسؤولون الحكوميون علنًا بشأن المطالبة بهذه الضوابط من هذه الشركات الخاصة. ندد بايدن بفيسبوك لسماحه ببعض معارضة كوفيد ، كما فعل المتحدث باسمه الشيء نفسه. أصدر مكتب الجراح العام في يوليو 2021 استشارة عالية المستوى تتطلب جميع أنواع الممارسات من المنصات الرئيسية. من الواضح أن هذا يعد انتهاكًا للتعديل الأول لدرجة أنه من الجنون السماح للمكتب بالإفلات من العقاب. 

اسمع أيها التكنولوجيا الكبيرة!

ماذا فعل هذا الجراح العام استشاري قل؟ وطالبت جميع المنصات بما يلي: 

"قم بإجراء استثمارات ذات مغزى طويل الأجل لمعالجة المعلومات الخاطئة ، بما في ذلك تغييرات المنتج. إعادة تصميم خوارزميات التوصيات لتجنب تضخيم المعلومات المضللة ، وبناء "الاحتكاكات" - مثل الاقتراحات والتحذيرات - لتقليل مشاركة المعلومات المضللة ، وتسهيل الإبلاغ عن المعلومات المضللة على المستخدمين ".

"امنح الباحثين إمكانية الوصول إلى البيانات المفيدة لتحليل انتشار المعلومات الخاطئة وتأثيرها بشكل صحيح. يحتاج الباحثون إلى بيانات حول ما يراه الناس ويسمعونه ، وليس فقط ما يتفاعلون معه ، وما المحتوى الذي يتم الإشراف عليه (على سبيل المثال ، المصنف ، والمُزال ، والمُخفَّض) ، بما في ذلك البيانات المتعلقة بالحسابات الآلية التي تنشر معلومات مضللة ".

إعطاء الأولوية للكشف المبكر عن المعلومات الخاطئة "الناشرين الفائقين" ومرتكبي الجرائم المتكررة. فرض عواقب واضحة على الحسابات التي تنتهك سياسات النظام الأساسي بشكل متكرر ".

"تضخيم الاتصالات من الرسل الموثوق بهم والخبراء في الموضوع. على سبيل المثال ، اعمل مع المهنيين الصحيين والطبيين للوصول إلى الجماهير المستهدفة. توجيه المستخدمين إلى نطاق أوسع من المصادر الموثوقة ، بما في ذلك المنظمات المجتمعية ".

مع الاستشارة جاءت ملاحظة من الجراح العام: "الحد من انتشار المعلومات الصحية الخاطئة هو واجب أخلاقي ومدني يتطلب جهدًا من المجتمع بأسره".

جهد "المجتمع بأسره"! هذه هي بالضبط نفس اللغة التي نشرتها منظمة الصحة العالمية عندما أصدرت في فبراير من عام 2020 وثيقة تحتفل بالطريقة التي تعامل بها الحزب الشيوعي الصيني مع فيروس كورونا. الفيروس في هذه الحالة هو مجرد معلومات لم توافق عليها الحكومة. 

الرقابة الخارجية 

في الولايات المتحدة ، هناك قيود قانونية واضحة على قدرة الحكومات على تقييد حرية التعبير. ما هي أفضل طريقة للمسؤولين الحكوميين للالتفاف على هذه الحدود وتجنب الطعون القضائية؟ تبدو الإجابة واضحة إلى حد ما: حث الشركات الخاصة على القيام بذلك نيابة عنك. إنها طريقة للالتفاف على قانون الحقوق ، وهي ذكية جدًا. اعتقد واضعو دستور الولايات المتحدة أن القيود المكتوبة على المخطوطات ستحمي الحرية ، لكن بعد كل هذه السنوات ، بدأت الدولة الإدارية تدريجيًا تكتشف هذا الحل. 

الآن ، لنفترض أنك تمتلك أحد الأنظمة الأساسية الموجودة هناك والتي توزع المعلومات على الجمهور بحكم طلب المحتوى من المستخدمين. لقد قرأت هذا الاستشارة من الجراح العام. ما هي قوة القانون التي تمتلكها؟ غير واضح. من صوت على هذا؟ لا احد. من الذي سيفرضها وكيف؟ نحن حقا لا نعرف. 

كل ما نعرفه هو أن أقوى مؤسسة في المجتمع طلبت منك إدارة عملك بدقة كما تقول. هل أنت حر في تجاهل هذه النصائح وماذا يحدث لك إذا فعلت؟ حسنًا ، نحن لا نعرف هذا أيضًا. 

انظروا ماذا حدث لبارلر. كانت تضيف ملايين المستخدمين في أواخر عام 2020 مع اشتداد الرقابة على تويتر. لقد أصبحت منافسًا قابلاً للتطبيق. ثم بدأت الهجمات ، بما في ذلك مقالات مفصلة في وسائل الإعلام الرئيسية. قامت Apple بإزالة التطبيق من متجرها. ثم استجابت شركة مضيفة الويب أمازون ودفعت الشركة ببساطة إلى الأثير ، تمامًا مثل هذا. في النهاية ، أعاد بارلر تجميع صفوفه لكنه لم يسترد زخمه السابق. 

هناك المئات أو الآلاف من مثل هذه الحالات ولكن برزت واحدة بالنسبة لي: إلغاء روسيا اليوم ، سواء النسخة الأمريكية أو الدولية. كان هناك الكثير من البرامج على النسخة الأمريكية على وجه الخصوص والتي كانت ذات قيمة ، وعدة آلاف من العروض على مدار سنوات عديدة ، ولم تكن دعاية الكرملين بل عروض عن الفلسفة والأعمال والثقافة وغير ذلك الكثير. كانت ذات قيمة كبيرة. ثم في يوم من الأيام ، تم تفجير كل ذلك ، وكان من الواضح أنه انعكاس لأولويات السياسة الخارجية للولايات المتحدة. 

وزارة الحقيقة

بالأمس فقط ، تلقيت بريدًا إلكترونيًا من إعلانات Google مفاده أنهم لن يقبلوا بعد الآن أي إعلانات يبدو أنها لا تتخذ موقفًا أمريكيًا خالصًا بشأن الحرب بين روسيا وأوكرانيا. هل هذه شركة خاصة تستعرض الحقيقة وضد المعلومات المضللة؟ أم أن هذه شركة خاصة أعطت إدارة هندسة المعلومات الخاصة بها لمطابقة أولويات الحكومة؟ الحروب معقدة مع طبقات عديدة من الحقائق والحجج. ربما يكون دفع وجهة نظر ثابتة واحدة عن الأخيار والأشرار هو الطريقة التي تعجب بها الحكومات ، لكنها تتعارض مع كل ما نعرفه عن تاريخ علاقات الدولة القومية. 

تحولت وزارة الحقيقة بسهولة من رأي واحد حول كوفيد إلى رأي واحد حول روسيا / أوكرانيا. وستستمر في ذلك تجاه أي شيء آخر: ربما ما يجب فعله حيال التضخم. 

إليكم المشكلة الخطيرة مع عدد لا يحصى من الأشخاص الذين يطالبون بتفكيك شركات التكنولوجيا الكبرى. من أو ماذا سيفككها؟ لماذا يجب أن يفترض أي شخص أن الحكومة ، نفس المؤسسة التي كانت المصدر الرئيسي للمشكلة ، هي الأداة الصحيحة؟ من المؤكد أن أي جهود تبذلها الحكومة لتفكيك شركات التكنولوجيا الكبرى ستسيطر عليها الشركات نفسها التي تسعى الحكومة للسيطرة عليها. إن وسائل ماسك الرأسمالية هنا ليست فقط أكثر اتساقًا مع الطريقة الأمريكية ولكنها أيضًا أكثر قابلية للتطبيق في النهاية. 

في الأسبوع الماضي ، ندد بيتر ثيل "بالشيخوخة المالية" التي تتجمع خلف العملة الورقية وتضع العملة المشفرة. يتنبأ بأن الشاب سوف يطيح بالشيخوخة في الوقت المناسب. يمكننا تقديم نفس الملاحظة عن حكام الشركات اليوم. وقد اشترك الكثير منهم ليصبحوا دمى جورب للدولة وأجندة ثقافية / اجتماعية "استيقظت". كان لذلك تأثير عميق على الحياة والحياة الأمريكية في جميع أنحاء العالم. 

تمثل خطوة إيلون ماسك المثيرة والدرامية محاولة جريئة للإطاحة بنظام السيطرة والدعاية والرأي المفروض كما تصنعه الدولة الإدارية. يمكن أن يكون علامة على الأشياء القادمة. ستؤثر الاضطرابات في عصرنا في نهاية المطاف على كل مؤسسة بناءً على التصور السائد بأن شيئًا ما قد حدث بشكل خاطئ ويطالب بإصلاحه. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جيفري أ.تاكر

    جيفري تاكر هو المؤسس والمؤلف ورئيس معهد براونستون. وهو أيضًا كاتب عمود اقتصادي كبير في Epoch Times، وهو مؤلف لعشرة كتب، من بينها الحياة بعد الحظر، وعدة آلاف من المقالات في الصحافة العلمية والشعبية. يتحدث على نطاق واسع في مواضيع الاقتصاد والتكنولوجيا والفلسفة الاجتماعية والثقافة.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون