عندما تواجه عدوًا وترغب في التغلب عليه، فمن الضروري أن تعرفه جيدًا. وكلما كان هذا العدو أقوى، كلما أصبح من الضروري أن تتمكن من قياس شخصيته - نقاط قوته وضعفه، والأهم من ذلك، مزاجه النفسي.
ولكن لماذا يكون هذا الأمر أكثر أهمية؟ تخيل أنك ملاكم محترف، أو مشارك في رياضة أقل خطورة، مثل التنس. ما لم تكن تعرف ماذا تتوقع من خصمك، فلن تتمتع حقاً بالاحتمال الأمثل للفوز. وإذا كان خصمك من النوع الهادئ، فإن فرصتك في إرباكه بتكتيكات معينة تكون أقل كثيراً، مقارنة بشخص يسهل إزعاجه، على سبيل المثال. وإذا كان خصمك معروفاً بمهاراته في المراوغة، فيتعين عليك أن تكون أكثر يقظة في مواجهة العلامات التي تشير إلى أنه يستخدم تكتيكات مشكوك فيها لكسب الميزة. وبطبيعة الحال، إذا كان من المعتاد أن يمارس مهاراته في المراوغة إلى أقصى حد ـ أو بعبارة أخرى، إذا كان مستعداً لفعل كل شيء وأي شيء للفوز باللعبة ـ فيتعين عليك أن تكون مستعداً تماماً لمثل هذا الاحتمال.
إن الانتقال من الرياضة إلى الصراع العدائي الصريح، حيث تختلف المخاطر نوعياً عن الرياضة (على الرغم من أن بعض الناس يعاملون الرياضة باعتبارها حرباً)، لم يعد مجرد الفوز لتعزيز سيرتك الذاتية؛ بل أصبح مسألة حياة أو موت. هذا هو الوضع الذي نجد أنفسنا فيه اليوم، على نطاق عالمي. ومن هنا يأتي السؤال: إلى أي مدى نعرف عدونا، الذي يتفوق في الألعاب القاتلة؟
قد يرد هؤلاء الأفراد الذين يتمتعون باليقظة التامة قائلين: "إنهم على ما يرام بما يكفي لمعرفة ما يمكن توقعه". وفي الوقت نفسه قد يعترفون بأنهم، وخاصة في ضوء الحيل العديدة التي يخبئها أعداؤنا في جعبتهم، لا يمكنهم توقع ما قد يحدث. بالضبط إن ما قد يحدث بعد ذلك قد يكون مثيراً للقلق. بل وربما يلوحون بإمكانية أن يندم أعضاء هذه العصابة على أفعالهم الشنيعة ــ كما قال مارك زوكربيرج مؤخراً. بدت أن تفعلولكن هل من الممكن أن يكون هناك من يرتكب هذه الجرائم؟ وحتى في هذه الحالة، لأسباب مشكوك فيها ــ ومن ثم، ربما يخطئ المرء في اعتبار التوبة الظاهرية كميناً مدروساً. فكيف ينبغي لنا أن نتعامل مع هذا الموقف؟ وفيما يتصل بالتكنوقراطيين العالميين، هل هناك وسيلة للوصول إلى شيء يشبه ملف تعريف المجرم، والذي يبنيه المحللون المحترفون لتسهيل القبض عليه؟
ربما توجد طرق عديدة مختلفة للقيام بذلك. إحدى هذه الطرق، والتي أود أن أتناولها بإيجاز هنا، تتضمن سيناريو حيث يحدث لقاء غير متوقع بين المفكر التحليلي النفسي جاك لاكان ولعبة تقمص الأدوار Dungeons and Dragons. لقد كتبت عن عمل لاكان هنا لقد تحدثت عن هذا الموضوع من قبل ولكن في سياق مختلف. وهذه المرة آمل أن أظهر أن هذا الموضوع يساعد المرء على فهم عدوه.
كما قد يتذكر بعض القراء، لاكان يطرح نظرية حول الذات البشرية باعتبارها ممتدة بشكل خطير بين ثلاثة مستويات من الذاتية؛ أي "غير قابلة للترميز".حقيقي' (ليس نفس "الواقع"، الذي يمكن ترميزه، ويمكن ملاحظته)، ""خيالي" ترتيب الصور، و'رمزي' إن هذا البناء الثلاثي للذات لا يعمل بالطريقة نفسها تمامًا بالنسبة لكل فرد - في بعض الأحيان يكون أحد هذه السجلات، ثم الآخر، هو المسيطر في ذات فردية.
عندما يغلب "الواقع" فوق الرمزي على الموضوع، فهذا لا يعني أنه غير قادر على التعبير عن نفسه باللغة، أو التماهي مع صورة. بل يعني ببساطة أن الموضوع يميل نحو عالم ما لا يمكن التعبير عنه (الواقع)، مثل ما لا يمكن تقديمه. سام في الفن أو الهندسة المعمارية (على سبيل المثال التعقيد المحير لفرانك جيري بلباو غوغنهايم)، أو الجودة غير المفهومة في العلاقات الشخصية (والتي قد شعور"ولكنهم غير قادرين على التسمية"، وأن الخيالي والرمزي بالنسبة لهم لهما أهمية ثانوية.
لاحظ أن السجلات الثلاثة التي نتحدث عنها هنا تعمل، وفقاً للتعريف، في كل موضوع "طبيعي". فعندما يكون الخيالي (مجال الأنا) مهيمناً، فهذا يعني أن "الواقعي" والرمزي يخضعان لمتطلبات التماهي الخيالي (مثل صورة نجم سينمائي، أو سياسي معجب به). وعلى نحو مماثل، عندما تكتسب متطلبات الرمزي، باعتباره السجل اللغوي للمجتمع، الأسبقية على متطلبات "الواقعي" والخيالي، ينجذب الشخص المعني في المقام الأول إلى اللغة، وإلى الناس، لأنها أيضاً السجل الاجتماعي.
ابق على اطلاع مع معهد براونستون
هذه الطريقة في تصور الموضوع الإنساني هي مجمع بمعنى معين، وهو ليس نفس الشيء مثل أن تكون معقديمكن أن تُعزى الصفة الأخيرة إلى حبكة رواية بوليسية من أكثر الكتب مبيعًا، لكن التعقيد مختلف. في حين أن كل موضوع ('طبيعي؛' أي غير ذهاني) يشتمل على بنية موضوع ثلاثية الأجزاء تتكون من ثلاثة "ترتيبات" من "الواقعي" و"الخيالي" و"الرمزي"، فيجب إضافة شيء إلى هذا. على الرغم من أن أحد الترتيبات الثلاثة يكون مهيمنًا لدى الأفراد المختلفين، إلا أن هذه الهيمنة تكون أيضًا نوعيا مختلفة، بحيث لا يوجد شخصان في العالم متماثلان تمامًا - ليس حتى التوائم "المتطابقة" المزعومة. قد يكونون "متطابقين" وراثيًا، ولكن عندما يتعلق الأمر بالاهتمامات والقدرات، فإن هذه "الهوية" مغطاة بتباعد نفسي، وهو ما يتفاقم بشكل أكبر عندما نفكر في أشخاص لا تربطهم صلة قرابة ببعضهم البعض.
على سبيل المثال، لنأخذ شخصين يتمتعان بالهيمنة الرمزية ــ أي حيث تهيمن اللغة الاجتماعية على اللغة "الحقيقية" أو الخيالية. في إحدى الحالتين، قد يكون لهذا تأثير يتمثل في أن الشخص (أ) اجتماعي، بدلاً من أن يكون منعزلاً، في حين يتمتع الشخص (ب)، الذي يتمتع بنفس القدر من الود والتواصل الاجتماعي، باهتمام ملحوظ باللغة والتعبير اللغوي، وهو ما يفتقر إليه (أ).
وقد يمتد هذا الاختلاف إلى "الواقع" الخيالي (سجل الأنا) والرمزي أيضًا، حيث قد يُظهِر "أ" الأنا النرجسية، في حين يكون "ب" حازمًا ولكنه ليس نرجسيًا، ولا ينجذب "أ" إلى تجارب البرية (حيث قد يشعر المرء بالقرب من "الواقع")، في حين يستمتع "ب" بها. وهذا الاختلاف النوعي هو الذي يُعَد مناسبًا لمزيد من التنويع من خلال "محاذاة" الشخصيات في لعبة تقمص الأدوار، Dungeons and Dragons.
إن الفروق الدقيقة لا حصر لها بالفعل، كما يمكن أن نرى أعلاه، ولكن عندما تضاف فئات الضبط الدقيق للعبة Dungeons and Dragons، فإن هذا يتفاقم أكثر. ما هي هذه الفئات؟ إنها تمثل الطرق التي يتم بها "محاذاة" الشخصيات (أو "الأفاتار") التي يختارها المرء في اللعبة؛ أي يتم توجيهها أو توجيهها، فيما يتعلق باختياراتها وأفعالها، تمامًا كما يمكن أن يكون الأفراد في الحياة الواقعية "محاذاة". هذه الأنواع من المحاذاة وما تعنيه هي كما يلي: متابعات:
- الخير الشرعي
تتمتع الشخصيات التي تتمتع بحسن التصرف القانوني بإحساس بالواجب والشرف. وكثيراً ما يقال إن حسن التصرف القانوني لا يعني الغباء القانوني، وقد تقوم الشخصيات التي تتمتع بحسن التصرف القانوني في بعض الأحيان بأفعال قاسية... - جيد محايد
الشخصيات التي تتمتع بموقف محايد جيد تتصرف في الغالب بإيثار. فهي لا تحترم أو تتجاهل أي مبدأ قانوني أو تخالفه مثل التقاليد أو القواعد. وهذه هي الشخصيات الأكثر حبًا للسلام في اللعبة. ولا تواجه مشكلة في التعاون مع المسؤولين القانونيين. لكنها لا تشعر بالامتنان لهم. ولا تعاني الشخصيات المحايدة الجيدة من صراع داخلي مثل الشخصيات القانونية الجيدة إذا كان عليها الاختيار بين الانصياع للقانون أو القاعدة أو مخالفتهما. وإذا شعرت أن هذا القرار من شأنه أن يحدث تغييرًا إيجابيًا، فلن تتردد في اتخاذه. - حسن الفوضى
الشخصيات الطيبة الفوضوية تحتقر دائمًا المنظمات البيروقراطية التي تتدخل غالبًا في تحسين المجتمع. تحاول هذه الشخصيات إحداث تغيير للأفضل. تؤمن بالحرية الشخصية للجميع. إذا كنت تلعب دور شخصية طيبة فوضوية، فستميل عادةً إلى فعل ما هو صحيح؛ بغض النظر عن القانون. ومع ذلك، غالبًا ما تكون أساليبهم لإحداث التغيير غير منظمة، ولا تتوافق جيدًا مع المجتمع. - قانونية محايدة
إن الشخصية المحايدة القانونية تؤمن بالمفاهيم القانونية مثل النظام والتقاليد والقواعد والشرف. وفي بعض الأحيان، قد يكون لهذه الشخصيات تفضيلات مسبقة لاختيارات يعتقدون أنها خاضعة لسيطرة سلطات خيرية... - صحيح محايدة
لا يبدي الأشخاص المحايدين الحقيقيين انحيازًا قويًا لأي اتجاه، ولا يسعون بنشاط إلى تحقيق التوازن فيما بينهم. فهم يتخذون القرارات على الفور بدلاً من الحكم على ما هو صحيح وما هو خاطئ وفقًا لسمات شخصيتهم... - الفوضى محايدة
الفوضى هي السمة المميزة لهذه الشخصيات؛ فهي غالبًا ما تكون مزعجة للحفلة ويمكن أن تسبب الفوضى حتى في أفضل الخطط الموضوعة... - الشر الشرعي
غالبًا ما تبحث الشخصيات الشريرة القانونية عن نظام منظم جيدًا. يحاولون استغلال هذا النظام لإظهار مزيج من السمات المرغوبة وغير المرغوبة. بعض التحالفات التي تندرج تحت الشخصيات الشريرة القانونية هي الشياطين والطغاة والمرتزقة والمسؤولين الفاسدين. من المحتمل أن يلتزموا بالصفقة التي يتم عقدها، لكن يمكنك التأكد من أنهم لا يضعون مصلحتك في الاعتبار عندما يعقدون الصفقة... - الشر المحايد
الشخصيات الشريرة المحايدة أنانية للغاية وقد لا تهتم إذا انقلبت على حلفائها. لن تتردد الشخصيات الشريرة المحايدة في إيذاء الآخرين إذا كان ذلك يخدم مصالحها. كل ما يهمهم هو تحقيق رغباتهم ومطالبهم. ومع ذلك، لن يخرجوا عن طريقهم لتحقيق رغباتهم؛ ولن يتسببوا في أي فوضى أو مذبحة إذا اعتقدوا أن أفعالهم لن تفيدهم.
إن المثال المناسب للشر المحايد هو القاتل. قد لا يبالي القاتل بالقوانين الرسمية للمجتمع. ومع ذلك، لن يقتل أي شخص دون داعٍ... - الشر الفوضوي
هذه الشخصيات أكثر شرًا من الأشرار المحايدين. فهم لا يحترمون أي قواعد، ولا يقدرون حياة الناس، وسيفعلون أي شيء لتحقيق رغباتهم؛ إنهم الشخصيات الأكثر قسوة وأنانية في اللعبة ولا يقدرون شيئًا سوى حريتهم الشخصية. هذه الشخصيات شريرة للغاية لدرجة أنها لا تعمل بشكل جيد في المجموعات أيضًا. والفرق الكبير بين الشخصيات الشريرة الفوضوية هو أنها قد تفعل أشياء شريرة حتى لو لم تستفد منها.
ولكن ماذا نحصل عليه حين نجمع بين هذه "التوافقات" والسجلات الثلاثة التي وضعها لاكان؟ إن الكتابة بالتفصيل عن كل الحالات السبع والعشرين (27×3=9) سوف تستغرق مساحة كبيرة للغاية، لذا فإن بعض الأمثلة سوف تكون كافية. ويمكن تحليل كل فئة ــ على سبيل المثال "الخير المشروع" ــ من حيث "الحقيقي"، أو الخيالي، أو الرمزي. ونحن نعلم بالفعل أن الشخصية أو الشخص "الخير المشروع" لديه شعور "بالواجب والشرف"، ويتصرف وفقاً لذلك.
قد يتذكر بعض الناس الفيلم، رائحة المرأة في عام 1992، جاء المقدم فرانك سليد (آل باتشينو)، وهو جندي سابق أعمى، لإنقاذ تشارلي سيمز (كريس أودونيل)، الذي تعرض للاضطهاد في مدرسة خاصة للبنين لعدم استعداده للإبلاغ عن زملائه الطلاب. وفي رأيي، يمثل سليد تجسيدًا لشخص "صالح قانونيًا" يتدخل للدفاع عنه، لأنه معجب بإظهار تشارلي للشرف والتضامن مع أقرانه - حتى عندما يعرف أنهم مذنبون - ببلاغة وحزم شديدين. وعلاوة على ذلك، من حيث السجلات الثلاثة لدى لاكان، نظرًا لموهبته اللغوية وحزمه، فإن كل من الرمزي والخيالي (سجل الأنا، الذي يمكن أن يكون إما نرجسيًا أو تأكيدًا للذات) يعملان بقوة فيه كموضوع، مع الرمزي قبل الخيالي مباشرة، لأنه أيضًا السجل الاجتماعي، حيث يوجد الشعور بالإنصاف والعدالة.
إن الشخص الذي لديه محاذاة "الخير المحايد" يكون أقل وضوحًا في الفهم؛ فقد يرى المرء فيهم ما يُعرف باسم "الفوضويون الفلسفيون"إننا نعتبر أن كل شخص يجب أن "يحكم" نفسه، وبالتالي فإننا لا نحتاج إلى حكومات، والتي ليس لها سلطة علينا، على أي حال. ويقال إن "السلع المحايدة" أعلاه، هي سلع إيثارية؛ ومن هنا جاء حيادها فيما يتعلق بالقواعد، وتعاونها مع المسؤولين "القانونيين". ومن هنا أيضًا استعدادها لكسر القواعد أو ثنيها. لاحظ أنهم ليسوا سيئين أو "أشرارًا"، فهم فقط قادرون على تكوين آرائهم الخاصة حول ما هو جيد أو غير جيد.
يبدو لي أن الفيلم النموذجي نوير شخصية معروفة باسم نوير إن المحقق هو النموذج المثالي لهذا التوجه "المحايد"، ومن الأمثلة على ذلك المحقق الخاص جيك جيتس في فيلم رومان بولانسكي الشهير الحي الصيني - غالبًا ما يُنظر إليه على أنه أفضل فيلم نوير إن جيك لا يمانع في ثني القواعد من أجل العدالة؛ ولا يتراجع عندما يهدده أي بلطجية. وتظهر إيثاره في منح الجميع فرصة الشك حتى يظهروا شخصيتهم الحقيقية (الشريرة) دون أدنى شك. وفي ضوء أوامر لاكان الثلاثة، يبدو أن الخيال هو السائد، بينما يسود "الواقع" بدرجة أقل قليلاً - فهو واثق من نفسه، ولديه نوع من الحاسة السادسة للشر التي تتجاوز اللغة.
قد تسألون ما علاقة كل هذا بمعرفة العدو. هنا نترك عالم الخيال ونواجه الواقع. أين تعتقدون أن كلاوس شواب وبيل جيتس وأنطوني فاوتشي ينتمون من حيث ما سبق؟ يمكن تجاهل التحالفات "الخيرة" الثلاث بأمان؛ ويمكن تجاهل التحالفات "المحايدة" الثلاث، لكن التحالف المسمى "الشر المحايد" - والذي ينتمي إلى التحالفات "الشريرة" الثلاث، يبدو لي مرشحًا لوصف هؤلاء الفاشيين الجدد. في الواقع، كل هذه الاختلافات الثلاثة في المحاذاة "الشريرة" قد توضح شيئًا ما عن التكنوقراطيين الثلاثة الأخيرين.
يقال إن الشخصيات الشريرة المحايدة "لن تتردد في إيذاء الآخرين إذا كان ذلك في صالحها. كل ما يهمهم هو تحقيق رغباتهم ومطالبهم". هذا يتردد صداه بالتأكيد مع الأفعال التي قام بها الأشخاص الثلاثة المعنيون هنا - مثل فوسي و البوابات و حواجز اللعب إن الترويج للقاحات كوفيد "الآمنة والفعالة" المزعومة، وترويج أكاذيب فادحة أخرى بشكل انتهازي، له صدى أيضًا، على الرغم من غرابته.
بعد كل شيء، وكما نقرأ تحت الفئة الأخيرة، فإن الشخصيات الشريرة القانونية تفضل "نظامًا منظمًا جيدًا"، حتى لو كان ذلك على حساب الناس العاديين، كما أظهر "نظام" التدابير القاسية لمكافحة كوفيد. وكما نعلم الآن، فإن هدفهم النهائي هو نظام حيث، من بين أمور أخرى، سيتم إجبار الأشخاص الذين نجوا من مخططاتهم القاتلة على العيش في "مدن 15 دقيقة"، وحمل "جوازات سفر اللقاح" إذا رغبوا في السفر واستخدام "محفظة رقمية"، يسيطر عليها بنك عالمي مركزي، لشراء الضروريات.
ولكن من المؤكد أن "المحاذاة" الأخيرة تحت "الشر"، أي "الشر الفوضوي"إن عبارة ""الشر"" تلخص تمامًا موقف ثلاثينا الشرير، دون إغفال أي من مواصفاته. فالشخصيات الشريرة الفوضوية (الخيالية أو الحقيقية) ""أكثر شرًا من الشرور المحايدة""، و""لا تحترم أي قواعد، ولا تقدر حياة الناس، و... ستفعل أي شيء لتحقيق رغباتها"". وعلاوة على ذلك، فهي ""شخصيات قاسية وأنانية""...""لا تقدر شيئًا سوى حريتها الشخصية""؛ ""شريرة لدرجة أنها لا تعمل بشكل جيد في المجموعات..."" و""قد تفعل أشياء شريرة حتى لو لم تستفيد منها"".
إن المدى الذي ينطبق فيه هذا الوصف العام على تصرفات وتصريحات فوسي وشواب وجيتس أمر غريب للغاية ــ فكر في نزعتهم العدمية غير المقيدة (التي تقدر بشكل واضح لا شى في العالم الحالي، كما يتضح من استعدادهم لـ تدمير البيئة والحيوانات البرية والبشر إن هؤلاء الناس لا يكتفون بالسيطرة على العالم، بل إنهم يصرون على تحقيق هدفهم المتمثل في بناء عالم مبني على أسس تقنية، ويريدون أن يتحكموا فيه. أضف إلى هذا احتقارهم للقواعد التي يصرون على وضعها، دون اتباع هذه القواعد بأنفسهم (كما ورد في مقال CHD المرتبط أعلاه). وحتى العبارة القائلة بأنهم "لا يعملون بشكل جيد في مجموعات" ربما تنطبق عليهم، بقدر ما تتطلب من كل منهم أن يتخلى، على الأقل في بعض الأحيان، عن جنون العظمة الذي يروجون له أمام العامة (انظر مقال CHD).
ماذا يظهر عندما نربط السجلات النفسية الثلاثة للاكان بالمحاذاة التي تتوافق بوضوح مع ثلاثينا الشرير؟ كلهم يحصلون على درجات عالية في تخيلي سجل الأنا، حيث يتماهى المرء مع صورة معينة - في حالتهم من الواضح أنها صورة تجسد القوة القاسية، مثل زي دارث فيدير الغريب ( صورة الفيديو (كان من الصعب العثور على أحدها) الذي يحب شواب الظهور فيه. (كان مناسبًا تمامًا لدور فارس الجيداي الساقط في ستار وورس(أو الإمبراطور الشرير). ضع في اعتبارك أن مثل هذا التماهي (الذي يفعله كل شخص حتمًا) لا يعكس بالضرورة ميلًا إلى الشر أو الأفعال المدمرة؛ إذا تماهي المرء مع شخصية تاريخية مثل سقراط، على سبيل المثال، فهذا يعني أنه يقدر التأكيد، من خلال التساؤل العقلاني، الذي يجسده الفيلسوف.
وفي حالة هذه الشخصيات الثلاث المشكوك فيها، قد نكتشف ليس فقط جانبًا من جنون العظمة، ولكن أيضًا نزعة نرجسية قوية، كما هو الحال عندما أعلن فوسي بشكل سيئ السمعة في مقابلة: "الهجمات عليّ ... بصراحة تامة، هي هجمات على العلم" (في كتاب روبرت كينيدي الابن، 1991). أنتوني فوسي الحقيقيباختصار، يتوافق انحيازهم إلى فئة "الشر الفوضوي" مع موقفهم الأناني المتمثل في التعرف على القوة في السجل الخيالي.
ماذا عن رمزي إن نظام اللغة هو أيضًا نظام الرابطة الاجتماعية، والأهم من ذلك، نظام الأخلاق، بقدر ما يكون "القانون الأخلاقي" مدمجًا فيه لغويًا - على سبيل المثال "القانون الأخلاقي" لإيمانويل كانط.ضرورة حتمية"تذكر أن الشخص الذي يميل إلى الرمزية هو عادة شخص اجتماعي، مع اختلافات فردية من شخص إلى آخر. هل يمكننا أن نقول هذا عن مرشحينا الثلاثة، الذين لم يميزوا أنفسهم حقًا كعشاق للناس؟ أشك في ذلك، على الرغم من حقيقة (مفارقة) أن بيل غيتس هو شخص يطلق على نفسه اسم "المحسن"، إلى جانب شخص رابع عالمي، جورج سوروس، وكلاهما يستخدم هذا القناع الخيري لإخفاء كراهية البشر العميقة الجذور.
أي شخص يخرج عن طريقه لتدمير سبل عيش الناس، وحياتهم ذاتها، بلا مبالاة وحتى بسعادة، إذا حكمنا من خلال الابتسامة الغامضة على وجه بيل جيتس في الفيديو حيث يتحدث هو وزوجته السابقة ميليندا عن "الوباء القادم" لا يمكن اعتباره قديسا. فوتشي أيضا يسيء استخدام الرمزية، التي يتجسد فيها القانون الأخلاقي، من خلال: الكذب على الناس بوجه جاد (خاصة فيما يتعلق بـ "لقاحات" كوفيد)، في حين يعلن شواب والمنتدى الاقتصادي العالمي بشكل روتيني عن نية المنتدى الاقتصادي العالمي في إنشاء حياة أفضل، من المفترض أن هذا ينطبق على جميع الناس. ومن المحير أن هؤلاء الكاذبين نجوا من العقاب لفترة طويلة على الرغم من كذبهم.
ولعل الأكثر كشفًا، كما يشير انحيازهم إلى "الشر الفوضوي"، هو أن الثلاثة يُظهرون تقاربًا مع (لاكان)حقيقي"إنهم لا يدركون أن اللغة هي لغة الجسد، بل إنهم يدركون أن اللغة هي لغة الجسد، وأن ... من يكتب عن ما فعله هؤلاء المجرمون خلال كارثة كوفيد (في أجساد الآخرين، مطبعة كل الفصول ، 2022 ، ص. 253):
كان هذا الصرح الضخم من الشر معقدًا للغاية وأنيقًا للغاية، بحيث لا يمكن أن ننسبه إلى البشاعة البشرية والإبداع البشري فحسب. لقد أوحى ببعد روحي للشر.
إن كان المرء يتردد في قبول هذا الربط، فعليه أن يتذكر أن هذا لا يعني، كما في حالة دارث فيدر الخيالي، الذي ترك صفوف فرسان الجيداي واعتنق "الجانب المظلم"، أن هذا العالم الأخير يفتقر بالضرورة إلى البعد الروحي، وإن كان شريراً وخبيثاً إلى ما لا نهاية. ومن المنطقي أن نعتقد أن هذا هو الحال أيضاً مع الفاشيين الجدد عديمي الضمير، كما أظهر التحليل السابق. وعندما ندرك أن هذا التقييم لهؤلاء الطغاة الثلاثة ينطبق على كل من يقود المحاولة الحالية لانهيار الحضارة، فإن عواقبه ستذهل العقل.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
