د. والينسكي وأوفيت: كل شيء في مرح جيد

يمكن أن يكون تطوير الانفصال النفسي مهارة مهمة ، ليس من السهل دائمًا الحصول عليها. نحن ، من نواح كثيرة ، كائنات بدائية مدفوعة بمخاوف فورية. الانفصال النفسي هو فن استخدام كل من الإرادة والقوى التجريدية للدماغ لكبح تلك الدوافع والمخاوف الطبيعية والملحة في كثير من الأحيان. 

مزايا القيام بذلك معترف بها على نطاق واسع. نحن نعلم ، على سبيل المثال ، أن التوقف والتفكير بهذه الطريقة يمكن أن ينقذنا من العديد من الممارسات المدمرة ، من الإفراط في الأكل والشرب إلى إبعاد أولئك الذين نحتاجهم و / أو نحبهم بشكل دائم.

نعلم أيضًا أنه ذو فائدة كبيرة فيما يشار إليه أحيانًا بصناعات المعرفة ، وهي مجموعة من المساعي التي تكلفنا ، بطريقة أو بأخرى ، بتوليد تمثيلات جوهرية لجانب أو آخر من التعقيد الذي لا يمكن فهمه في العالم. 

ما لا نميل إلى الحديث عنه والتعرف عليه بوضوح هو الآثار الضارة أحيانًا لهذه السمة نفسها. يبدو أن من بين الدوافع الأساسية التي يمكن للعقل المجرد أن يضعفها أيضًا الميل البشري إلى التعاطف. عندما نرى الألم ونسمعه ، فإننا نتفاعل معه بشكل عام ، ونتحرك ، على سبيل المثال ، عند رد الفعل لالتقاط الطفل الذي سقط ويبكي على الرصيف أمامنا. بعبارة أخرى ، مثل العديد من الخصائص البشرية الأخرى ، فإن الانفصال النفسي عبارة عن حقيبة مختلطة. 

ومع ذلك ، لا يتم التعامل معها دائمًا على هذا النحو في العديد من قطاعات سكاننا ، لا سيما الفئات الأكثر اعتمادًا. هناك ، غالبًا ما يبدو أن القدرة على التفكير بمصطلحات مجردة للغاية ، وفي الواقع ، إبعاد محنة البشر الأفراد ودراما حياتهم الواقعية من حساب التفاضل والتكامل عند اتخاذ القرار ، لا يتم التسامح معها فحسب ، بل يتم تسليط الضوء عليها بشكل فعال. 

لقد ذهب هذا الاتجاه إلى حد أننا نرى الآن شخصيات عامة تتحدث عن السياسات التي أنشأوها وفرضوها بشكل فعال على أشخاص آخرين ضعفاء نسبيًا يتصرفون ، في بعض الأحيان ، وكأنهم لا علاقة لهم بخلقهم ، وكأن المآسي الإنسانية ولدت من خلالهم يستحقون نفس الاهتمام والاهتمام الذي يمكن للمرء أن يعطيه ، على سبيل المثال ، اختيار النقانق الإيطالية الحارة بدلاً من النقانق الحلوة في رحلة إلى سوق اللحوم المحلي. 

تذكرت هذا الميل المتزايد نحو التقلب الأخلاقي في نخبنا عندما شاهدت مقابلات مع اثنين من المهندسين المعماريين الأكثر نفوذاً لسياسة اللقاحات الأمريكية الحالية ، الدكتور بول أوفيت ورئيس مركز السيطرة على الأمراض روشيل والينسكي.

في مرحلة ما في بلده مقابلة واسعة مع زميل طبيب يدعى Zubin Damania ، الذي يتعامل مع بودكاست ZDoggMD ، والذي يبدو أنه ودود للغاية معه ، سُئل أوفيت عن المسألة المهمة للمناعة الطبيعية وعلاقتها بالتطعيمات Covid الحالية. 

يُحسب له أنه يتعارض مع الأكاذيب والتعتيم المخزي لـ CDC و FDA ، ويؤكد مكانة المناعة الطبيعية الراسخة وغير المثيرة للجدل في مجال علم المناعة. 

ردًا على تأكيد Zdogg أن البيانات تظهر أن المناعة الطبيعية "جيدة جدًا" ، قال أن هذا هو: 

 "كما تتوقع. هذا صحيح بالنسبة لكل فيروس آخر باستثناء الأنفلونزا القابل للجدل. إذا كنت قد أصبت بالحصبة ، فلا يوجد سبب للحصول على لقاح الحصبة أو النكاف أو الحصبة الألمانية أو جدري الماء [لقاح]. أعني ، لقد تم تطعيمك بشكل أساسي…. ليس من المستغرب على الإطلاق أنه إذا كنت مصابًا بشكل طبيعي فسوف تطور ترددات عالية من خلايا الذاكرة B و T التي يجب أن تحميك من الأمراض الخطيرة. وأعتقد أن هذا ما أظهره مركز السيطرة على الأمراض الآن ". 

ثم يذهب ليخبر ، بين ابتساماته الراضية عن نفسه وضحكات Zdogg ، كيف كان واحدًا من خمسة أشخاص (الأربعة الآخرون هم Fauci و Vivek Murthy و Rochelle Walensky و Francis Collins) طلب تقديم المشورة لإدارة بايدن بشأن ما إذا كان "العدوى الطبيعية يجب أن تحسب في الحالات التي يكون فيها اللقاح إلزاميًا". يقول إنه كان أحد صوتين في المجموعة قالا ذلك ، لكنه خسر. 

لكن لم يكد يقول هذا ، مرة أخرى وسط الابتسامات الكبيرة على جانبي البودكاست ، أخبر كيف كان الأمر مضحكًا وسخيفًا أن ذلك "الحلو" فيفيك مورثي - كما تعلم ، الشخص الذي طلب من High Tech التعاون في المواطنون الأمريكيون الذين يجرؤون على الاختلاف مع سياسة اللقاحات الحكومية - طلبوا من الجميع في هذا الاجتماع من العلماء المهمين والمعروفين علنًا تعريف أنفسهم بالاسم قبل بدء المداولات. 

هاها. أليس هذا مضحكا؟ 

كيف تم اتخاذ قرار تجاهل المناعة من الإصابة السابقة؟

في هذا المقطع ، يصف بول أوفيت كيف نصحه هو وشخص آخر بقبول المناعة الطبيعية ، بينما صوت اثنان آخران ضدها.

A🧵 حول سبب أن هذا ربما كان أسوأ قرار للوباء: pic.twitter.com/OAM3TvNuhY

- الكسندروس مارينوس (alexandrosM) 10 فبراير 2022

أعتقد أنه عندما تكون سعيدًا جدًا بنفسك لوجودك هناك في قمرة القيادة المجتمعية ، ومتمرسًا جيدًا في التباعد النفسي بحيث لا يمكنك حتى البدء في التفكير في أهمية اجتماعك الرائع مع الأعيان وقراراتها لحياة الملايين من الناس. 

مرحبًا بول ، هل فكرت يومًا في اتخاذ موقف مبدئي وإعلان ما كنت تعرف أنه حقيقي بشأن المناعة الطبيعية؟ هل فكرت يومًا في تحدي وكشف الأكاذيب الصارخة التي كان كل من مركز السيطرة على الأمراض (CDC) وإدارة الغذاء والدواء (FDA) يختلقونها بشأنها؟ هل فكرت يومًا في ملايين الأشخاص الأصحاء تمامًا الذين قد يعترضون ، على نحو عقلاني تمامًا ، على تناول دواء تجريبي لا يحتاجون إليه ، وفقًا لكلماتك الخاصة؟ 

هل فكرت يومًا في القسوة على السادية المتمثلة في إجبار ملايين الأشخاص الذين ، بفضل المناعة الطبيعية لا يشكلون تهديدًا معديًا لأي شخص ، يضطرون إلى الاختيار بين تناول دواء لا يفيدهم كثيرًا وقد يتسبب في ضرر كبير لهم ، و يفقدون مصدر رزقهم؟ 

لا ، بالنسبة لبول الذي كان مسرورًا بنفسه ، لم يكن أكثر ولا أقل من محادثة صغيرة ممتعة بين أشخاص مميزين مثله. وإن كان بولس يعرف أي شيء ، فهو أنك لا تحصل على أي شيء في الحياة أن تكون مبدئيًا ومتصلبًا بين الأقوياء. لا ، فقط المتهورون "الخاسرون" ، غير القادرين على رؤية أين تكمن القوة والضحك على إشارة إلى العلامة التجارية "اللطيفة" الخاصة بآداب السلوك الاجتماعي في فيفيك ، يفعلون أشياء من هذا القبيل. 

قبل أيام قليلة ، تمت دعوة روشيل والينسكي للتبرع مقابلة في جامعتها ، جامعة واشنطن في سانت لويس. تمحور الجزء الأول من المناقشة حول أسئلة الكرة اللينة التي سمحت لها بالتعبير عن آرائها المؤثرة في العرق حول الصحة العامة. لقد مر أكثر من نصف الطريق إلى المقابلة قبل أن يسألها المحاور أخيرًا عن المكان الذي ربما أخطأت فيه هي ومركز السيطرة على الأمراض في إدارتهما لوباء كوفيد. 

هذا ما تبعه. 

أولاً ، تحدثت عن مدى سعادتها عندما سمعت (من "موجز CNN" ليس أقل من ذلك) عن "فعالية 95٪" للقاحات لأنها ، مثلنا جميعًا ، أرادت فقط القضاء على الوباء وراءنا. ثم أعربت ، بين الضحكات الخافتة ، عن صدمتها عندما علمت أن اللقاحات قد تتضاءل في فعاليتها بمرور الوقت "لم يقل أحد أنه يتضاءل ... لم يقل أحد ماذا لو كان البديل التالي ... ماذا لو لم يكن بنفس القوة ضد البديل التالي؟" 

تقول والينسكي إنها أرادت أن تكون مفيدة عندما رأت على شبكة سي إن إن أن اللقاح فعال بنسبة 95٪. لم يقل أحد أنه يتضاءل أو يسأل عن البديل التالي. العلم رمادي. pic.twitter.com/JnudpVgGfX

- فيل كيربن (kerpen) 6 آذار، 2022

كما ترى ، على الرغم من أن أستاذًا في العلوم الإنسانية مثلي لم يكن لديه تدريب علمي على علم - بفضل قراءاتي لـ Moderna و Pfizer و Janssen EUAs ومن قراءة العديد من الأوراق العلمية حول فعالية اللقاح وسلامته والاستماع إلى أشخاص مثل Sucharit Bkahdi و Geert Vande Bossche ومايكل ييدون - بحلول أوائل عام 2021 ، من المحتمل ألا تمنع اللقاحات انتقال العدوى وقد تعزز في الواقع أنواعًا جديدة مقاومة للفيروس ، ولم يكن أي من هذا يمكن تصوره أو معرفته لمدير مركز السيطرة على الأمراض. 

مثل الصورة المجسمة البشرية التي تبدو عليها ، قادنا إلى الاعتقاد بأنها كانت هناك ، لكنها لم تكن موجودة بالفعل. كانت مسؤولة ، لكن شخصًا آخر كان كذلك. "لم يكن بإمكان أحد أن يعرف" ، صرخت ، باستثناء ، بالطبع ، مئات الآلاف منا نحن الهواة الذين عرفنا ، في الواقع ، وخضعنا للرقابة ووصفنا بمناهضي التطعيم الكارهين للعلم بسبب مشاكلنا. 

وبالطبع ، الصور المجسمة لا تسبب الشعور بالذنب أو المسؤولية. هل أعربت عن أي تعاطف مع الأشخاص الذين أجبروا على ترك وظائفهم بسبب رفضهم أخذ ما نعرفه الآن ، وهي تعترف ، كانت لقاحات غير فعالة إلى حد كبير؟  

كلا ، مرة أخرى على الرغم من أنها كانت على الكرسي ، كان ذلك بالطبع خارج عن إرادتها. وباعتبارها متفرجة لا حول لها ولا قوة ــ أشير إلى الموسيقى الشعبية ــ مثلك ومثلي تمامًا ، فقد أصيبت بخيبة أمل ودهشة. ارتكبت أخطاء. لقد قصدت بشكل جيد. كانت أخطائها الحقيقية الوحيدة ، كما قالت في نفس الخطاب ، هي حسن النية بوضوح المتمثل في "القليل من الحذر والكثير من التفاؤل". 

وبينما كانت تبرأ نفسها ، خصصت وقتًا لإعطاء الجماهير خطبة صغيرة حول طبيعة العلم نفسه. 

تذكر العلم؟ 

هذا الشيء الذي تمت تسويته وعدم تحمل أي معارضة وتم تمثيله بشكل أفضل من خلال المبادئ التوجيهية التي نشرها مركز السيطرة على الأمراض ، وهي إرشادات شجعت نفس المنظمة أصحاب العمل والمنظمات من جميع الأنواع على استخدامها كعصا ضد أولئك الذين يجرؤون على الاعتقاد بأن السيادة الجسدية لا تزال حرية أساسية . هذا الشيء الذي يريده "فيفيك مورثي" "اللطيف" حاليًا لإجراء استقصاءات حوله بمساعدة Big Tech. 

حسنًا ، هذا ما قالته صورة الهولوغرام التي اخترناها ونسعى إليها حول هذا الموضوع: 

"وربما الشيء الآخر الذي سأقوله هو المنطقة الرمادية. لقد قلت مرارًا ، كما تعلمون ، أننا سنقود مع العلم. سيكون العلم أساس كل ما نقوم به. هذا صحيح تماما. أعتقد أن الجمهور سمع أنه بما أن العلم مضمون ، فإن العلم أبيض وأسود. العلم فوري ونحصل على الإجابات ، ثم نتخذ القرار بناءً على الإجابة. والحقيقة هي أن العلم رمادي ، والعلم ليس دائمًا فوريًا. أحيانًا يستغرق الأمر شهورًا وسنوات لمعرفة الإجابة فعليًا. لكن عليك اتخاذ قرارات في حالة حدوث جائحة قبل أن تحصل على هذه الإجابة ". 

احصل عليه؟ 

كل تلك التحركات للرقابة وتدمير مهنيًا أولئك الذين لديهم آراء مختلفة عن مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، وهي أفعال متجذرة بدقة في افتراض أن العلم ، في الواقع ، أبيض وأسود ، وأن أولئك الذين يخطئون في الأمر يحتاجون إلى معاقبة مهنية ، حسنًا ، هذا كل ذلك من نسج خيالك البدائي. 

أو كما قالها هارولد بنتر في كتابه جائزة نوبل الكلام عند الإشارة إلى ميل الولايات المتحدة للتدمير المتعمد للثقافات الأخرى ، "لم يحدث قط. لم يحدث شيء على الإطلاق. حتى أثناء حدوث ذلك لم يكن يحدث. لا يهم. لم يكن ذا فائدة ".

لذا ، نعم ، فإن الانفصال النفسي المفرط يحول البشر إلى أشياء ذات مرجعية ذاتية أو أن عقولنا يمكن أن تكون مشكلة إلى حد ما. في الواقع ، أعتقد ، على الرغم من أنني لا أكون متأكدًا ، أن علماء النفس لديهم مصطلح يشير إلى ذلك: السيكوباتية.