الحجر البني » مقالات معهد براونستون » لا تتنازل عن حقوقك ~ خطاب الدكتورة جولي بونيسي
الدكتورة جولي بونيسي

لا تتنازل عن حقوقك ~ خطاب الدكتورة جولي بونيسي

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

الدكتورة جولي بونيس أستاذة أخلاق درست في كلية هورون الجامعية بأونتاريو لمدة 20 عامًا. تم وضعها في إجازة ومُنعت من دخول الحرم الجامعي بسبب تفويض اللقاح. قدمت في سلسلة الإيمان والديمقراطية في 28 أكتوبر 2021. وقد تولت الدكتورة بونيس الآن دورًا جديدًا مع The Democracy Fund ، وهي مؤسسة خيرية كندية مسجلة تهدف إلى تعزيز الحريات المدنية ، حيث تعمل كباحثة أخلاقيات الأوبئة.

فكر في العودة إلى العامين الماضيين - دعنا نقول خريف 2019. ماذا كنت تفعل بعد ذلك؟ كيف كانت حياتك؟ ما الذي يهمك؟ ما هو أكثر شيء خافته؟ ما الذي تخيلته عن المستقبل؟

هذا هو الشخص الذي أرغب في التحدث إليه لمدة 15 دقيقة مقبلة ، + سأبدأ بقصتي الخاصة: في النهاية سأحصل على المفضلة التي أطلبها بالإضافة إلى القليل من الأسرار لمشاركتها.

في خريف عام 2019 ، كنت أستاذا للأخلاق والفلسفة القديمة. قمت بتعليم الطلاب التفكير النقدي + أهمية التأمل الذاتي ، وكيفية طرح أسئلة جيدة وتقييم الأدلة ، وكيفية التعلم من الماضي ، ولماذا تتطلب الديمقراطية فضيلة مدنية.

تقدم سريعًا إلى 16 سبتمبر 2021 عندما تلقيت خطاب "إنهاء بسبب السبب" بعد أن استفسرت ورفضت الامتثال لتفويض التطعيم الخاص بصاحب العمل. تم فصلي لقيامي بالضبط بما تم تعييني للقيام به. كنت أستاذًا في الأخلاق أتساءل عما أعتبره مطلبًا غير أخلاقي. ليس عليك أن تنظر بجدية شديدة لترى السخرية. 

تخضع كندا لقوانين تستند إلى الأخلاق. يمكنك القول أن الأخلاق هي الأساس المتين لديمقراطيتنا. 

"إن الحق في تحديد ما يجب فعله أو عدم فعله بجسد المرء ، وفي التحرر من العلاج الطبي غير التوافقي ، هو حق متأصل بعمق في قانوننا العام". هذه ليست كلماتي. إنها كلمات القاضي سيدني روبينز من محكمة الاستئناف في أونتاريو.

بإضافة إلى جدا استثناءات قليلة ، يعتبر جسد كل شخص مصونًا في القانون الكندي ، وهذه هي الروح الأساسية لقانون نورمبرغ ، وهو وعد للإنسانية بأننا لن نؤيد مرة أخرى اتخاذ قرارات طبية غير مدروسة وغير طوعية ، حتى من أجل مصلحت المريض. و حتى من أجل الصالح العام.

بحكم التعريف ، فإن تفويضات اللقاح هي استراتيجيات تحصين قسرية: في غياب الإكراه - التهديد بفقدان الوظيفة ، على سبيل المثال - لن يوافق الناس طواعية على القيام بما تحاول الولاية تحقيقه!  

أرباب العمل يحتجزون وظائفنا كرهينة ، ويزيلون مشاركتنا في الاقتصاد والحياة العامة. تبريرهم هو أننا "نحن في جائحة" ، وبالتالي يجب أن نتخلى عن الحكم الذاتي على أجسادنا من أجل الصالح العام. 

لذا ، لنتحدث عن الحكم الذاتي والصالح العام لمدة دقيقة. 

في حالات الطوارئ ، يكون للبرلمان والمجالس التشريعية الإقليمية سلطة محدودة لتمرير قوانين تنتهك بعض حقوق الميثاق من أجل الصالح العام. ولكن لتبرير تلك الانتهاكات ، يجب أن تفي تفويضات اللقاحات بعتبة عالية جدًا: سيحتاج فيروس كوفيد -19 ، على سبيل المثال ، إلى أن يكون أحد مسببات الأمراض شديدة الضراوة التي لا يوجد علاج مناسب لها ، ويجب أن تكون اللقاحات فعالة بشكل واضح. و أمن. 

لا يفي الوضع الحالي في كندا بأي من هذين المعيارين. 

ضع في اعتبارك هذه الحقائق:  

1) COVID-19 لديه معدل وفيات عدوى لا حتى 1٪ من الجدري (وهو يشكل خطرًا أقل على الأطفال)

2) يوجد عدد من الأدوية الآمنة والفعالة للغاية لمعالجتها (بما في ذلك الأجسام المضادة أحادية النسيلة ، والإيفرمكتين ، والفلوفوكسامين ، وفيتامين د والزنك) ، و

3) أبلغت اللقاحات عن المزيد من الأحداث الضائرة (بما في ذلك الوفيات التي لا حصر لها) أكثر من أي لقاح آخر في السوق على مدى آخر 30 سنوات.

في ضوء هذه الحقائق ، لدي الكثير من الأسئلة:

لماذا يُمنح التطعيم جوازات سفر اللقاح والوصول إلى الأماكن العامة ، عندما صرح مدير مركز السيطرة على الأمراض (CDC) أن لقاحات COVID-19 لا يمكن أن تمنع انتقال المرض؟ 

لماذا يعتبر التطعيم هو استراتيجية التخفيف الوحيدة عندما تظهر الأدلة (بما في ذلك دراسة حديثة لجامعة هارفارد) لا تظهر أي علاقة ملحوظة بين معدل التطعيم والحالات الجديدة؟

لماذا تستمر حكومتنا في حجب عقار الإيفرمكتين كعلاج موصى به بينما تدعمه المعاهد الوطنية الأمريكية للصحة ، وعندما وزعته ولاية أوتار براديش في الهند على سكانها البالغ عددهم 230 مليون نسمة ، مما أدى إلى خفض معدل الوفيات الناجمة عن فيروس كورونا إلى الصفر تقريبًا؟ كيف تفوقت الهند على كندا في مجال الرعاية الصحية؟ 

لماذا نحن على وشك تطعيم الأطفال بعمر 5 سنوات في حين أن COVID يشكل خطرًا أقل عليهم من تفاعلات اللقاح المحتملة و بينما لا يوجد نظام مراقبة فعال للقاحات؟

لماذا نركز على الفوائد الضيقة للمناعة التي يسببها اللقاح عندما تُظهر الدراسات الواقعية أن المناعة الطبيعية أكثر حماية وأكثر قوة واستمرارية؟

لماذا نخجل "المتردد في اللقاح" وليس "عنيد اللقاح"؟ 

"لماذا" ، كما تساءلت ممرضة مؤخرًا ، "هل تحتاج المحمية إلى الحماية من غير المحمي من خلال إجبار غير المحميين على استخدام الحماية التي لم تحمي المحمي في المقام الأول؟" 

بكل المقاييس ومن كل زاوية ، هذا "بيت من ورق" على وشك الانهيار

لكن السؤال الذي يهمني هو لماذا لم ينهار بالفعل؟ لماذا لا تتصدر هذه الأسئلة عناوين الصحف الرئيسية في كندا كل يوم؟

هل الأشخاص المناسبون ببساطة لم يروا البيانات الصحيحة؟ هل هو مجرد خطأ كتابي… على نطاق عالمي؟

ماذا حدث لقيادتنا؟ رئيس وزرائنا يقود صرخة المعركة: "لا تعتقد أنك تركب طائرة" ، هدد. وعود الحملة هي الآن سياسة عامة تمييزية. تشجعنا حكومتنا يوميًا على أن نكون مثيرين للانقسام والكراهية. 

كيف تغيرت الأشياء بشكل جذري؟ كيف تغيرنا نحن الكنديين بشكل جذري؟

إنها ملاحظتي أننا نواجه وباءً ليس فقط فيروسًا ولكن جائحة الامتثال والرضا عن النفس ، في ثقافة الصمت والرقابة والتنمر المؤسسي.

تحب MainStreamd Media أن تقول إننا نخوض "حرب معلومات" - تلك المعلومات المضللة ، وحتى التساؤل والشك ، ابتليت بهذا الوباء.

ولكن ليست المعلومات فقط هي التي يتم تسليحها في هذه الحرب. من حق الإنسان أن يفكر بنفسه.

لقد سمعت أنه يقول "حسنًا ، أنا لا أعرف الكثير عن الفيروسات" لذلك لا ينبغي أن يكون لدي رأي حقًا. لكن…

المسألة ليست ما إذا كنت تعرف المزيد عن علم الفيروسات من مسؤولي الصحة العامة لدينا ؛ القضية هي لماذا لا نناديهم جميعًا لعدم استعدادهم للتعامل مع الأدلة ومناقشة شخص لديه رأي مختلف.  

يجب ألا ندعو إلى نتيجة بل إلى إعادة تأسيس عملية. 

بدون هذه العملية ، لا يوجد لدينا علم ، ولا توجد لدينا ديمقراطية. 

بدون هذه العملية ، نحن في نوع من الحرب الأخلاقية.

لكن حروب الماضي كانت لها حدود واضحة ومميزة: الشرق والغرب ، الوطنيون والحكومة.

الحرب التي نجد أنفسنا فيها اليوم هي حرب تسلل بدلاً من الغزو والتخويف بدلاً من الاختيار الحر للقوى النفسية الخبيثة لدرجة أننا وصلنا إلى الاعتقاد بأن الأفكار هي ملكنا وأننا نقوم بدورنا بالتنازل عن حقوقنا.

وكما قال زميل حكيم مؤخرًا "هذه حرب على دور الحكومة. يتعلق الأمر بحريتنا في التفكير وطرح الأسئلة ، وحول ما إذا كان يمكن تخفيض الاستقلالية الفردية إلى امتياز مشروط أو ما إذا كانت تظل حقًا. إنها حرب حول ما إذا كنت ستبقى مواطنًا أو تصبح رعايا. إنه يتعلق بمن يمتلكك ... أنت أو الدولة ".

إنه حول المكان الذي نرسم فيه الخط. 

لا يتعلق الأمر بالليبراليين والمحافظين والمؤيدين والمعارضين للتطعيم والخبراء والناس العاديين. يجب أن يهتم الجميع بالحقيقة ، ويجب على الجميع الاهتمام بالعمليات العلمية والديمقراطية ، ويجب على الجميع الاهتمام ببعضهم البعض.

أود أن أزعم أن هناك القليل من القيمة في ضمان بقاء أمتنا إذا كانت حريتنا في النقاش ، والنقد ، والمطالبة بأدلة على ما تطلبه حكومتنا منا لا تصمد معها.

بصفتي شخصًا ولد في السبعينيات ، لم أفكر مطلقًا في أن هذه ستكون حربًا يجب أن أخوضها ، وأن الحق في الاستقلال الجسدي ، وتبادل المعلومات بحرية وشفافة سيكون في خطر.

فكر لمدة دقيقة في أكثر الأضرار التي لا يمكن تصورها في القرن الماضي - "الحل النهائي" ، الفصل العنصري في جنوب إفريقيا ، الإبادة الجماعية في رواندا وكمبوديا. ألا يفترض بنا أن نتذكر فظائع الماضي حتى لا نكررها؟ حسنًا ، الذكريات قصيرة ، سلاسل الأسرة محطمة ، مخاوف جديدة تطغى على القديم ، ودروس الماضي تتلاشى في التاريخ القديم فقط ليتم نسيانها.

اليوم ، يبدو أن الملقحين يتمتعون بجميع حقوق + امتيازات المجتمع المتحضر: حرية التنقل ، والوصول إلى التعليم ، وموافقة الحكومات وصانعي القانون والصحفيين والأصدقاء والعائلة. التطعيم هو تذكرة العودة المشروطة لحقنا في المشاركة في المجتمع الكندي. 

ولكن كما قال جون إف كينيدي: "تتضاءل حقوق كل رجل عندما تتعرض حقوق رجل واحد للتهديد".

استنتاج:

ليس لدي أدنى شك في أن COVID-19 هو أكبر تهديد للبشرية واجهناه على الإطلاق ؛ ليس بسبب فيروس هذا مجرد فصل واحد من قصة أطول بكثير وأكثر تعقيدًا ؛ ولكن بسبب استجابتنا لها.

وهذا الرد ، في اعتقادي ، يحظى بمكانته في كل كتاب مدرسي لأخلاقيات الطب سيتم نشره في القرن القادم.

ماذا نستطيع ان نفعل؟

كما قال الكيميائي والمؤلف الكندي أورلاندو باتيستا ، "لا يصبح الخطأ خطأ حتى ترفض تصحيحه". 

في عالمنا ، يبدو أن اللطف ، "التحليق" ، "التحليق تحت الرادار" هي الأهداف. لقد ولت ثوار الستينيات ، وذهب وطنيو أمريكا المبكرة. نحن الضحايا - والجنود - لوباء الامتثال.

لكن الامتثال ليس فضيلة ؛ إنها ليست محايدة ، وهي بالتأكيد ليست ضارة. 

عندما غطت هانا أرندت محاكمة أدولف أيخمان لمجلة نيويوركر في عام 1961 ، توقعت أن تجد رجلاً معقدًا ، متعجرفًا ، شيطانيًا ، وربما ذهانيًا. ما وجدته كان عكس ذلك تمامًا. لقد صُدمت بـ "طبيعته العادية للغاية". كتبت أنه كان "طبيعيًا بشكل رهيب ومرعب" ، رجل كان "يتبع الأوامر فقط" ، كما قال مرارًا وتكرارًا. ما وجدته هو ما أسمته "تفاهة الشر" ، الميل الطائش للناس العاديين لطاعة الأوامر من أجل الامتثال دون التفكير بأنفسهم. 

لقد خلقت الرسائل الرافضة التي تم تدريبها جيدًا من مسؤولي الصحة العامة لدينا آلة عالية الكفاءة لا تنشر أدلةها أو تشارك في النقاش ، ولكنها تصدر فقط الأوامر التي نتبعها بشكل ملزم. بمساعدة وسائل الإعلام يتم إخفاء أخطائها ، وسياساتها لا جدال فيها ، وإسكات معارضيها.

كيف نكسر هذا الصمت؟ كيف نستعيد عقلنا ونعيد بناء ديمقراطيتنا؟ ربما حان الوقت للحصول على القليل من الضوضاء. لقد أثبتت الدراسات أنه بمجرد تبني فكرة من قبل 10٪ فقط من السكان ، فإن هذه هي نقطة التحول عندما يتم تبني الأفكار والآراء والمعتقدات بسرعة من قبل البقية. صوتي ، ** ضوضاء ** 10٪ هو كل ما يتطلبه الأمر. 

الديمقراطية ، "حكم الشعب" ليست فقط السماح من أجل حرية التعبير والاستفسار ؛ يتطلب ذلك.

والسر الصغير الذي وعدتك به في البداية؟ ها هو: أنت لست شخصًا سيئًا لطلب الأدلة ، أنت لست شخصًا سيئًا لثقتك في غرائزك ، وأنت لست شخصًا سيئًا لرغبتك في التفكير بنفسك. في الحقيقة ، العكس هو الصحيح. 

إذا كنت قلقًا بشأن فقدان العدالة ، إذا كنت قلقًا بشأن أنواع الحياة التي ستكون ممكنة لأطفالنا ، إذا كنت تريد استعادة بلدك - البلد الذي كان يحسد العالم في يوم من الأيام - فقد حان الوقت الآن لذلك فعل. لا داعي للانتظار ، ولا ترف ولا عذر للانتظار. نحن نحتاجك الآن.

حان الوقت الآن للاتصال بساستنا والكتابة إلى صحفنا. حان وقت الاحتجاج ، حان الوقت لتحدي وعصيان حكومتنا. 

كما قالت مارغريت ميد: "لا تشك أبدًا في أن مجموعة صغيرة من المواطنين المفكرين والملتزمين يمكنهم تغيير العالم. في الواقع ، إنه الشيء الوحيد الذي يمتلكه على الإطلاق ". 

بمعنى آخر ، لست بحاجة إلى قبيلة من الأبطال ، أو مجموعة من الأبطال ، أو بلد من الأبطال. ما عليك سوى 1. يمكنك القيام بدورك ويمكنك إحداث فرق. يُحدث طيارو ساوث ويست إيرلاينز ، والجبال الكنديون ، وممرضات شبكة الصحة الجامعية فرقًا. 

والمفضلة التي يجب أن أسألك عنها؟ نحن بحاجة إلى أبطال الآن أكثر من أي وقت مضى. ديمقراطيتنا تطلب متطوعين .. هل تكونون بطلا لبلدنا ولأبنائنا؟ هل ستكون جزءًا من الـ 10٪ الصاخبة؟?

المعلن / كاتب التعليق

  • جولي بونيس

    الدكتورة جولي بونيس ، زميلة 2023 في براونستون ، هي أستاذة أخلاق درست في كلية هورون الجامعية بأونتاريو لمدة 20 عامًا. تم وضعها في إجازة ومُنعت من دخول الحرم الجامعي بسبب تفويض اللقاح. قدمت في The Faith and Democracy Series في 22 ، 2021. تولت الدكتورة بونيس الآن دورًا جديدًا مع The Democracy Fund ، وهي مؤسسة خيرية كندية مسجلة تهدف إلى تعزيز الحريات المدنية ، حيث تعمل كباحثة في أخلاقيات الوباء.


مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع براونستون