ربما لم يتم استخدام أي عبارة بمزيد من الإصرار من قبل المسؤولين الحكوميين و وكالات خلال العشرين شهرًا الماضية من "آمن وفعال".
خلال هذا الوقت د. استخدمها Fauci و Walensky مرارًا وتكرارًا في المظاهر العامة لتلخيص الخصائص الأساسية المفترضة للقاحات MRNA التي تم تقديمها للجمهور الأمريكي بداية من يناير 2021 ، وتم فرضها عليهم من خلال تفويضات الحكومة وصاحب العمل بدءًا من أوائل خريف عام نفس العام.
تم تكرار هذا الوصف نفسه لحقن MRNA إلى ما لا نهاية في وسائل الإعلام السائدة وفي إعلانات الخدمة العامة مثل هذه، بتمويل من أموال دافعي الضرائب.
لكن ماذا لو لم تكن اللقاحات آمنة وفعالة؟ وماذا لو كان المتحدثون الرسميون والوكالات الحكومية الذين وصفوها مرارًا وتكرارًا على هذا النحو لديهم سبب وجيه جدًا لمعرفة أن هذه التأكيدات لم تكن في الواقع متجذرة في نتائج مثبتة تجريبياً؟
ألن يكون من الاحتيال القول بصراحة وبشكل متكرر من المنصات الحكومية أن هذا كان صحيحًا تمامًا - مما يؤدي إلى زيادة عائدات الأدوية - في حين أن مصنعي المنتج الذي يتم عرضه ثم فرضه على الجمهور الأمريكي صرح مرارًا وتكرارًا أنه لا توجد حقائق أساس لجعل هذا التأكيد؟
مما استطعت فهمه بوصفي غير محامٍ ، فإن القانون القانوني للولايات المتحدة يرى الاحتيال على أنه شيء يتم تنفيذه بأغلبية ساحقة إلى الحكومة بدلا من شيء ملتزم by هنا.
ومع ذلك، 18 قانون الولايات المتحدة § 201 - رشوة الموظفين العموميين والشهود، يبدو أنه يوفر (من فضلك تتناغم مع جميع المحامين هناك) على الأقل واحد ممكن طريق ملاحقة المسؤولين الحكوميين الذين قدموا بشكل متكرر ادعاءات غير صحيحة حول سلامة وفعالية الحقن المعروفة.
تنص على ما يلي: "أيا كان ، كونه أ موظف عمومي أو الشخص الذي تم اختياره ليكون موظف عمومييطلب ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، أو يطلب أو يتلقى أو يقبل أو يوافق على تلقي أو قبول أي شيء ذي قيمة بشكل شخصي أو لأي شخص أو كيان آخر ، بشكل فاسد ، مقابل: (A) تتأثر في أداء أي عمل رسمي; (B) التعرض للتأثير لارتكاب أو المساعدة في ارتكاب أي احتيال أو التواطؤ فيه أو السماح به ، أو إتاحة الفرصة لارتكاب أي عملية احتيال في الولايات المتحدة.
اللغة من العقود الأجنبية
كما لوحظ ، كرر المسؤولون الأمريكيون مرارًا وتكرارًا شعار "آمن وفعال" عند سعيهم لتحفيز استيعاب اللقاح بين مواطني هذا البلد.
ومع ذلك ، في عقود اللقاح التي وقعتها شركة فايزر مع المفوضية الاوروبية والعديد من البلدان (ألبانيا, البرازيل, كولومبيا تشيليأطلقت حملة جمهورية الدومينيكان و بيرو) - المستندات التي كان من المفترض أن تظل سرية ولكن تم تسريبها في النهاية إلى الصحافة - تتضمن شركة الأدوية العملاقة بشكل ثابت البند التالي.
"تقر الدولة العضو المشاركة بأن اللقاح والمواد المتعلقة باللقاح ومكوناتها والمواد المكونة لها يتم تطويرها بسرعة بسبب الظروف الطارئة لوباء COVID-19 وستستمر دراستها بعد توفير اللقاح إلى الدول الأعضاء المشاركة بموجب APA. تقر الدولة العضو المشاركة كذلك بأن التأثيرات طويلة المدى للقاح وفعاليته غير معروفة حاليًا وأنه قد تكون هناك آثار سلبية للقاح غير معروفة حاليًا.".
كيف يمكن تربيع ذلك مع خطاب "آمن وفعال" الذي لا مجال للشك فيه والذي سمعناه غثيان الإعلان خلال العشرين شهرًا الماضية؟
من الواضح أنها لا تستطيع ذلك.
سيُقترح ، ليس بدون سبب ، أن هذه العقود الأجنبية قد تكون أو لا تمثل العقد الذي وقعته شركة Pfizer مع حكومة الولايات المتحدة ، وبالتالي لا يمكننا افتراض وجود بيانات مماثلة في العقد أو العقود التي لم يتم تسريبها بعد. حكومة الولايات المتحدة.
ولكن نظرًا لحجم وأهمية السوق الأمريكية والعواقب السلبية الهائلة على شركة Pfizer في حالة وجود مشكلات واضحة تتعلق بالسلامة أو الفعالية (والتي حدثت بالفعل) ، فهناك كل الأسباب لافتراض احتواء العقد (العقود) الأمريكية نفس هذا البند فيما يتعلق بالطبيعة غير المثبتة لسلامة الحقن وفعاليتها.
علاوة على ذلك ، يجب على المرء أن يعتقد ، علاوة على ذلك ، أن د. كان Fauci و Walensky مطلعين على اللغة المتعلقة بعدم وجود دليل واضح حول السلامة والفعالية المضمنة في عقد الولايات المتحدة. ومع ذلك ، فقد أخبروا الجمهور مرارًا وتكرارًا ، بشكل مباشر ، وفي حالة والنسكي ، بشكل غير مباشر من خلال المواد التي أطلقتها وكالتها للجمهور ، أن الحقن كانت بلا شك آمنة وفعالة.
وهو ما يقودنا إلى مسألة "التعرض للتأثير لارتكاب أو المساعدة في ارتكاب أي احتيال أو التواطؤ فيه أو السماح به ، أو إتاحة الفرصة لارتكاب أي عملية احتيال في الولايات المتحدة ".
بافتراض الصياغة الخاصة بعدم وجود دليل جوهري على سلامة وفعالية الحقن كان موجودًا في عقد شركة Pfizer الأمريكية ، وكانوا على علم بذلك ، فإن تأكيداتهم المتكررة على عكس ذلك في العلن ومن خلال الأجهزة التي يسيطرون عليها كاذبة في شديد.
وقد يبدو بديهيًا أن - وهذا ربما يقربنا من مسألة التواطؤ في الاحتيال - فإن خطابهم "الآمن والفعال" قد شحذ الانزلاق للقبول الواسع النطاق في الدوائر السياسية والإعلامية لتوقيع عقد فايزر الجديد الضخم مع الحكومة الأمريكية وقعت في نهاية يونيو من هذا العام.
السؤال الأكبر هو ما إذا كانوا أو أي شخص آخر في الكوادر القيادية في NAID ، يمكن أن يقال أن مركز السيطرة على الأمراض التابع لإدارة الغذاء والدواء لديهم "بشكل مباشر أو غير مباشر" طلب أو طلب أو استلم أو وافق أو وافق على تلقي أو قبول أي شيء ذي قيمة شخصيًا في مقابل تحريفهم التسلسلي لملف تعريف الأمان والأداء المعروف لكعكات Pfizer.
يبدو على أقل تقدير أننا نبحث في حالة واضحة من الكذب المنظم للغاية. لا يزال من غير الواضح ما إذا كان هذا الكذب يرتفع إلى مستوى التواطؤ مع كيان اعتباري لارتكاب عمليات احتيال ضد حكومة الولايات المتحدة.
في ضوء ذلك ، يبدو الآن أنه وقت ، إن لم يكن هناك شيء آخر ، لمضاعفة جهودنا للحصول على أكبر قدر ممكن من المراسلات بين شركة Pfizer وكبار مسؤولي الصحة في الولايات المتحدة ، ولطلب من الأشخاص الخبراء القانونيين أكثر مني إذا هناك أي أساس لمتابعة قضية الاحتيال المفترضة هذه في المحاكم.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
