الحجر البني » مجلة براونستون » الديمقراطية تحت الضغط في أمريكا والهند
الديمقراطية تحت الضغط

الديمقراطية تحت الضغط في أمريكا والهند

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

الولايات المتحدة هي أقدم وأقوى وأهم ديمقراطية في العالم بالنسبة لمستقبل الشعوب الحرة في كل مكان. الهند هي الديمقراطية الأكثر اكتظاظًا بالسكان في العالم ، وغزارة ، ووفرة ، ومثيرة للغضب ، وكان أهمها الرمزي هو التفنيد الدائم للأطروحة السهلة القائلة بأن الديمقراطية الليبرالية تحكم على البلدان النامية الفقيرة بالفشل.

إن الولايات المتحدة ضرورية لاستمرار انتشال ملايين الهنود من براثن الفقر في آسيا ولتعزيز استعداد الهند لمواجهة العديد من التهديدات الأمنية الخارجية. الهند بدورها مهمة للولايات المتحدة لمواجهة التحدي الاستراتيجي للصين في المحيطين الهندي والهادئ من خلال شراكة قائمة على القيم للديمقراطيات الملتزمة بحرية البحار وأسبقية قانون البحار.

في الأسبوع الماضي ، تعرض كلا البلدين للتهديد من نفس كتاب قواعد لعبة جمهورية الموز الذي ابتلى وأدان العديد من البلدان والشعوب للاستيلاء عليها من قبل الطغاة والطغاة. لأول مرة في كلا البلدين ، واجه القادة الوطنيون للأحزاب السياسية المهزومة عقوبات جنائية بسبب إساءة استخدام المنتصرين لسلطة الدولة. تمثل القضايا فسادًا للعدالة في كل بلد وتشكل تهديدات خطيرة لكلا الجمهوريتين. 

أشير بالطبع إلى لائحة اتهام جنائية دونالد ترامب من قبل هيئة محلفين كبرى في نيويورك و إدانة راهول غاندي وسجنه لمدة عامين من قبل محكمة في ولاية غوجارات ، وسرعان ما تم استبعاده من البرلمان كعضو منتخب. يبدو أن معظم المحللين القانونيين يعتقدون أن القضية المرفوعة ضد ترامب ضعيفة للغاية ومن المرجح أن تتم تبرئته. وبالمثل ، لن يكون مفاجئًا إطلاقًا تبرئة غاندي عند الاستئناف.

الديمقراطية الليبرالية: كتاب تمهيدي سريع

تضفي الديمقراطية شرعية إجرائية على الصراع على السلطة السياسية. كمفهوم ، تعتبر الديمقراطية الليبرالية وصفية ومعيارية. وهي في الوقت نفسه مجموعة من المبادئ المنظمة لحكم نظام حكم (الحريات المدنية ، والمساواة القانونية ، وسيادة القانون ، والملكية الخاصة) ، ومجموعة مماثلة من الهياكل والمؤسسات التي يتم فيها تضمين هذه المبادئ باعتبارها قيمًا دستورية أساسية (الانتخابات الشعبية ، المساءلة). الحكومة ، والقرارات ذات الأغلبية ، والقضاء المستقل ، والصحافة الحرة ، وما إلى ذلك).

يعمل القانون كترخيص ، يمكّن الدولة من ترجمة تفضيلات سياسة الأغلبية إلى قوانين يتم سنها حسب الأصول ؛ وكسلطة ، وضع حدود لسلطة الدولة ونطاقها الذي لا يجوز تجاوزه. لا يمكن للشرعية الديمقراطية لحكم الأغلبية أن تلغي حماية حقوق الأقليات. الضوابط على تجاوز السلطة التنفيذية وإساءة استخدام السلطة هي سمات أساسية للديمقراطية الليبرالية ، وليست إضافات اختيارية أو الزركشة الفاخرة التي يجب التخلص منها عند الإزعاج.

في ظل الظروف الحديثة ، تجري صراع الأفكار من قبل الأحزاب السياسية المنظمة ، وبلغت ذروتها في الانتخابات. يكتسب الحزب الفائز السيطرة على أدوات الحكومة لتفعيل تفضيلات سياسة الأغلبية. 

هناك انتقال سلمي للسلطة باتباع الإجراءات والبروتوكولات والطقوس المعمول بها. إن الرمز الأكثر وضوحًا للأنظمة الديمقراطية الليبرالية المستقرة ليس الانتخابات في حد ذاتها ، ولكن حضور العديد من رؤساء الحكومات والدول السابقين في مراسم أداء اليمين الرسمية.

إن الاستيلاء على السلطة السياسية ثم استخدام أدوات سلطة الدولة لإخضاع الغرض الاجتماعي للدولة إلى أهداف خاصة يفسد النظام السياسي ويدمره. يثري الطغاة أنفسهم بمداهمة الخزائن العامة من جهة ؛ وإساءة استخدام أدوات السلطة ومؤسسات الدولة لملاحقة ومضايقة وترهيب وأحيانًا تصفية الخصوم السياسيين من جهة أخرى. هذه التكتيكات هي السمات المميزة لجمهوريات الموز.

راهول غاندي في الهند: تأتي الكارما داعياً

هناك اختلاف جوهري واحد بين الحالتين. راهول غاندي هو وريث سلالة نهرو غاندي ، وهو على هذا النحو الزعيم الفعلي لحزب المؤتمر. تظهر معاناته مخاطر اختيار الأمريكيين للسير على طريق تسييس مؤسسات الدولة ، واستخدام سلطة الدولة لاضطهاد المنافسين الحزبيين وتسليح نظام العدالة الجنائية لمضايقة المعارضين السياسيين وإخراجهم من خلال الحرب القانونية ، بدلاً من إشراكهم في المنافسات السياسية. في الساحة الانتخابية.

نعم ، لقد تراجعت الهند في الممارسات الديمقراطية في عهد رئيس الوزراء (PM) ناريندرا مودي. لقد كتبت جدا حاسم من ذلك وأيضًا لفشل مودي في حماية مسلمي الهند من تهديدات المتعصبون الهندوس. يبدو أن حكومة مودي تمارس الديكتاتورية بوسائل أخرى. كان الاعتداء على وسائل الإعلام والمنظمات غير الحكومية والمثقفين والمعارضين السياسيين المنتقدين قليلاً ، منتشرًا ، حيث نشر مجموعة واسعة من وكالات الدولة للتحقيق والمضايقة وجيشًا راغبًا من المتصيدون على وسائل التواصل الاجتماعي للتنمر والترهيب.

ومع ذلك ، فإن أحد الأسباب المهمة للوضع المؤسف الحالي هو مدى إفساد القيم الدستورية والأعمدة المؤسسية للديمقراطية في الهند في العقود التي تلت الاستقلال في عام 1947 ، والتي كان حزب المؤتمر خلالها يهيمن على كل من الفيدرالية وفي العديد من الولايات. . كان تخريب العلمانية في قوادة واسترضاء لا نهاية له لأصوات المسلمين ، ورفض الاستياء الهندوسي المتصاعد كصوت لمن يرثى له ، هو المفتاح لفتح سعي حزب بهاراتيا جاناتا (BJP) للحصول على أصوات الأغلبية الهندوسية.

وبالمثل ، فإن الإكراه والتخريب لوسائل الإعلام الهندية ، سواء كان ذلك من خلال المؤسسات العامة أو السلطات الضريبية أو وكالات التحقيق والإنفاذ ، هو إرث ورثه حزب بهاراتيا جاناتا من حكومات الكونغرس المتعاقبة. غادرت الهند في عام 1971. حتى ذلك الحين ، احتكرت إذاعة All India البث الإذاعي وكانت تُعرف عمومًا باسم All Indira Radio ، في إشارة إلى جدة راهول ، إنديرا غاندي ، التي حكمت فيما بعد كديكتاتور شديد القوة في ظل سلطات الطوارئ في 1975-77.

على مدى ستة عقود من هيمنة حزب المؤتمر ، تم تسييس مؤسسات الدولة بشكل مطرد حتى مع ازدياد قوة الدولة الإدارية. تم استخدام وكالات التحقيق وإنفاذ القانون لمضايقة ومتابعة مودي عندما كان رئيس وزراء ولاية غوجارات. فشلت الحكومة الهندية في الدفاع عن حقوقه بصفته نائب الرئيس المنتخب لولاية غوجارات عندما رفضت بعض الحكومات الغربية تأشيرات سفر له بسبب انتهاكات مزعومة لحقوق الإنسان.

تم رفع الحظر بإحراج هادئ عندما تم انتخاب مودي رئيسًا للوزراء. ثم انقلبت الطاولات وفجأة حان وقت الاسترداد. لقد كانت مؤسسات الدولة المستقلة والحيادية ذات يوم ضعيفة ومُعرضة للخطر لدرجة أنها لم تستطع مواجهة مطالب الحكومة المتغيرة. 

حتى الآن ، تم الاستيلاء على جميع مؤسسات الدولة بشكل كامل وترويضها براتاب ميهتا، أحد المعلقين الأكثر تفكيرًا في الهند ، يسأل عما إذا كانت حكومة مودي ستقبل أو يمكن أن تقبل بالهزيمة الانتخابية وتقبل انتقال السلطة سلميًا إلى قاعدة غير حزب بهاراتيا جاناتا.

لذا ، نعم ، تنطفئ أضواء الديمقراطية الهندية واحدة تلو الأخرى. لكنهم بدأوا في التعتيم قبل وقت طويل من ظهور مودي على الساحة السياسية. بعد أن زرع حزب المؤتمر ، فإنه يحصد الزوبعة.

الديمقراطيين ، انتبهوا.

ترامب في الولايات المتحدة: "أرني الرجل وسأريك الجريمة"

الانتقام السياسي من غاندي الذي كان يرتدي زيًا قانونيًا يمكن أن يحوله من شخصية مرحة غير جادة إلى خصم سياسي لا يستهان به. في الواقع ، من الصعب فهم ملاحقة الحكومة له بخلاف الاعتقاد بأنه يجب عليهم الخوف من قوته السياسية الجديدة في الجذب.

قد يحدث نفس الارتداد العكسي أيضًا في الولايات المتحدة. يتحدث في مسيرة حاشدة في واكو ، تكساس في 25 مارس ، حذر ترامب: "إما الدولة العميقة تدمر أمريكا أو ندمر الدولة العميقة". هذا هو موضوع الحملة التوأم لتغريدة له بتاريخ 19 ديسمبر 2019: "في الواقع هم ليسوا بعدي. إنهم يلاحقونك. أنا فقط في الطريق".

في كلتا الحالتين ، اختارت القوى أولاً الأهداف ثم بحثت عن جريمة لتشنقها. كلاهما يبدوان كشهداء اضطهاد - آسف ، يجب أن تقرأ هذه المقاضاة - إما لأن ثرواتهم السياسية تنتعش ، و / أو لأن شاغلي المناصب يريدون منهم أن يكونوا بؤرة الاهتمام الرئيسية من أجل تنشيط وتحفيز قاعدتهم الخاصة.

بصفتي مراقبًا خارجيًا ، كان استنتاجي في كل من عامي 2016 و 2020 - بغض النظر عن جميع الانحرافات الإحصائية التي وضعت علامة النجمة على شرعية الحصيلة النهائية - أن المرشح الذي أثار استعداء أكبر عدد من الناخبين هو الذي حدد النتيجة. فازت هيلاري كلينتون بمسابقة التفويض في عام 2016 وترامب في عام 2020.

موقع لائحة الاتهام والمحاكمة ضد ترامب هو مدينة صوتت بنسبة 80 في المائة لجو بايدن. تضاعف الهوية الديمقراطية للمدعي العام من السخرية الشفافة لشخص أصبح مرادفًا لرفضه مقاضاة الجنح "منخفضة المستوى" مثل الدعارة ، مما أدى فجأة إلى عكس المسار في حالة ترامب لمقاضاة دفع أموال صامتة لممثلة إباحية. إن إدانته من قبل هيئة محلفين تكره ترامب في مانهاتن لن تؤدي إلا إلى ترسيخ سمعة نيويورك في قلب الولايات المتحدة الذي يبعث على الأسى باعتباره تجسيدًا لعموم المدن الكبيرة والفساد والانحلال.

تُلزم لائحة الاتهام المنافسين الأساسيين بالدفاع عن ترامب وتؤكد له جميعًا ترشيح الحزب ، حتى لو كانت الانتخابات بعيدة جدًا بحيث لا يمكن التنبؤ بأي ثقة بما إذا كان التذكير بالمتاعب التي تحوم حول ترامب سيؤدي إلى إبعاد عدد أكبر من الناخبين أكثر مما سيتم تنشيطه. صوتوا له لأنهم غاضبون من فساد نظام العدالة الجنائية في الولايات المتحدة. 

نحن في منطقة مجهولة.

ومع ذلك ، هناك شيئان واضحان. أولاً ، يتم التثبت من التهم الموجهة إلى ترامب بشفافية ، وبالتالي فهي تشكل تهديدًا للمبدأ التأسيسي للديمقراطية الدستورية الأمريكية: الإدارة المحايدة والحيادية للعدالة التي لا يكون فيها أحد فوق القانون للهروب من نطاقه ، أو تحت القانون ، لحرمانه من الحماية المتساوية. Tawdry ، نعم - لكن الدقة الشديدة توفر شرحًا للعمل. يمكن أن يجادل ترامب بأنه كان مدفوعًا بالرغبة في حماية زواجه ، وليس مسيرته المهنية.

تفوح منها رائحة محاولة يائسة للحصول على ترامب ، على أي شيء. إنه يثبت صحة مؤامرة ترامب في الدولة العميقة ويغذيها: إنهم يسعون للحصول عليه لأنه هو كل ما يقف في طريق سكان المستنقعات. 

الدليل ضعيف. وقد تجاوزت الجنحة الكامنة في صميمها بالفعل قانون التقادم. يريد DA ربطه ، باستخدام نظرية قانونية مبتكرة ، بجرائم مزعومة أخرى في صفقة شاملة. وكان المدعون الاتحاديون قد أصدروا بالفعل دعوى المخالفات الانتخابية المحتملة بسبب ضعفها.

ثانيًا ، كما حدث مع راهول غاندي ، فإن اتفاقية عدم ملاحقة الرؤساء السابقين قد تم خرقهم ، فإن الحزبية المريرة التي تنهال في العمود الفقري لأمريكا لجعل سياساتها مختلة تمامًا ستضمن في الوقت المناسب مردود الديمقراطيين. بدءاً من تعاملات هانتر بايدن ذات الهدف الثري. 

سوف تصبح أمريكا أقل قابلية للحكم وأقل استقرارًا سياسيًا وأقل تماسكًا اجتماعيًا.

على مدى عقود ، حاولت الولايات المتحدة تصدير وإضفاء الطابع العالمي على القيم الأمريكية الأساسية مثل سيادة القانون والحريات المدنية والحريات السياسية والممارسات الديمقراطية. وهي الآن تستوعب بعض رذائل السياسة الخارجية مثل العدالة الانتقائية ضد الأنظمة غير الصديقة بينما توفر الحماية للأنظمة الصديقة.

وعليه ، فإن الولايات المتحدة تدعم إجراءات المحكمة الجنائية الدولية ، التي لم تنضم إليها ، ضد الرئيس فلاديمير بوتين اليوم ، لكن إدارة ترامب هددت بالمثل. للمحكمة الجنائية الدولية بالعقوبات والاعتقالات بسبب الجرأة في الإيحاء بأن بعض الأعمال الأمريكية والإسرائيلية يمكن أن تشكل جرائم حرب ويجب التحقيق فيها لتحقيق هذه الغاية.

الشيء الوحيد الذي يمكن أن ينقذ مبادئ ومؤسسات الديمقراطية الليبرالية في كل من الهند والولايات المتحدة هو إذا كان أولئك الذين قاموا بتخريب نظام العدالة هم أنفسهم عرضة للقوة الكاملة للقانون بسبب انتهاكاتهم لأقدس محاكمة عامة. لا تحبس أنفاسك.

التاريخ لا يدعو للسخرية

لإنهاء هذا التحليل الواقعي بملاحظة أخف: الوزير الأول المنتخب حديثًا في اسكتلندا هو حمزة يوسف. وقد أشار ذلك الابن المولود في غلاسكو لأبوين باكستانيين استقلال اسكتلندا على رأس قائمة أولوياته.

رئيس وزراء المملكة المتحدة هو ريشي سوناك ، الابن المولود في ساوثهامبتون لأبوين من أصل بنجابي هاجروا إلى بريطانيا عبر شرق إفريقيا.

يوسف مسلم ممارس والسنك هندوسي ممارس. كان جد سوناك لأبيه من جوجرانوالا في باكستان بينما ولد أحد أجداد يوسف في غوجارات في الهند.

إذا صوت الاسكتلنديون من أجل الاستقلال ، فإن مسلم من أصل باكستاني وهندوسي من أصل هندي سيقرر تقسيم المملكة المتحدة.

تذوق الفكر ولكن الخوف من النتيجة.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • راميش ثاكور

    راميش ثاكور ، باحث أول في معهد براونستون ، هو أمين عام مساعد سابق للأمم المتحدة ، وأستاذ فخري في كلية كروفورد للسياسة العامة ، الجامعة الوطنية الأسترالية.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون