الاستجابة لكوفيد-19 بعد خمس سنوات: التعديل الأول في مواجهة الدولة الأمنية الأميركية

إن هجوم نظام كوفيد على التعديل الأول يشبه حبكة مأخوذة من رواية لروبرت لودلوم. فقد ظهر فيروس من شواطئ عدو أجنبي وأدى إلى أزمة داخلية. واغتنم البيروقراطيون الحكوميون الفرصة لتوسيع سلطتهم. وأطلقوا حملات بين الوكالات لإجبار الجهات الفاعلة الخاصة على تنفيذ أوامرهم. وقاموا بتأميم مراكز المعلومات الخاصة في البلاد، وأملو ما يمكن لمواطنيهم قراءته أو كتابته عن حالة الطوارئ التي أطلقت سلطتهم المكتشفة حديثًا. 

وفي وقت لاحق، أصبحت مصالحهم الحقيقية واضحة: فقد تورط كبار الرقباء في إنشاء الفيروس، فقاموا بتدبير عملية تستر لإخفاء مسؤوليتهم. وبالتعاون مع مجتمع الاستخبارات، قاموا برشوة العلماء لتغيير آرائهم المنشورة. واستهدفوا الصحفيين لانحرافهم عن خطهم الحزبي. واشترى زملاؤهم "هواتف حارقة" لحذف أي سجل للاتصالات. وعقدوا اجتماعات سرية في وكالة المخابرات المركزية ووزارة الخارجية. وتجنبوا رسائل البريد الإلكتروني الحكومية لإبعاد "بصمات" زعيمهم عن الأدلة التي تدينهم. وأنشأت عصابتهم حكومة ظل دولية، تملي سياسة مصممة للتهرب من المساءلة عن أفعالهم المشينة في الماضي. 

إن كان هذا يبدو وكأنه مؤامرة، فهو كذلك بالفعل. فقد قاد جهاز الصحة العامة والبيت الأبيض ومجتمع الاستخبارات هجوما منسقا على حرية التعبير في الولايات المتحدة. فقد شنوا حملات قسرية لتأميم مصادر الأخبار لدينا، وجردوا الأميركيين من حقوقهم التي يكفلها لهم التعديل الأول لتعزيز سلطتهم. وقد تطلب هذا التضييق المعلوماتي قوة تكنولوجية أشعلت، كما كتب القاضي نيل جورسوتش في وقت لاحق، "أعظم عمليات الاقتحام للحريات المدنية في تاريخ هذا البلد في زمن السلم".

لقد وعد ظهور الإنترنت بالتحرر. فقد بدا التدفق الحر للمعلومات أمراً لا مفر منه. وبدا الاتصال أمراً تحررياً. ولن تتمكن الأنظمة الاستبدادية من السيطرة على تدفق المعلومات الناشئ. وسوف تعمل وسائل الإعلام الاجتماعية على خلق مجتمع رقمي حيث يمكن للمستخدمين التفاعل دون تدخل حكومي. 

"لا شك أن الصين تحاول فرض قيود صارمة على الإنترنت"، قال الرئيس كلينتون. لاحظ في عام 2000. "حظًا سعيدًا. هذا يشبه محاولة تثبيت الجيلي على الحائط."

في النصف الثاني من القرن العشرين، ارتقى التعديل الأول إلى مرتبة الكتاب المقدس العلماني في الولايات المتحدة. فقد ألهت هوليوود الصحفيين، ودافعت منظمة اتحاد الحريات المدنية الأميركية عن حرية التعبير لجميع المواطنين، وخاصة أولئك الذين لديهم أقل الآراء شعبية. وفي عام 20، كتبت المحكمة العليا: "إذا كان هناك مبدأ أساسي يقوم عليه التعديل الأول، فهو أن الحكومة لا يجوز لها أن تحظر التعبير عن فكرة لمجرد أن المجتمع يجد الفكرة نفسها مسيئة أو غير سارة". 

لقد أصبحت شبكة الإنترنت بمثابة حدود حرية التعبير في العقود التالية. لقد اعتقد الأميركيون أن التعديل الأول يفصلهم عن حرق الكتب الرقمية في الأنظمة الاستبدادية. وفي الصين، قامت الدولة بتنظيم موجزات الأخبار للمواطنين لضمان الامتثال لأرثوذكسية الحكومة. لقد حرم "جدار الحماية العظيم" المستخدمين من الوصول إلى مواقع الويب خارج سيطرة الحزب الشيوعي الصيني. وقد انضم الغربيون إلى تفاؤل الرئيس كلينتون بأن الاستبداد سوف يستسلم لقوة الإنترنت. معلن"إن الرئيس أوباما ملتزم بقوة بحماية شبكة الإنترنت المفتوحة التي تعزز الاستثمار والابتكار والإبداع واختيار المستهلك وحرية التعبير، دون قيود الرقابة أو الانتهاكات غير المبررة للخصوصية."

ولكن سرعان ما اختفت هذه التفاؤلية؛ فقد استغلت الدولة الأمنية الأميركية وبيروقراطيو واشنطن العاصمة التقدم التكنولوجي ضد التعديل الأول للدستور بعد أن كشف فاعلون إلكترونيون متجاوزون للقانون مثل إدوارد سنودن وجوليان أسانج عن ضخامة جرائمهم. والآن أصبحت الرقابة على الإنترنت حقيقة لا مفر منها وليست تشبيهاً مجرداً. فالإنترنت لم يؤمن حقوق حرية التعبير؛ بل عزز قدرة الحكومات على قمع المعارضين. ولم تحرر التكنولوجيا المضطهدين؛ بل خلقت سجناً عالمياً يحتجز معلومات المواطنين وينفذ مراقبة غير مسبوقة. ولم يطلق الاتصال العنان لازدهار الحرية؛ بل عمل على مركزية السلطة أكثر من أي وقت مضى. ولم تؤد قوى الويب إلى تغريب الشرق المستوحى من التنوير؛ بل تبنت الولايات المتحدة أكثر ركائز النظام الصيني شمولية. 

في غضون ثماني سنوات فقط، تحول البرنامج الرسمي للحزب الديمقراطي من التعهد بحماية الإنترنت "غير المقيد بالرقابة" إلى أعلن أنها ستتخذ إجراءات لمكافحة "التضليل" والتكنولوجيا التي ساعدت في "نشر الكراهية"، بغض النظر عن الطريقة التي عرَّف بها مسؤولو الحزب تلك المصطلحات. 

في الاستجابة لكوفيد، ألغت الحكومة الفيدرالية "المبدأ الأساسي" للتعديل الأول. وفرضت الولايات المتحدة، جنبًا إلى جنب مع شركائها في وادي السيليكون، الرقابة على المعارضة، واستهدفت الصحفيين غير الملائمين، وعملت على إنشاء نظام صيني لخلاصات الأخبار التي تنظمها الدولة. وواجه الأطباء أوامر بمنع النشر وعقوبات تهدد حياتهم المهنية لعلاج مرضاهم. وأعاد نظام كوفيد صياغة الخطاب باعتباره تهديدًا وليس شرطًا أساسيًا للديمقراطية. لقد مات وعد الإنترنت، وتخلت الولايات المتحدة عن مبادئها التأسيسية. 

لقد تصرفت المؤسسات والأفراد الذين دافعوا عن حملة القمع ضد حرية التعبير لصالحهم الشخصي. فقد اختطفوا المنهج العلمي وأخضعوا التعديل الأول لمصالح البيروقراطيين الفيدراليين والمانحين للحملات الانتخابية. وفي تجاهل صارخ لمفهوم الحكم الذاتي، قاموا بتوجيه أموال دافعي الضرائب لرشوة الأحزاب لحملها على اتباع خط الدعاية التي ترعاها الحكومة. ويمكن إرجاع أصل هذه العملية إلى رسالة بريد إلكتروني من يناير/كانون الثاني 2020.

الأصل القريب للرقابة في زمن الوباء – 01/27/2020 – 6:24 مساءً 

كان يوم 27 يناير 2020 يوم إثنين. ركزت معظم التغطية الإخبارية على وفاة كوبي براينت في اليوم السابق في حادث طائرة هليكوبتر. ظهر جون بولتون في البرامج الصباحية للتحدث ضد الرئيس ترامب بينما كان مجلس الشيوخ ينظر في أول محاكمة له. مؤكد الحالة الخامسة لمرض كوفيد-19 في الولايات المتحدة، نيويورك تايمز نشرت الصحيفة قصتين على الصفحة الأولى عن صعود فيروس كورونا الصيني. 

أسفل الطية، تظهر صورة رجال يرتدون بدلات الوقاية من المواد الخطرة وهم يخرجون من منشأة طبية. "لا تزال المستشفيات في ووهان، الصين، مركز تفشي فيروس كورونا، مزدحمة بشدة"، هذا ما جاء في التعليق. اقرأ. منتشر أشرطة الفيديو انتشرت على الإنترنت صور لرجال ونساء ينهارون في الشوارع. ورغم ثبوت كذبها لاحقًا، إلا أنها كانت محور دورة إخبارية مشؤومة. سقط الضحايا فجأة على الأرض بينما هرع المسعفون الملثمون لمساعدتهم. "إنها صورة تجسد الواقع المرعب لتفشي فيروس كورونا في مدينة ووهان الصينية"، كما قال أحد المعلقين. وصي وذكرت"رجل ذو شعر رمادي يرتدي قناع وجه يرقد ميتًا على الرصيف، وفي يده كيس تسوق بلاستيكي، بينما يستعد رجال الشرطة والطاقم الطبي مرتدين بدلات وقائية كاملة وأقنعة لنقله بعيدًا."

المزيد مسؤول وأوضحت الأرقام أن الفيروس يبدو أنه يؤثر فقط على كبار السن وأولئك الذين يعانون من أمراض مصاحبة حادة، لكن العناوين الرئيسية دفعت الأميركيين المصابين بالذعر إلى تخزين الإمدادات المنزلية والسلع المعلبة. 

كان ذعر أنتوني فاوتشي في ذلك اليوم أكثر شخصية. ففي الساعة 6:24 مساءً، تلقى رسالة بريد إلكتروني تحذره من أنه قد يكون متورطًا في أصل الفيروس الذي اجتاح الصين. ونقل مساعده في المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية، جريج فولكرز، مخاوف من أن الوكالة مولت أبحاثًا حول فيروسات كورونا في معهد ووهان لعلم الفيروسات من خلال المنح التي قدمتها إلى إيكو هيلث أليانس، وهي مجموعة أمريكية غير ربحية يقودها بيتر دازاك. وحذر فولكرز من أن هذا البحث قد يكون مصدر كوفيد. وتضمن البريد الإلكتروني دراسة من عالم الفيروسات رالف باريك يحذر من أن أبحاث اكتساب الوظيفة على فيروسات كورونا قد تخلق "سارس 2.0". 

اقترح فولكرز أن حكومة الولايات المتحدة، من خلال منح أنتوني فاوتشي، مولت ما أصبح يُعرف بفرضية "التسرب من المختبر". وإذا كانت صحيحة، فإنها تهدد بالدمار السياسي والكشف القانوني لفوشي. وكتب فولكرز: "مول المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية مجموعة بيتر [دازاك] للعمل على مكافحة فيروس كورونا في الصين على مدى السنوات الخمس الماضية... ومن بين المتعاونين معهد ووهان لعلم الفيروسات".

بعد أربعة عقود في الحكومة، وصل فاوتشي إلى ذروة قوته. كان أعلى مسؤول حكومي أجرًا في الولايات المتحدة، حيث كان يتقاضى راتبًا أعلى بنسبة 20٪ من راتب الرئيس، وكان يتحكم في مليارات الدولارات من المنح الفيدرالية. كان من المشاهير الجدد في وسائل الإعلام ووجه الصحة العامة الأمريكية. في ذلك الأسبوع، بدأ إعلان قال فولكرز للصحفيين إن لقاحًا جديدًا لفيروس كورونا قيد التطوير. والآن حذر من أنه قد يكون مسؤولاً عن تمويل إنشاء الفيروس الذي سيحدد مسيرته المهنية. 

لقد خاطر فاوتشي بأكثر من مجرد الإحراج. فقبل ست سنوات، أوقف الرئيس أوباما كل التمويل لـ"أبحاث اكتساب الوظيفة" (وهي العملية التي يقوم العلماء من خلالها بتعديل الفيروسات وراثيا) بعد أن حذر المنتقدون من أن الفيروسات المعدلة وراثيا قد تهرب من المختبرات. وأصدر البيت الأبيض في عهد أوباما وقفا مؤقتا استجابة للمخاوف من أن هذه الفيروسات قد تفلت من المختبرات. بخصوص ولكن بيروقراطية الصحة العامة التي يرأسها فوسي لم تستمع إلى حظر الرئيس أوباما؛ بل ساعدت بدلا من ذلك مجموعات على مواصلة أبحاثها المحظورة. 

كان فاوتشي من المدافعين منذ فترة طويلة عن أبحاث اكتساب الوظيفة. وفي عام 2012، نشر مقالاً غريبًا في الدفاع عن هذه الأبحاث. كتب حتى لو أصيب "عالم بالفيروس، مما يؤدي إلى تفشي المرض وفي نهاية المطاف يؤدي إلى جائحة"، فإن "فوائد مثل هذه التجارب والمعرفة الناتجة عنها [ستظل] تفوق المخاطر". 

الحليف الرئيسي لفوشي في نيويورك تايمزدونالد ماكنيل (أحد أكثر المتحمسين) دعاة في وقت لاحق، دافع ترامب عن تمويل الولايات المتحدة لأبحاث اكتساب الوظيفة في معهد ووهان لعلم الفيروسات، بعد فرض عمليات إغلاق صارمة بدأت في فبراير/شباط 2020. حتى لو لقد أشعلت الجائحة. "اسمحوا لي أن أقول هذا بصراحة"، قال كتب في أبريل 2023. "كان دعم أبحاث الخفافيش التي أجراها تحالف EcoHealth Alliance ومعهد ووهان لعلم الفيروسات هو الشيء الصحيح الذي يجب القيام به."

وبصفته رئيس المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية، أصدر فاوتشي منحًا لباحثين في مجال فيروس كورونا مثل EcoHealth Alliance على الرغم من حظر أوباما. في مايو 2016، نبه اثنان من موظفي المعهد الوطني للصحة بيتر دازاك إلى أن تجارب مجموعته "تبدو وكأنها تنطوي على أبحاث مشمولة بالوقف المؤقت"، في إشارة إلى وقف الرئيس أوباما لكسب الوظيفة. وبدلاً من فرض أمر الحكومة، ساعد المعهد الوطني للصحة دازاك على التهرب من قيود الحظر، وإعادة صياغة طلبات المنح ووثائق السلامة الخاصة بتحالف EcoHealth Alliance. واصل أجرت أبحاثًا حول اكتساب الوظيفة على فيروسات كورونا ودخلت في شراكات مستمرة مع معهد ووهان لعلم الفيروسات. بعد حصولها على منحة في ذلك العام، عبر البريد الالكتروني مسؤولون في المعهد الوطني للصحة: ​​"هذا رائع! نحن سعداء للغاية لسماع أن وقف تمويل أبحاث اكتساب الوظيفة قد تم رفعه".

في فبراير 2020 نيويورك تايمز المقال، دازاك شرح في عام 2018، بدأ دازاك في كتابة مقال عن "مرض جديد غير معروف لم يدخل بعد إلى البشر". وكتب أن هذا المرض "ربما يتم الخلط بينه وبين أمراض أخرى في وقت مبكر من تفشي المرض، وسوف ينتشر بسرعة وبصمت؛ مستغلاً شبكات السفر والتجارة البشرية، سيصل إلى بلدان متعددة ويحبط الاحتواء". وتابع: "سيكون معدل الوفيات فيه أعلى من معدل الأنفلونزا الموسمية، لكنه سينتشر بسهولة مثل الأنفلونزا". وكشفت وثائق حكومية لاحقًا أن دازاك طلب 14 مليون دولار من البنتاغون لصنع فيروسات ذات سمات فريدة من نوعها لـ SARS-CoV-2 في ووهان في عام 2018. 

بحلول 27 يناير 2020، مسببات الأمراض الجديدة في الساعة 6:24 مساءً، حذر فولكرز من أن فاوتشي قد يكون متورطًا في أكبر فضيحة صحية عامة في تاريخ العالم. أوضحت رسالة البريد الإلكتروني كيف قدم فاوتشي لداسزاك وإيكو هيلث أليانس ملايين الدولارات من أموال دافعي الضرائب، وأن "المتعاونين معهم يشملون معهد ووهان لعلم الفيروسات". في وقت لاحق، أجرت الحكومة مراجعة. وخلص:"على الرغم من تحديد المخاطر المحتملة المرتبطة بالأبحاث التي يتم إجراؤها بموجب جوائز EcoHealth... لم يراقب المعهد الوطني للصحة بشكل فعال أو يتخذ إجراءات في الوقت المناسب لمعالجة امتثال EcoHealth لبعض المتطلبات."

في ذلك اليوم، ساد الذعر أجهزة الصحة العامة العالمية. وبدأ نظير فاوتشي البريطاني ــ مدير مؤسسة ويلكوم جيريمي فارار ــ حملته الخاصة للتغطية على الأمر. وفي السابع والعشرين من يناير/كانون الثاني، طلب فارار "هاتفاً حارقاً" عندما أدرك أن مجتمع الصحة الغربي ربما يكون متورطاً في أصول الفيروس. وكتب في مذكراته: "أصبح لدي الآن هاتف حارق، ولن أستخدمه إلا لهذا الغرض ثم أتخلص منه". قال وتقول زوجته: "يجب علينا استخدام هواتف مختلفة؛ وتجنب وضع الأشياء في رسائل البريد الإلكتروني؛ والتخلص من عناوين البريد الإلكتروني وجهات الاتصال الهاتفية العادية".

بحلول وقت مبكر من ذلك المساء، أدرك كل من فاوتشي وفارار أنهما قد يكونان متورطين في ظهور الفيروس. وقد تقاسما رد فعل دفاعي. ولم يصدرا أي بيان. الشرق الأوسط وأفريقيا الإهمالولم يقدموا أي تفسير للجمهور بشأن مخاطر أبحاث اكتساب الوظيفة، ولم يدعوا للتحقيق في معهد ووهان لعلم الفيروسات. وبدلاً من ذلك، أطلقوا حملة رقابة منسقة لنبذ أي شخص يشكك في أصول الفيروس أو يضفي مصداقية على فرضية تسرب الفيروس من المختبر. كان الأصل القريب للرقابة على كوفيد غريزة بدائية للحفاظ على الذات. وكانت حياتهم المهنية تعتمد على نجاحها. 

قام فاوتشي وفارار بتجنيد علماء الفيروسات كريستيان أندرسن وإيدي هولمز للانضمام إلى جهودهما. في 29 يناير، حذر أندرسن فارار من أن فيروس كورونا ربما نشأ من أبحاث اكتساب الوظيفة. ركز أندرسن على ورقة بحثية نشرها في مجلة "العلوم البيولوجية". وصف "كدليل إرشادي لبناء فيروس كورونا في مختبر ووهان"، حيث أوضح كيف يمكن للعلماء هندسة فيروس كورونا الخفاشي لإصابة البشر. 

"لقد وجد أندرسن ورقة علمية حيث تم استخدام هذه التقنية بالضبط لتعديل بروتين سبايك لفيروس سارس-كوف-1 الأصلي، والذي تسبب في تفشي سارس في عامي 2002 و3،" كما كتب فارار في مذكراته. "كان الزوجان يعرفان مختبرًا كان الباحثون يجرون فيه تجارب على فيروسات كورونا لسنوات: معهد ووهان لعلم الفيروسات، في المدينة التي كانت في قلب تفشي المرض."

ثم أرسل فارار بريدًا إلكترونيًا إلى فاوتشي يطلب التحدث معه على انفراد عبر الهاتف. وانضم أندرسن إلى مكالمتهما، ونظما سلسلة من المؤتمرات الهاتفية السرية في ذلك الأسبوع. وبعد أن أثار أندرسن مخاوفه بشأن معهد ووهان لعلم الفيروسات، دفع الدكتور فاوتشي بمبادرة "الأصل القريب"، وهي مبادرة لدحض نظرية تسرب المختبر قبل أن تصل إلى الجمهور. لقد قلبوا الطريقة العلمية؛ وكان استنتاجهم المحدد مسبقًا هو الذي سيوجه أبحاثهم. حذر في عام 2011، زعم فوتشي أن الفيروس "غير متسق مع التوقعات من نظرية التطور"، لكن وظيفتهم تطورت إلى مهمة الهندسة العكسية لأطروحة حيوانية المنشأ.

الدكتور روبرت ريدفيلد، الذي شغل منصب رئيس مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها من عام 2018 إلى عام 2021، في وقت لاحق شهد أنه حذر فاوتشي وزملاءه في وقت مبكر من يناير 2020 من أن الفيروس يبدو أنه نشأ في مختبر وليس من الحيوانات إلى البشر. جادل إن موقع "انقسام الفورين" للفيروس - وهي البقعة التي يمكن لبروتينات الفيروس أن تجعله يصيب الخلايا البشرية بسهولة أكبر - يشير إلى التلاعب البشري. للتعبير عن هذه المخاوف، استبعد الدكتور فوسي ريدفيلد من جميع المناقشات المتعلقة بأصل الفيروس. 

ولم يكن ريدفيلد وحده في مخاوفه. ففي أواخر يناير/كانون الثاني، أرسل كريستيان أندرسن رسالة نصية إلى زميله إيدي هولمز، قال فيها: "إيدي، هل يمكننا التحدث؟ أحتاج إلى أن يتم انتشالي من حافة صخرية هنا"، بعد أن اكتشف موقع انقسام الفراء وشعر بالقلق من أن يكون ذلك دليلاً على أبحاث اكتساب الوظيفة. 

ومع تلقي فاوتشي تحذيرات مستمرة من أن الفيروس يبدو وكأنه مُصمم، تصاعد الضغط. ولن يضطر المحققون إلى البحث بعيدًا للعثور على المعلومات المتاحة للجمهور: فقد مول معهد فاوتشي أبحاثًا حول اكتساب الوظيفة في مختبر في مركز تفشي فيروس ذي خصائص غير طبيعية. واستمرت المؤتمرات الهاتفية السرية حتى وقت متأخر من الليل. كتب فارار عن الاتصالات السرية في تلك الفترة: "من الصعب التوقف عن المكالمات الليلية حول احتمال حدوث تسرب في المختبر والعودة إلى السرير. لقد أصبح عدد قليل منا - إيدي [هولمز] وكريستيان [أندرسون] وتوني [فاوتشي] وأنا - الآن مطلعين على معلومات حساسة، والتي إذا ثبتت صحتها، فقد تؤدي إلى سلسلة كاملة من الأحداث التي ستكون أكبر بكثير من أي منا. بدا الأمر وكأن عاصفة تتجمع ".

استمرت العاصفة في مسارها في اليوم التالي. في الأول من فبراير، مجلة العلوم نشر مقالاً يشكك في أصول الفيروس. استشهد المقال بأندرسن وزملائه الذين أعربوا عن مخاوفهم بشأن معهد ووهان لعلم الفيروسات. قرأ فاوتشي المقال و أحالت وقال أندرسن إن ذلك "موضع اهتمام للمناقشة الحالية".

في غضون ساعة، نظم فارار وفوتشي مؤتمرا هاتفيا طارئا آخر. قدم أندرسن أدلة تشير إلى أن الفيروس نشأ من تسرب في المختبر. وأشار إلى خمس دراسات حول أبحاث اكتساب الوظيفة وفيروسات كورونا، والتي شارك في تأليفها رالف باريك. ومع ذلك، تم استبعاد باريك من المناقشات لأنهم اعتقدوا أنه "قريب للغاية" من معهد ووهان لعلم الفيروسات.

بعد المكالمة، طلب فاوتشي مزيدًا من المعلومات حول المشاريع التي مولتها وكالته في ووهان. قال علماء الفيروسات إنهم متأكدون بنسبة 80 في المائة من أن فيروس كورونا جاء من مختبر. قال أندرسن إنه يتفق مع 60 إلى 70 في المائة من الثقة. "أعتقد أن الشيء الرئيسي الذي لا يزال في ذهني هو أن نسخة الهروب من المختبر من هذا من المرجح جدًا أن تكون قد حدثت لأنهم كانوا يقومون بالفعل بهذا النوع من العمل والبيانات الجزيئية متوافقة تمامًا مع هذا السيناريو". كتب إلى الزملاء في فبراير.

ولكن كانت هناك مخاوف سياسية كانت غير متوافقة مع تحليلهم العلمي. "نظرًا للعرض السيئ الذي سيحدث إذا اتهم أي شخص جاد الصينيين بإطلاق الفيروس عن طريق الخطأ، فإن شعوري هو أنه يجب أن نقول إنه نظرًا لعدم وجود دليل على وجود فيروس مُصمم خصيصًا، فلا يمكننا التمييز بين التطور الطبيعي والهروب، لذلك نحن راضون عن نسبه إلى عملية طبيعية"، كتب زميل أندرسن، الدكتور أندرو رامبوت، في مجموعة سلاك الخاصة بهم في فبراير 2020. عمل فاوتشي على إخفاء آثاره، من خلال البحث في المشاريع التي مولها والتي قد تكون مسؤولة. 

عمل أندرسن وفريق من علماء الفيروسات مع فوسي لصياغة ورقة بحثية ردًا على مجلة العلوم وقد كشفت رسائل البريد الإلكتروني لاحقًا عن التستر المتعمد وراء هذه المقالة. فقد ذكر أحد مستشاري فاوتشي أن كشف إنهم عملوا على التهرب من قانون حرية المعلومات من خلال تجنب حسابات البريد الإلكتروني الحكومية. "توني لا يريد أن تظهر بصماته على قصص الأصل... لا تقلق... سأحذف أي شيء لا أريد رؤيته في نيويورك تايمز".

وشكر أندرسن وفريقه فارار وفوتشي على "نصائحهما وقيادتهما"، ومضوا قدماً في عملية التغطية. وتجاوزوا فترات المراجعة التقليدية لنشر مقالهم بعد شهر واحد في مجلة "ذا لانسيت". مجلة الطبيعةلقد أصبح منتجهم النهائي - "الأصل القريب لفيروس سارس-كوف-2" - الأساس لنقاط الحديث وجهود الرقابة التي يبذلها النظام. وكانت أطروحته غير قابلة للتوفيق مع استنتاجات المؤلفين قبل أربعة أسابيع. 

"نحن لا نعتقد أن أي نوع من السيناريوهات المبنية على المختبرات هو أمر معقول"، هذا ما جاء في المقال. وخلصفي حين قدم أندرسن لفوشي أدلة واسعة النطاق على أن الفيروس "غير متسق مع التوقعات من نظرية التطور"، فإن ورقته الجديدة لم تذكر مخاوفه السابقة. وكشفت التقارير اللاحقة أن المقالة خضعت لتغييرات كبيرة خلال فترة الصياغة. في فبراير، أشار المؤلفون إلى مخاوف بشأن معهد ووهان لعلم الفيروسات والمكالمات مع رالف باريك وبيتر دازاك. بين 31 يناير و28 فبراير، أجرى أندرسن وزملاؤه أكثر من XNUMX مقابلة مع فاوتشي. 50 بيان مباشر الذين أعربوا عن اعتقادهم بأن تسربًا من أحد المختبرات هو على الأرجح المصدر الرئيسي للفيروس.

"المشكلة الرئيسية هي أن الهروب العرضي [من المختبر] هو في الواقع احتمال كبير - إنه ليس نظرية هامشية"، قال أندرسن لزملائه في الثاني من فبراير. ومع ذلك، بعد يومين، أخبر أندرسن المجموعة أن فاوتشي دعا إلى اجتماع آخر وأن "بيانًا حول عدم كون هذا هندسة يجب أن يخرج" من منتج عملهم. 

بعد ثلاثة أسابيع من تجميع الحجج لطمأنة الجمهور بأن الفيروس له أصول طبيعية، أرسل أندرسن بريدًا إلكترونيًا إلى زملائه، "لا شيء من هذا يساعد في دحض أصل المختبر". ومع ذلك، أزال المنشور النهائي جميع الإشارات إلى المصادر التي قدمت دعمًا لفرضية تسرب المختبر. حتى بعد أربعة أسابيع، لم يكن هناك أي دليل على أن الفيروس له أصل طبيعي. بعد عند نشر ورقة "الأصل القريب"، أشار أندرسن بشكل خاص عبر النص إلى أن العلماء "لا يستطيعون استبعاد الهندسة (للبحث الأساسي) تمامًا" كسبب للفيروس. خلف الأبواب المغلقة، تناقض العلماء مرارًا وتكرارًا مع اعتقادهم المعلن بأنهم "لا يعتقدون أن أي نوع من السيناريوهات القائمة على المختبرات معقول". 

وكالة المخابرات المركزية ووسائل الإعلام والأوساط الأكاديمية تدعم التستر 

في غضون شهر واحد فقط، عكس المؤلفون استنتاجاتهم وأنتجوا ورقة بحثية تحمي جهاز الصحة العامة من اللوم على تفشي المرض. في السادس من فبراير، غير أندرسن اسم قناة سلاك من "مشروع هندسة ووهان" إلى "مشروع ووهان بانجولين" حيث أعلنت منظمة الصحة العالمية أن الفيروس نشأ من الخفافيش أو البنغول (ثدييات تشبه آكل النمل). واعترف أندرسن لزملائه، "كل ما أعرفه هو أن الناس ربما أصابوا البنغول، وليس العكس"، لكن لديهم رواية سياسية لحمايتها. 

في ذلك الوقت، أقر فاوتشي بأبحاث اكتساب الوظيفة التي تجري في الصين. وفي فبراير/شباط 2020، كتب إلى مسؤولي المعهد الوطني للصحة: ​​"من المعروف أن العلماء في جامعة ووهان كانوا يعملون على تجارب اكتساب الوظيفة لتحديد الآليات الجزيئية المرتبطة بتكيف فيروسات الخفافيش مع العدوى البشرية، وأن تفشي المرض نشأ في ووهان". ولكن في غضون أسابيع، تخلى العلماء عن أبحاثهم حول الصلة المنطقية بين الفيروس وأبحاث اكتساب الوظيفة. 

ما الذي قد يكون دفعهم إلى تغيير رأيهم؟ كشف أحد المبلغين عن المخالفات في وقت لاحق أن وكالة المخابرات المركزية عرضت المدفوعات في وقت لاحق، حثت لجنة الرقابة في مجلس النواب العلماء على دفن النتائج التي تدعم فرضية تسرب الفيروس من المختبر. وأوضحت اللجنة: "وفقًا للمبلغ عن المخالفات، في نهاية مراجعتها، اعتقد ستة من الأعضاء السبعة في الفريق أن الاستخبارات والعلم كافيان لإجراء تقييم منخفض الثقة بأن كوفيد-19 نشأ في مختبر في ووهان بالصين". ومع ذلك، أفاد المبلغ عن المخالفات أن "الأعضاء الستة حصلوا على حافز مالي كبير لتغيير موقفهم".

وتشير التقارير اللاحقة إلى أن مجتمع الاستخبارات كان لديه مصالح قوية في نشر الأصول لحماية معهد ووهان لعلم الفيروسات. سيمور هيرش كشف أن وكالة المخابرات المركزية الأمريكية كان لديها جاسوس في معهد ووهان لعلم الفيروسات والذي حذر في أواخر عام 2019 من أن "الصين كانت تقوم بعمل هجومي ودفاعي" باستخدام مسببات الأمراض، وأن حادثًا معمليًا وقع أدى إلى إصابة باحث. 

ثم أصبح مجتمع الاستخبارات هو المحور الرئيسي للتغطية على هذه القضية. فقد كشف أحد المبلغين عن المخالفات أن فوشي دخل مقر وكالة المخابرات المركزية في وقت مبكر من الجائحة، كان مسؤول الصحة العامة الأمريكي البارز يعقد اجتماعات سرية في لانجلي لتوجيه تحقيقاتها بعيدًا عن تورطه في أصل الفيروس، واستخدموا تمويل دافعي الضرائب لرشوة العلماء حتى يخضعوا. وعقد لاحقًا اجتماعات مماثلة مع وزارة الخارجية والبيت الأبيض. 

"جاء فاوتشي إلى مبنانا للترويج للأصل الطبيعي للفيروس" وقال المبلغ عن المخالفات في وكالة المخابرات المركزية:"لقد كان يعلم ما يجري... لقد كان يخفي الحقيقة وكان يحاول القيام بذلك مع مجتمع الاستخبارات... لقد جاء عدة مرات وكان يعامل مثل نجم الروك من قبل مركز الأسلحة ومكافحة الانتشار."

لقد كانت كل علامات التستر واضحة. فقد اشتروا "هواتف حارقة" وحرصوا على الحد من ما يكتبونه. وعملوا على نشر نظرية تتناقض مع كل ما ناقشوه خلف الأبواب المغلقة. ورشوا العلماء لشراء خضوعهم. واستخدم مجتمع الاستخبارات أموال دافعي الضرائب لخداع الرأي العام الأميركي. ثم عملت المؤامرة على إسكات كل المعارضة بشأن هذه القضية. 

ابتداءً من شهر أبريل، قال الدكتور فاوتشي للصحافيين إن كوفيد "يتسق تمامًا مع انتقال نوع من الحيوانات إلى البشر". وأرسل إلى الصحافيين عبر البريد الإلكتروني ورقة "الأصل القريب" كأساس لبيانه. وتحولت المقالة التي مولتها وكالة المخابرات المركزية إلى هراوة لمهاجمة أي شخص يشكك في سلطة فاوتشي. 

في فبراير/شباط 2020، لاحظ السيناتور توم كوتون أن الوباء نشأ في نفس المدينة التي أجرى فيها مختبر علم الفيروسات تجارب على فيروسات كورونا. وأوضح على قناة فوكس نيوز أن الرواية الرسمية لم تكن منطقية. ولم يكن هناك دليل يربط مرضى كوفيد الأصليين بـ"الأسواق الرطبة" المحلية، وكانت بكين غير راغبة في التعاون مع المحققين. وقال كوتون: "لا نعرف من أين نشأ الوباء، وعلينا أن نصل إلى حقيقة الأمر". قال. "ونحن نعلم أيضًا أنه على بعد أميال قليلة من سوق المواد الغذائية هذا يوجد المختبر الوحيد في الصين الذي يتمتع بمستوى السلامة البيولوجية الرابع والذي يبحث في الأمراض المعدية البشرية." 

إنّ لواشنطن بوست وقال كوتون للقراء إن كوتون تبنى نظرية مؤامرة "هامشية" واستشهد بتصريحات أستاذ جامعة روتجرز ريتشارد إبرايت، الذي أكد للجمهور أنه "لا يوجد شيء على الإطلاق في تسلسل الجينوم لهذا الفيروس يشير إلى أنه تم هندسة الفيروس". المتهم اتهمه بترسيخ "الصور النمطية العنصرية".

لكن تصريح كوتون كان متسقًا تمامًا مع رسالة أندرسن إلى فاوتشي بأن "هروب المختبر" كان "من المرجح جدًا أن يحدث لأنهم كانوا يقومون بالفعل بهذا النوع من العمل". حتى أن أندرسن أرسل رسالة عبر Slack إلى مؤلفي Proximal Origin في 17 فبراير قائلاً إن نظرية كوتون لم تكن "خاطئة تمامًا". اعترف لاحقا:"كان تحيزي الأساسي هو أنه من الغريب أن ينتشر حدث انتشار المرض من الحيوانات إلى البشر بين الناس على الفور وبشكل مذهل - في مدينة بها مختبر بيولوجي ... هذا الفيروس الجديد، الذي ينتشر مثل النار في الهشيم، يبدو مصممًا تقريبًا لإصابة الخلايا البشرية."

كان لدى مدير مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها روبرت ريدفيلد نفس الغريزة. "عندما رأى ريدفيلد تفكك الحالات المبكرة، والتي كانت بعضها مجموعات عائلية، أصبح تفسير السوق أقل منطقية. هل أصيب العديد من أفراد الأسرة بالمرض من خلال الاتصال بنفس الحيوان؟" دار الغرور وذكرت"فكر ريدفيلد على الفور في معهد ووهان لعلم الفيروسات."

ولكن فجأة أصبح هذا الخطاب غير مسموح به في الأماكن العامة في الولايات المتحدة تحت قيادة فاوتشي. وكشفت رسائل فيسبوك الداخلية أن الحكومة الفيدرالية عملت مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي لإسكات أي مخاوف أو تقارير أو أسئلة مثل تلك التي أثارها السيناتور كوتون. وسعوا إلى إنهاء المناقشة قبل أن تؤدي إلى تحقيقات. وحظرت شركة ميتا، الشركة الأم لإنستغرام وفيسبوك، جميع المنشورات التي تشير إلى أن الفيروس جاء من مختبر. وانضمت الصين إلى حملة القمع على حرية التعبير. الصحفيين المسجونين لتحدي رواية الحكومة حول ظهور الفيروس. في ووهان وواشنطن، كان مناقشة أصل الفيروس محظورًا. 

في 16 أبريل 2020، أرسل مدير المعهد الوطني للصحة فرانسيس كولينز بريدًا إلكترونيًا إلى فاوتشي يتضمن تقريرًا لمضيف قناة فوكس نيوز بريت باير يفيد بأن مصادر متعددة تعتقد أن كوفيد-19 نشأ في مختبر ووهان. "أتساءل عما إذا كان هناك شيء يمكن أن يفعله المعهد الوطني للصحة للمساعدة في إخماد هذه المؤامرة المدمرة للغاية، مع ما يبدو أنه زخم متزايد". كتب كولينز"لقد كنت آمل أن طبيعة الطب "إن المقالة حول التسلسل الجينومي لفيروس كورونا المستجد من شأنها أن تحسم هذه المسألة..." لم يحدد كولينز أن "المؤامرة" كانت "مدمرة للغاية" فقط لأولئك المتورطين فيها. 

إنّ Wall Street Journal الى وقت لاحق وذكرت في ربيع عام 2020، أجرى خبراء وزارة الدفاع تحليلاً جينوميًا وجد أدلة على التلاعب البشري بالفيروس، والذي تم إجراؤه باستخدام التقنيات المحددة المستخدمة في معهد ووهان لعلم الفيروسات. ومع ذلك، تم توجيه هؤلاء الخبراء من قبل رؤسائهم في البنتاغون بالتوقف عن مشاركة نتائجهم. في مايو 2020، كتب خبراء وزارة الدفاع ورقة غير سرية تفصل نتائجهم، لكنهم مُنعوا على الفور من المشاركة في أي إحاطات مع البيت الأبيض. 

وعلى الرغم من وجود معلومات استخباراتية واضحة تشير إلى تسرب المختبر (وكان أندرسن وفارار وفوسي على علم بكل هذه المعلومات)، فقد كثفت الحكومة جهود الرقابة، باستخدام ورقة "الأصل القريب" من طبيعة الطب لقمع المعارضة. بناءً على طلب الحكومة، مُنع مليارات المستخدمين على فيسبوك وإنستغرام وتويتر من ذكر تسرب مختبري على الإنترنت. كما حظرت مراكز المعلومات حسابات إخبارية, نشطاء سياسيينو علماء الفيروسات من تحدي السرد المفضل لديهم.

اللجنة الفرعية المختارة بمجلس النواب الأمريكي المعنية بجائحة فيروس كورونا ملخص الرقابة على أصول الفيروس باعتبارها "تشريحًا لعملية التستر". 

"في الحادي والثلاثين من يناير 31، حث الدكتور فاوتشي شركة Proximal Origin، التي كان هدفها "دحض" نظرية تسرب المختبر لتجنب إلقاء اللوم على الصين في جائحة كوفيد-2020. استخدمت شركة Proximal Origin علمًا معيبًا بشكل قاتل لتحقيق هدفها. وأخيرًا، استخدم الدكتور كولينز والدكتور فاوتشي شركة Proximal Origin لمحاولة قتل نظرية تسرب المختبر. هذا هو تشريح التستر."

لقد أشعلت رسالة البريد الإلكتروني التي أرسلت في الساعة 6:24 مساءً يوم 27 يناير سلسلة من الأحداث التي أدت إلى فرض الرقابة على مئات الملايين من الأميركيين. لقد فقد المواطنون حقهم في التساؤل أو التحقيق أو مناقشة سبب الحدث السياسي الأكثر إزعاجًا في تاريخ العالم. لم يكن هناك أساس للصحة العامة للهجوم على التحقيق الحر؛ لقد شن فوسي ورفاقه هجومهم على فرضية تسرب المختبر لحماية أنفسهم. لقد استخدموا أوراق اعتمادهم لتخويف الصحافة والمجتمع العلمي وإجبارهم على الخضوع. ومن خلال حلفائهم في وسائل الإعلام، تمكنوا من إجبار الصحافة على الخضوع. سخر وقد وصف البعض المعارضة بأنها "نظريات هامشية" تهدد بـ"وباء معلوماتي خطير" من "الادعاءات المفضوحة".

على قناة إم إس إن بي سي، وصفت جوي ريد نظرية تسرب المختبر بأنها "هراء تم فضحه". وأشار إليها مراسلو سي إن إن بأنها "مكشوفة على نطاق واسع". وقال جلين كيسلر، "مدقق الحقائق" في لواشنطن بوست, ادعى "كان من المستحيل تقريبًا أن يهرب هذا الفيروس من المختبر... نحن نتعامل مع الحقائق". 

لقد تعمدت ورقة "الأصل القريب" تحريف نتائجها لدعم تصريح الدكتور فاوتشي بأن الفيروس نشأ في الخفافيش. لقد أخفى فاوتشي مشاركته في صياغة الورقة والعروض المالية التي تلقاها المؤلفون من وكالة المخابرات المركزية. وفي وقت لاحق، شهد في يوليو 100، عقدت لجنة الرقابة في مجلس النواب جلسة استماع حول "التحقيق في الأصل القريب لعملية التستر" لفحص "قمع الخطاب العلمي" المحيط بالورقة البحثية الصادرة في مارس 2023. ووجدت اللجنة أن المؤلفين المشاركين في الورقة البحثية - بما في ذلك أندرسن وهولمز - تخلوا عن النزاهة العلمية "لصالح المصلحة السياسية". النائب روني جاكسون واجه أندرسن يتحدث عن استسلامه لمصالح فوسي. 

"لقد غيرت فرضيتك تمامًا. لقد تعاونت مع مؤلفين مشاركين وكتبت ورقة Proximal Origins في تلك الفترة الزمنية ... أريدك فقط أن تعلم أن هذا يبدو سخيفًا تمامًا للشعب الأمريكي. وهو يتماشى تمامًا مع ما يعتقد الكثير من الناس أنه يحدث هنا، وهو أن الدكتور أنتوني فاوتشي وفرانسيس كولينز أدركا أنهما متورطان في إنتاج أو إنشاء هذا الفيروس. وكانا يفعلان كل ما في وسعهما، بما في ذلك جعلكما تنضمان إلينا كأدوات أو مركبات لتقويض هذه النظرية ".

كان الغرض الرئيسي للرقابة هو حماية مصالحهم الذاتية. لقد اغتصبوا حقوق المواطنين في المشاركة في حكومتهم، وكانت أعذارهم الخيرية المتمثلة في "الصحة العامة" مجرد واجهات لتطلعاتهم الاستبدادية. كشف الأصل القريب للرقابة على الوباء عن المبادئ الأساسية لنظام الرقابة: القمع والتواطؤ والخداع المصمم للتهرب من المساءلة وتعزيز السلطة. وربما يكون الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أنها أرست الأساس للرقابة بين الوكالات من قبل مجتمع الاستخبارات الأمريكي.

"أضخم هجوم على حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة"

كان نطاق الهجوم الذي تلا ذلك على التعديل الأول غير مسبوق. فقد سجن الرئيس وودرو ويلسون المرشح الرئاسي الاشتراكي يوجين ديبس، وأوقف مدير مكتب البريد العام إرسال المجلات السياسية المعارضة. وقاد الرئيس جون آدامز حملة قانون التحريض ضد خصومه السياسيين. ومع ذلك، لم يكن لأي تحد سابق لحرية التعبير النطاق التكنولوجي أو التعقيد الذي تتمتع به دولة الأمن في الاستجابة لكوفيد. 

في عام 2023، رفعت مجموعة من الأطباء والصحفيين والولايات دعوى قضائية ضد إدارة بايدن بسبب انتهاكات مزعومة لحقوقهم المنصوص عليها في التعديل الأول. ميسوري ضد بايدن، سميت لاحقا مورثي ضد ميسوري في الاستئناف. وكان من بين المدعين في القضية الأطباء آرون خيرياتي، ومارتن كولدورف، وجاي باتاتشاريا، والمدعين العامين لولاية ميسوري ولويزيانا، ومنافذ إخبارية مستقلة. الدكتور باتاتشاريا، أستاذ في جامعة ستانفورد، والمؤلف المشارك في دراسة إعلان بارينجتون العظيم (التي انتقدت سياسات الإغلاق في الولايات المتحدة)، أقسمت تحت القسم أنه وزملاءه واجهوا "حملة سرية لا هوادة فيها من الرقابة على وسائل التواصل الاجتماعي لوجهة نظرنا المعارضة للرسالة المفضلة للحكومة" أثناء الاستجابة لكوفيد. 

وكان من بين المدعى عليهم البيت الأبيض في عهد بايدن، ومكتب التحقيقات الفيدرالي، ووكالة المخابرات المركزية، ووزارة الأمن الداخلي. وفي الرابع من يوليو/تموز 4، أصدرت المحكمة الجزئية أمرًا قضائيًا أوليًا في القضية يمنع المتهمين من التواطؤ مع شركات التواصل الاجتماعي لتقليص حرية التعبير المحمية دستوريًا.

كتب قاضي المحكمة الجزئية الأمريكية تيري دوغتي: "إن القضية الحالية تنطوي على أضخم هجوم على حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة". وأضاف: "إن الأدلة المقدمة حتى الآن تصور سيناريو مأساويا تقريبا... ويبدو أن حكومة الولايات المتحدة تولت دورا مماثلا لدور "وزارة الحقيقة" في روايات جورج أورويل".

وقد استأنفت الحكومة الحكم، لكن محكمة الدائرة الخامسة أيدت إلى حد كبير قرار القاضي دوتي. فقد قضت محكمة الدائرة بأن "المحكمة العليا نادراً ما واجهت حملة منسقة بهذا الحجم من قِبَل مسؤولين فيدراليين عرضت جانباً أساسياً من جوانب الحياة الأميركية للخطر". ووجدت المحكمة أن الحكومة "انخرطت في حملة ضغط استمرت سنوات طويلة صُممت لضمان توافق الرقابة [على وسائل التواصل الاجتماعي] مع وجهة النظر المفضلة للحكومة".

ولم تقتصر الحملة على جهات حكومية مارقة؛ بل كانت مؤامرة منسقة بين الوكالات يمكن تعقبها إلى جهاز الأمن الأميركي وقمة إدارة بايدن.

"أعلى مستويات البيت الأبيض (وأقصد أعلىها)".

وطالب البيت الأبيض بقيادة مدير الاستراتيجية الرقمية روب فلاهيرتي، شركات التكنولوجيا الكبرى بقمع خطاب المعارضين السياسيين واستخدموا التهديد بالانتقام الحكومي لحرمان المواطنين من حقوقهم المنصوص عليها في التعديل الأول. 

"هل أنتم جادون حقًا؟" فلاهيرتي طلب "أريد إجابة على ما حدث هنا وأريدها اليوم". في أوقات أخرى، كان فلاهيرتي أكثر مباشرة. "الرجاء إزالة هذا الحساب على الفور"، قال. قال تويتر عن حساب ساخر لعائلة بايدن. جمعت الشركة في غضون ساعة. 

أوضح فلاهرتي أنه كان مهتمًا بالسلطة السياسية وليس الصدق أو التضليلوطالب الفيسبوك بخنقه التضليل"محتوى غالبًا ما يكون صحيحًا" يمكن اعتباره "مثيرًا". سأل المديرين التنفيذيين للشركة عما إذا كان بإمكانهم التدخل في الرسائل الخاصة التي تحتوي على "معلومات مضللة" على WhatsApp.

فلاهيرتي لاحقًا طالب لمعرفة كيف سيتعامل فيسبوك مع "الأشياء المشكوك فيها، ولكن ليس من الممكن إثبات كذبها". في فبراير 2021، اتهم الشركة بـ إثارة "العنف السياسي" من خلال السماح بمحتوى "متشكك في اللقاح" على منصتها. 

كان رغبته في التحكم في قدرة الأميركيين على الوصول إلى المعلومات تعني القضاء على مصادر الإعلام الناقدة. وطالب فيسبوك بالحد من انتشار تقرير تاكر كارلسون حول ارتباط لقاح جونسون آند جونسون بجلطات الدم. "هناك 40,000 ألف مشاركة للفيديو. من يشاهده الآن؟ كم عددهم؟" لم يكن هجوم فلاهيرتي على التعديل الأول موجهًا إلى المتحدث - كان الهدف هو حماية السلطة السياسية من خلال حرمان المواطنين من حق الوصول إلى المعلومات.

"أنا فضولي - نيويورك بوست تنشر مقالات كل يوم عن الناس يموتون"، كتب إلى فيسبوك. "هل يتم تخفيض هذه المقالة، علامات؟" اقترح أن يقوم فيسبوك "بتغيير الخوارزمية بحيث يكون الناس أكثر عرضة لرؤية نيويورك تايمز، وول ستريت جورنال ... على ديلي واير، تومي لاهرين، يستقطبون الناس". لم يكن فلاهرتي دقيقًا في هدفه. قال للمدير التنفيذي للشركة: "من الناحية الفكرية، تحيزي هو طرد الناس". 

في أبريل 2021 ، عمل فلاهيرتي على تسليح جوجل بقوة لتكثيف عمليات الرقابة. أخبر المديرين التنفيذيين أن مخاوفه "تمت مشاركتها على أعلى (وأعني أعلى) مستويات WH." وأصدر تعليماته "هناك المزيد من العمل الذي يتعين القيام به". كان لديه نفس نقاط الحوار مع Facebook في ذلك الشهر ، حيث أخبر المديرين التنفيذيين أنه سيتعين عليه أن يشرح للرئيس بايدن ورئيس الأركان رون كلاين "سبب وجود معلومات خاطئة على الإنترنت". 

في كل حالة تقريبًا ، خضعت شركات وسائل التواصل الاجتماعي لضغوط البيت الأبيض. 

جنين يونس مستشارة تقاضي في تحالف الحريات المدنية الجديد. كتب in هيه Wall Street Journal : 

"تؤكد هذه الرسائل الإلكترونية نمطًا واضحًا: السيد فلاهيرتي، ممثل البيت الأبيض، يعبر عن غضبه إزاء فشل الشركات في فرض الرقابة على المحتوى المتعلق بكوفيد بما يرضيه. وتغير الشركات سياساتها لتلبية مطالبه. ونتيجة لذلك، تم إسكات آلاف الأميركيين بسبب التشكيك في الروايات الحكومية حول كوفيد".

تصاعدت عمليات الرقابة التي تنفذها إدارة بايدن في يوليو/تموز 2021 عندما أدرك الأميركيون أن لقاحات كوفيد-XNUMX لم تكن فعّالة كما هو معلن. ودعا الرئيس بايدن علناً شركات وسائل التواصل الاجتماعي إلى فرض الرقابة على منتقدي لقاحات كوفيد-XNUMX، يقول للصحافة قال بايدن في وقت لاحق إن شركات التكنولوجيا الكبرى "تقتل الناس" من خلال التسامح مع المعارضة. وأوضح بايدن أن تعليقه كان هجومًا على حرية التعبير، وليس على الرؤساء التنفيذيين لشركات التكنولوجيا. وقال: "آمل أن يقوم فيسبوك، بدلاً من أخذ الأمر على محمل شخصي بأنني أقول بطريقة ما أن "فيسبوك يقتل الناس"، بفعل شيء حيال المعلومات المضللة". شرح.

استجابت شركة فيسبوك لهذه الدعوة، وأبلغ موظفوها البيت الأبيض في الأسبوع التالي بمبادراتهم الرقابية المكثفة. أرسل أحد المسؤولين التنفيذيين في فيسبوك بريدًا إلكترونيًا إلى مسؤولين حكوميين ليقول إنهم يعملون على فرض الرقابة على الصفحات التي وجدتها الإدارة غير ملائمة. كتب المسؤول التنفيذي إلى البيت الأبيض: "أردت التأكد من أنكم رأيتم الخطوات التي اتخذناها الأسبوع الماضي لتعديل السياسات بشأن ما نقوم بإزالته فيما يتعلق بالمعلومات المضللة، بالإضافة إلى الخطوات المتخذة لمعالجة "الدزينة من منتقدي اللقاحات بما في ذلك روبرت ف. كينيدي الابن". 

وفي الشهر التالي، أعلن مستشار البيت الأبيض لشؤون كوفيد آندي سلافيت ضغطت بنجاح تويتر يعتزم إزالة الصحفي أليكس بيرينسون من منصته بعد أن نشر بيرينسون أن لقاحات mRNA لا "توقف العدوى أو انتقالها". بيرينسون، الذي أعيد تنشيط حسابه بعد دعوى قضائية ضد تويتر، كشف لاحقًا عن رسائل بريد إلكتروني أظهرت أن تود أوبويل، أحد كبار جماعات الضغط على تويتر، تحايل على بروتوكول الشركة لحظر حسابه من قبل موظفي تويتر الصغار. ابتكر أوبويل استراتيجية الضغط هذه من خلال حملة منسقة مع مستشار البيت الأبيض آندي سلافيت وعضو مجلس إدارة فايزر سكوت جوتليب. 

واصل فلاهيرتي قيادة جهود الرقابة في البيت الأبيض بقيادة بايدن. "نحن قلقون للغاية من أن خدمتكم هي واحدة من أبرز محركات التردد في تلقي اللقاح - نقطة". كتب إلى أحد المسؤولين التنفيذيين في فيسبوك. "نريد أن نعرف أنك تحاول، ونريد أن نعرف كيف يمكننا المساعدة، ونريد أن نعرف أنك لا تلعب لعبة وهمية... كل هذا سيكون أسهل كثيرًا إذا كنت صريحًا معنا".

بالطبع ، رجل العصابات النهج لحرية التعبير — سيكون هذا أسهل كثيرًا إذا كنت صريحًا معنا، وإلا – ينتهك التعديل الأول. سعى فلاهيرتي إلى التحكم في من يمكنه إنشاء حساب على فيسبوك، وتحديد ما يمكنهم نشره، والتأثير على ما يرونه. لم يكن يمتلك الشركة أو يعمل لصالح الرئيس التنفيذي – لقد استخدم التهديد بالانتقام الحكومي لفرض الرقابة.

وفي وقت لاحق، قال الرئيس التنفيذي لشركة ميتا، مارك زوكربيرج، لجو روجان إن "مسؤولي إدارة بايدن كانوا يتصلون بنا ويصرخون في وجوهنا مطالبين بإزالة المحتوى المتعلق بكوفيد، حتى الأشياء التي كانت حقائق، أو الميمات والفكاهة... وعندما رفضنا، وجدنا أنفسنا تحت التحقيق من قبل العديد من الوكالات".

He واصل:

"خلال إدارة بايدن، عندما كانوا يحاولون طرح برنامج اللقاح... بينما كانوا يحاولون دفع هذا البرنامج، حاولوا أيضًا فرض الرقابة على أي شخص يجادل ضده. وضغطوا علينا بشدة لإزالة الأشياء التي كانت صادقة وصحيحة. لقد ضغطوا علينا وقالوا، كما تعلمون، إن أي شيء يقول إن اللقاحات قد يكون لها آثار جانبية، يجب عليك إزالته".

في ذلك الأسبوع، أصدر زوكربيرج بيانًا اعترف"إن الطريقة الوحيدة التي يمكننا من خلالها التصدي لهذا الاتجاه العالمي هي بدعم من حكومة الولايات المتحدة. ولهذا السبب كان الأمر صعبًا للغاية على مدار السنوات الأربع الماضية عندما دفعت حتى حكومة الولايات المتحدة نحو الرقابة. من خلال ملاحقتنا وشركات أمريكية أخرى، فقد شجعت الحكومات الأخرى على الذهاب إلى أبعد من ذلك". إن الاعترافات في يناير 4 أكدت الاستراتيجية التي تم الكشف عنها من خلال سنوات من التقاضي والتسريبات الصحفية. 

مسؤول البيت الأبيض آندي سلافيت انضم إلى جهود فلاهيرتي لقمع المعارضة. في مارس 2021، قاد حملة الإدارة حملة غير دستورية في 2 مارس/آذار 2021، أرسل سلافيت رسالة بالبريد الإلكتروني إلى الشركة يطالبها فيها بالتحدث إلى المسؤولين التنفيذيين بشأن "المستويات العالية من الدعاية والمعلومات المضللة والمعلومات المضللة" على الموقع. 

في الشهر التالي، استهدف سلافيت موقع فيسبوك، يطالب في رسالة بريد إلكتروني في أبريل 2021، أبلغ نيك كليج، رئيس الشؤون العالمية في فيسبوك، فريقه في فيسبوك أن سلافيت، المستشار الأول للرئيس بايدن، كان "غاضبًا ... لأن [فيسبوك] لم يحذف" منشورًا معينًا.

وعندما رد كليج بأن "إزالة محتوى مثل هذا من شأنه أن يمثل تدخلاً كبيراً في الحدود التقليدية لحرية التعبير في الولايات المتحدة"، تجاهل سلافيت التحذير والتعديل الأول، واشتكى من أن المنشورات "تقوض بشكل واضح الثقة" في لقاحات كوفيد.

إنه "بديهي" تحت القانون الأمريكي أن الدولة لا تستطيع "حث أو تشجيع أو ترويج" الشركات الخاصة لمتابعة أهداف غير دستورية. "بموجب التعديل الأول لا يوجد شيء اسمه فكرة خاطئة ،" قضت المحكمة العليا غيرتز ضد ولش. "مهما بدت الآراء ضارة ، فإننا نعتمد في تصحيحها ليس على ضمير القضاة وهيئة المحلفين ، بل على تنافس الأفكار الأخرى". 

لا يوجد معلومات خاطئة ولكن إدارة بايدن، بقيادة فلاهيرتي، لا تزال غير نادمة على قيادتها لجهاز الرقابة.

في مارس 2023، شارك فلاهيرتي في جلسة مدتها ساعة مناقشة في جامعة جورج تاون، تحدث فلاهيرتي عن دوره في "كيفية استخدام الحكومات لوسائل التواصل الاجتماعي للتواصل مع الجمهور". سأل أحد الحاضرين فلاهيرتي عن رسائله الإلكترونية التي تشجع فيسبوك على فرض الرقابة على الرسائل الخاصة على واتساب. "كيف تبرر قانونيًا إخبار تطبيق مراسلة خاص بما يمكنهم إرساله وما لا يمكنهم إرساله؟" رفض فلاهيرتي الإجابة. "لا يمكنني التعليق على التفاصيل حقًا. أعتقد أن الرئيس أوضح نوعًا ما أن أحد الأجزاء الرئيسية لاستراتيجيتنا لمكافحة كوفيد هو التأكد من أن الشعب الأمريكي لديه إمكانية الوصول إلى معلومات موثوقة بمجرد حصوله عليها، وهذا جزء لا يتجزأ من ذلك، لكن لسوء الحظ لا يمكنني الخوض كثيرًا في التقاضي".

بعد ثلاثة أشهر ، استقال فلاهيرتي من منصبه في البيت الأبيض. الرئيس بايدن لاحظ"إن الطريقة التي يحصل بها الأميركيون على معلوماتهم تتغير، ومنذ اليوم الأول، ساعدنا روب في مقابلة الناس حيث هم". كان الرئيس بايدن على حق - لقد تغير وصول الأميركيين إلى المعلومات. لقد وعد الإنترنت بتبادل حر للأفكار، لكن البيروقراطيين مثل فلاهيرتي عملوا على تنفيذ الطغيان المعلوماتي. وعلى حد تعبير فلاهيرتي، كان كل هذا "جزءًا لا يتجزأ" من استراتيجية البيت الأبيض. نيابة عن الإدارة، طالب الشركات بإزالة المحتوى الحقيقي؛ ودعا مجموعات وسائل التواصل الاجتماعي إلى إزالة حسابات الصحفيين، واقترح فرض الرقابة على الرسائل الخاصة للمواطنين، وأسس لإساءة استخدام التعديل الأول. 

وبسبب دوره في خنق وصول الأميركيين إلى المعلومات، كافأته اللجنة الوطنية الديمقراطية بتعيينه نائب مدير حملة الرئيس بايدن (ولاحقًا كامالا هاريس) في انتخابات الرئاسة لعام 2024. وبعد فوز الرئيس ترامب في عام 2024، تولى فلاهيرتي منصب نائب مدير حملة بايدن في عام XNUMX. رثى إن شراء إيلون ماسك لتويتر وشعبية مقدمي البرامج الصوتية المستقلة ساهما في "خسارة حزبه للسيطرة على الثقافة"، وهي الثقافة التي كرس حياته المهنية للسيطرة عليها لصالح عصابته. 

الدولة الأمنية تتجه إلى الداخل

ولم تقتصر عمليات الرقابة على أيديولوجيين معينين سياسيا. فقد انخرطت دولة الأمن الأميركية في حرب استمرت عقودا من الزمان ضد حرية التعبير. في البداية، بدا أن الأهداف تقتصر على الجهات الفاعلة السيبرانية المتجاوزة. وبدا جوليان أسانج وإدوارد سنودن وكأنهما قراصنة محرجون اجتماعيا، وليسا نذيرين لما سيأتي. وفي أعقاب الهجمات الإرهابية في عام 2001 والخوف من الجمرة الخبيثة، اكتسب مجتمع الاستخبارات الأميركي قوة هائلة من خلال قانون باتريوت وإنشاء وزارة الأمن الداخلي. لكن السلطات المصممة لمكافحة التطرف الإسلامي تطورت إلى سلاح لتطهير المعارضة المحلية. ولم تكن الوكالة الحكومية الرائدة في الاستجابة لكوفيد-XNUMX هي مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها أو المعاهد الوطنية للصحة؛ بل كانت وزارة الأمن الداخلي. 

لقد تبنى الرقباء لغة إثارة الخوف من الأمن القومي لتبرير اعتداءاتهم على الحريات المدنية. لقد قامت وزارة الأمن الداخلي في إدارة بايدن بفرض قيود على حرية التعبير. وصف "المعلومات المضللة" هي "تهديد إرهابي للولايات المتحدة". حددت وزارة الأمن الداخلي الإرهابيين المعلوماتيين على أنهم أولئك الذين نشروا معلومات من شأنها "تقويض الثقة العامة في المؤسسات الحكومية"، وذكرت على وجه التحديد "روايات كاذبة أو مضللة" بشأن كوفيد.

لقد تحول تعدي الدولة الأمنية الأميركية على ركائز المجتمع الأميركي فجأة إلى صراع حضاري في عام 2020. فمع إلغاء نظام كوفيد لقانون الحقوق، أغلقت الدولة الأمنية المجتمع الأميركي، وقضَت على الإجراءات القانونية الواجبة، واستولت على جهاز الصحة العامة. ولم يقتصر هذا على رشاوى وكالة المخابرات المركزية أو تدخل مكتب التحقيقات الفيدرالي في قضية الكمبيوتر المحمول الخاص بهنتر بايدن. فقد احتلت وكالة الأمن السيبراني وأمن البنية التحتية، وهي وكالة تابعة لوزارة الأمن الداخلي، مركز الصدارة في انقلاب كوفيد. 

في الثامن عشر من مارس/آذار 18، حلت وزارة الأمن الداخلي محل وزارة الصحة والخدمات الإنسانية باعتبارها الوكالة الفيدرالية الرائدة في الاستجابة لكوفيد-2020. كما تولت وكالة إدارة الطوارئ الفيدرالية، وهي وكالة تابعة أخرى لوزارة الأمن الداخلي، السيطرة على مساحات شاسعة من العمليات الحكومية. ثم اختطفت وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية المعرفية سوق العمل في البلاد، وهي عبارة بائسة عن الأفكار والآراء. وفي ذلك الأسبوع، قسمت وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية المعرفية القوة العاملة الأميركية إلى فئات "أساسية" و"غير أساسية". وفي غضون ساعات، أصبحت كاليفورنيا أول ولاية تصدر مرسوما "بالبقاء في المنزل". وبدأ هذا حالة من الفوضى التي لم يكن من الممكن تصورها من قبل. اعتداء بشأن الحريات المدنية للأميركيين. 

In ميسوري ضد بايدنفي عام 2011، أوضحت محكمة الدائرة الخامسة كيف انتقلت وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية بعد ذلك إلى اغتصاب التعديل الأول. عقدت وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية اجتماعات مستمرة مع منصات التواصل الاجتماعي "لدفعها إلى تبني سياسات أكثر تقييدًا بشأن الرقابة على الخطاب المتعلق بالانتخابات". شملت هذه الفئة العريضة كل ما يتعلق بالناخب الأمريكي، وفجأة أصبح الحق في انتقاد عمليات الإغلاق أو اللقاحات أو الكمبيوتر المحمول الخاص بهنتر بايدن خاضعًا لموافقة وزارة الأمن الداخلي. 

ومن خلال عملية تُعرف باسم "التبديل"، كان مسؤولو وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية يفرضون على منصات التكنولوجيا الكبرى المحتوى "الحقيقي" أو "الخاطئ"، والذي أصبح تعبيرات ملطفة أورويلية للتعبير المقبول والمحظور. وقد استمتع قادة وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية بهجماتهم على التعديل الأول. فقد ألغوا مئات السنين من حماية حرية التعبير، وعينوا أنفسهم حكامًا للحقيقة. 

ولم يكونوا بارعين في هذه النقطة. فقد أدلت مديرة وكالة الأمن السيبراني والأمن السيبراني جين إيسترلي بشهادتها في ميسوري ضد بايدن"أعتقد أن الأمر خطير حقًا إذا تمكن الناس من اختيار الحقائق بأنفسهم". بدلاً من ذلك، ستقوم وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية باختيار الحقائق الخاصة بهم وتنظيم موجزات الأخبار الخاصة بهم. ادعى كانت وكالتها معنية بـ "البنية التحتية المعرفية"، أي الأفكار في أذهان الأميركيين. أصدرت اللجنة الاستشارية لوكالة الأمن السيبراني والأمن السيبراني مسودة تقرير عام 2022 لإيسترلي والتي وسعت نطاق "البنية التحتية" لتشمل "انتشار المعلومات الكاذبة والمضللة لأنها تشكل خطرًا كبيرًا على الوظائف الحيوية، مثل الانتخابات والصحة العامة والخدمات المالية واستجابات الطوارئ".

لقد شكل التعديل الأول عقبة أمام سعيهم للسيطرة على الفكر. وقد أعربت الدكتورة كاتي ستاربيرد، وهي زعيمة عمليات الرقابة في وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية، عن أسفها لأن الأميركيين يبدو أنهم "يقبلون المعلومات المضللة باعتبارها خطابًا وضمن المعايير الديمقراطية". وبعبارة "المعلومات المضللة"، كانت الدكتورة ستاربيرد تعني القصص الحقيقية ولكنها غير الملائمة سياسياً والتي ظهرت على الإنترنت. على سبيل المثال، ساعدت وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية في قمع تقرير عن مسؤول حكومي في مقاطعة لاودون لأنه "نُشر كجزء من حملة أكبر لتشويه سمعة ذلك المسؤول". لم يكن هناك شيء مخادع في الفيديو، لكنه كان جزءًا من معارضة مجموعة من الآباء لنظرية العرق النقدي، لذلك قامت وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية بإزالة المنشور. ظهرت قصص مماثلة تتعلق بالتقارير عن اللقاحات وإغلاق المدارس والإغلاق. 

في عام 2024، أمريكا أولاً القانونية مكشوف توجيهات رقابية أكثر صرامة من وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية ووزارة الأمن الداخلي. ووفقًا لوثائق داخلية، فإن وزارة الأمن الداخلي تفرض على وجه التحديد المستهدفة في عام 19، نشرت وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية الصينية منشورات للدكتور جاي باتاتشاريا تناقض ادعاءات الحكومة المبالغ فيها بشأن معدل الوفيات بسبب كوفيد-XNUMX. ثم نسقت وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية الصينية مع أجهزة الرقابة اليسارية مثل ميديا ​​ماترز، والمجلس الأطلسي، ومرصد ستانفورد للإنترنت لقمع التقارير غير المعتمدة التي تتحدى فعالية ارتداء الكمامات، والإغلاق، واللقاحات. وقررت وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية الصينية أن المنشورات التي تنتقد تدابير الإغلاق وفرض ارتداء الكمامات تتوافق مع "وسائل الإعلام المؤيدة للكرملين". وبررت رقابة الوكالة بزعم أن "المفاهيم المعادية للمهاجرين، والمعادية للسامية، والمعادية للآسيويين، والعنصرية، وكراهية الأجانب كانت في طليعة نظريات المؤامرة المتعلقة بكوفيد-XNUMX". 

بطبيعة الحال، انتهك البرنامج الدستور صراحة. فالتعديل الأول لا يميز على أساس صدق البيان. فقد قضت المحكمة العليا في قضية "الديمقراطية في ولاية إلينوي" في عام 1991 بأن "بعض البيانات الكاذبة أمر لا مفر منه إذا كان هناك تعبير مفتوح وقوي عن الآراء في المحادثات العامة والخاصة". الولايات المتحدة ضد ألفاريز. لكن CISA - بقيادة المتعصبين مثل الدكتور ستاربيرد - عينوا أنفسهم حكام الحقيقة وعملوا مع أقوى شركات المعلومات في العالم لتطهير المعارضة. 

ثم أطلقت وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية منظمات غير ربحية ومنظمات غير حكومية تعمل كشركات تابعة لمواصلة الرقابة. وتفاخرت الحكومة بأنها "استغلت علاقات وكالة الأمن السيبراني والبنية التحتية مع منظمات وسائل التواصل الاجتماعي لضمان معاملة التقارير المضللة على أنها أولوية". وقد أدت هذه العملية إلى إضفاء الطابع المؤسسي على تسليح المعلومات في تحد مباشر للتعديل الأول. 

في مسودة نسخة من "مراجعة الأمن الداخلي الرباعية السنوية" التي أجرتها وزارة الأمن الداخلي، أعلنت الوكالة أن وكالة الأمن الداخلي والسي آي إيه ستستهدف المعلومات المضللة أو المغلوطة المزعومة بشأن قضايا تشمل أصول كوفيد، وفعالية لقاحات كوفيد mRNA، والعدالة العرقية، وانسحاب الولايات المتحدة من أفغانستان، ودعم أوكرانيا. وفقًا لشهادة وكيل وكالة الأمن الداخلي والسي آي إيه برايان سكولي في ميسوري ضد بايدنوقد نسقت وزارة الأمن الداخلي جهودها مع مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ومجتمع الاستخبارات. 

في أبريل/نيسان 2022، أعلنت وزارة الأمن الداخلي عن تشكيل "مجلس حوكمة التضليل"، الذي كان من المقرر أن ترأسه الناشطة الديمقراطية نينا جانكوفيتش. ووفقًا لـ السياسيةوقد كُلِّفت وزارة الحقيقة التابعة لبايدن بـ"مكافحة المعلومات المضللة المتعلقة بالأمن الداخلي، مع التركيز بشكل خاص على الهجرة غير النظامية وروسيا". وكانت جانكوفيتش على دراية خاصة بالتضليل - قبل تعيينها، كانت مؤيدة قوية لمؤامرة روسياجيت وعملت لاحقًا على قمع التغطية من الكمبيوتر المحمول الخاص بهنتر بايدن. 

في عام 2022، وبينما كانت الشائعات تدور حول تفكير إيلون ماسك في شراء تويتر، قال جانكوفيتش لإذاعة ناشيونال بابليك: "أشعر بالرعب عندما أفكر فيما إذا كان أنصار حرية التعبير المطلقة يسيطرون على المزيد من المنصات". جيمس بوفارد استجاب في ال نيويورك بوست"إن هذا الخط هو حجر رشيد لفهم مجلس إدارة التضليل الجديد. إن الهدف ليس "الحقيقة" - والتي قد تنشأ عن صراع الآراء المتنافسة. بدلاً من ذلك، يحتاج السادة السياسيون إلى السلطة لممارسة الضغط والسحب لتشكيل معتقدات الأميركيين من خلال تشويه سمعة الآراء المرفوضة، إن لم يكن قمعها تمامًا."

لحسن الحظ، تسببت سخافة يانكوفيتش في ردود فعل سلبية كبيرة من الجمهور، وكذلك من وسائل الإعلام، واضطرت إدارة بايدن إلى خردة مجلس حوكمة المعلومات المضللة في وقت لاحق من ذلك العام. 

وانضمت وكالات حكومية أخرى إلى الجهود المبذولة. فقد قدمت مؤسسة العلوم الوطنية منحًا لاستخدام الذكاء الاصطناعي "لتتبع المواقع والأشخاص والانتماءات التنظيمية للمعلومات المشكوك فيها حول كوفيد-19" بناءً على ما إذا كانت تشكك في إرشادات مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها. "هذا ليس بحثًا، إنه برنامج مراقبة ورقابة حكومي تم غسله من خلال الأوساط الأكاديمية". علق أندرو لوينثال، الرئيس التنفيذي لشركة Liber-net، وهي منظمة غير ربحية للحريات المدنية الرقمية.

لوينثال أيضا وذكرت أن موقع "ميدان"، أحد "شركاء مكافحة التضليل" لتويتر أثناء الاستجابة لكوفيد، تلقى تمويلًا من الحكومة الأمريكية لتطوير برنامج "يُدعى CryptoChat والذي يدعو إلى التطفل على الرسائل الخاصة المشفرة للتخلص من "المعلومات المضللة". كانت هذه المنحة متوافقة مع أهداف البيت الأبيض وروبرت فلاهيرتي، الذي بحث فرض الرقابة الحكومية على الرسائل الخاصة على تطبيق واتساب. 

استمرت حرب الدولة الأمنية ضد حرية التعبير حتى أصدر القاضي تيري دوغتي أمرًا قضائيًا يمنع الوكالة من التواطؤ مع شركات التكنولوجيا الكبرى لفرض الرقابة على خطاب الأميركيين. كتب دوغتي: "تم سن بند حرية التعبير لمنع ما يريد مدير وكالة الأمن السيبراني والمراقبة إيسترلي القيام به: السماح للحكومة باختيار ما هو صحيح وما هو زائف". 

وحتى صدور أمر القاضي دوتي، كان الرقباء يعتمدون على عدم الكشف عن هوياتهم لتحقيق أجنداتهم. وحذرت سوزان سبولدينج، عضو "اللجنة الفرعية للتضليل والمعلومات المضللة" التابعة لوكالة الأمن السيبراني والدفاع، من أن "المسألة ليست سوى مسألة وقت قبل أن يدرك شخص ما أننا موجودون ويبدأ في السؤال عن عملنا". وكانت محقة، وكان المدعون في المحكمة العليا في نيويورك قد زعموا أن "الأمر يتعلق بإخفاء هوياتهم". ميسوري ضد بايدن وقد رفعت هيئة الأمن السيبراني والأمن السيبراني أسئلتها حول عمل وكالة الأمن السيبراني والأمن السيبراني إلى محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة. وبعد تردد في البداية بشأن هذه القضية، أعادت المحكمة فرض أمر قضائي أصدره القاضي دوتي ضد وكالة الأمن السيبراني والأمن السيبراني. وقررت المحكمة أن ممارسة وكالة الأمن السيبراني والأمن السيبراني في استخدام لوحة المفاتيح "ربما أجبرت أو شجعت بشكل كبير منصات التواصل الاجتماعي على تعديل المحتوى... ومن خلال القيام بذلك، ربما انتهك المسؤولون التعديل الأول". 

لقد استجاب نظام كوفيد، بقيادة إدارة بايدن، بتفكير مزدوج أورويلي: إنكار وجود الرقابة مع القول بأنها يجب أن تستمر. في الواقع، كان هناك الكثير من الناس الذين يعارضون الرقابة. ميسوري ضد بايدن جلسة استماع أمام الدائرة الخامسة، وزارة العدل في عهد بايدن جادل "إن مزاعم الرقابة كانت مجرد "مجموعة من الاقتباسات خارج السياق وأجزاء مختارة من الوثائق التي تشوه السجل لبناء رواية لا تدعمها الحقائق المجردة ببساطة". أستاذ القانون بجامعة هارفارد والمستشار السابق لبايدن لاري ترايب تسمى إدعاءات الرقابة "نظرية مؤامرة تم دحضها تمامًا"، في يوليو 2023. 

ولكن كما يصف أورويل فإن الطغاة "يعتنقون في الوقت نفسه رأيين لا يتعارضان، وهم يدركون أنهما متناقضان ويؤمنون بكليهما". ميسوري ضد بايدنوزعمت الحكومة أن وقف عمليات الرقابة من شأنه أن يسبب "ضررًا جسيمًا للشعب الأمريكي وعملياتنا الديمقراطية". وفي المحكمة، زعم محامو وزارة العدل دافعت "الجهود المبذولة للحد من انتشار المعلومات المضللة."

وقد ردد ترايب موقف وزارة العدل القائل بأن الرقابة وهمية ومفيدة للمجتمع. وزعم ترايب أنه بدون الرقابة على وسائل التواصل الاجتماعي، ستكون الولايات المتحدة "أقل أمانًا كأمة" وسيخضع مواطنوها "لبئر من المعلومات المضللة حول إنكار الانتخابات وكوفيد". وببساطة، أصر النظام على أن الرقابة غير موجودة، وكان من الجيد أنها موجودة. 

لقد كان الأمن العام لفترة طويلة ذريعة للطغاة لتجريم حرية التعبير. ففي رأيه الذي أصدره في قضية سجن المعارضين السياسيين للرئيس ويلسون، قارن القاضي أوليفر ويندل هولمز الابن توزيع المنشورات المعارضة للحرب العالمية الأولى بـ"الصراخ بالنار في مسرح مزدحم". كما عملت إدارة بوش على تآكل الحريات المدنية في الحرب ضد الإرهاب من خلال الثنائية الزائفة القائلة بأن الأميركيين إما "معنا أو مع الإرهابيين". وبلغت المطالبات بالطاعة مستويات جديدة في الاستجابة لكوفيد-19، حيث تم استدعاء الأمان من عدو غير مرئي لإسكات منتقدي النظام. 

وكما فشلت المحكمة العليا في دعم الحريات المدنية بعد الحرب العالمية الأولى، فإن محكمة روبرتس كانت مهملة بشكل مؤسف في أداء واجبها في حماية حقوق الأميركيين المنصوص عليها في التعديل الأول في الاستجابة لكوفيد. 

في يونيو 2024، ألغت المحكمة العليا أمر المحكمة الأدنى في مورثي ضد ميسوري على أساس أن المدعين يفتقرون إلى الأهلية القانونية. واستند الرأي الذي كتبته القاضية إيمي كوني باريت إلى حقائق محذوفة وتصورات منحرفة وتصريحات استنتاجية سخيفة. أما الرأي المخالف الذي أصدره القاضي صمويل أليتو وانضم إليه القاضيان نيل جورسوتش وكلارنس توماس، فقد روى ببراعة وقائع القضية وتناقض الأغلبية. 

كان رأي الأغلبية خاليًا من الإشارة إلى مرتكبي نظام الرقابة أو تصريحاتهم بالإكراه. لم تذكر القاضية باريت روب فلاهيرتي أو آندي سلافيت - الرجلان الرئيسيان وراء جهود إدارة بايدن - ولو لمرة واحدة في حكمها. لم تتطرق إلى قانون الأمن السيبراني والتكامل أو "التبديل"، ولم تناقش رسائل البريد الإلكتروني التي توضح اختطاف شركات وسائل التواصل الاجتماعي. ومع ذلك، خصص المعارضون صفحات لسرد حملة الرقابة التي شنها البيت الأبيض.

وفي مخالفة للرأي، استشهد القاضي أليتو بكيفية "صياغة رسائل البريد الإلكتروني للبيت الأبيض على أنها أوامر، وأن المتابعة المتكررة من جانب المسؤولين ضمنت فهمها على هذا النحو". وفي وقت لاحق، أكد الرئيس التنفيذي لشركة ميتا مارك زوكربيرج هذا الاستنتاج في اعترافاته على بودكاست جو روجان. 

ولكن بعد ساعات من توليه منصبه لفترة ولايته الثانية، اتخذ الرئيس ترامب الإجراء الذي فشلت محكمة روبرتس في اتخاذه. ففي 20 يناير/كانون الثاني 2025، وقع على أمر تنفيذي "باستعادة حرية التعبير وإنهاء الرقابة الفيدرالية"، والذي أعلن أن سياسة الولايات المتحدة هي "تأمين حق الشعب الأمريكي في الانخراط في خطاب محمي دستوريًا" و"ضمان عدم انخراط أي مسؤول أو موظف أو وكيل في الحكومة الفيدرالية في أي سلوك من شأنه أن يحد بشكل غير دستوري من حرية التعبير لأي مواطن أمريكي". 

قبل ثلاثة أشهر فقط، جون كيري سخر في خطابه حول تغير المناخ في المنتدى الاقتصادي العالمي، قال أوباما إن الولايات المتحدة لا تملك الموارد الكافية لقمع "التضليل" ودعا حلفاءه إلى "كسب الأرض، والفوز بالحق في الحكم" من أجل أن يكونوا "أحرارًا في تنفيذ التغيير". ولكن مع الإجراءات الأولية التي اتخذها الرئيس ترامب ضد الرقابة الفيدرالية، يبدو أن حرية التعبير قد فازت بالأرض والحق في الحكم. ويبقى أن نرى كيف ستستجيب أجهزة الاستخبارات ووكالة الأمن السيبراني والمراقبة والجهات الفاعلة الأخرى. 

الرقابة على الأطباء 

في حين عملت أجهزة الاستخبارات والبيروقراطية الفيدرالية خلف الكواليس لقمع المعارضة في المجال العام، اتخذت كاليفورنيا الخطوة المنطقية التالية في حملة الرقابة من خلال حظر الروايات غير المعتمدة حول كوفيد من المهنة الطبية. 

حاكم كاليفورنيا جافين نيوسوم وقعت في سبتمبر 2098، أقر المجلس التشريعي للولاية مشروع قانون الجمعية رقم 2022 دون إجراء مناقشة عامة أو مناظرة. وقد سمح القانون للمجلس الطبي في كاليفورنيا بمعاقبة الأطباء الذين شاركوا "معلومات مضللة" حول كوفيد، والتي تُعرف بأنها أي بيان "يتناقض مع الإجماع العلمي المعاصر". 

لقد استهدف القانون ثلاث فئات من الخطاب المتعلق بكوفيد-19. أولاً، هدد الأطباء الذين انحرفوا عن العقيدة التقليدية بشأن طبيعة الفيروس، بما في ذلك الخطر الذي يشكله على الشباب الأصحاء. ثانياً، نظم القانون كيفية تعامل الأطباء مع المرضى. ثالثاً، ركز على التحكم في السرديات الطبية المحيطة بفرض ارتداء الكمامات وحقن mRNA. وكشف السجل التشريعي أن مؤيدي القانون كانوا يأملون في معالجة "مشكلة" الأطباء الذين "يشككون في جهود الصحة العامة مثل ارتداء الكمامات والتطعيم". وكان الحل المقترح هو إنهاء المناقشة في المجال المهني. 

كان التعريف الواسع الذي تضمنه القانون لـ"التضليل"، والذي قد يتغير في أي لحظة وفقاً لأهواء البيروقراطيين المتقلبة، بمثابة هجوم متعمد على حرية التعبير. وقد وقف القانون في وجه قرنين من أحكام التعديل الأول والتقاليد الأميركية. وفي عام 1943، قضت المحكمة العليا بأن "إذا كان هناك أي نجم ثابت في كوكبة دستورنا، فهو أنه لا يمكن لأي مسؤول، كبير كان أو صغيراً، أن يحدد ما ينبغي أن يكون أرثوذكسياً في السياسة، أو القومية، أو الدين، أو غير ذلك من مسائل الرأي، أو أن يجبر المواطنين على الاعتراف بالقول أو الفعل بإيمانهم بذلك". وتحت ستار "الصحة العامة"، سعى الرقباء إلى قلب الأساس الأساسي لحرية التعبير الأميركية. 

يعقوب سلوم شرح في ال نيويورك بوست:

"إن القانون الجديد... يجعل الأطباء عرضة للعقاب بسبب مشاركة آرائهم الصادقة فيما يتعلق بكوفيد-19 إذا اعتقدت الهيئة الطبية أنهم ينحرفون عن "الإجماع العلمي"، وهو مصطلح لا يحدده القانون. ويشكل هذا المعيار الغامض مشكلة تتعلق بالإجراءات القانونية الواجبة، لأن القانون لا يعطي الأطباء إشعارًا عادلاً بالسلوك الذي يصل إليه. كما أنه يشكل مشكلة تتعلق بحرية التعبير، لأنه يشجع الرقابة الذاتية". 

كان المؤلف الرئيسي لمشروع القانون هو عضو مجلس الشيوخ ريتشارد بان، وهو طبيب ديمقراطي من ساكرامنتو يتجاهل منذ فترة طويلة التعديل الأول. ورغم أنه يبدو وكأنه ليس أكثر من وعاء فارغ موجه نحو الانتهازية السياسية، فإن الدكتور بان هو النموذج الأصلي للسلطويين في زمن كوفيد. وبينما استسلم الأميركيون للإغلاقات والأوامر، فقد أظهر ازدراءً مستمراً للحريات الدستورية وتجاهلًا للمعاناة الإنسانية. 

لقد نطق بالأكاذيب بينما اتهم معارضيه معلومات خاطئةلقد استخدم ترامب هراوة "الصحة العامة" لتبرير هجماته على أسلوب الحياة الأمريكي. وفي الوقت نفسه، بدا غير مبالٍ بالضرر العميق الذي ألحقته سياساته بالأطفال، ودافع عن المبادئ الأساسية لنظام كوفيد: الرقابة، والإغلاق، وإغلاق المدارس، وهوس الأقنعة، وإلزام اللقاحات، والعلاقة الفاسدة مع صناعة الأدوية.

في افتتاحية لـ لواشنطن بوستفي مقابلة أجراها مع شبكة CNN، وصف بان حركة مناهضة اللقاحات بأنها "أشبه بالإرهاب المحلي"، وطالب شركات وسائل التواصل الاجتماعي بحظر المستخدمين والمجموعات التي تحدت الروايات الحكومية حول كوفيد. واتهم بان المتشككين في اللقاحات بوجود "مصلحة مالية" في مبادراتهم، لكنه تجاهل بشكل ملحوظ تضارب المصالح المحتمل الخاص به، حيث قال: "لا أعتقد أن هذا صحيح". تلقى لقد تلقى بان المزيد من المساهمات في حملته الانتخابية من صناعة الأدوية أكثر من أي ممثل آخر لولاية كاليفورنيا بعد أن قدم تشريعًا لزيادة متطلبات اللقاح. إن بان أقل انتقادًا لمعلوماته المضللة؛ فقد أصر أن "مثبطات البلوغ" "قابلة للعكس" و أن "من الواضح أن المناعة الطبيعية مجرد هراء." 

عندما وقع الحاكم نيوسوم على نظام الرقابة الذي وضعه الدكتور بان، حذر المدافعون عن حرية التعبير من أن معاقبة الأطباء الذين يتحدون "الإجماع العلمي المعاصر" يعرض المنهج العلمي للخطر ويتعارض مع التعديل الأول. مركز العدالة الليبرالية شرح:

"لقد تطور الإجماع العلمي طوال فترة جائحة كوفيد-19. فقد عملت مراكز السيطرة على الأمراض وغيرها من السلطات الصحية العامة باستمرار على تغيير عرضها العام للبيانات العلمية. في بداية الوباء، أصرت السلطات الصحية على عدم ارتداء الجمهور للأقنعة، ثم سرعان ما تراجعت عن هذا القرار. كما أغلق الحاكم نيوسوم نفسه المدارس وحتى المساحات الخارجية - وهي سياسات يُعترف الآن على نطاق واسع بأنها غير علمية وضارة".

اعترض أطباء كاليفورنيا على وزارة الحقيقة التي وضعها نيوسوم-بان ورفعوا دعوى قضائية. وفي المحكمة، زعموا أن الحقائق تشير إلى أن "الهدف الحقيقي من مشروع القانون 2098" كان "قمع الأفكار أو المعلومات غير الشعبية"، وهو ما يشكل انتهاكًا صارخًا للتعديل الأول. واصل"لا يمكن أن يكون هناك مثال أوضح لقانون تمييزي على أساس وجهة النظر، لأن مشروع القانون رقم 2098 يمنح الأولوية للخطاب المتوافق مع "الإجماع العلمي" (مهما كانت هذه العبارة غير واضحة) ويعاقب الخطاب الذي يحيد عنه".

في يناير/كانون الثاني 2023، أصدر قاضي المحكمة الجزئية الأميركية ويليام شوب أمراً قضائياً أولياً منع القانون من الدخول حيز التنفيذ، معتبرا أن القانون "غامض بشكل غير دستوري". واصل"إن كوفيد-19 هو مجال علمي سريع التطور، وفي كثير من الجوانب يفلت من الإجماع". وافق جريج دولين، محامي المدعين، على ذلك. وقال بعد إصدار الأمر القضائي: "هذا القانون هو محاولة صارخة لإسكات الأطباء الذين تختلف آراؤهم، على الرغم من أنها تستند إلى بحث علمي شامل، عن "الخط الحزبي" الذي وافقت عليه الحكومة. لم تتمكن ولاية كاليفورنيا في أي وقت من تحديد الخط الفاصل بين الكلام المسموح به وغير المسموح به".

في أكتوبر 2023، ديمقراطيو كاليفورنيا بهدوء إلغاء في عام 2098، أصدر حاكم نيوسوم قانون AB XNUMX بعد أن تضاءل الهوس بكورونا ورفضت المحاكم الهجوم على الحقوق المنصوص عليها في التعديل الأول. ورفضت محكمة الاستئناف بالدائرة التاسعة الطعون المقدمة على القانون باعتبارها غير ذات جدوى بعد فشل جهود الحاكم نيوسوم لإسكات الأطباء المعارضين بموجب المراجعة القضائية. 

كانت الحملة ضد حرية التعبير في كاليفورنيا ممثلة للعصابة الرقابية التي تولت السلطة في عام 2020. نشر الجناة أكاذيب مفضوحة على نطاق واسع وهددوا بتدمير حياة أولئك الذين عارضوا. لقد استخدموا الدولة كسلاح ضد خصومهم السياسيين وافترضوا أن سلطتهم الأخلاقية المعينة ذاتيًا تتجاوز أي قيود قانونية على سلطاتهم. كان الهجوم على التعديل الأول لدينا متعمدًا، وقد شنه أولئك الذين سعوا إلى اكتساب السلطة السياسية وحماية المسؤولية الشخصية. 

منذ البداية، كان تركيز رقباء كوفيد-19 منصبا على المصلحة الذاتية، وليس الصحة العامة. لقد شوهوا سمعة منتقديهم ووصفوهم بأنهم معادون للعلم، ومؤيدون للكرملين، وعنصريون يقتلون الجدات ويشربون المبيضات ويأكلون دواء طارد للديدان. لقد اختبأت عدم كفاءتهم وخطأهم وراء نفاد صبرهم الوقح تجاه المعارضة. 

صرح أنتوني فاوتشي بشكل سيئ السمعة قائلاً: "الهجمات عليّ، بصراحة، هي هجمات على العلم". ألقت المتحدثة باسم البيت الأبيض جين بساكي باللوم في التردد في التطعيم على "جهود التضليل الروسية"، والتي لقد أقسمت "القتال بكل ما أوتينا من قوة" جاستن ترودو محمد من غير المطعمين: "إنهم متطرفون لا يؤمنون بالعلم، وغالبًا ما يكونون كارهين للنساء، وغالبًا ما يكونون عنصريين". سي ان ان و ادارة الاغذية والعقاقير في عام 2015، أشار الرئيس الأمريكي دونالد ترامب إلى عقار إيفرمكتين باعتباره "مضاد ديدان الخيول"، متجاهلاً عمداً أن مخترعي الدواء حصلوا على جائزة نوبل في عام XNUMX لاستخدامه في علاج البشر.

لقد زعم الرقباء أن منتقديهم لا يمكن إصلاحهم إلى الحد الذي يجعل من الواجب تجريدهم من أبسط حقوقهم كمواطنين. لقد حرم قانون كوفيد وزعماء النظام المعصومون من الخطأ المعارضين من حرياتهم التي يكفلها لهم التعديل الأول. وفي الوقت نفسه، استبدل الرقباء حرية التعبير بسياسات مدروسة بعناية. معلومات خاطئة في عام 2011، كان هناك نقاش حاد حول الفيروس، واللقاحات، والأقنعة، والمناعة الطبيعية، والإغلاق. وفي حين كان المسؤولون العموميون يروجون لخطوط حزبية أمام هيئة الصحافة المنافق، عملت عملية رقابة أكثر خبثًا على استئصال المعارضة من سوق الأفكار. وكما كتب القاضي تيري دوغتي، فإن الرقابة على كوفيد أشعلت ما يمكن القول إنه "أضخم هجوم على حرية التعبير في تاريخ الولايات المتحدة".