درع الكونجرس في وجه مطرقة العدالة التي يفرضها ترامب

في مكان ما وسط أكثر من 1,500 صفحة من الفوضى التشريعية في أحدث قرار مستمر - مشروع القانون الذي يبدو أنه قُتل لمجرد الكشف عنه للجمهور - يكمن حكم جريء للغاية ووقح للغاية، لدرجة أنني لا أستطيع إلا أن أفترض أنه تم صياغته من قبل عصابة من المجرمين المحترفين في الكونجرس. إن المادة 605 - عنوان عقيم يخفي نيته الحقيقية - لا تقل عن حصن تشريعي أقيم لحماية الكونجرس من وزارة العدل ومكتب التحقيقات الفيدرالي، والأمر الأكثر إزعاجًا من كل ذلك، المساءلة.

في الوقت الذي تستعد فيه إدارة الرئيس المنتخب ترامب لاستعادة النزاهة والعدالة، يبدو أن الكونجرس ارتدى درعه، وأخفى أسراره خلف جدار من اللغة القانونية البيروقراطية. وإذا تُرِك هذا البند دون أي اعتراض، فإنه يشكل سابقة خطيرة: إذ يضع أعضاء الكونجرس أنفسهم فوق القانون، محميين من التدقيق من قبل نفس الوكالات المكلفة بدعم العدالة.

المادة 605: البيت فوق القانون

دعونا نتخلص من التمويه. المادة 605 تفعل ثلاثة أشياء بدقة جراحية:

أولا، يعلن القانون أن الكونجرس يحتفظ بحيازة دائمة لجميع "بيانات مجلس النواب" - وهي فئة واسعة النطاق لا حدود لها تقريبًا بما في ذلك رسائل البريد الإلكتروني والبيانات الوصفية وأي اتصال إلكتروني يمس أنظمة مجلس النواب الرسمية. وهذا يعني أن مقدمي الخدمات مثل جوجل أو مايكروسوفت، الذين يخزنون أو يعالجون هذه البيانات، هم مجرد متفرجين، غير قادرين على العمل كأمناء للمحققين. يدعي مجلس النواب السيادة الكاملة.

وثانيا، صدرت أوامر للمحاكم "بإلغاء أو تعديل" أوامر الاستدعاء الخاصة ببيانات مجلس النواب. وسوف يواجه المحققون من وزارة العدل التابعة لترامب، بغض النظر عن مدى قوة الأدلة المقدمة، الآن حقل ألغام إجرائي وضعه الكونجرس نفسه. وسوف يُحرم هؤلاء المحققون من الامتثال للإجراءات القانونية في جوهرها.

ثالثًا ــ والأكثر إثارة للرعب ــ أن هذه الحماية تنطبق بأثر رجعي. فأي تحقيق جار لم يؤمّن بعد بيانات مجلس النواب أصبح الآن ميتًا منذ البداية. فهل أصبحت أوامر الاستدعاء القائمة ملغاة؟ أم أصبحت أوامر الاعتقال المعلقة ملغاة؟ لا تعمل المادة 605 على حماية سوء السلوك في المستقبل فحسب؛ بل إنها تدفن الماضي فعليًا.

التحقيقات وراء الستار

إن هذه ليست مشكلة افتراضية. فهناك مثالان صارخان يوضحان لماذا يحرص الكونجرس على تعزيز حصانته.

أولاً، دعونا نتحدث عن شيف المتقلب وإريك سوالويل. على مدى ثلاث سنوات على الأقل، كانت وزارة العدل تحقق مع هذين الديمقراطيين من كاليفورنيا ــ شيف، الذي أصبح الآن عضواً في مجلس الشيوخ، وسوالويل، الذي ظل مختبئاً في قاعات المهانة ــ بتهمة تسريب وثائق سرية إلى وسائل الإعلام بشكل غير قانوني. وقد كشف أحد موظفي الكونجرس الشجعان عن الأمر، كاشفاً أن الرجلين كانا يزودان المراسلين المخلصين بمعلومات سرية بشكل روتيني بهدف تسجيل نقاط سياسية رخيصة. وخلصت هيئة المحلفين الكبرى إلى أن هذه التسريبات تنتهك القانون، ولكن الدليل القاطع على صحة التحقيق يكمن في اتصالات مجلس النواب.

وبموجب المادة 605، فإن هذا التحقيق سوف ينتهي. وسوف تجد وزارة العدل ومكتب التحقيقات الفيدرالي أن استدعاءاتهما قد ألغيت وأن أوامرهما قد رُفِضت. وسوف يفلت شيف وسوالويل، اللذان أدينا باستغلال أسرار الأمن القومي كسلاح، من العدالة ــ بأثر رجعي.

وثانياً، هناك قضية ليز تشيني ـ وهو الاسم الذي يستحضر الآن ذكريات الغطرسة والخيانة بين الجمهوريين. فخلال توليها منصبها كنجمة في لجنة السادس من يناير/كانون الثاني، تورطت تشيني في التلاعب بالشهود من أجل صياغة شهادة كاسيدي هاتشينسون. ووفقاً لكل الروايات، فقد مارست تشيني ضغوطاً على هاتشينسون لصياغة رواية مواتية للأهداف السياسية للجنة، وهو ما يشكل إساءة فادحة للسلطة من شأنها أن تبرر التحقيق الجنائي.

ولكن مع تفعيل المادة 605، فإن جهود وزارة العدل للكشف عن الحقيقة سوف تصاب بالشلل. وسوف يتم حجب اتصالات تشيني ـ وهي الأدلة اللازمة لإثبات التلاعب بالشهود ـ وسوف يزعم الكونجرس ببساطة أن بياناته لا يمكن المساس بها، وأن أعضاءه فوق كل الشبهات.

أوجه التشابه التاريخية: خيانة الجمهورية

كان لدى الرومان مصطلح لهذا النوع من المكر التشريعي: الامتيازات ــ قانون يستفيد منه قِلة مختارة على حساب العدالة. وفي معركته ضد أعضاء مجلس الشيوخ الفاسدين، حذر شيشرون من أن "كلما تشبث الرجل بالسلطة، كلما سعى جاهدا إلى تجنب القانون". وتجسد المادة 605 تحذير شيشرون. فهي تسمح للمشرعين المكلفين بالإشراف على الحكومة بإخفاء أنفسهم في سرية، بعيدا عن التدقيق من قِبَل وزارة العدل القادمة في عهد ترامب.

وهذه ليست المرة الأولى التي يلعب فيها الكونجرس مثل هذه الألعاب. ففي عهد ووترجيت، زعم ريتشارد نيكسون أن "عندما يفعل الرئيس شيئاً ما، فهذا يعني أنه ليس غير قانوني". وبطبيعة الحال، أدت غطرسة نيكسون إلى سقوطه. ولكن يبدو الآن أن الكونجرس تبنى نفس المبدأ: عندما يكتب أعضاء الكونجرس القانون، يصبحون خارج نطاقه.

تقويض العدالة في عصر ترامب

لا شك أن المادة 605 تشكل عملاً من أعمال الحرب القانونية الاستباقية. وسوف تتولى وزارة العدل التابعة لترامب قريباً مهمة كشف سنوات من الفساد والتسريبات وإساءة استخدام السلطة التي ازدهرت في واشنطن. والآن أصبحت وزارة العدل ومكتب التحقيقات الفيدرالي، بعد أن تحررا من قيود التدخل السياسي، على أهبة الاستعداد لاستعادة سيادة القانون.

ولكن الكونجرس، خوفاً من الانكشاف، قرر إغلاق الجسر المتحرك. فمن شأن المادة 605 أن تضمن بقاء المسربين مثل شيف وسوالويل بمنأى عن المساس بهم. ومن شأنها أن تحمي تشيني من المساءلة عن التلاعب بالشهود. ومن شأنها أن تعوق التحقيقات، وتحمي سوء السلوك، وتحطم الثقة العامة.

لا يتعلق الأمر بحماية الكونجرس من المضايقات السياسية، بل بحماية الكونجرس من العدالة.

سيادة القانون أم سيادة الكونجرس؟

لم يكن من المقصود من المؤسسين أن يكون الكونجرس قلعة محصنة ضد الرقابة. وكانت فكرة أن المشرعين يستطيعون إعفاء أنفسهم من نظام العدالة بمثابة لعنة بالنسبة لجيفرسون وماديسون، اللذين أدركا أن المساءلة هي شريان الحياة للجمهورية. وعندما يعلن أحد فروع الحكومة أنه لا يمكن المساس به، ينهار توازن القوى.

إن المادة 605 لا يمكن أن تصمد. ولابد من الطعن فيها وإلغائها وإلقائها في كومة الرماد التشريعية. فإذا نجح الكونجرس في وضع نفسه فوق القانون، فإن حكم القانون نفسه لن يصبح أكثر من مجرد وعد أجوف.

مع استعداد الرئيس المنتخب ترامب لتولي منصبه، دعونا نجعل هذا صرخة حاشدة: لا يجوز السماح للمستنقع بحماية نفسه. وإذا كان للعدالة أن تسود، فلا يمكن لأحد - لا شيف، ولا سوالويل، ولا تشيني - أن يكون فوق القانون.

وهذا يشمل الكونجرس.