الآن ، بعد ثلاث سنوات مع كوفيد -19 ، بدأ الوباء ينحسر في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، فإن ما لا يزال مرتفعًا هو عدد التقارير إلى السلطات الصيدلانية فيما يتعلق بالأعراض والإصابات الخطيرة بعد التطعيم ضد فيروس كورونا. في السويد ، استمروا في ذلك زيادة بمعدل ثابت خلال العام الماضي.
منذ منتصف عام 2021 ، حاولت إثارة نقاش مفتوح في وسائل الإعلام حول شيء مركزي تمامًا يتعلق بالآلام الخطيرة بعد التطعيم ضد فيروس كورونا ، ولكن دون جدوى. أقوم الآن بمحاولة أخرى ، باعتراف الجميع في مرحلة متأخرة ، ولكن سيكون هناك أوبئة وأوبئة في المستقبل ولا تزال هناك مجموعات كبيرة من الناس حول العالم يوصون بالتطعيم ضد فيروس كورونا.
إن الوقاية من الأعراض والإصابات الخطيرة هي السبب الرئيسي لتلقيح الناس ضد المرض. لهذا السبب من المهم جدًا ألا تكون نسبة الإصابات الخطيرة اللاحقة أعلى في المجموعة التي تم تلقيحها عنها في المجموعة غير المحصنة عند بدء التطعيم ضد المرض.
لذلك يجب مقارنة المجموعة المحصنة بأكملها بـ المجموعة الكاملة غير الملقحة في التحقيقات في الأعراض الخطيرة والإصابات التي حدثت بعد التطعيم أو بعد الإصابة. لكن عندما نظرت عن كثب إلى ما قارنه الباحثون الذين يقفون وراء الدراسات الأكبر التي تفضلها هيئة الصحة الأمريكية CDC ، اكتشفت أنهم اختاروا المقارنة تمامًا مختلف مجموعات بدلا من ذلك.
كانت المقارنة التي اختاروها هي المقارنة حيث نظروا في مخاطر الأعراض والإصابات الخطيرة المختلفة بعد التطعيم ضد فيروس كورونا مقابل مخاطر الأمراض المقابلة بعد الإصابة في غير الملقحين - بدلاً من النظر إلى المخاطر المقابلة للمجموعة غير المحصنة بأكملها. وهذا يعني أن الباحثين حصلوا على أرقام مخاطر أعلى لخيار "الامتناع عن اللقاح" مقارنة بخيار "أخذ اللقاح". بالإضافة إلى ذلك ، فقد اختاروا النظر في المخاطر بعد الإصابة المؤكدة بدلاً من النظر بعد التقدير ، مما أدى إلى وجود قاسم أصغر في القسم.
الاعتراض بأن الباحثين لم يشرعوا في تحديد الخيار الأمثل "أخذ اللقاح" أو "الامتناع عن اللقاح" لا يصمد ، لأنه عند قراءة التقارير يصبح من الواضح جدًا أن المؤلفين تعتبر المقارنة بين الملقحين والمصابين غير الملقحين مقبولة ، ليس أقلها من خلال جميع الجداول والرسوم البيانية حيث لا يتم مقارنة أي شيء آخر غير هاتين المجموعتين.
لم تصحح السلطات الصحية الأمريكية هذا أيضًا ، في عروضها للدراسات (انظر هنا الشريحة 26 و هنا الشريحة 18) ، وقد أشارت هيئة الصحة العامة السويدية إلى دراسات من هذا النوع أيضًا ، في فقرات نصية أظهرت بوضوح أن الهيئة اعتبرت المقارنة بين الملقحين والمصابين غير الملقحين صحيحة.
هذه كانت تحتوي سابقًا على النص التالي ، وتمت إزالته الآن ، في الترجمة: "تُظهر الدراسات العلمية أن هناك خطرًا أكبر مرتبطًا بالإصابة بـ covid-19 أكثر مما يرتبط بالتطعيم. وهذا يعني أن فائدة التطعيم أكبر بكثير من خطر المعاناة من أي آثار جانبية من اللقاح ". و ورد سابقًا ما يلي في الترجمة: "يرتبط الإصابة بمرض كوفيد -19 بمخاطر أكبر من تلك المرتبطة بالحصول على لقاح ضد كوفيد -19. هناك مخاطر أكبر بكثير مرتبطة بالإصابة بمرض خطير يمكن أن يصيب أشخاصًا آخرين بخلاف المرتبط بالحصول على لقاح ضد المرض ".
عندما نظرت بعد ذلك إلى نتائج الدراسات واستخدمت الإحصائيات الرسمية لإجراء مقارنة صحيحة بدلاً من ذلك ، وجدت أنها أظهرت أن مخاطر الأعراض الخطيرة والإصابات بعد التطعيم كانت عدة مرات أعلى من مخاطر الحالات المتعلقة بالعدوى المقابلة في الحالة غير الملقحة. في المجموع ، كان خطر الإصابة بأمراض خطيرة بعد التطعيم أعلى بحوالي 13 مرة مما لو امتنع الشخص عن التطعيم ، وفقًا لـ البيانات.
السبب في أن المقارنة المناسبة بين مخاطر الإصابة بالآفات بعد التطعيم وخطر الإصابة بالآلام المقابلة في حالة عدم التطعيم هو أن البديل عن أخذ اللقاح ليس الإصابة بالعدوى ، ولكن عدم التطعيم وبالتالي ربما الإصابة بالعدوى ، ربما لا.
بالنسبة لغير الملقحين ، فإن خطر تناول الحمض النووي الريبي / الحمض النووي الفيروسي ليس بنسبة 100 في المائة ، كما هو الحال مع التطعيم ، ولكنه أقل بكثير ؛ بالنسبة لفيروس كوفيد ، تراوحت المخاطر بين حوالي 0.5 و 15 في المائة ، اعتمادًا على مكان وجود الشخص على الكرة الأرضية وأثناء الفترة الزمنية التي كان يوجد فيها (انظر هنا, هناو هنا).
وحتى إذا زاد هذا الخطر إذا انتهى به المطاف في مواقف ذات عدوى أعلى ، فإنه لم يرتفع أبدًا. على سبيل المثال ، إنه مقدر هذا فقط حوالي 40 في المائة من سكان السويد كان كوفيد، على الرغم من مرور ثلاث سنوات على ظهور الوباء. أي خيار بين الحصول على اللقاح والإصابة بالعدوى لا يحدث أبدًا في الواقع ؛ بعيدًا عن ذلك ، وبالتالي فإن مثل هذه المقارنة ليست ذات صلة تمامًا من وجهة نظر تقييم الفوائد / المخاطر.
لا أنوي هنا الدخول في نظريات حول سبب اختيار الباحثين والسلطات الصحية لمقام منخفض جدًا في القسم ؛ سأترك الأمر للقارئ لاستخلاص استنتاجاتهم الخاصة حول هذه المسألة. على أي حال ، فإن هذه المقارنة بين الأعراض الشديدة والإصابات بعد التطعيم وما يقابلها من إصابات بعد الإصابة في غير الملقحين يجب أن تنتهي ، ناهيك عن مجرد الإصابة المؤكدة. وهذا ينطبق على كل من كوفيد -19 وأي أوبئة وأوبئة مستقبلية. ما هو ملائم ودائمًا هو مقارنة الأعراض والإصابات بعد التطعيم بالظروف المقابلة في المجموعة الكاملة من الأشخاص غير المطعمين.
يجب على العلماء التوقف عن إجراء مقارنات غير صحيحة ، ويجب على السلطات الصحية التوقف عن الادعاء بأن الأعراض والإصابات الخطيرة المرتبطة بالتطعيم "نادرة جدًا" ، بينما تتجاهل في نفس الوقت الإبلاغ عن مخاطر الإصابة بالآلام المرتبطة بالعدوى في حالة عدم التطعيم في الواقع أقل. والسؤال الحرج الذي يصبح النتيجة المنطقية لهذا التصحيح ، والذي يجب أن نسأل أنفسنا ، هو:
إذا نظرنا ، بعد هذا التعديل ، إلى ما وراء الأعراض والإصابات المقابلة المختلفة وقارننا بين مجموع بيانات الحالات الخطيرة بعد التطعيم بالبيانات الإجمالية لغير الملقحين ، هل من الممكن إذن أن نجد نسبة سائدة من الأمراض بين الملقحين؟ حسنًا ، هذا ممكن بالتأكيد ، وفي حالة لقاح كوفيد ، فإن الأرقام الواردة في أول دراسة كبيرة لشركة فايزر وأشار في هذا الاتجاه. وإذا كان الأمر كذلك ، علينا أن نسأل أنفسنا:
أين الفائدة من تطعيم الناس وبالتالي في ازدياد ما هو الخطر بالنسبة لهم لتطوير الآلام الخطيرة بمختلف أنواعها؟
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
