الرقابة والتشهير: أسلحة السيطرة

في مقال مذهل نُشر في المجلة الأكاديمية "مينيرفا" ، سمح الناشر الأكاديمي السائد سبرينغر بقول الحقيقة. قد لا تكون مينيرفا معروفة لكثير منكم ، لكنها ليست "غامضة" بأي حال من الأحوال. لها عامل تأثير لائق لمدة 5 سنوات يبلغ 2.7. (هذا لائق للعلوم الاجتماعية ، على أي حال). وهي مجلة Q1 في حقلها الفرعي. وبالمناسبة ، فإن المؤلف الأول في الورقة هو يافا شير راز ، الذي نشر القصة بفيديو من الاجتماع الداخلي في وزارة الصحة الإسرائيلية وكيف أخفوا العديد من النتائج الرئيسية المتعلقة بالآثار السلبية للقاح Pfizer mRNA.

الرقابة وقمع Covid-19 Heterodoxy: التكتيكات والتكتيكات المضادةيافا شير راز إيتي إليشا. بريان مارتن. ناتي رونيل ، جوش جوتزكو ، مقبول: 28 سبتمبر 2022 ، نُشر على الإنترنت: 01 نوفمبر 2022

بعد أن عايشت شخصيًا ما قد يكون من بين أكثر حملات التشهير والتشهير والازدراء كثافة في أزمة فيروس كورونا ، لم يفاجأني أي مما تم وصفه في هذا المقال. أعتقد أنه يمكنني على الأرجح تخمين أسماء بعض الأطباء وعلماء الطب الذين تمت مقابلتهم والتي تمت مناقشتها في المقالة ، حيث شارك الكثيرون معي تجاربهم الخاصة. لكن رؤيتها مكتوبة بأسلوب أكاديمي جاف ونشرها كدراسة سلسلة حالة لعلم النفس المرضي المؤسسي والحكومي العالمي والجشع هو شيء آخر تمامًا. كنت أتوقع أن يتسبب المقال في ارتياح عند سماع صوتي والتحقق من صحته ، ولكنه بدلاً من ذلك تركني مخدرًا. 

لخص المنشور الكثير مما مررت به شخصيًا (وعن طريق الكشف عن تضارب المصالح ، تم ذكرها كمثال في المقدمة ، على الرغم من أنني لم أشارك في الاستبيان). كثير ولكن ليس كل شيء. لقد فاتها إعادة كتابة ويكيبيديا في كل مكان للتاريخ الشخصي (وفي حالتي ، أخرجتني من تاريخ تسعة من براءات الاختراع الأمريكية الصادرة). 

لقد فاتها حذف أمازون للكتاب الموثوق به والمرجع جيدًا عن "الاستعداد والحماية من رواية Coronavirus" الذي عمل دكتور جيل جلاسبول-مالون دكتوراه (التكنولوجيا الحيوية والسياسة العامة) بجد لنشره في الأسبوع الأول من فبراير 2020 - مع التفسير الوحيد أنه "انتهك معايير المجتمع". 

لقد فاتت الجهود المتضافرة لرفض مساهماتي عندما كنت شابًا للتوصل إلى الفكرة الكاملة لاستخدام mRNA كدواء أو لقاح ، وتطوير التكنولوجيا إلى النقطة التي ثبتت فيها في نموذج فأر. لقد فاتته حملة الشجاعة المسروقة (الناجحة إلى حد كبير) لإسناد الفضل إلى عالمين (أحدهما Fauci بعد الدكتوراه ، والآخر نائب الرئيس في Bio-N-Tech) الذي جاء بعد ما يقرب من عقد من عملي وسعى للحصول على الفضل لمساهماتي أثناء يكتب لي من التاريخ. 

لقد فاتته حملات التسلل والتعطيل المهنية المصممة لتدمير حركة احتجاج سائقي الشاحنات الأمريكية وحركات الحرية الطبية. لقد فاتها حذف YouTube لشهادة مجلس الشيوخ الأمريكي التي دعا إليها السناتور الأمريكي الحالي رون جونسون. 

لقد فاتها الحملة القبيحة بشكل لا يصدق التي شنت في ماوي ضد الجيل الخامس من الخدمة العسكرية السابقة في هاواي الذي كان لديه الجرأة (بصفته مسؤول صحة عامة محليًا محبوبًا) للإصرار على أنه يرى بيانات تبرر التطعيم الوراثي لـ COVID للنساء الحوامل بمنتج غير مرخص من قبل أنه سيوصي هذا الإجراء. لقد فاتها طبيب قلب الأطفال / طبيب قلب الأطفال في ماوي (والقس المتدين الذي له تاريخ طويل من الأعمال التطوعية العامة) الذي كان متوقفًا بشكل مماثل لإثارة مخاوف بشأن التهاب عضلة القلب لدى الأطفال الذين تلقوا لقاحات COVID القائمة على العلاج الجيني.

لقد فاتها عاصفة الجدل والرقابة التي أثارتها مشاركتي في محادثة مع السيد جو روغان ، والتي وصلت إلى درجة حرارة عالية لدرجة أن أحد أعضاء الكونجرس أدخل نسخة من تلك المناقشة في سجل الكونغرس كوسيلة لضمان تاريخ دائم سجل المناقشة.

كما غاب عن 17,000 من الأطباء والعلماء الطبيين الذين أيدوا إعلانات قمة كوفيد العالمية. لقد فاتها تخصيص البيت الأبيض لبايدن اسم "قمة كوفيد العالمية" وعقدها في محاولة لإغراق منطقة المعلومات وعمليات البحث على الإنترنت بالدعاية الخاصة بها.

لكن الأمر كان صحيحًا كثيرًا ، وقد وثق أن هذه الهجمات ضد مقدمي الرعاية الطبية وعلماء الطب حدثت بطريقة منسقة بشكل مذهل في جميع أنحاء العالم.

ماذا حدث للعالم الغربي؟ إن سياسات وممارسات الرقابة التي يمارسها الحزب الشيوعي الصيني التي سخرنا منها ذات مرة ، الدعاية الفاسدة للاتحاد السوفيتي السابق ، أصبحت مستوعبة وطبيعية في جميع أنحاء الغرب. لقد التقينا بالعدو وأصبحنا هو.

فيما يلي النسخة القصيرة من هذا المنشور الأكاديمي ، الملخص.

المستخلص: أدى ظهور COVID-19 إلى العديد من الجدل حول المعرفة والسياسات المتعلقة بـ COVID. لمواجهة التهديد المتصور من الأطباء والعلماء الذين يتحدون الموقف الرسمي للسلطات الصحية الحكومية والحكومية الدولية ، تحرك بعض مؤيدي هذا العقيدة لفرض الرقابة على أولئك الذين يروجون لآراء معارضة. الهدف من هذه الدراسة هو استكشاف تجارب واستجابات الأطباء المتميزين وعلماء الأبحاث من مختلف البلدان الذين كانوا أهدافًا للقمع و / أو الرقابة بعد منشوراتهم وبياناتهم فيما يتعلق بـ COVID-19 التي تتحدى وجهات النظر الرسمية. تشير النتائج التي توصلنا إليها إلى الدور المركزي الذي تلعبه المؤسسات الإعلامية ، وخاصة شركات تكنولوجيا المعلومات ، في محاولة خنق النقاش حول سياسة وإجراءات COVID-19. في محاولة لإسكات الأصوات البديلة ، تم استخدام واسع النطاق ليس فقط للرقابة ، ولكن لأساليب القمع التي أضرت بسمعة ومهن الأطباء والعلماء المعارضين ، بغض النظر عن حالتهم الأكاديمية أو الطبية وبغض النظر عن مكانتهم قبل التعبير عن رأيهم. موقف مخالف. بدلاً من المناقشة المفتوحة والعادلة ، فإن للرقابة وقمع المعارضة العلمية آثار ضارة وبعيدة المدى على الطب والعلوم والصحة العامة.

---

إذن كيف وصلنا إلى هنا؟ خطوة بخطوة التطبيع. مع قيادة الرئيس السابق باراك أوباما في كل خطوة على الطريق: أوباما: الإنترنت هو "أكبر تهديد منفرد لديمقراطيتنا" و باراك أوباما يأخذ دورًا جديدًا: محاربة المعلومات المضللة

---

والآن تم تطبيع كل هذا تمامًا في ظل السنوات التاسعة والعاشرة من إدارة أوباما وبايدن الرئاسية (المقاطعة) ، و أدرجت إلى مرسوم دولة إداري.

ملخص التهديد الإرهابي للوطن الأمريكي

• "تظل الولايات المتحدة في بيئة تهديدات متزايدة تغذيها عدة عوامل ، بما في ذلك بيئة الإنترنت المليئة بالروايات الكاذبة أو المضللة ونظريات المؤامرة ، وأشكال أخرى من المعلومات المضللة والمضللة (MDM) المقدمة و / أو المضخمة من قبل جهات تهديدات أجنبية ومحلية. ... لا يزال التهديد الأساسي المرتبط بالإرهاب للولايات المتحدة ينبع من مرتكبي الجرائم المنفردين أو خلايا صغيرة من الأفراد الذين تحركهم مجموعة من المظالم الأجنبية و / أو المحلية التي غالبًا ما يتم زرعها من خلال استهلاك المحتوى.

• تشمل العوامل الرئيسية التي تساهم في بيئة التهديد الحالية المتزايدة ما يلي:

• انتشار الروايات الكاذبة أو المضللة التي تزرع الفتنة أو تقوض ثقة الجمهور في مؤسسات الحكومة الأمريكية

• على سبيل المثال ، هناك انتشار واسع النطاق عبر الإنترنت للروايات الكاذبة أو المضللة بخصوص تزوير واسع النطاق لا أساس له من الصحة و COVID-19.

• ألهمت المظالم المرتبطة بهذه الموضوعات هجمات المتطرفين العنيفة خلال عام 2021. "

• "مع استمرار قيود COVID-19 في الانخفاض على الصعيد الوطني ، يمكن أن توفر زيادة الوصول إلى المرافق التجارية والحكومية والعدد المتزايد من التجمعات الجماهيرية فرصًا متزايدة للأفراد الذين يتطلعون إلى ارتكاب أعمال عنف للقيام بذلك ، غالبًا دون سابق إنذار أو بدون سابق إنذار.

• وفي الوقت نفسه ، تدابير التخفيف من COVID-19 - ولا سيما لقاحات وأقنعة COVID-19 -تم استخدامها من قبل المتطرفين العنيفين المحليين لتبرير العنف منذ عام 2020 ويمكن أن يستمروا في إلهام هؤلاء المتطرفين لاستهداف المؤسسات الحكومية والرعاية الصحية والأكاديمية التي يربطونها بهذه الإجراءات".

---

لذلك نحن هنا. تكذب حكومة الولايات المتحدة حول "المتطرفين العنيفين المحليين" الذين يبررون العنف (؟؟ ما هو العنف ؟؟) استنادًا إلى مقاومة "تدابير التخفيف من COVID-19 - ولا سيما تفويضات لقاح وأقنعة COVID-19" ، ويفعل كل من وسائل الإعلام للشركات والتكنولوجيا الكبرى كل شيء يمكنهم دعم هذه الرواية وتعزيزها.

لكن ما الذي حدث بالفعل؟ ماذا حدث للأطباء والعلماء في الخطوط الأمامية الذين وقفوا على أرض الواقع وقالوا الحقيقة للسلطة؟ ولماذا لم يقف المزيد من الأطباء ويعترضون؟

فيما يلي نتائج هذه الدراسة المحدودة:

النتائج

أفاد المشاركون في الدراسة بأنهم خضعوا لمجموعة واسعة من أساليب الرقابة والقمع المستخدمة ضدهم من قبل كل من المؤسسة الطبية ووسائل الإعلام ، بسبب مواقفهم الانتقادية وغير التقليدية من COVID-19. كما وصفوا التكتيكات المضادة التي استخدموها للمقاومة. نقسم النتائج إلى قسمين ، الأول يصف أساليب الرقابة والقمع والثاني يصف التكتيكات المضادة التي يستخدمها المشاركون.

إسكات المعارضة: تكتيكات الرقابة وقمع

تشمل تكتيكات الرقابة والقمع التي وصفها المجيبون الإقصاء ، والتسميات المهينة ، والتعليقات العدائية وبيانات التهديد من قبل وسائل الإعلام ، سواء السائدة أو الاجتماعية ؛ الفصل من قبل أرباب عمل المدعى عليهم ؛ استفسارات رسمية إلغاء التراخيص الطبية. دعاوى قضائية؛ وسحب الأوراق العلمية بعد نشرها.

إقصاء

أفاد المستجيبون كيف أنهم ، في مرحلة مبكرة جدًا من الوباء ، عندما بدأوا للتو في التعبير عن النقد أو موقفهم المختلف ، فوجئوا باكتشاف أن وسائل الإعلام الرئيسية ، التي كانت حتى ذلك الحين تعتبرهم أشخاصًا مرغوبين في المقابلات ، توقفت عن إجراء مقابلات معهم وقبولهم. مقالات رأي منهم.

تشويه

أفاد المستجيبون أن الاستبعاد لم يكن سوى الخطوة الأولى: بعد فترة وجيزة بدأوا يتعرضون للتشهير من قبل وسائل الإعلام ، وتم الاستخفاف بهم بوصفهم "مناهضي التطعيم" ، ومنكري كوفيد "، و" ناشرو التضليل / التضليل "و / أو" منظري المؤامرة ".

تجنيد "أطراف ثالثة" للمساعدة في تشويه السمعة

أحد الأساليب البارزة التي ادعى المشاركون في الاستطلاع أنها استخدمت من قبل وسائل الإعلام لتشويه سمعتهم هو استخدام "مصادر خارجية" على ما يبدو مستقلة ، مثل الأطباء الآخرين ، لتقويضهم ، على سبيل المثال عن طريق كتابة مقالات تشهيرية.

كان مصدر "طرف ثالث" آخر استخدمته وسائل الإعلام ، وفقًا لما ذكره المشاركون في الاستطلاع ، هو منظمات "التحقق من الحقائق" ، وهي ممارسة يُقصد بها ظاهريًا التحقق من المعلومات المنشورة لتعزيز صحة التقارير. ومع ذلك ، زعم بعض المستجيبين أن مجموعات التحقق من الحقائق تم تجنيدها وتشغيلها من قبل الشركات أو أصحاب المصلحة الآخرين لتشويه سمعتها ومحاولة تشويه المعلومات التي قدموها.

قال بعض المشاركين إن مجموعات "التحقق من الحقائق" هذه استُخدمت لتشويه سمعة الباحث أو الطبيب الذي قدم رأيًا أو معلومات متضاربة والتشهير بها ، ولكن أيضًا الآخرين المرتبطين بهم. قال بعض المبحوثين إن وسائل الإعلام اضطهدتهم لدرجة تشويه أسمائهم في أماكن عملهم ، مما أدى إلى فصلهم ، أو أجبروا على الاستقالة.

الرقابة على الإنترنت

أفاد بعض المستجيبين أنهم تعرضوا للرقابة على شبكات التواصل الاجتماعي (مثل Facebook و Twitter و TikTok و YouTube و Google و LinkedIn) ، وقالوا إن بعض منشوراتهم وتغريداتهم ومقاطع الفيديو أو حتى حساباتهم تم حذفها من قبل الشبكات.

لاحظ المستجيبون أن إزالة موادهم من الشبكات الاجتماعية مصحوبة بإشعار يدعي أنهم انتهكوا "قواعد المجتمع". وأكدوا أن هذه مواد أكاديمية ، ومدعومة علميا.

أدركت أن مقطع فيديو أكاديميًا على YouTube قمت بتجميعه فيما يتعلق بالورقة في مجلة XXX ... تم سحبه من قِبل YouTube ، وتلقيت إشعارًا بأنه انتهك شروط مجتمع YouTube ... دون الحصول على أي شروط استخدام من موقع YouTube الذي سيشرح أنواع المصطلحات التي سيتم تطبيقها على أربع شرائح فيديو علمية من PowerPoint ...

أبلغ أحد المستجيبين عن الرقابة حتى في مستندات Google ، مما يعني أنه حتى الاتصالات الخاصة تخضع للرقابة:

بدأ مُحرر مستندات Google في تقييد قدرتي على مشاركة المستندات وفرض الرقابة عليها ... هذا ليس تويتر يرفضني كما فعلوا. هذه منظمة تخبرني أنه لا يمكنني إرسال اتصال خاص إلى زميل أو صديق أو إلى أحد أفراد الأسرة ...

رقابة وقمع من قبل المؤسسة الطبية والأكاديمية

أفاد بعض المستجيبين أنهم تعرضوا للتشهير من قبل مؤسستهم ، بقصد واضح للإضرار بسمعتهم ووظائفهم. فمثلا:

... في [بلدي] ، لدينا ما يقرب من 55,000 طبيب. ظهر اسمي على الموقع الرسمي لوزارة الصحة ، أنني الشخص الوحيد ، طبيب واحد ... يقوم بنشر معلومات مضللة .... كان هناك جهد متضافر من أجل ... تدمير سمعتي على الرغم من أن هذا أمر لا يصدق ، فإنهم [المستشفى الذي أعمل فيه] لديهم أدنى معدل وفيات بشكل أساسي في العالم.

قال بعض المشاركين أيضًا إنهم تلقوا رسالة واضحة من المؤسسة التي عملوا فيها مفادها أنه لم يُسمح لهم بالتعرف على أنفسهم مع المؤسسة عند إجراء مقابلة أو شهادة أو التعبير عن آرائهم - في بعض الحالات كشرط لتجديد عقدهم .

لقد قدمت شهادة X (علاج معين) ، وانتشر هذا النوع من الفيروسات. ولم يكن المستشفى سعيدًا لأن انتمائي قد ظهر ... عرضوا عليّ عقدًا جديدًا. قالوا ... حصلنا على بعض الشروط الجديدة لك ، لأن عقدي القديم لم يكن مقيدًا. كان للواحد الجديد بشكل أساسي سبعة أو ثمانية قيود على حقوق التعديل الأول الخاصة بي ... في الأساس لم أستطع التحدث إلى الصحافة ، ولم أستطع التحدث علنًا ... ، إلا إذا قلت ، هذه آرائي وليست آراء صاحب العمل ... كانت محادثة قصيرة نسبيًا. قلت أن هذا لن يحدث أبدًا ، ولن أوقع هذا الشيء أبدًا ، وقلنا وداعًا.

في بعض الحالات ، أفاد المستجيبون أنه بعد موقف أو نقد أعربوا عنه ، تم فصلهم من مؤسستهم ، أو تم إخطارهم بأن عقدهم لن يتم تجديده.

وبالمثل ، قال المستجيبون إنهم طُردوا بإجراءات موجزة أو جُردوا من مناصب مرموقة ، مثل العمل في لجان صحية أو علمية رائدة ، أو تحرير المجلات الطبية ، دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة أو الشفافية.

في إحدى الحالات ، علم المدعى عليه أن موازية بلاده لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) قد تدخلت وطلب من الجامعة "فحص" "حالته":

... دعاني رئيس جامعتي للحديث عن "كورونا". في ذلك الاجتماع ، أُبلغت ... أن [السلطة الصحية المكافئة لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها في بلد الأشخاص الذين أجريت معهم المقابلات] قد كتبت رسالة إلى الرئيس تطلب منه فحص حالتي لأنني ، وفقًا للرسالة الوزارية ، كنت أتحدث للجمهور بأشياء مشكوك فيها منهجيا. وبحسب الرئيس ، فإن الجامعة لم تتلق طلبات مماثلة من قبل ...

قال بعض من تمت مقابلتهم إن المؤسسة الصحية لم تشوه سمعتهم واتخذت إجراءات جادة بحقهم فحسب ، بل تعاونت أيضًا مع وسائل الإعلام وحرصت على نشر المعلومات حول هذه الإجراءات من خلالها.

الاستفسارات الرسمية

تحدث بعض الأطباء عن تحقيقات رسمية أجريت ضدهم ، مثل التحقيق أو التهديد بسحب رخصتهم الطبية.

أفاد أحد المستجيبين أنه تم رفع دعوى قضائية ضده بمليون دولار.

أفاد مستجيب آخر عن تفتيش أجرته الشرطة في عيادته الخاصة بمنزله.

سحب الأوراق العلمية

روى بعض الباحثين والأطباء كيف تراجعت المجلة عن أبحاثهم بعد نشرها.

كان الموضوع الآخر الذي ظهر مرارًا وتكرارًا خلال المقابلات هو أن الأبحاث التي تنتقد سياسات COVID-19 والأرثوذكسية تم التعامل معها بطرق لم يواجهها الأشخاص الذين تمت مقابلتهم من قبل في حياتهم المهنية. وشمل ذلك رفض الأوراق من المجلات (غالبًا عدة مرات) دون مراجعة الأقران ، واستغرق مراجعة المجلة وعملية النشر عدة أشهر أكثر من المعتاد للمجلة ، وحتى رفض الأوراق من خوادم ما قبل الطباعة مثل MedRXiv.

في إحدى الحالات ، قال أحد الأشخاص الذين تمت مقابلتهم إنه شعر بالتهديد الشديد من قبل المؤسسة الطبية لدرجة أنه امتنع عن وضع اسمه على الأوراق التي شارك في تأليفها مع باحثين آخرين ، وأن أولئك الذين تظهر أسماؤهم في الأوراق كانوا يحاولون الاختباء أو البقاء تحتها. رادار حتى تم نشر الورقة.

لكن هناك بصيص أمل. قاوم عدد قليل من الأطباء وعلماء الطب.

رد فعل مضاد: عودة القتال

أشار المشاركون في الاستطلاع إلى أن رد فعلهم الأولي على الهجمات والرقابة كان صدمة ومفاجأة ، لأنهم شعروا للمرة الأولى في حياتهم بأنهم مستبعدون من المجتمع العلمي / الطبي ، وهجومهم من قبل وسائل الإعلام وأحيانًا من قبل أرباب عملهم ، و / أو استخفوا بهم. "منظرو المؤامرة" الذين يعرضون الصحة العامة للخطر. ومع ذلك ، وعلى الرغم من الرقابة والاعتداءات الشخصية والتشهير والفصل والإضرار بالسمعة والثمن الاقتصادي ، إلا أن جميع المستجيبين ذكروا أن أياً منها لم يردعهم ، وقرروا الرد باستخدام أساليب مضادة مختلفة.

ردود الفعل الأولى: الصدمة والمفاجأة

وصف معظم المستجيبين رد فعلهم الأولي على الاضطهاد والرقابة الذي تعرضوا له بأنه صدمة. قال البعض إنهم شعروا بالتهديد ، وللمرة الأولى ، تم استبعادهم من المجتمع العلمي / الطبي.

قال المشاركون في الاستطلاع إنهم شعروا أن التهديدات والفصل والاعتداء عليهم كانت في الواقع محاولة لإسكاتهم ، فقط لأن آرائهم لا تتماشى مع تلك التي تمليها السلطات.

قال بعض المستجيبين إنهم شعروا أن الرقابة والهجمات غير المسبوقة التي تعرضوا لها كانت شرسة بشكل خاص لأن أولئك الذين فعلوها كانوا يعلمون أنهم ذوو قيمة وتأثير.

عاقدة العزم على القتال

ذكر المشاركون في الاستطلاع أن الرقابة والقمع التي تعرضوا لها دفعتهم إلى المقاومة وجعل أصواتهم مسموعة أكثر ، على أساس حرية التعبير واهتمامهم بالصحة العامة.

حتى أن بعضهم أشار إلى أن الهجمات على سمعتهم جعلتهم أكثر تصميماً وحرصاً على فضح المعلومات التي كانت تخضع للرقابة.

قال بعض المستجيبين إنهم قرروا اتخاذ إجراءات رسمية أو قانونية ضد المنظمات التي فرضت عليهم الرقابة.

تم التعبير عن ردود الفعل المضادة من قبل المستجيبين بعدة طرق: الرغبة في الكشف عن فعل الرقابة والمعلومات التي خضعت للرقابة ، والتي يزعمون أنها قائمة على الأدلة ؛ استخدام قنوات بديلة لنشر مواقفهم ووجهات نظرهم فيما يتعلق بـ COVID-19 علنًا ؛ إنشاء شبكات دعم مع الزملاء ؛ وتطوير نظم معلومات طبية وصحية بديلة. أي أنهم خلقوا نوعًا من عالم موازٍ للمؤسسة السائدة.

فضح الرقابة

وأكد بعض المجيبين أنهم يريدون فضح الرقابة نفسها. 

استخدام القنوات البديلة

أشار المشاركون في الاستطلاع إلى أنهم عندما أدركوا أنهم خضعوا للرقابة من قبل وسائل الإعلام الرئيسية ، قرروا استخدام قنوات بديلة ، مثل منصات التواصل الاجتماعي ، لنشر مواقفهم والمعلومات المخالفة والتعبير عن آرائهم في الأماكن العامة.

قال بعض المستجيبين إنهم أجبروا على فتح حسابات "سرية" على Telegram أو Twitter لحماية أنفسهم. على الرغم من أنهم يعبرون عن إحباطهم ، إلا أنهم ما زالوا يفعلون ذلك من أجل نشر المعلومات. على سبيل المثال ، أشار أحد المشاركين إلى أنه من العبث أن يحتفظ العلماء بحسابات سرية على Telegram حتى لا تقوم الحكومة بإلغاء تراخيصهم أو الإضرار بسمعتهم.

إنشاء شبكات دعم اجتماعي

كشف بعض المستجيبين أنهم أنشأوا شبكات دعم من زملائهم العلماء والأطباء والمحامين والسياسيين الذين لديهم وجهات نظر وآراء مماثلة. تم استخدام هذه الشبكات ليس فقط لتبادل المعلومات ، ولكن أيضًا لتلقي الدعم والتعاطف من "الغرباء" مثلهم ، لتكوين صداقات جديدة وإنشاء مجتمع جديد.

تطوير نظم معلومات طبية وصحية بديلة

إلى جانب أنشطتهم في نشر المعلومات والبيانات ، أشار بعض المستجيبين إلى أنهم يعملون على إنشاء منصات ومنظمات بديلة جديدة مكرسة لتطوير وتوفير المعلومات الصحية والعلاجات الطبية - بما في ذلك المجلات الجديدة والمنظمات غير الربحية ، بدلاً من المجلات الحالية ، والتي هم المطالبة قد فشلت وخيبة أمل. يشرحون هذا كوسيلة للتغلب على الرقابة والقمع التي عانوا منها بسبب مواقفهم المتعارضة ، والتي تمنحهم إحساسًا بالأمل والشعور بأنهم يبنون "عالمًا جديدًا".

مناقشة

تتوافق تكتيكات الرقابة التي أبلغ عنها المجيبون مع تلك المحددة في إطار عمل Jansen and Martin (2015) حول ديناميات الرقابة ، بما في ذلك:

1. التستر- تُظهر النتائج التي توصلنا إليها أن هذا التكتيك كان بارزًا للغاية ، وهذا ليس مفاجئًا ، لأنه ، كما لاحظ يانسن ومارتن ، إذا لم يكن الناس على دراية بالرقابة ، فلن ينزعجوا من ذلك. تضمنت تكتيكات التستر أساليب مختلفة. على سبيل المثال ، استخدام مصادر خارجية مثل أطباء آخرين أو "مدققي الحقائق" لتشويه سمعة العلماء والأطباء المنشقين. نظرًا لتصوير هذه المصادر على أنها مستقلة ، فإنها تساعد في إخفاء المصادر الحقيقية وراء الرقابة.

2. تخفيض قيمة العملة- تم وصف هذا التكتيك من قبل المشاركين في دراستنا وتضمن جوانب مختلفة ، مثل نشر ادعاءات كاذبة ومهينة لهم ، وفصلهم من العمل في الأوساط الأكاديمية أو المؤسسات الطبية ، وتجريدهم من المناصب العليا المختلفة - جميع الإجراءات التي شعر بها المشاركون لدينا يقصد بها تقويض مصداقيتها وشرعيتها. تكتيك تخفيض قيمة العملة ، المعروف أيضًا باسم "حملة سلبية" أو "حملة تشويه" ، غالبًا ما تستخدمه الشركات، وهدفها الإضرار بسمعة فرد أو مجموعة (Griffin 2012؛ Lau and Rovner 2009). تساعد حملات التشهير في صرف انتباه الجمهور عن محتوى رسالة الأهداف وتحويل المناقشة عن النقد أو الادعاءات المثارة وبدلاً من ذلك تركز الانتباه على أولئك الذين يثيرون هذه الادعاءات.

3. إعادة التفسير- يتضمن هذا التكتيك تأطير الرقابة كوسيلة "لحماية الجمهور" من الأطباء والعلماء المعارضين ، وتصويرهم على أنهم "ناشرون للمعلومات المضللة" يعرضون الصحة العامة للخطر في وقت الأزمات. يردد هذا التأطير محاولات صانعي السياسات في مجالات أخرى لتبرير الرقابة من خلال القول بأن المعلومات المتناقضة قد تربك الجمهور وتسبب الذعر (Clarke 2002؛ Frewer et al. 2003؛ Sandman 2007؛ Gesser-Edelsburg and Shir-Raz 2016).

4. القنوات الرسمية- كما وصف المستجيبون لنا إجراءات الرقابة التي تم اتخاذها ضدهم لم تكن سوى جزء من نطاق أوسع من أعمال الإسكات والقمع ، والتي تضمنت أيضًا إجراءات رسمية ، مثل التحقيق أو سحب تراخيصهم الطبية ، أو مقاضاتهم أو الأمر بتفتيش الشرطة لمنازلهم.

5. التخويف- فسر المستجيبون جميع التكتيكات المذكورة أعلاه على أنها تهدف إلى ترهيبهم وردعهم عن الاستمرار في نشر آرائهم وانتقاداتهم ، وأيضًا تفردهم بطريقة تدعو ضمنيًا إلى المضايقة من قبل الآخرين وتكون بمثابة نموذج للأطباء والعلماء الآخرين. لاحظ بعض المشاركين في الاستطلاع أنهم تعرضوا للترهيب لدرجة أنهم شعروا بضرورة استخدام اسم مستعار لمواصلة العمل على وسائل التواصل الاجتماعي و / أو تجنب وضع أسمائهم على الأوراق التي شاركوا في تأليفها.

لذا تسأل ، "لماذا لم يقف المزيد من الأطباء ويعترضون؟"

لأن المهنة بأكملها خضعت لحملة دعاية ورقابة وتشويه أكثر عدوانية وتنسيقًا شهدها العالم الغربي الحديث على الإطلاق.

ولا يزال البعض مثابرًا.

قال القديس أوغسطينوس ، طبيب الكنيسة الكاثوليكية الرومانية: "الحقيقة مثل الأسد. ليس عليك الدفاع عنها. دعها تفقد. سوف تدافع عن نفسها ".

يرسل من Substack