الحجر البني » مجلة براونستون » أعمته عاصفة من الأرقام: مراجعة لسبيجلهلتر والماجستير

أعمته عاصفة من الأرقام: مراجعة لسبيجلهلتر والماجستير

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

تجول في أي مكتبة خلال عطلات عام 2021. راقب البضائع التي يتم بيعها لمن يحاولون فهم الوباء بكثرة. معظم . رهيبة جدا، وضع الأحداث في منظور تاريخي أو جيوسياسي أكبر نحب القيام به هذه الأيام (انظر عدد الناشرين الذين يصفعون "ومستقبل الرأسمالية" على عناوين مؤلفيهم ، أو العديد من الأعمال المنشورة التي تنذر بشرح "العالم الحديث").

ديفيد سبيجلهلتر ، الإحصائي والمعلم منذ فترة طويلة في جامعة كامبريدج ، الذي كان الأكثر مبيعًا فن الإحصاء: كيف تتعلم من البيانات علم الكثيرين كيفية التفكير بشكل أفضل في الأرقام ، وقرر الانضمام إلى الكورس. جنبا إلى جنب مع أنتوني ماسترز من الجمعية الإحصائية الملكية ، أطلق سراحه للتو Covid بالأرقام: إدراك الجائحة بالبيانات. خلال الوباء ، كتب الثنائي الكثير للصحيفة البريطانية اليسارية The Guardian ، وليس دائمًا جيدًا بشكل خاص. 

من دواعي سروري قراءة كتابهم القصير: لا يوجد به زغب ، فصول موجزة للغاية ، والكثير من الرسوم البيانية والكثير من المناقشات الدقيقة حول ما قد تعنيه هذه البيانات. يعترفون صراحةً بأن تأريخ الإحصائيات لما حدث مؤخرًا بينما لا يزال الحدث يتكشف قد لا يكون أفضل فكرة ؛ بغض النظر عن مدى سرعة عملية النشر ، بحلول الوقت الذي وصل فيه الكتاب إلى الرفوف ، فإن العديد من أعدادهم قد عفا عليها الزمن ، بل إن بعض استنتاجاتهم تم تقويضها. 

الهدف ليس في المقام الأول وصف ما حدث ، ولكن تحليل معنى الأرقام التي غمرنا بها على مدار العامين الماضيين. يمكن للقراء تخطي الأسئلة التي تهمهم بسهولة. ليس المقصود منه نقد قرارات السياسة ، ولكن "استخلاص بعض الدروس الإحصائية من العام الماضي". 

ووفقًا لأخلاقيات سبيجهلتر كمعلم إحصائي ، صرح المؤلفون ، "لقد كتبنا هذا الكتاب لأننا نعتقد أن الاهتمام بشكل أفضل بالقضايا الإحصائية يمكن أن يحسن الفهم." إنهم يركزون بالكامل على بريطانيا ، ويقارنون تجاربها مع الدول الأخرى بشكل ضئيل. 

ومن الغريب أنهم يستشهدون بشكل حصري بالمواقع الإلكترونية الحكومية أو المصادر التي تكون موضع شك كبير في حالة التشكيك الشديد في الكفاءة السياسية ، وجنون العظمة ، والاستيلاء التنظيمي. 

يشرح الثنائي بعناية العديد من القضايا في الاختبار ، وكيف أن عتبات الدورة ، والإيجابيات الخاطئة ، وأنظمة الاختبار قد تشوه تفسير أرقام الحالات والنتائج الإيجابية. بريطانيا لم يعانون من "حالة تهدئة" وخوف آخر يتكرر كثيرًا ، ألا وهو سعة المستشفى ، لا يحتوي على الكثير من الماء أيضًا. يوضحون كيف تم إلغاء عدد كبير من العلاجات غير Covid (العمليات الجراحية وفحوصات السرطان والإصابات الطفيفة) ، وتحرير الموارد لمناطق أخرى من المستشفى. مثل العديد من القصص من السويد أو إيطاليا أو مدينة نيويورك ، فإن العديد من مرافق المستشفيات السريعة التي أقيمت كانت غير ضرورية: 

"تم إنشاء سبع مستشفيات نايتنجيل جديدة بسرعة ، ولكن لم يتم استخدامها إلا بصعوبة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن المستشفيات المحولة لم تكن قادرة على توفير الموظفين المرافقين لها. وبحسب ما ورد عالج المرفق الذي يضم 4,000 سرير في مركز ExCel في لندن 54 مريضًا في الموجة الأولى. وبلغت التكلفة الإجمالية لهذه المستشفيات المغلقة الآن أكثر من 500 مليون جنيه إسترليني ".

إن المؤلفين واضحون تمامًا في أن التوزيع العمري لهذا المرض يجعله محددًا للغاية ، حيث تبلغ المخاطر التي يتعرض لها كبار السن مائة أو ألف مرة مقارنةً بالشباب. ومن المنعش أنهم يكررون نفس التحليل لتقييم تكلفة اللقاحات وآثارها الجانبية ؛ بالنسبة للفئات العمرية الأصغر ، تشير مناقشتهم إلى أن المقايضة بين المخاطر والمكافآت من اللقاحات قد لا تستحق العناء. 

مقطع واحد يوضح كيف أصبحت نقاشات Covid المصابة والمخادعة ، مشكلة ثنائية وجهين لعملة واحدة قالها تيم هارفورد ، وهو إحصائي بريطاني آخر ، كان جيدا جدا عند الالتقاط. نظرًا لأن العديد من إحصاءات كوفيد لديها مجال للتفسير ، فهناك الكثير من المواد للمصالح غير النزيهة إما لتعظيم عدد الوفيات السيئة أو تقليلها. 

في الفصل الخامس عشر ، يعطينا المؤلفون مقارنة موجزة لأضرار تاريخية أخرى: كان الوباء هو الأكبر زيادة في معدل الوفيات الخام في بريطانيا منذ الحرب الخاطفة خلال الحرب العالمية الثانية. هذا يبدو فظيعًا ، ويؤكد الطبيعة المروعة والمروعة للوباء. إذا عدّلنا معدل الوفيات حسب العمر للسكان الأكبر سنًا ، فقد واجهت بريطانيا في عام 2020 انتكاسة لمدة عقد تقريبًا. كلا هذين الإحصائيين صحيح. يتيح لك التأكيد على إحداها سرد القصة أحادية الجانب التي تريدها. 

إحدى الغرائب ​​هي مناقشتهم لعوامل الخطر (الفصل 13) ، وكيف واجه البريطانيون غير البيض مخاطر الموت الأسوأ ، لكن التكيف مع الموقع والحرمان الاقتصادي والعوامل الموجودة مسبقًا تعادل في الغالب معدلات الوفيات. وخلصوا إلى أن "المخاطر المتزايدة لم تكن وراثية ، ولكنها مرتبطة بالظروف المعيشية وعوامل مثل المهنة والحصول على الرعاية الصحية" (هل جادل أحد بخلاف ذلك ؟!). 

الأمر الغريب في هذا القسم هو أن الجهود المبذولة لفضح ما يبدو وكأنه قشدة كاملة لا تتناسب تمامًا مع العديد من عوامل الخطر الأخرى التي يبلغون عنها. العمر ، يبرز بشكل طبيعي ، ولكن لكلمة واحدة، يتغاضى المؤلفون عن السمنة ، والتي تمثل في رسوماتهم نسبة خطر أكبر من أي اختلافات بين الأعراق. أين تحليل السمنة؟ ما هو المعنى الضمني (والاقتراح) القائل بأنه يمكن للمرء أن يتحمل على الأقل بعض المسؤولية عن حماية الفرد من الفيروس عن طريق الأكل أو العيش بشكل أفضل؟

حول نفس الموضوع ، الفيل الموجود في الغرفة هو فيتامين د ، وهو نقاش شبه غائب تمامًا. يصف المؤلفون التأثيرات الوقائية لمكملات فيتامين (د) بأنها "غير معروفة" ، ويستشهدون بـ أ موقع هارفارد هيلث التي تنص بشكل رافض على أنه "لا يوجد دليل على أن تناول جرعات عالية من فيتامين د يحميك من الإصابة بالعدوى." (يتبع ذلك تعليق مشوش حول جودة الدراسات القائمة على الملاحظة والاعتراف بأن نقص فيتامين د يبدو أنه عامل خطر). 

بعد، نقص فيتامين D بدا كعامل خطر منذ ربيع عام 2020 ؛ يمكن للمرء أن يجادل في أن هيئة المحلفين قد لا تزال خارج الخدمة ، أو أن تأثيرات مكملات (معينة) قد لا تكون كافية ، أو أن التأثيرات المحددة لـ SARS-CoV-2 ليست واضحة ، ولكن "غير معروف" مضلل. من الثابت أن يشارك فيتامين د في العديد من الوظائف الوقائية في جسمك ، و أن الكثير من الناس يعانون من نقص خلال أشهر الشتاء. الرفض المختصر مبالغ فيه وغير مبرر له. 

يتلقى عقار الإيفرمكتين علاجًا مشابهًا ، ويكشف المؤلفون عن ولائهم بالقول ببساطة أن "السلطات التنظيمية توصي بعدم استخدامه" ، في إشارة إلى إدارة الغذاء والدواء. هناك شيء غير مُرضٍ للغاية بشأن الإحصائيين البارعين ، مع وجود الكثير من البيانات والدراسات تحت تصرفهم ، فقط استدعاء النداءات للسلطة السياسية والمضي قدمًا. في الآونة الأخيرة وصي قطعة، يصف المؤلفون أن الأدلة على عقار الإيفرمكتين قد تدهورت مؤخرًا ، جزئيًا من نسخة ما قبل الطباعة وبعض الدراسات التي أجريت بشكل سيء. 

… واللقاحات

ينفق المؤلفون جزءًا لا بأس به من الكتاب على اللقاحات ، وليس لديهم الكثير لعرضه عليه. إلى جانب وصف نصف دزينة من اللقاحات وبعض نتائج تجاربها السريرية ، وتحليل المخاطر والمكافأة الذي سبق ذكره ، فإننا لا نتعلم كثيرًا. 

بل إنهم في مرحلة ما يقللون من شأن المخاطر من خلال مقارنة الآثار الضارة بالمخاطر الأخرى الصغيرة وغير المهمة التي ينخرط فيها الناس بسعادة - القفز بالمظلات ، أو العمليات الجراحية بالتخدير ، أو حبوب منع الحمل الأسوأ بكثير! على الستاتينات ، وهو عقار يتعاطاه الملايين لخفض مستويات الكوليسترول ، كتب سبيجهلتر وماسترز:

"على عكس أ التطعيم لمرة واحدةيتم تناول العقاقير المخفضة للكوليسترول يوميًا ، وهناك خيار لإيقاف أو تغيير الوصفة الطبية. من ناحية أخرى ، فإن العقاقير المخفضة للكوليسترول تساعد المتلقي فقط ، بينما يمكن للأشخاص الذين تم تطعيمهم مساعدة الآخرين من خلال ذلك انتقال مخفض. " (تم اضافة التأكيدات)

إعطاء المؤلفين فائدة الشك - لقد مرت سبعة أشهر جيدة منذ أن أكملوا مخطوطاتهم - تم تقويض هاتين النقطتين بشكل خطير بسبب التطورات اللاحقة. تلقيح لا يبدو أنه يمنع الكثير من انتقال العدوى ، ومن الواضح الآن أن لقاحات Covid كذلك ليس تدخل لمرة واحدة ، ولكنه تدخل متكرر في قطاع الأدوية كخدمة.  

بسخرية، العقاقير المخفضة للكوليسترول منذ سنوات تعرضت بالضبط لنفس النقد الذي يواجهه الآن العديد من لقاحات Covid-19: أن فوائدها البسيطة نسبيًا لبعض الفئات المستهدفة لا تستحق الأضرار التي لحقت بملايين الأشخاص الذين تم وصفهم لهم. 

هناك الكثير لنكرهه في كتاب Spieg Halter and Masters عن عام الطاعون ، ولكن بالنظر إلى الهراء الحزبي والاستبدادي ، ونصائح القمامة ، والأخطاء الإحصائية الفادحة التي اعتدنا عليها ، يأتي الكتاب متوازنًا إلى حد ما. لديهم بعض النقاط العمياء الواضحة (اللقاحات ، فعالية عمليات الإغلاق ، فيتامين د) ولكن هناك أشياء أسوأ بكثير للقراءة من كوفيد بالأرقام



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • كتاب يواكيم

    يواكيم بوك كاتب وباحث لديه اهتمام عميق بالمال والتاريخ المالي. وهو حاصل على درجات علمية في الاقتصاد والتاريخ المالي من جامعة جلاسكو وجامعة أكسفورد

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون