الحجر البني » مجلة براونستون » تاريخنا » السلطة ليست ما كانت عليه من قبل
معهد براونستون - السلطة لم تعد كما كانت من قبل

السلطة ليست ما كانت عليه من قبل

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

عندما نؤطر التطورات الراهنة في العالم - والتي يمكن تأطيرها بعدة طرق - وفقا للسؤال: هل التراجع التدريجي للاقتصاد العالمي؟ السلطة مع مرور الوقت، خاصة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، قد يلقي الضوء على الأزمة الحالية، فإن الإجابة قد تفاجئ البعض. 

فكر في السهولة الواضحة التي تمكنت بها "السلطات" (كم تبدو هذه الكلمة جوفاء الآن) من إخضاع السكان في جميع أنحاء العالم (باستثناء السويد وفلوريدا) لإجراءات كوفيد الصارمة، ويجب على المرء أن يتساءل ما الذي جعل الناس يقبلون "سلطتهم، عندما كان السلوك الذي طالبوا به يتعارض بشكل واضح مع الحقوق الدستورية للسكان. 

من المؤكد أن الخوف كان عاملاً كبيرًا في مواجهة "الفيروس" الذي تم الترويج له باعتباره حكمًا بالموت في حالة إصابة الشخص بالعدوى. وكانت هناك "الثقة" في غير محلها في الحكومات والوكالات الصحية (غير الجديرة بالثقة). لكن قراءة كتاب لأحد كبار المفكرين في أوروبا - إعلان فيربروج هولندا - أنا على يقين من أن ما يكشفه يفسر الكثير عن حقيقة مفادها أن معظم الناس كانوا سهلاً بالنسبة للفاشيين الجدد في ما يسمى بالنظام العالمي الجديد. 

عنوان الكتاب مترجم إلى اللغة الإنجليزية هو أزمة السلطة (أزمة دي جيزاج; Boom Publishers، أمستردام، 2023)، يتتبع مصدرها فيربروج على مختلف المستويات، ويسترشد بأربعة أسئلة، مع الأخذ في الاعتبار أنه معني، أولاً وقبل كل شيء، بهولندا، على الرغم من أن فهمه لهذه الأزمة يضع بلاده في مكانه. في سياق دولي أوسع. 

أول من هذه الأمور يتعلق بـ«شرعية السلطة»، وهو سؤال يطرحه الوعي بأزمة السلطة. وهذا يمكّن الفيلسوف الهولندي من التمييز بين أنواع مختلفة من السلطة، وكل منها يتطلب نوعًا مختلفًا من الشرعية. في الواقع، يصف فيربروج السلطة من نوع معين بأنها "السلطة المشروعة"، ويشدد على أنها تفترض موافقة طوعية من فرد (بالغ) على (أو "التفويض") لممارسة السلطة.

وعندما يحدث هذا، فعادةً ما يكون أيضًا أولئك الذين يقبلون بشرعية نوع معين من السلطة يتقاسمون نفس القيم مثل أولئك الذين يحق لهم الحصول على السلطة. ومن الواضح أن هذا ينطبق على الديمقراطيات في مرحلة معينة من تطورها التاريخي، ولكن ليس من الضروري أن يظل الأمر كذلك، اعتماداً على التغيرات الثقافية والاجتماعية والتكنولوجية التي قد تحدث على الطريق. 

على خلفية عرض "أخلاقيات الفضيلة" الذي يعود إلى أرسطو، يؤكد فيربروج أنه حتى لو تضاءل الاهتمام بـ "فضائل" الشخصيات السياسية الفردية والقادة السياسيين في الديمقراطيات الحالية، فإن جمهور الناخبين لا يزال بحاجة إلى إظهار الفضائل مثل "الإنجازات السياسية الاستثنائية والخبرة والحكمة العملية والرؤية" (ص 63) من جانب الشخصيات التي تتمتع بسلطة شرعية. وكمثال على ذلك يذكر الراحل نيلسون مانديلا رئيس جنوب أفريقيا. يميل المرء إلى قياس ما يسمى بـ "القادة" السياسيين اليوم من خلال هذه المعايير: هل يُظهر جو بايدن أيًا من هذه الفضائل، على سبيل المثال؟ هل يستحق حتى لقب "الزعيم"؟ 

ثان السؤال الذي أثاره فيربروج يتعمق في الأسباب التاريخية والثقافية لأزمة السلطة الحالية، والتي تعود إلى "الثورة" الثقافية في الستينيات، مع "تحرير" الأفراد المتبجح خلال عصر الهيبيين "مارسوا الحب، وليس الحرب". وبوب ديلان واغتيال الرئيس جون كينيدي. كما أنه يتتبع المعنى المختلف تمامًا (في الواقع، المتعارض تمامًا) للحرية الفردية، من الناحية الاقتصادية، خلال "الثورة" التالية، أي ثورة الليبرالية الجديدة في الثمانينيات. وقد زود هذا الأخير الأساس لما أصبح "مجتمع الشبكة" الحالي، والذي ولّد منذ ذلك الحين مواقف تعويضية: أولئك الذين ما زالوا ينظرون إليه باعتباره تحررا، ومجموعة متنامية تنظر إليه باعتباره تهديدا - وهو الاختلاف الذي يعمل على تفريغ الشبكة. أسباب السلطة. المزيد عن هذا أدناه.

ثالثاالسؤال المطروح هو ما الذي يحدث للبشرية بالفعل - شعب هولندا في المقام الأول، ولكن أيضًا على مستوى العالم. فيربروج يميز "ما بعد الحداثة" روح الشعب اليوم من حيث الديناميكيات الاجتماعية والثقافية التي تلعبها، حيث قوضت ثقافة "التجارب" الاستهلاكية التي يلعب فيها الإعلام دورًا مهيمنًا، مفهوم المواطنة وعلاقات السلطة، وفاقمت الاستقطاب. ويبين كذلك أن عملية العولمة قد جلبت إلى الوجود قوى متباينة ومتقاربة، مع ما يصاحبها من عواقب سياسية، كما تتجسد في ظاهرة "خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي".

رابع السؤال يتعلق بتضاؤل ​​سلطة الحكومات – كيف يمكن تفسير ذلك؟ ويلفت فيربروج الانتباه إلى العوامل المسؤولة عن هذه الظاهرة، والتي تنبع من التغيرات النظامية المتجذرة في الثمانينيات، والتي أدت إلى الإهمال المتزايد لمبادئ العدالة والصالح العام، التي كانت دائمًا أساسية لشرعية الدولة. . 

يولي فيربروج اهتمامًا للعديد من الأحداث المهمة التي كانت من أعراض "الاقتلاع" الثقافي والسياسي الذي حدث خلال الستينيات والسبعينيات، مثل اغتيال مارتن لوثر كينغ وروبرت كينيدي، وكلاهما - مثل شقيق روبرت المقتول، جون. - روجوا لرؤية لمستقبل أفضل للمصالحة قبل أن يتم إسكاتهم (من الواضح من قبل أولئك الذين لا يزالون موجودين حتى اليوم، والذين لا يريدون مثل هذا المستقبل). لقد اكتشف تيارًا خفيًا "مظلمًا" بشكل خاص في الثقافة الشعبية في ذلك الوقت (والتي كانت سائدة حتى اليوم) في موسيقى على الأبواب وجيم موريسون - فكر في أغنيتهم ​​"الشهيرة"، "النهاية" - ويرسم خطًا بين هذا وبين فيلم فرانسيس فورد كوبولا في أواخر الستينيات، نهاية العالم الآن، والتي كانت بمثابة لائحة اتهام لجنون حرب فيتنام (ص 77). 

يتذكر فيربروج أن ثقافة الهيبيز والاحتجاجات السلمية نسبيًا في الستينيات قد نجحت، كما يتذكر فيربروج، من خلال "الاستقطاب الأيديولوجي" في السبعينيات، عندما زادت الاحتجاجات ضد التدخل العسكري الأمريكي في فيتنام في جميع أنحاء العالم، وأصبحت عنيفة. ومن الجدير بالملاحظة أن هذا يمثل أيضًا الوقت الذي ظهرت فيه انتقادات للسلطة التي يمارسها "المجمع الصناعي العسكري"، وعندما كانت الأنشطة "الإرهابية" في أوروبا للجيش الأحمر ومجموعة بادر ماينهوف بمثابة تعبير ملموس عن تزايد التساؤل ورفض السلطة القائمة (ص 1960). 

يبدو أن كل هذه التشنجات الثقافية والسياسية قد تم "تحييدها" من خلال العودة إلى "العمل كالمعتاد" في الثمانينيات، عندما عادت فكرة "المدير" إلى الظهور، جنبًا إلى جنب مع إعادة تقييم المجال الاقتصادي. "المحايد" فيما يتعلق بمجالات النشاط البشري الأخرى مثل المجال الاجتماعي والثقافي، أعلن عن ظهور حقبة أكثر "تفاؤلاً" مقارنة بالعذاب والكآبة التي سادت العقد الماضي.

ومن المثير للاهتمام أن فيربروج - الذي كان هو نفسه نجمًا لموسيقى البوب ​​في أيام شبابه - يرى في ألبوم ديفيد باوي لعام 1983 - دعونا الرقص - مظهر من مظاهر هذا التغيير روح العصر. والأمر الأقل ميمونة هو ملاحظته أنه في الثمانينيات تم استبدال المُثُل الاجتماعية والأخلاقية للعقدين السابقين بـ "التطلعات المهنية، والطموح اللامحدود، ونمط الحياة عديم الضمير والمتعطش للمال" (ترجمتي للغة الهولندية؛ ص 1980). 

تم الإعلان عن "مجتمع الشبكة"، الذي ظهر بشكل مميز في التسعينيات، بشكل رمزي مع سقوط جدار برلين في عام 1990، وفقًا لفيربروج. وكان هذا مصحوباً بروح الانتصار، والتي ربما عبر عنها فرانسيس فوكوياما بشكل أفضل نهاية التاريخوالتي أعلنت أن ظهور الديمقراطية الليبرالية – بوساطة الرأسمالية النيوليبرالية – هو بمثابة تحقيق لـ TELOS من التاريخ. وهذا، في حد ذاته، يعد بالفعل مقياسًا لتراجع قوة السلطة المخولة (للشخصيات الجديرة بالثقة) في المجال السياسي - ففي نهاية المطاف، إذا كانت الديمقراطية مؤهلة بالمصطلح ليبرالي، والتي كان الجميع يعلم أنها تشير إلى الحرية الاقتصادية في المقام الأول، فقد كانت مسألة وقت فقط قبل أن تصبح العمليات الاقتصادية والمالية "موثوقة"، إلى الحد الذي كان يمكن تصوره (بشكل مضلل).

لقد دشنت ثورة تكنولوجيا المعلومات والاتصالات في التسعينيات، والتي بدونها لا يمكن تصور "مجتمع الشبكة"، "اقتصادًا جديدًا". ولم يؤدي هذا إلى تحويل بيئة عمل الناس بشكل جذري فحسب، بل أدى إلى تحريك عملية تحويل كاملة للاقتصاد العالمي وهياكل الإدارة. وكما هو متوقع، كان هذا يستلزم التخلي عن أي مظهر من مظاهر "الحكم الحكيم" من جانب الحكومات وأصحاب المناصب؛ وحل محلها عملية إعادة معايرة العالم باعتباره "نظاماً وظيفياً" اقتصادياً (ومالياً).

ما يهم من الآن فصاعدًا هو الفرد "المستقل عقلانيًا" باعتباره "مستهلكًا ومنتجًا". فهل من المستغرب على الإطلاق أن يكون ناقوس الموت السلطة على هذا النحو، والذي لا يمكن أن يُمنح إلا بشكل معقول للأشخاص، بعد كل شيء، في هذا الوقت تقريبًا (ص 98)؟ يرى فيربروج في أغنية كوينز لعام 1989، "اريدها كلهاتلميح للطموح الذي لا يشبع لـ "موضوع الإنجاز" النيوليبرالي في تلك الحقبة.

في مناقشته لـ "الألفية الجديدة"، يركز فيربروج على المخاطر والشكوك الناتجة عن النظام العالمي الجديد، والتي ظهرت بالفعل في أزمة الدوت دوت كوم، حيث تكبدت البورصة خسائر كبيرة. ولكن أكثر من هذا، يجب أن ننظر إلى أحداث 9 سبتمبر باعتبارها نقطة تحول في العشرينth إلى شنومكسst القرن، وباعتباره هجومًا خارجيًا على "النظام". ومهما كانت السببية وراء هذه الكارثة، فلا يمكن إغفال معناها الرمزي: الرفض الأساسي للقوة الاقتصادية والسياسية والعسكرية للولايات المتحدة كممثل للعالم الغربي (ص 105). 

في المقابل، أشارت الأزمة المالية لعام 2008 إلى مشاكل داخل "قلب الرأسمالية نفسها" (ص 110؛ ترجمتي). إن المظهر الذي لا لبس فيه لمكان وجود القيم الحقيقية للمجتمع النيوليبرالي هو حقيقة أن البنوك تم الإعلان عنها على أنها "أكبر من أن تفشل"، وبالتالي تم "إنقاذها" من خلال ضخ أموال هائلة من أموال دافعي الضرائب. وكما يشير فيربروج، فإن هذا يشهد على رؤية ماركسية مألوفة، مفادها أن "الأرباح تتم خصخصتها وتوزيع الخسائر على المجتمع". مرة أخرى – ماذا يخبرنا هذا عن السلطة؟ أنها لم تعد منوطة بالسلطة السياسية والمساءلة في الديمقراطيات. ال نظام تملي الإجراء المالي والاقتصادي المطلوب. 

جزئيًا نتيجة لذلك، وجزئيًا بسبب الأزمات المالية الواحدة تلو الأخرى (اليونان وإيطاليا)، حيث ظهر النظام المالي العالمي على أنه قادر على صنع أو تحطيم دول بأكملها (ص 117)، ظهرت العديد من الانتقادات الشاملة للسياسة المالية العالمية. ظهر النظام العالمي الجديد بين عامي 2010 و2020، وأبرزها نظام توماس بيكيتي. رأس المال في 21st قرن (2013)، و- موجه نحو قدرة مراقبة الإنترنت على التلاعب بالسلوك الاقتصادي والسياسي للناس- شوشانا زوبوف عصر رأسمالية المراقبة – النضال من أجل مستقبل إنساني على حدود السلطة (2019). 

تركز مناقشة فيربروج حول "الصدع الذي ظهر في بنية النظام" في عشرينيات القرن الحالي بشكل كبير على أزمة كورونا في هولندا، لكنها في الأساس تتناسب مع ما عاشه الناس في ظل عمليات الإغلاق والتباعد الاجتماعي وارتداء الأقنعة والحجر الصحي. توافر "اللقاحات" في نهاية المطاف. ما يلفت النظر هو اعترافه بأن الطريقة التي تعاملت بها حكومة مارك روتي الهولندية مع "الوباء" أثارت انتقادات كبيرة من العديد من المواطنين الهولنديين (ليس من المستغرب، بالنظر إلى أن روتي هو أحد أولاد كلاوس شواب ذوي العيون الزرقاء)، بينما ذهب آخرون جنبا إلى جنب مع التوجيهات الحكومية. ومن الواضح أيضًا أنه، كما هو الحال في أماكن أخرى، سرعان ما ظهرت هوة بين "الملقحين" و"غير المطعمين"، وأن فيربروج نفسه ينتقد بشدة استخدام "اللقاحات" التجريبية على السكان المعرضين للخطر.  

مع وضع إعادة البناء الموجزة هذه في الاعتبار لنظرة فيربروج لأزمة السلطة - والتي توفر خلفية مضيئة للوضع المشكوك فيه حاليًا للعديد من المؤسسات التي تمتعت بسلطة معينة قبل عام 2020 - ما الذي توضحه للأزمة العالمية الحالية الأكثر شمولاً ؟ حسنًا، نظرًا للحالة المحزنة فيما يتعلق بإفراغ الأسس التاريخية للسلطة في ديمقراطياتنا المفترضة، ومؤخرًا - منذ عام 2020، على وجه التحديد - التنافر المعرفي والأخلاقي الناجم عن الوصول المحير لـ "الفيروس" الذي على أقل تقدير، كان تأثير القتل مبالغًا فيه، ويبدو أن تأثيره على مفاهيم السلطة كان ذو شقين.

من ناحية "الخراف" - منهم تيودور أدورنو كان من الممكن أن يقولوا إنهم من ذلك النوع من الأشخاص الذين "يحتاجون إلى سيد" - إما أنهم ضعفاء الإرادة لدرجة أنهم لا يستطيعون مقاومة الطريقة الاستبدادية التي فُرضت بها عمليات الإغلاق في جميع أنحاء العالم (باستثناء السويد)، أو أنهم في حالة ذهول شديد، لكي نكون إحسانًا لهم. للتفكير في المقاومة في البداية، وفي بعض الحالات عادوا إلى رشدهم لاحقًا. أو تبنوا هذه التدابير الاستبدادية بسرعة، معتقدين أن هذه هي الطريقة الوحيدة للانضباط بشأن الأزمة الصحية التي تم تصويرها. هذا النوع من الأشخاص لديه بنية الشخصية التي أطلق عليها أدورنو، مع وضع الألمان الذين تبنوا هتلر والنازيين في الاعتبار، اسم ""الشخصية الاستبدادية". 

من ناحية أخرى، هناك هؤلاء الأشخاص الذين كانت استجابتهم الأولى حاسة الشم: لقد اشتموا رائحة مميزة للفأر (اكتشفوا لاحقًا أنه كان يسمى "Fauci"، وأنه كان جزءًا من مجموعة من الفئران تسمى غيتس). ، شواب، سوروس، وغيرهم من رفاق القوارض).

أولئك الذين ينتمون إلى المجموعة الأولى، أعلاه، قبلوا "السلطة" التي لا أساس لها من الصحة لمراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها، وإدارة الغذاء والدواء، ومنظمة الصحة العالمية دون أدنى شك، أو اعتقدوا، ربما بشكل متسامح، وفي بعض الحالات فقط في البداية، أن هذه المنظمات تضع مصالحها الفضلى في الاعتبار. كما ينبغي أن يكون، من الناحية المثالية. ومع ذلك، فإن أعضاء المجموعة الثانية، استرشدوا بما يمكن للمرء أن يظن أنه شك صحي وعميق الجذور (اللاإنسانية غير القابلة للاستعمار التي يوتارد المنظر) من العلامات المنبهة، لم يقبل أي سلطة زائفة، كما تبين فيما بعد.

وفي حالتي الخاصة، فقد اندفعت ذاتي المشبوهة بسبب الضرورات المتناقضة الصادرة عن وزير الصحة في جنوب إفريقيا ووزير الشرطة. عندما فُرضت عمليات إغلاق صارمة للغاية في مارس 2020 (بالتوازي مع الدول الأخرى التي سارت على نهج شواب من المنتدى الاقتصادي العالمي)، أعلن الوزير السابق أنه "يُسمح" للشخص بمغادرة مكان إقامته لأغراض ممارسة الرياضة - قليل من اعتقدت أن هذا يبدو منطقيًا - فقط ليتم إبطاله من قبل وزير الشرطة، الذي منع أي رفاهية من هذا القبيل. حتى لا أحرم من تمريناتي اليومية، وتسلق الجبال المحيطة بمدينتنا، عقدت العزم على الاستمرار في القيام بذلك، بالخطاف أو بالمحتال، وواصلت التسلق ليلاً، مسلحًا بمصباح يدوي ومقبض (للحفاظ على الثعابين السامة). فى مزاد).

وفي الوقت نفسه بدأت بكتابة مقالات تنتقد هذه الإجراءات الصارمة على موقع إلكتروني لصحيفة يسمى قائد الفكر، حيث كنت مساهمًا منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. واصلت القيام بذلك حتى بدأ محرر القسم - الذي استحوذ عليه السرد السائد بوضوح - في فرض الرقابة على مقالاتي، الأمر الذي أثار استياءي كثيرًا. توقفت عن الكتابة لهم، وبدأت في البحث عن منظمات أخرى تنتقد حقًا على الإنترنت، ووجدت كلا من المتشككين في Left Lockdown (الآن اليسار الحقيقي) في بريطانيا وفي النهاية براونستون. 

باختصار: كما هو الحال مع الأشخاص "المستيقظين" الآخرين، فإن رفضي النهائي للمطالبات "السائدة" بالسلطة حدث خلال كارثة كوفيد. ما إذا كان من الممكن في نهاية المطاف توليد إحساس جديد ومتجدد بالسلطة الشرعية بدلاً من المطالبات الزائفة بالسلطة من جانب ممثلي "النظام العالمي الجديد" المفترض الذين ما زالوا يتمتعون بالسلطة، فإن الوقت وحده هو الذي سيحدد ذلك.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • بيرت اوليفر

    يعمل بيرت أوليفييه في قسم الفلسفة بجامعة فري ستيت. يقوم بيرت بأبحاث في التحليل النفسي وما بعد البنيوية والفلسفة البيئية وفلسفة التكنولوجيا والأدب والسينما والعمارة وعلم الجمال. مشروعه الحالي هو "فهم الموضوع فيما يتعلق بهيمنة النيوليبرالية."

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون