هل نحن جاهزون جدًا للوباء القادم؟

نحن لسنا قريبين من التصالح مع ما حدث خلال العامين الماضيين. معسكرات الفكر في كل مكان. 

يعتبر بعض الناس أن الأمر برمته هو فشل ذعر غير عقلاني وإكراه غير مبرر على جميع مستويات المجتمع. جون تامني و انا موجودون في هذا المعسكر ، جنبًا إلى جنب مع العديد من الموقعين على إعلان بارينجتون العظيم وأعداد متزايدة من العلماء وعامة الناس. يحدونا الأمل في أن نرى خطأ طرقنا وأن يتم التعامل مع الجائحة التالية مثل 1957 و 1968 و 2009: يتم التعامل مع المرض على أنه مسألة علاقة طبيب / مريض ، وليس كفرصة للسيطرة على الحياة على مستوى المجتمع من قبل الحكومة و مستشاريهم الطبيين. 

لكن آخرين يختلفون. إنهم يعتقدون أن المشكلة الحقيقية لم تكن كافية للتتبع والتعقب ، والسيطرة الضئيلة للغاية ، والكثير من التنوع في الاستجابة ، والكثير من الجائحة التي تنتقل ، والكثير من الناس يتجاهلون أوامر الحجر الصحي. تم افتتاح عدد كبير جدًا من الشركات والمدارس والكنائس في وقت قريب جدًا. باختصار ، كان هناك الكثير من الحرية. بعضهم يستعد بالفعل للمرة القادمة. يكتبون مقالات تطالب بمزيد من السلطة للنخب الطبية / السياسية لإغلاقنا. 

خير مثال على ذلك "لسنا مستعدين لوباء آخر" بواسطة أولجا خزان ، تظهر في المحيط الأطلسي. يبدأ بشكل معقول بما فيه الكفاية بدعوة لمزيد من العاملين في مجال الصحة العامة (من يمكنه الاعتراض؟) والمزيد من الاختبارات السابقة (كان الاختبار هو أول فشل أمريكي ساهم في الذعر العام). ولكن بعد ذلك يغرق في الهاوية. نحتاج المزيد من الأقنعة وما قبلها! هل حقا؟ هل هناك دليل واضح على أنهم فعلوا أي شيء بطريقة ما لوقف الانتشار هذه المرة؟ ليس هذا ما رأيته. لتصديق ذلك ، عليك أن تتجاهل قدرًا هائلاً من الأدلة المخالفة. 

تزداد الأمور سوءا. يعتقد المؤلف أنه كان يجب دفع أجر للجميع للبقاء في المنزل ويجب أن يكون ذلك تلقائيًا. يكتب المؤلف: "إذا لم يتم تحديد الإجازة مدفوعة الأجر من خلال التشريع قبل الوباء القادم ، فسوف يجد الأمريكيون أنفسهم في نفس الموقف ، حيث يجرون أنفسهم إلى العمل وينشرون مسببات الأمراض وراءهم".

لذا فإن الحل للجراثيم هو دولة رفاهية عالمية تعمل دائمًا حتى أكبر من التريليونات التي تم إلقاؤها في العام الماضي والتي انتهى بها الأمر إلى تسمين الحسابات المصرفية للأشخاص الذين تمكنوا من الحفاظ على تدفق رواتبهم أثناء العمل من المنزل ، بينما وجد آخرون أنفسهم بأموال إضافية لتغذية عادات تعاطي المخدرات والكحول (البحث في هذه النقطة سوف يتدفق لسنوات). 

لكن المشكلة الحقيقية ، كما يكتب مؤلفنا ، هي الفيدرالية نفسها. يقول المؤلف: "إن عدم رغبة إدارة ترامب في أن تتولى الحكومة الفيدرالية زمام القيادة جعل عمل مسؤولي الصحة العامة المحليين أكثر صعوبة" ، على الرغم من أنه في 12 مارس 2020 ، حظر جميع الرحلات الجوية من أوروبا ، وفي اليوم التالي أذن لـ HHS إصدار تحذير على مستوى البلاد بشأن الإغلاق ، في حين أصيب مسؤولو الصحة العامة في جميع أنحاء البلاد بالذعر بسبب الإغلاق. بعد 6 أسابيع فقط أو نحو ذلك ، بدأ يتساءل عما إذا كان قد تعرض للتصيد (لقد كان). 

مزيد:

تم تحديد تجربة الأمريكيين للوباء إلى حد كبير من خلال الحالة التي عاشوا فيها. سُمح لأهل تكساس بالتوقف عن ارتداء الأقنعة في 10 مارس 2021 ، عندما تم تطعيم أقل من 10 في المائة من سكان الولايات المتحدة بشكل كامل. في غضون ذلك ، طُلب من سكان هاواي الاستمرار في ارتداء الأقنعة في الداخل اعتبارًا من 26 مايو ، عندما تم تطعيم 40 في المائة من الأمريكيين بالكامل. في نيسان (أبريل) الماضي ، ربما تكون إحدى سكان نيويورك قد تجمعت بمفردها في شقتها الصغيرة بينما كان أقاربها في ساوث داكوتا ، الذين لم يصدروا أمرًا بالبقاء في المنزل مطلقًا ، يجلسون في كازينو كما لو كان يومًا ربيعيًا عاديًا. كان الوباء بأكمله عبارة عن قصة غريبة تختار فيها مغامرتك الخاصة حيث قام الحكام بمعظم الاختيار ".

جيد لتكساس ، وجيد بشكل خاص لولاية ساوث داكوتا! كانت واحدة من هذه الأوقات التي كان ينبغي علينا جميعًا أن نقول فيها: الحمد لله على الفيدرالية ، وبهذه الطريقة لم تنته الدولة بأكملها مثل كاليفورنيا ، مع الأعمال التجارية المدمرة ، والأطفال المصابين بصدمات نفسية ، والسكان الفارين. ما يريده كاتب هذا المقال هو إنشاء أمة بلا مفر ، مثل العديد من الدول الأخرى في العالم اليوم. هذه ليست الطريقة الأمريكية ، ولا طريقة حقوق الإنسان بشكل عام. 

وماذا عن الدليل على أن عمليات الإغلاق لم تنجح؟ تخلت ولاية تكساس عن جميع قيود فيروس كورونا وشهدت حالات ووفيات تتساقط من حافة الهاوية ، مع عدم وجود عواقب سلبية على الصحة العامة ، بل على النتائج الإيجابية فقط. كان أداء ولاية ساوث داكوتا ، ولكن بالنسبة لسكان دار رعاية المسنين (الذين كان ينبغي حمايتهم بشكل أفضل) ، أفضل بكثير من الولايات المغلقة في نيويورك ، وماساتشوستس ، ونيوجيرسي ، وكونيتيكت ، ورود آيلاند. 

لا يمكننا قول ذلك بما فيه الكفاية: لا توجد علاقة تجريبية يمكن ملاحظتها بين التخفيف من مرض كوفيد وعمليات الإغلاق. فشل المؤلف في ذكر هذا لأن هذه المعركة لم تعد تتعلق بالعلم ، إن كانت كذلك في يوم من الأيام. يتعلق الأمر باستخدامات القوة السياسية. 

هنا يتخلى المؤلف عن اللعبة: "تعتقد إدارة بايدن أن الحكومة الفيدرالية هي قائد ضروري في الاستجابة للوباء ، وبالتالي ستكون في وضع أفضل لتنسيق إجراءات الدولة إذا ظهر المرض X تحت إشرافها. لكن قدرة الحكومة - أي حكومة - على التعامل مع الوباء ستكون محدودة في بلد تُقدَّر فيه الفدرالية والفردية".

إذن فهناك مشكلة حقيقية: الدستور والحرية بشكل عام ، كان ذلك دائمًا هدفًا. شكرا لك على الصدق. 

دعونا نناقش الموضوع الكامل للتأهب للوباء بشكل عام. هل من الممكن أن تكون مستعدًا جدًا بحيث يتم نشر النظام بأكمله عندما لا تكون هناك حاجة إليه حقًا؟ قطعاً. وجهت انتباهك إلى مذكرة نشرته منظمة الصحة العالمية في عام 2011 من قبل باحثين هولنديين وبلجيكيين. لقد كتبوا للتنديد بـ "ثقافة الخوف" التي تم إطلاقها في عامي 2006 و 2009 والتي أدت إلى الكثير من الإنفاق والهدر والجنون العام الذي لا يخدم أي غرض. كل هذا التركيز على مُمْرِض واحد يصرف الانتباه عن حقيقة أن الصحة أكثر شمولية. 

"إن الذعر الصحي الوبائي المتكرر الذي يسببه فيروس إنفلونزا الطيور H5N1 وفيروس الأنفلونزا البشرية A (H1N1) هو جزء من ثقافة الخوف. حل التفكير الأسوأ محل التقييم المتوازن للمخاطر. إن الدافع وراء التفكير الأسوأ هو الاعتقاد بأن الخطر الذي نواجهه كارثي للغاية لدرجة أننا يجب أن نتصرف على الفور. بدلاً من انتظار المعلومات ، نحتاج إلى ضربة وقائية. ولكن إذا كانت الموارد تشتري الأرواح ، فإن إهدار الموارد يهدر الأرواح. أدى التخزين الوقائي للأدوية المضادة للفيروسات غير المجدية إلى حد كبير وسياسات التطعيم غير المنطقية ضد فيروس H1N1 الحميد بشكل غير عادي إلى إهدار العديد من المليارات من اليورو وتآكل ثقة الجمهور في مسؤولي الصحة. لم تكن سياسة الجائحة مدعومة بالأدلة ، ولكن بالخوف من سيناريوهات أسوأ الحالات ".

كما أنهم يدينون الاستحواذ على المال الذي يأتي مع التأهب لمواجهة الأوبئة. 

"في سوق الحوكمة الصحية شديد التنافس ، يكون الصراع على الاهتمام والميزانيات والمنح شرسًا. استجابت صناعة الأدوية ووسائل الإعلام فقط لهذه النعمة المرحب بها. لذلك نحن بحاجة إلى عدد أقل من خطط أو تعريفات "التأهب للوباء". التخطيط العمودي للإنفلونزا في مواجهة الكوارث التخمينية هو وصفة لإهدار الموارد المتكرر والمخاوف الصحية ، التي يسببها خبراء الإنفلونزا أصحاب المصالح الخاصة في المبالغة. لا يوجد سبب لتوقع أن يكون أي جائحة قادم أسوأ من الجائحة الخفيفة التي حدثت في عام 1957 أو 1968 ، ولا يوجد سبب للضربة الوقائية ، ولا يوجد سبب للاعتقاد بأن الاستجابة المتناسبة والمتوازنة ستخاطر بالأرواح ".

قدموا بديلاً معقولاً:

"إن عكس الضربات الوقائية ضد سيناريوهات أسوأ الحالات هو الاستراتيجيات التكيفية التي تستجيب للأمراض الناشئة من أي نوع بناءً على أدلة الفوعة الملحوظة وفعالية تدابير المكافحة. وهذا يتطلب قدرة أكثر شمولية لمراقبة الأمراض ، وتحديد المشكلة ، وتقييم المخاطر ، والإبلاغ عن المخاطر والاستجابة للرعاية الصحية. يمكن لهذه القدرة العامة المعززة أن تستجيب لجميع حالات الطوارئ الصحية ، وليس الإنفلونزا فقط. الموارد شحيحة وتحتاج إلى تخصيصها للعديد من الأولويات المتنافسة. من الأفضل تقديم المشورة العلمية بشأن تخصيص الموارد من قبل المتخصصين ذوي النظرة الشاملة للصحة ... إن مفتاح صنع السياسات المسؤولة ليس البيروقراطية بل المساءلة والاستقلال عن مجموعات المصالح. يجب أن تستند القرارات إلى استجابات تكيفية للمشاكل الناشئة ، وليس على التعاريف. يجب أن تتعلم منظمة الصحة العالمية أن تكون لطيفًا: مسؤولة عن المعقولية في عملية الانفتاح والشفافية والحوار مع جميع أصحاب المصلحة ، وخاصة الجمهور ".

تمت كتابة هذه الكلمات قبل 10 سنوات فقط. إنهم يحملون الحكمة اليوم. نحن بحاجة ماسة إلى إعادة التفكير في الأيديولوجية المذعورة التي استهلكت الأمة العام الماضي وما زالت تلتهم العالم اليوم. الحرية والصحة يسيران معًا. هذه الخطط لاستئصال الجرثومة التالية التي ستأتي على طول الطريق تقضي بدلاً من ذلك على كل ما نحبه في الحياة ، أي حريتها وحقوقنا في الاختيار. لقد كان الاستبداد في الماضي يعمل بكل ذريعة ، من الدين إلى الأمن. إن الصحة العامة هي الأحدث فقط ، وهي ليست مبررة أكثر من أي حلم استبدادي آخر.