الحجر البني » مقالات معهد براونستون » هل نبالغ في رد فعلنا تجاه أوميكرون؟

هل نبالغ في رد فعلنا تجاه أوميكرون؟

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

مع مناعة التعرض الطبيعي وعلاج المرضى الخارجيين في وقت مبكر ، وعندما يقترن بعدم وجود تقارير عن زيادة معدل الوفيات ، فإن رد فعل منظمة الصحة العالمية المتمثل في إثارة الذعر تجاه "Omicron" يسبب خوفًا وذعرًا لا داعي لهما. وكذلك أيضًا ، مع قيود السفر التي فرضتها إدارة بايدن مؤخرًا والتي لن تحقق شيئًا وستؤدي مرة أخرى إلى تعطيل التجارة وانتهاك حقوق الإنسان. 

قالت منظمة الصحة العالمية إن متغير Omicron يمكن أن ينتشر بسرعة أكبر من المتغيرات الأخرى. من المحتمل أن يكون صحيحًا. يتصرف الفيروس بالطريقة التي تتصرف بها الفيروسات. إنها قابلة للتغير والتحور ، ومن خلال سقاطة مولر ، نتوقع أن تكون هذه الطفرات أكثر اعتدالًا واعتدالًا وليست أكثر فتكًا نظرًا لأن العامل الممرض يسعى إلى إصابة المضيف وليس الوصول إلى طريق مسدود تطوري. 

سيتحول الفيروس إلى أسفل حتى يتمكن من استخدام المضيف (نحن) لنشر نفسه عبر آلية التمثيل الغذائي الخلوي. لقد أظهرت لنا الدلتا هذا: إنها معدية للغاية وغير مميتة في الغالب. خاصة للأطفال والأشخاص الأصحاء. إذن هل منظمة الصحة العالمية تخيف العالم بلا داع؟ هل هذا كوفيد -19 فبراير 2020 مرة أخرى؟ 

المشكلة مع جنوب إفريقيا كما هو الحال مع أستراليا ونيوزيلندا وحتى الدول الجزرية مثل ترينيداد هي أن لديها مناعة طبيعية منخفضة ضد SAR-Cov-2. هذا لأنه ، كما شهدنا خلال العام الماضي وأكثر من ذلك ، إذا أغلقت مجتمعك لفترة طويلة وصعبة للغاية ، فإنك تحرم الأمة والسكان من الاقتراب تدريجياً من مناعة القطيع على مستوى السكان. وليس لديك اقتصاد أو مجتمع تنبثق منه من جديد. إنك تدمر مجتمعك بحثًا عن مُمْرِض غير ضار إلى حد كبير بالغالبية العظمى من الناس وخاصة الأطفال. 

علاوة على ذلك ، طلبت منا الحكومات أسبوعين لتسطيح المنحنى للمساعدة في إعداد المستشفيات بحيث يمكنها أن تميل إلى الارتفاع المفاجئ في الارتفاع والأمراض الأخرى غير Covid. نحن كمجتمعات منحنا حكوماتنا أسبوعين وليس 2 شهرًا. لقد فشلوا في الاهتمام بالأمراض غير Covid وقمنا بحبس الأشخاص الأصحاء (الأطفال والشباب والأشخاص الأصحاء في منتصف العمر) بينما فشلنا في توفير الحماية المناسبة للأشخاص المعرضين للخطر والمعرضين للخطر مثل كبار السن. لقد فشلنا وكان الأمر أشبه بحقول القتل في دور رعاية المسنين. 

يعتمد هذا الفشل على رسائل الصحة العامة والحكومة. بالإضافة إلى ذلك ، ما الذي فعلته حكوماتنا في الولايات المتحدة وكندا والمملكة المتحدة وأستراليا وما إلى ذلك بأموال الضرائب للمستشفيات ومعدات الوقاية الشخصية وما إلى ذلك؟ يجب أن تكون المستشفيات جاهزة الآن. الحكومات فشلت! ليس الشعب. لقد فشلت فرق العمل وليس الشعب. 

اعتقدت هذه الدول أنها يمكن أن تظل مغلقة وتنتظر اللقاح. هذه وجهة نظر معقولة على الرغم من أنني كنت ضد عمليات الإغلاق كما لو أنها تسببت بالفعل في أضرار ساحقة على الفقراء والأطفال بشكل خاص. تكمن المشكلة في وجود تكلفة فرصة لأن اللقاح الذي كنا ننتظره قد تم تطويره دون المستوى الأمثل دون اختبار السلامة المناسب أو تقييم الفعالية. 

لدينا بيانات تفيد بأن لقاح Pfizer يفقد 40٪ من الأجسام المضادة شهريًا ، مما يعني أنه في غضون 3 أشهر بعد اللقطة ، يكون لديك مناعة لقاح فعالة منخفضة. نحن نرى أنه يلعب الآن بوضوح حيث عليك أن تخفف من انتشاره باستخدام عمليات الإغلاق الصارمة ، لكنك فعلت ذلك على حساب المناعة الطبيعية. هذه هي تكلفة الفرصة البديلة. لذلك أنفقنا على الحصول على اللقاح وكلفنا مناعة طبيعية وبالتالي مناعة القطيع. 

على سبيل المثال ، فشل اللقاح في وقف العدوى وانتشارها ضد دلتا. لدينا نتائج البحث من قبل سينجاناياغام وآخرون. (الأفراد الذين تم تطعيمهم بالكامل والذين يعانون من حالات العدوى الخارقة لديهم ذروة حمولة فيروسية مماثلة للحالات غير المحصنة ويمكنهم نقل العدوى بكفاءة في البيئات المنزلية ، بما في ذلك المخالطين الملقحين بالكامل) ، عن طريق تشاو وآخرون. (كانت الأحمال الفيروسية لحالات العدوى المتغيرة الدلتا في الممرضات الملقحات أعلى بمقدار 251 مرة من الحالات المصابة بالسلالات السابقة في أوائل عام 2020) ، ومن خلال ريميرسما وآخرون. (لا يوجد فرق في الأحمال الفيروسية عند مقارنة الأفراد غير الملقحين بأولئك الذين أصيبوا بعدوى "اختراق" للقاح وإذا أصيب الأفراد الذين تم تطعيمهم بمتغير دلتا ، فقد يكونون مصادر لانتقال SARS-CoV-2 للآخرين) والتي تكشف عن أن اللقاحات لها تأثير كبير فعالية دون المستوى الأمثل. 

ظهر هذا الوضع المتمثل في كون التطعيم معديًا وينقل الفيروس أيضًا في أوراق تفشي المستشفيات المنوية بواسطة تشاو وآخرون. (HCWs في فيتنام) ، و اندلاع مستشفى فنلندا (تنتشر بين الـ HCWs والمرضى) ، و اندلاع مستشفى إسرائيل (منتشر بين الـ HCWs والمرضى). كشفت هذه الدراسات أيضًا أن معدات الحماية الشخصية والإخفاء كانت غير فعالة بشكل أساسي في بيئة الرعاية الصحية. تم تلقيح جميع العاملين في مجال الرعاية الصحية مرتين ، ولكن كان هناك انتشار واسع النطاق لأنفسهم ومرضاهم. 

بالإضافة إلى ذلك، نوردستروم وآخرون. (تضاءلت فعالية لقاح Pfizer ضد العدوى تدريجياً من 92٪ في اليوم 15-30 إلى 47٪ في اليوم 121-180 ، ومن اليوم 211 وما بعده لم تكن هناك فعالية) ، سوثار وآخرون. (تضاؤل ​​كبير في استجابات الأجسام المضادة ومناعة الخلايا التائية لـ SARS-CoV-2 ومتغيراته ، في 6 أشهر بعد التحصين الثاني) ، ياهي وآخرون. (مع متغير دلتا ، فإن الأجسام المضادة المعادلة لها تقارب منخفض للبروتين السنبلة ، بينما تُظهر الأجسام المضادة الميسرة تقاربًا متزايدًا بشكل مذهل) ، جوثاني وآخرون (عدد أكبر من المرضى الذين يعانون من أمراض خطيرة أو خطيرة في أولئك الذين تلقوا لقاح فايزر) ، غازيت وآخرون. (لقاحات SARS-CoV-2-naïve كان لها خطر متزايد بمقدار 13 ضعفًا للإصابة باختراق مع متغير دلتا ، وخطر مرتفع بشكل كبير للإصابة بأعراض Covid والاستشفاء) ، و أشاريا وآخرون. (لا يوجد فرق كبير في قيم عتبة الدورة بين المجموعات المحصنة وغير الملقحة ، والمجموعات المصابة بأعراض وعديمة الأعراض المصابة بدلتا) تكشف بشكل جماعي عن الفعالية الضعيفة وحتى الفعالية السلبية للقاحات Covid. ليفين تيفينبرون وآخرون. تشير التقارير إلى أن فعالية تقليل الحمل الفيروسي تنخفض بمرور الوقت بعد التطعيم ، "تتناقص بشكل ملحوظ بعد 3 أشهر من التطعيم وتختفي فعليًا بعد حوالي 6 أشهر".

كمثال على ذلك دراسة سويدية (بأثر رجعي مع 842,974،1,684,958 زوجًا (N = 162،2،92) هو موضع اهتمام ومثير للقلق بشكل خاص لأنه يوضح أنه في حين أن اللقاح يوفر حماية مؤقتة ضد العدوى ، تنخفض فعاليته بشكل مطرد ويذكر الباحثون أن "فعالية لقاح BNT95b92 ضد العدوى تتضاءل تدريجياً من 93٪ (0) ٪ CI ، 001-15 ، P <30 · 47) في اليوم 95-39 إلى 55٪ (0٪ CI ، 001-121 ، P <180 · 211) في اليوم 23-95 ، ومن اليوم 2 فصاعدًا لا توجد فعالية يمكن الكشف عنها (41٪؛ 0٪ CI، -07-1273، P = 59 · 95). تضاءلت الفعالية بشكل أبطأ قليلاً لـ mRNA-18 ، حيث قُدرت بـ 79٪ (181٪ CI ، 1-19) من اليوم 121 وعلى النقيض من ذلك ، كانت فعالية ChAdOx19 nCoV-95 أقل بشكل عام وتضاءلت بشكل أسرع ، مع عدم اكتشاف أي فعالية من اليوم 97 وما بعده (-28٪ ، 1٪ CI ، -19-121) ، في حين أن الفعالية من ChAdOx66 nCoV- غير المتجانسة تم الحفاظ على 95 / mRNA من 41 يومًا وما بعده (80 ٪ ؛ 19 ٪ CI ، XNUMX-XNUMX). "يؤكد الباحثون أن" فعالية اللقاح ضد عدوى Covid-XNUMX المصحوبة بأعراض تتضاءلتدريجيًا بمرور الوقت عبر جميع المجموعات الفرعية ، ولكن بمعدل مختلف وفقًا لنوع اللقاح ، وأسرع للرجال والأفراد الأكبر سنًا الضعفاء. " 

يظهر مثال آخر من أيرلندا حيث تشير التقارير إلى أن حي مدينة ووترفورد لديها أعلى معدل في الولاية من إصابات Covid-19 ، بينما تفتخر المقاطعة أيضًا بأعلى معدل تطعيم في الجمهورية (تم تلقيح 99.7٪). التقارير تشير إلى أن الولايات المتحدة وفيات كوفيد -19 لعام 2021 تجاوز عدد الوفيات من عام 2020 ، مما دفع البعض للقول أن "المزيد من الناس ماتوا من كوفيد -19 في عام 2021، مع تلقيح معظم البالغين وجميع كبار السن تقريبًا) ، مقارنة بعام 2020 عندما لم يتم تطعيم أي شخص ". 

وهكذا فإن هذه الدول التي أغلقت وبقيت على هذا النحو هي في مأزق لأنها لا تعرف ماذا تفعل الآن. إذا فتحت ستصاب بالعدوى. أين هي الأموال التي كانت ستذهب لتجهيز المستشفى؟ هل اختلسست الحكومات الأموال وسرقتها واختلست الأموال للمستشفيات ما زالت غير مستعدة؟ 

لدينا الكثير من المناعة الطبيعية في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ما يقرب من 65-70٪ من السكان. من المحتمل أن تعمل الحالات المفتوحة (تلك التي لم تغلق لفترة طويلة وصعبة جدًا وفتحت بسرعة) بشكل جيد جدًا مع هذا Omicron أو أي متغير جديد. هذه أيضًا قوة المناعة الطبيعية. 

ولا يجب أن ننسى فاعلية المناعة "الفطرية" التي تم التغاضي عنها مع الأجسام المضادة الفطرية والمقصورة الخلوية القاتلة الطبيعية. هذه الاستجابة الفطرية فعالة بشكل خاص عند الأطفال (خط دفاعنا الأول ضد مسببات الأمراض) وهو ما أنقذ الأطفال من كوفيد وكيف يقاوم الأطفال عادة مسببات الأمراض ، وخاصة الأطفال الصغار الذين ما زالوا يبسطون الذاكرة المناعية. 

علاوة على ذلك ، لم يتم الإبلاغ عن زيادة الفوعة / الفتك لمتغير Omicron الجديد. حتى الآن سيظل هذا هو الحال بناءً على دلتا والمتغيرات السابقة. لا توجد ضمانات ولكننا نعمل على أساس المخاطر وكل الأشياء تشير إلى نفس الشيء بالنسبة لهذا البديل الجديد. 

فقط لأنه قد تكون هناك موجة في SA لا يعني أنه ستكون هناك موجات في الولايات المتحدة أو إسرائيل أو أماكن أخرى ذات مناعة طبيعية أكبر. كانت هذه جائزة السماح للناس بالاستمتاع بالحياة اليومية. من المرجح أن تتخطى الدول التي أنهت عمليات الإغلاق هذا الخوف الجديد ، وستكون بخير. هذا أكثر من رد فعل مبالغ فيه من قبل منظمة الصحة العالمية والحكومات والكثير من اللغط حول لا شيء. 



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • بول الياس الكسندر

    الدكتور بول ألكسندر متخصص في علم الأوبئة يركز على علم الأوبئة السريري والطب القائم على الأدلة ومنهجية البحث. حصل على ماجستير في علم الأوبئة من جامعة تورنتو ، وماجستير من جامعة أكسفورد. حصل على درجة الدكتوراه من قسم أساليب البحث الصحي والأدلة والتأثير في ماكماستر. لديه بعض التدريب في الخلفية في الإرهاب البيولوجي / الحرب البيولوجية من جون هوبكنز ، بالتيمور ، ماريلاند. بول هو مستشار سابق بمنظمة الصحة العالمية ومستشار أول في وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية في عام 2020 للاستجابة لـ COVID-19.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون