منذ عامين، محامي وزميل براونستون بوبي آن فلاور كوكس أحاط علماً بالأمر التنفيذي لولاية نيويورك بالسماح ببناء واستخدام معسكرات الحجر الصحي. ولا تزال الدعوى القضائية ضدها جارية. ربما كنا نفترض أنها كانت حالة نائية. وهذا للأسف ليس صحيحا.
اتضح أن أول معسكر للحجر الصحي الفيدرالي (لا يسمى ذلك بالطبع) تم تشييده منذ مائة عام (منذ الحرب العظمى) جولة من الألمان على الأراضي الأمريكية) تم الانتهاء منه في يناير 2020 في أوماها، نبراسكا. تم استخدامه على الفور لإيواء الأمريكيين المختطفين من إجازاتهم على متن سفينة الرحلات البحرية Diamond Princess.
قرأت عن هذا لأول مرة في 26 يوليو 2021 البند في ال نيويورك تايمز.
تم الانتهاء من منشأة الحجر الصحي الفيدرالية الجديدة اللامعة في أوماها – وهي الأولى التي تم بناؤها في الولايات المتحدة منذ أكثر من قرن – في يناير 2020، في الوقت المناسب لاستقبال 15 راكبًا أمريكيًا من السفينة السياحية Diamond Princess الموبوءة بفيروس كورونا.
إنها ليست منشأة كبيرة ولكنها كانت كافية لإعطاء الفكرة بأكملها انطلاقة كبيرة. حدث ذلك فور افتتاحه. كم من الوقت سيستغرق هذا البناء؟ لنفترض أنه كان أربعة أو خمسة أشهر. وهذا يعني أنه يجب الموافقة عليه في وقت ما في سبتمبر 2019 تقريبًا، عندما يكون من المعقول أن يكون بعض المسؤولين الأمريكيين على علم بتسرب مختبري من مختبر ووهان. تصور أنه سلاح بيولوجي أو شيء من هذا القبيل، ومع "الألعاب الجرثومية" جاريةربما كانت الخطة هي استخدام هذا وبناء المزيد.
لا نعرف على وجه اليقين.
إذا كان هذا صحيحًا، فهو بالفعل يضبط الجدول الزمني. ال مدينة ووهان ربما كان الأمر الذي اكتشف فيه المسؤولون الأمريكيون والبريطانيون من عمليات الإغلاق في الصين أن هذه خطة فعالة للسيطرة على الأمراض مجرد بصريات. كانت فكرة الحجر الصحي وربما عمليات الإغلاق قيد التنفيذ بالفعل. هذه تكهنات ولكنها معقولة.
"تشمل مرافقنا الحديثة وحدة الحجر الصحي الوطنية التي تضم 20 سريرًا، وهي وحدة الحجر الصحي الفيدرالية الوحيدة في البلاد، ووحدة محاكاة الاحتواء الحيوي المكونة من ستة أسرة للتدريب التجريبي المتقدم - المركز الوطني للتدريب على الاحتواء البيولوجي." يقول الموقع. "يشتمل مركز المحاكاة عالي الدقة هذا على مختبر وهمي وجهاز تعقيم."
يوجد هذا الفيديو الإعلاني.
في اليوم السابق لإعلان عمليات الإغلاق في الولايات المتحدة في أ مؤتمر صحفي لترامب, المبجل كتب مقال احتفالي على المنشأة. العنوان الرئيسي: "تم منح Esquire حق الوصول الحصري إلى المركز الفيدرالي الوحيد للحجر الصحي والاحتواء البيولوجي في البلاد في نبراسكا. لقد التقينا بالأشخاص الذين يعملون هناك، وهم استثنائيون، وشجعان، كما تعتقد.
تم منح الوصول من قبل من؟ سبتمبر 2023 البند يقول إن المعسكر حصل على ترخيص من إدارة الاستعداد والاستجابة الاستراتيجية (ASPR)، وهي قسم من وزارة الصحة والخدمات الإنسانية، والتي أصدرت أيضًا أقرب شيء لدينا إلى خطة الوباء في 13 مارس 2020. لذا ربما كان ASPR هو من كلف بهذه القطعة المنتفخة.
بعد أن قدم لمحة عن جميع العلماء والممرضين الذين يعملون هناك، المبجل المقال يحتفل ببطولة العمال. المؤلف المشارك للمقال هو برونوين ديكي، الذي كان يقضي فترة عمله كزميل صحفي في جامعة ديوك، التي أصبحت مركزًا لأبحاث التخطيط للأوبئة بتمويل من المعاهد الوطنية للصحة.
بحلول عام 2021، كان التوسع جاريًا بالفعل. وقال أحد المسؤولين: "تم اختيار أوماها لبناء مركز فيدرالي جديد للاستجابة للكوارث في المركز الطبي بجامعة نبراسكا لتحسين قدرة البلاد على الاستجابة للأحداث الكارثية مثل الأوبئة أو الكوارث الطبيعية أو الهجوم المباشر على الولايات المتحدة". خبر صحفى من المدينة.
“لقد اختارت وزارة الدفاع الأمريكية أوماها وأربعة مواقع أخرى؛ جاء هذا الإعلان يوم الأربعاء من قبل وفد الكونجرس في نبراسكا. ستقود وزارة الدفاع المشروع بالتنسيق مع وزارة الصحة والخدمات الإنسانية، وتشمل الوكالات الشريكة الأخرى إدارة المحاربين القدامى، ووزارة الأمن الداخلي، ووزارة النقل.
هذا كثير من إجراءات الدولة العميقة هناك.
أين هذه المواقع الأخرى؟ بقدر ما يمكننا أن نقول، هم كذلك ولاية واشنطن (مع بعض جدال), مقاطعة أورانج ، كاليفورنيا ("مركز الصحة")، تينيسي، وواحدًا آخر لا يمكننا العثور عليه، لكنه يشمل بالتأكيد ولاية نيويورك الآن. من غير المحتمل أن ترفض أي حكومة مدينة عقدًا فيدراليًا بقيمة الملايين والمليارات.
إن تاريخ إساءة استخدام سلطة الحجر الصحي يثير أمثلة مروعة. في الواقع، لا توجد مسافة كبيرة بين قوة الحجر الصحي، ومعسكرات الحجر الصحي، ومراكز الاحتجاز، ومعسكرات الاعتقال، ومعسكرات الاعتقال. وتستند جميعها إلى سلطة الدولة في تسمية شخص أو مجموعة كتهديد، سياسيًا أو علاجيًا، واقتلاعهم بالقوة.
قد يفترض المرء أن الدول المتحضرة لا تفعل ذلك. ولكن في تفشي التيفوس في الولايات المتحدة عام 1892، أصبح من الشائع اعتقال أي مهاجر من روسيا أو إيطاليا أو أيرلندا وحجره صحيًا حتى بدون أي دليل على المرض. في عام 1900، فرض مجلس الصحة في سان فرانسيسكو الحجر الصحي على 25,000 ألف مواطن صيني وأعطاهم حقنة خطيرة لمنع انتشار الطاعون الدبلي. نحن نعرف عن الاعتقال الياباني خلال الحرب العالمية الثانية، والذي أدى في نهاية المطاف إلى انتشار الأمراض. وأدت المخاوف من مرض الإيدز في أواخر الثمانينات إلى دعوات لاعتقال المهاجرين المكسيكيين لمنع انتشار المرض.
لم تكن هناك سلطة اتحادية للحجر الصحي منذ التأسيس حتى صدور قانون خدمات الصحة العامة لعام 1944، والذي تم إقراره في زمن الحرب لأسباب لم نكتشفها بعد. نص المادة 361 غامضة بما فيه الكفاية ليتم تفسيرها في العديد من الاتجاهات المختلفة. مركز السيطرة على الأمراض حتى واستشهد بهذا القانون دفاعًا عن تفويض قناع النقل.
في الآونة الأخيرة في عصرنا هذا، فرضت الولايات المتحدة الحجر الصحي المنزلي فعليًا على أكبر عدد ممكن من السكان، حتى مع السماح للعمال "الأساسيين" بالخروج لتوصيل الطعام والخدمات لأولئك المحظوظين بما يكفي للحصول على وظائف الكمبيوتر المحمول. كان الفنانون، والخدم، والقساوسة، وملايين آخرين عاطلين عن العمل ببساطة، وطُلب منهم أن يكونوا سعداء بمدفوعات التحفيز الخاصة بهم.
ولا يتعلق الأمر بالمرض فقط. لقد تم استخدام قوة الحجر الصحي من قبل الحكومات الاستبدادية في جميع أنحاء العالم لاعتقال الأعداء السياسيين تحت أهون الذرائع. إن الخوف من المرض لا يقل عذراً عن أي عذر آخر، إلا أن وصف مجموعة بالمرض له تاريخ طويل من الاتهامات السياسية، كما يعلم طلاب علم تحسين النسل والمحرقة.
المشكلة ليست في سوء المعاملة فقط؛ إنها القوة نفسها. المرافق التي يتم بناؤها الآن – تم نشرها على نطاق واسع أستراليا خلال جائحة كوفيد - هي متابعة يمكن التنبؤ بها. وما الفائدة من بناء مثل هذه الأماكن وتوظيفها إلا لاستخدامها؟ وفي العمل الحكومي، الأمر نفسه دائماً: استخدم الميزانية والسلطة أو اخسرها لصالح غرض تنافسي آخر.
وهذه حالة أخرى من الروح السائدة في أوقات ما بعد الوباء. وبعيدًا عن التراجع عن أخطائهم والتراجع عن صلاحياتهم، يتم استخدام الحلقة المؤسفة بأكملها كنموذج وعذر لتكثيف السلطات والخطط، مع كل النية للتسبب في تكرار شيء مماثل. وعندما يحين ذلك الوقت، سيكون لديهم أكثر من 20 سريرًا جاهزًا في مرافقهم.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.