يُعدّ الفيلسوف الروسي، ألكسندر دوغين، صوتًا بارزًا بين المتأملين والمعلقين على أحداث العالم المعاصر. وهو من المقربين من الرئيس فلاديمير بوتين، مما يوحي بأن تفجير السيارة الأوكرانية المفخخة الذي أودى بحياة ابنته، الصحفية داريا دوجينا - الذي كان يقود سيارة والدها - كان من المحتمل أن يكون موجهاً إلى دوغين نفسه.
وبالحكم على كتاباته، فإن دوجين - الذي كان مقابلات بقلم تاكر كارلسون، الذي وُلد مؤخرًا، مُلِمٌّ بالفلسفة ومجالات الفكر ذات الصلة، وله آراء راسخة حول وضع البشرية اليوم، في ظلّ الصراع المحتدم بين القوى العالمية والثورية، من جهة، وبين شعوب العالم المُعتزّة بالتقاليد والقيم الاجتماعية والثقافية الراسخة، من جهة أخرى. ويشمل هذا الأخير الشعب الروسي.
In النظرية السياسية الرابعة (دار أركتوس، لندن، ٢٠١٢) يُقدم المفكر الروسي تفسيرًا للاختفاء الظاهري للسياسة من العالم المعاصر - على الأقل، كان هذا هو الحال في عام ٢٠١٢، عندما ظهر هذا الكتاب باللغة الإنجليزية. أود أن أزعم أن ظهور جائحة كوفيد، إلى جانب رد الفعل المتزايد ضد الإجراءات التعسفية المفروضة على دول العالم على مدى السنوات الخمس الماضية (بما في ذلك لقاحات كوفيد القاتلة المحتملة)، قد أحدث تغييرًا ملحوظًا، والذي أسميته "عودة السياسية".
ومع ذلك، فإن رواية دوغين لمصير السياسة في عصر انتصار الليبرالية جديرة بالملاحظة، لأنها تشرح لماذا كانت الغالبية العظمى من الناس غير قادرين على المقاومة عندما تم إطلاق هجوم متضافر على الحريات المدنية في عام 2020.
يجادل دوغين بأنه مع نهاية القرن العشرين، تغلبت الليبرالية على خصومها السياسيين؛ أي "المحافظة، والملكية، والتقليدية، والفاشية، والاشتراكية، والشيوعية" (ص 20)، ولكن بدلًا من أن "تتحول السياسة إلى ليبرالية"، ويطور منافسوها استراتيجيات مختلفة ضدها، حدث تحول شامل من جانب المنتصر: انتقلت الليبرالية من التقليل من شأن السياسة إلى "إلغائها" تمامًا. يقول دوغين (ص 9):
...لقد تغيرت الليبرالية نفسها، منتقلةً من مستوى الأفكار والبرامج السياسية والتصريحات إلى مستوى الواقع، متغلغلةً في نسيج المجتمع الذي غمرته الليبرالية، وبدت بدورها وكأنها النظام الطبيعي للأشياء. لم يُقدَّم هذا كعملية سياسية، بل كعملية طبيعية وعضوية. ونتيجةً لهذا التحول التاريخي، فقدت جميع الأيديولوجيات السياسية الأخرى، التي كانت تتصارع بشراسة خلال القرن الماضي، رواجها. خسرت المحافظة والفاشية والشيوعية، بتنوعاتها المتعددة، المعركة، وتحولت الليبرالية المنتصرة إلى نمط حياة: الاستهلاكية والفردية، ومظهر ما بعد الحداثة للكائن المجزأ والسياسي الفرعي. أصبحت السياسة سياسية حيوية، منتقلةً إلى المستوى الفردي وما دون الفردي. اتضح أن الأيديولوجيات السياسية المهزومة لم تغادر المسرح فحسب، بل خرجت السياسة نفسها، وحتى الليبرالية، بأشكالها الأيديولوجية. لهذا السبب أصبح من شبه المستحيل تخيّل شكل سياسي بديل. يجد من لا يتفق مع الليبرالية نفسه في موقف صعب - فقد تلاشى العدو المنتصر واختفى؛ والآن يُتركون في صراع محتدم. كيف يُمكن للمرء أن يمارس السياسة في غيابها؟
إن هذا المنظور، الذي صاغه مفكر غير معروف نسبيًا (في المجتمع الغربي على أي حال)، متوافق مع فرانسيس. فوكوياما ادعاءٌ معروفٌ بأن "التاريخ قد انتهى" (انظر دوغين، ٢٠١٢، ص ١٥) بانتصار الديمقراطية الليبرالية، وله فضلُ كشف الآليات التاريخية الكامنة وراء هذا التحول في الأحداث من زاويةٍ مختلفة. فهل من المُستغرب إذن أن يكون معظمُ من يعيشون فيما يُفترض أنها "ديمقراطيات" حديثة قد بلغوا مستوياتٍ من "الطاعة" بحلول عام ٢٠٢٠، لدرجة أنهم أصبحوا ضعافًا في يد مُتآمري العولمة؟
ولكن ليس هذا فحسب؛ بل يمكن القول إن أولئك الذين يعتبرون أنفسهم ديمقراطيين (وليبراليين) اليوم، وخاصة في البلدان الأوروبية، يفشلون في رؤية التناقض بين هذا المفهوم الذاتي، من ناحية، ومعارضتهم المتعصبة لما يسمونه "اليمين المتطرف"، والذي يعتقدون أنه يجب عزله خلف "جدار حماية" لتحييده.
هذا هو الحال مع الوكالة الفرنسية للتنمية حزب "البديل من أجل ألمانيا" (Alternative für Deutschland) في ألمانيا، على الرغم من حصوله على ثاني أعلى نسبة تأييد في الانتخابات الألمانية الأخيرة. فهل يغفل المواطنون ذوو الفهم العميق للسياسة الديمقراطية عن مثل هذا التناقض؟ رومانياونشهد نفس الظاهرة، حيث يتم منع الشخص الذي يتصدر السباق في الانتخابات الرئاسية من المنافسة بشكل غير رسمي لأنه يُنظر إليه على أنه "غير ديمقراطي".
حوالي عام ٢٠١٢، رأى دوغين "مخرجًا واحدًا فقط" من المأزق الذي نتج عن اختفاء السياسة، وتحول الناس إلى مجرد مستهلكين (والذي أعتقد أنه بدأ يتغير منذ ذلك الحين بفضل مقاومة الهجمة الشرسة على حرياتنا). يرى دوغين أن هذا يُترجم إلى ما يلي (ص ١٠):
...رفض النظريات السياسية الكلاسيكية، الرابحة والخاسرة على حد سواء، وإرهاق خيالنا، وإدراك حقيقة عالم جديد، وفهم تحديات ما بعد الحداثة فهمًا صحيحًا، وخلق شيء جديد - شيء يتجاوز المعارك السياسية في القرنين التاسع عشر والعشرين. هذا النهج دعوة لتطوير النظرية السياسية الرابعة - ما وراء الشيوعية والفاشية والليبرالية.
ماذا يستلزم هذا؟ وفقًا لدوغين (ص ١٠)، من الضروري تحليل وفهم البنية الجديدة للمجتمع العالمي قيد التشكل، وبدلاً من معارضة الأفكار أو الاستراتيجيات السياسية، مواجهة الواقع الاجتماعي لمجتمع "ما بعد السياسي المتشرذم" الذي خلّفه زوال الليبرالية. حينها فقط يُمكننا اختراق "إعادة تدوير" "الأشياء القديمة نفسها"، أو ما أسماه جان بودريار "ما بعد التاريخ" (ص ١٠). ولأنه لا يوجد "مشروع مكتمل" حتى الآن، فإن الإبداع السياسي اللازم لصياغة "النظرية السياسية الرابعة" لا يعتمد على عمل مؤلف واحد، بل على أبحاث وتحليلات وأفكار طيف واسع من الفلاسفة والمثقفين والمؤرخين والعلماء.
من الواضح أن تفكير دوغين الاستقصائي مدفوع، جزئيًا على الأقل، بمنظوره كمواطن روسي، وبشكل أكثر تحديدًا برؤية غالبية الروس لاندماجهم المحتمل في المجتمع العالمي باعتباره شبحًا لفقدان عميق لهويتهم الثقافية. ومن أعراض ذلك رفضهم شبه التام لليبرالية في تسعينيات القرن العشرين (ص ١١). لذا، تكمن الأهمية العملية للنظرية السياسية الرابعة للشعب الروسي في وعدها بتقديم بديل، ليس فقط للأيديولوجية الليبرالية، بل أيضًا للأيديولوجيتين الأخريين الفاشلتين والمنقرضتين في القرن العشرين.th القرن الماضي، ناهيك عن الاستبداد.
هل ينطبق هذا أيضًا على الدول الأخرى اليوم؟ هل من الممكن، أو المرغوب فيه، اتباع نهج سياسي آخر يحل محل الليبرالية الكلاسيكية؟ يُؤطّر دوغين الوضع، فيما يتعلق بروسيا، في ضوء سؤال هاملت الوجودي النموذجي: "أكون أو لا أكون. هذا هو السؤال". بمعنى آخر، إنها مسألة حياة أو موت. الحياة تعني، في رأيه، خلق "النظرية السياسية الرابعة" التي تحمل الاسم نفسه بالنسبة لروسيا، لأنه إذا اختارت روسيا - أو أي دولة أخرى - أن تسمح لنفسها بـ"الذوبان" في "نظام عالمي"، فسيكون ذلك بمثابة موت وطني. ستُفسح الهوية الثقافية الروسية (أو أي هوية ثقافية أخرى) المجال للتجانس الثقافي العالمي.
لفهم ما يعنيه كل هذا، تجدر الإشارة إلى أن دوغين يبني حُجة حول ضرورة ووسائل تجاوز الحاضر، نظرًا لأن ما يبدو أنه يدّعي (باستخدامه ضمير المتكلم الجمع "نحن") أنه "عدونا المشترك"، أي العولمة، قد أطلق قبل عقود جهودًا مُنسّقة لتدمير القيم التي يعتز بها مليارات البشر حول العالم. يصف دوغين هذا العدو على النحو التالي (في عام ٢٠١٢، ولكن يُقال إن هذا لا يزال قائمًا إلى حد كبير اليوم، وإن كان في طور التغير)، بمصطلحات استخدمها فلاديمير بوتين أيضًا (ص ١٥٧):
إن العالم الحالي هو عالم أحادي القطب، حيث يشكل الغرب العالمي مركزه، بينما تشكل الولايات المتحدة جوهره.
لهذا النوع من الأحادية القطبية خصائص جيوسياسية وأيديولوجية. من الناحية الجيوسياسية، هي الهيمنة الاستراتيجية للقوة العظمى الأمريكية الشمالية على الأرض، وسعي واشنطن لتنظيم توازن القوى على الكوكب بما يسمح لها بإدارة العالم أجمع وفقًا لمصالحها القومية والإمبريالية. إنها سيئة لأنها تحرم الدول والأمم الأخرى من سيادتها الحقيقية.
عندما تكون هناك قوة واحدة تُقرر من على حق ومن على باطل، ومن يستحق العقاب ومن لا يستحق، فإننا نواجه شكلاً من أشكال الديكتاتورية العالمية. هذا أمر غير مقبول. لذا، علينا محاربته. إذا حرمنا أحدهم من حريتنا، فعلينا أن نرد.
ويصف كذلك (ص 161) القوة أحادية القطب على النحو التالي:
أولئك الذين يريدون فرض التوحيد، أسلوب الحياة الواحد (الأمريكي)، وعالم واحد. أساليبهم هي القوة والإغراء والإقناع. إنهم ضد التعددية القطبية. لذا فهم ضدنا.
السؤال البديهي هو: ما الذي ينبغي على من يؤيدون "التعددية القطبية"، أي الحفاظ على سيادة الدول المختلفة؟ ومن الجدير بالذكر أن هذا يشمل الولايات المتحدة في عهد الرئيس دونالد ترامب، الذي أعيد انتخابه (أو أعيد انتخابه)، بسياسته "أمريكا أولاً" ونزعته التجارية الاقتصادية، وكلاهما يُوجه ضربةً للعولمة التي تدعمها وتروج لها إدارة بايدن/هاريس السابقة، وكذلك الاتحاد الأوروبي.
وليس من المفاجئ على الإطلاق أن يكون هناك ميل نحو العولمة من جانب الكيانين الأخيرين؛ فمن المعروف أن بايدن والاتحاد الأوروبي كانا/لا يزالان منجذبين إلى العولمة التي تبناها ترامب. المنتدى الاقتصادي العالميأطلقت حملة من الذى، و الأمم المتحدة. دليل لأن الصلة بين طموحاتهم العالمية والهدف النهائي المتمثل في حكومة شمولية عالمية واحدة قائمة منذ زمن. على النقيض من ذلك، فإن أمريكا في عهد ترامب روسيا تُعارض العولمة. يُجادل دوغين (ص ١٦٠-١٦١) بأن:
لذا، علينا توحيد اليمين واليسار والأديان التقليدية في العالم في نضال مشترك ضد العدو المشترك. العدالة الاجتماعية والسيادة الوطنية والقيم التقليدية هي المبادئ الرئيسية الثلاثة للنظرية السياسية الرابعة. ليس من السهل بناء تحالف متنوع كهذا. لكن علينا أن نحاول إذا أردنا التغلب على العدو...
يمكننا المضي قدمًا ومحاولة تعريف الذات، الفاعل في النظرية السياسية الرابعة. في حالة الشيوعية، كانت الطبقة هي الموضوع المحوري. وفي حالة حركات الطريق الثالث، كانت إما العرق أو الأمة هي الموضوع المحوري. أما في حالة الأديان، فكانت جماعة المؤمنين. كيف يمكن للنظرية السياسية الرابعة التعامل مع هذا التنوع وتباين الذات؟ نقترح، كاقتراح، أن يكون الموضوع الرئيسي للنظرية السياسية الرابعة موجودًا في مفهوم هايدغر عن... الكينونةإنها حالة ملموسة، لكنها عميقة للغاية، يمكن أن تُشكل القاسم المشترك للتطور الوجودي للنظرية السياسية الرابعة. ما يُهمّ النظر فيه هو صحة أو عدم صحة وجود الكينونةتُصرّ النظرية السياسية الرابعة على أصالة الوجود. لذا، فهي نقيضٌ لأي نوع من الاغتراب، سواءً كان اجتماعيًا أو اقتصاديًا أو قوميًا أو دينيًا أو ميتافيزيقيًا.
لكن الكينونة مثال ملموس. كل فرد وكل ثقافة تمتلك ثقافتها الخاصة. الكينونة.إنهم يختلفون عن بعضهم البعض، ولكنهم موجودون دائمًا.
قبول الكينونة بصفتنا موضوع النظرية السياسية الرابعة، علينا أن نتقدم نحو صياغة استراتيجية مشتركة في عملية بناء مستقبل يتناسب مع مطالبنا ورؤانا. قيمٌ كالعدالة الاجتماعية والسيادة الوطنية والروحانية الأصيلة يمكن أن تكون أساسًا لنا...
ينبغي أن يكون العالم المستقبلي نويتي في بطريقة ما - تتميز بالتعددية؛ ينبغي اعتبار التنوع غنىً وكنزًا، لا سببًا للصراع الحتمي: حضارات متعددة، أقطاب متعددة، مراكز متعددة، قيم متعددة على كوكب واحد وفي إنسانية واحدة. عوالم متعددة.
لكن هناك من يفكر بطريقة مختلفة. من يعارض هذا المشروع؟ أولئك الذين يريدون فرض التماثل، أسلوب الحياة الأمريكي الواحد، العالم الواحد. أساليبهم هي القوة والإغراء والإقناع. إنهم ضد التعددية القطبية. لذا فهم ضدنا.
هل تُمثّل هذه الرؤية للمفكر الروسي مستقبلًا قابلًا للاستمرار للعالم؟ مفهوم الكينونة (التواجد هناك) لا ينبغي أن يكون عائقًا هنا؛ فاختيار هايدغر لهذا المصطلح يؤكد ببساطة، أولًا وقبل كل شيء، أن كل فرد "يجد نفسه هناك، في عالم لم يختره"، قبل أن يلتزم بأي معتقدات أو انتماءات، مهما كانت. الهدف هو مقاومة الاغتراب، والذي يتحقق من خلال التأكيد على وجودي صفات الكينونة: حقيقة وجود الإنسان، واختياره لانتمائه بحرية، فيما يتعلق بالبيئة الاجتماعية والثقافية التي يولد فيها، بدلاً من ثقافة غير عالمية غريبة ومنعزلة وغير شخصية.
أما أنا، فأعتقد أن دوغين قد وصف بدقة المعضلة التي تواجه شعوب العالم اليوم - أن تكون أو لا تكون - عضوًا في مجتمع محدد، مندمج بدوره في ثقافة ومجتمع محيطين به، يشعر المرء فيه بأنه جزء لا يتجزأ منه. ويتضح مما كتبه أن هذا لا يمنع من تقدير تنوع الثقافات والأفراد في العالم.
على العكس من ذلك، فإن تجربة تنوع ثقافات العالم والأوضاع الاجتماعية تمكن المسافر من الاستمتاع بالأشكال والألوان والأذواق والأصوات والعادات والتقاليد المختلفة. لوطي جينا سابينسدون التخلي عن فكرة أن هذه، وللمفارقة، كلها ملكٌ للبشرية جمعاء: عالمية وخصوصية في آنٍ واحد. لا يمكن لأي عالم أحادي القطب ومتجانس عالميًا أن يوفر ذلك، لأنه قائم على محو الاختلافات. ينبغي أن تراعي النظرية السياسية الرابعة المقترحة جميع هذه الاعتبارات.
نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.
