اتفق معنا أو امسك لسانك

يقولون إن كل أزمة هي فرصة. استغلت الحكومات والبيروقراطيون الصحيون ومنظمي الأدوية في جميع أنحاء العالم أزمة فيروس كورونا للاستيلاء على السلطة والسيطرة على حياتنا. كما هو متوقع ، بدلاً من مفاجأة معظم الناس ، أثبت الكثيرون أنهم يقاومون بشكل منفرد التخلي عن سلطاتهم غير العادية ، وبدلاً من ذلك يمدون حالة الطوارئ ويوسعون نطاقها لاحتضان قضايا أخرى.

بدأت الجهود المبذولة للسيطرة على رواية الوباء بقمع منهجي لأي اقتراح قد يكون نشأ في مختبر أبحاث تابع لمعهد ووهان لعلم الفيروسات ، ثم انتقل إلى تشويه سمعة وإسكات وتشويه نقاد عمليات الإغلاق والأقنعة وفعالية اللقاح والتفويضات.

القانون الوطني لتنظيم ممارسة الصحة المعدل في أستراليا

حدث التكرار الأخير في أستراليا في 13 أكتوبر عندما كان برلمان كوينزلاند معدل قانون القانون الوطني لتنظيم ممارس الصحة لإعادة تشكيل العلاقة بشكل أساسي بين الأطباء والمرضى والمنظمين الصحيين. وفقًا لاتفاقية حكومية دولية قائمة ، سيتم تكرار تغيير كوينزلاند في التعديلات التشريعية المتتالية في الولايات والأقاليم الأخرى لضمان وجود قانون وطني موحد.

في 22 فبراير ، الفيدرالية الأسترالية والولاية وكان وزراء الصحة قد وافقوا مشروع قانون تعديل القانون الوطني لتنظيم الممارس الصحي. تضمنت التحديثات على المبادئ التوجيهية "زيادة في الاستجابات التنظيمية المتاحة لحماية السلامة العامة". في أحسن الأحوال ، هذا غامض وغامض.

في أسوأ الأحوال ، يحول التوازن بشكل حاسم من التركيز على الفرد في الديمقراطيات الليبرالية إلى السلامة الجماعية للتكنوقراط والخبراء ، مما يبرر القيود المفروضة على الحقوق الفردية والوكالة من أجل الصالح العام على النحو الذي تحدده الوكالات الحكومية. يُحظر على الأطباء التعبير عن رأيهم واستخدام خبراتهم وتدريبهم وتعليمهم ومعرفتهم للمريض ، إذا كان هذا يتعارض مع ما يقوله البيروقراطيون الصحيون في مصلحة "ثقة الجمهور في السلامة". هذا الأخير سوف يتحكم عن بعد في كيفية تعامل الأطباء مع توصيات العلاج للمرضى.

كان هناك العديد من المذكرات ضد عناصر مختلفة من التعديل. ال الجمعية الطبية الأسترالية تساءل عما يعنيه "مبدأ إرشادي رئيسي" "في الممارسة" وجادل بأن "مفهوم ثقة الجمهور ليس واضحًا دائمًا." ال الكلية الملكية الأسترالية للممارسين العامين قال إن التعديلات ستؤدي إلى اختلال توازن النظام بشكل أكبر بعيدًا عن حماية سلامة المرضى ونحو "مقاضاة الممارسين" ، على حساب ثقة الأطباء في القانون الوطني.

الأكثر أهمية جاء من جمعية المهنيين الطبيين الأستراليين وجمعية الممرضات المحترفات الأسترالية التي تمثل أكثر من 10,000 من المتخصصين الصحيين. وأعربوا عن قلقهم من أن "الطبيعة الواسعة والتقديرية لمطالبات" السلامة العامة والثقة "يمكن إساءة استخدامها" كآلية لفرض الامتثال لتوجيهات الحكومة ". من ناحية أخرى ، يمكن فصلها عن العلم والأدلة.

من ناحية أخرى ، يمكن استخدامها للسيطرة على الممارسين الصحيين في "تضارب مباشر مع واجباتهم الأخلاقية و مدونة لقواعد السلوك التزامات." لم يكونوا واثقين من أن الأحكام الخاصة بالصحة والسلامة العامة من شأنها في الواقع إما "تحسين الحماية العامة من سوء السلوك السريري" أو "زيادة الثقة في نظام الصحة العامة". وبدلاً من ذلك ، فإن الصلاحيات المقترحة "تعمل على إسكات أصوات الخبرة التي ترغب في تصحيح السلطات الصحية" وإثبات أنها تأتي بنتائج عكسية من خلال منع "المعلومات والاتصالات الضرورية من الدخول إلى المجال العام".

كل ما قام به البيروقراطيون والمنظمون الصحيون منذ مارس 2020 ، باسم ضمان السلامة العامة ووقف المعلومات المضللة ، يشير إلى أننا يجب أن نخشى الأسوأ وأن نأمل في الأفضل من السذاجة. ويشمل ذلك التلاعب النفسي بالعواطف والمشاعر لدفع الناس إلى الامتثال للتوجيهات الصحية.

سيتم تقويض المبادئ القديمة التي وجهت الأطباء الأستراليين وضمنت أن نظامها الصحي لا يعلى عليه: واجب أبقراط المتمثل في "عدم إلحاق الضرر" ، والموافقة المستنيرة للمريض على أساس تقييم الضرر-المنفعة لخيارات العلاج المختلفة ، المخاطر المرتبطة بها في أفضل تقدير مهني للطبيب وحرمة العلاقة بين الطبيب والمريض.

يمكن أن تنهار ثقة الناس بأطباءهم العامين بمجرد أن يدركوا أن الأطباء ممنوعون من التشكيك في الفوائد المفترضة أو الإشارة إلى المخاطر المحتملة للعلاجات الموصى بها. بدلاً من ذلك ، يجب أن يظلوا ضمن الحدود التي وضعها البيروقراطيون والمنظمون ، حيث يخضع الأخيرون غالبًا للسيطرة على الصناعة.

أصدرت ولاية كاليفورنيا قانونًا مشابهًا يخول المجلس الطبي للولاية بإلغاء ترخيص الأطباء الذين يعبرون عن آراء "تتناقض مع الإجماع العلمي المعاصر على مستوى الرعاية". أو ، كما ترجمت بشكل مفيد من قبل نيويورك بوست المحررين الفرعيين: "كاليفورنيا تجعل من غير القانوني للأطباء الاختلاف مع السياسيين."

النقاش حول ميزان الضرر والفوائد لقاحات كوفيد

بالنسبة للبيروقراطيين والمنظمين الصحيين ، الذين غالبًا ما يكون لديهم صلات مُسومة بالصناعة ، فإن الادعاء باحتكار الحقيقة العلمية أمر فاضح. يمثل الجهد المبذول لإغلاق النقاشات المشروعة تحت وطأة الحرمان الكنسي من مهنة الطب خطرًا واضحًا وقائمًا على الصحة العامة.

بعد أن قلبنا مائة عام من العقيدة العلمية والسياساتية بشأن إدارة الوباء مع Covid ، فإننا عازمون على إحداث ثورة في الممارسة اليومية للطب من خلال إخضاع الحكم المهني للأطباء بشأن أفضل خيارات العلاج لمرضاهم ، لتوجيهات البيروقراطيين والمنظمين الصحيين . مع التقدير العام للسياسيين في أدنى مستوياته على الإطلاق ، من غير المرجح أن يلهم هذا الثقة في الخدمة الصحية.

ضع في اعتبارك الرأي المتنازع عليه عالميًا حول التوازن بين الفوائد والضرر لقاحات Covid للأطفال. إن خطر تعرضهم لمرض شديد أو الوفاة من Covid ضئيل ، والتفاعلات السلبية الخطيرة أعلى والآثار طويلة المدى غير معروفة. في 7 أكتوبر ، أصدرت فلوريدا ملف خبر صحفى التوصية ضد لقاح mRNA Covid للذكور الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 39 عامًا. وجد تحليلهم وجود خطر أعلى بنسبة 84 في المائة للوفاة المرتبطة بالقلب في غضون 28 يومًا من التطعيم في هذه المجموعة. أكثر من 60 عامًا لديهم مخاطر متزايدة بنسبة 10 بالمائة.

هذا يكمل إرشادات فلوريدا بشأن إرشادات لقاح الأطفال صدر في مارس ويوصي ضد لقاحات Covid للأشخاص الأصحاء تحت سن 18 عامًا. وأشاروا إلى الخطر المحدود على الرضع والأطفال الذين يعانون من مرض شديد بسبب Covid ، والانتشار المرتفع للمناعة الموجودة بينهم ، وانخفاض فعالية اللقاح والأحداث الضائرة الشديدة "أعلى مما كان متوقعًا" ، بما في ذلك التهاب عضلة القلب.

وهكذا تنضم فلوريدا الدنمارك, النرويج و السويد في إنهاء توصيات اللقاح للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 12 و 17 عامًا وأيضًا ، في اثنين منهم ، لمن هم دون الخمسينيات والستينيات. على الرغم من المتنازع عليها ، هناك جوهري و متزايد الجسدي of علمي دراسات التي تدعمهم شك نحو الفوائد الصافية لقاحات كوفيد للرضع والأطفال والمراهقين.

في ولاية فلوريدا توجيه يتضمن ثلاث توصيات ذات صلة مباشرة بالقانون الوطني الأسترالي:

1. يتم تشجيع الأشخاص على مناقشة جميع فوائد اللقاح ومخاطره المحتملة مع مقدم الرعاية الصحية الخاص بهم.
2. يجب موازنة المخاطر المرتبطة بالتطعيم ضد الرنا المرسال مقابل الإصابة بعدوى كوفيد.
3. يجب على الأطباء إبلاغ المرضى بالمضاعفات القلبية المحتملة التي يمكن أن تنشأ بعد تلقي لقاح mRNA.

ومع ذلك ، فإن إدارة السلع العلاجية الأسترالية لديها من وزارة الصحة لقاحات للأطفال من سن 6 أشهر إلى 5 سنوات. وفي الوقت نفسه ، كان لابد من التخلي عن العديد من الادعاءات المقدمة لدعم اللقاحات - فهي توقف العدوى وانتقالها وتمنع المرض الشديد والوفاة - واحدة تلو الأخرى ولكن لم يتم "التحقق من الحقائق" من قبل منصات وسائل التواصل الاجتماعي ، في حين أن النقاد الأوائل تم تقييم هذه الادعاءات من قبل مدققي الحقائق المزعومين على أنهم ينشرون معلومات مضللة ويعززون نظريات المؤامرة - حتى لا يعودوا كذلك.

علاوة على ذلك ، فإن الأشخاص الذين يموتون خلال 14 يومًا من جرعة اللقاح هم مصنفة خطأ على أنها "غير مُلقحة". يؤدي هذا إلى تشويه الإحصائيات الخاصة بميزان صافي الضرر والمنفعة إلى درجة غير محددة. في مثال فظيع بشكل خاص ، هناك مقال بلغة الطبيعة في 23 سبتمبر أوضح أن المؤلفين (1) صنفوا اللقاحات غير الملقحة والجرعة المفردة في فئة شاملة واحدة من غير الملقحين ، و (2) الأفراد غير الملقحين الذين يعانون من عدوى سابقة تم تصنيفهم على أنهم "محصنين بالكامل" (جدول تكميلي 2).

هذا في دراسة الذي كان هدفه الرئيسي هو تقييم القابلية النسبية للإصابة بالعدوى بواسطة متغير Omicron للمُلقح مقابل غير الملقح داخل الأسر الدنماركية في ديسمبر 2021. وخلصوا إلى أن اللقاح أقل عرضة للإصابة. يمكنني أن أتعاطف مع رد فعل جوليان كونرادسون أنه بعد هذا الكتاب التحليلي الكبير في مجلة رائدة تمت مراجعتها من قبل الأقران ، "الأكاديميا ماتت. " لا عجب أن أ في. من قبل مركز بيو للأبحاث في شباط (فبراير) الماضي ، وضع خريطة لتراجع الثقة في علماء الطب منذ عام 2020.

أمثلة على موضوعات خارج الحدود

من أمثلة الدراسات التي لم يستطع الأطباء مناقشتها دون خوف من التحقيق والتداعيات ما يلي:

• في جديد الدراسة في ما قبل الطباعة التي نظرت في 31 دراسة وطنية للانتشار المصلي قبل التطعيم لتقدير معدل وفيات العدوى (IFR) مقسمة حسب العمر ، وجد John Ioannidis وفريقه أن متوسط ​​IFR كان 0.0003٪ في 0-19 سنة ، 0.003٪ في 20-29 سنة ، 0.011٪ في عمر 30-39 سنة ، و 0.035٪ في 40-49 سنة. كان الوسيط بالنسبة للأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 0-59 عامًا 0.035٪ فقط. تكون هذه ضمن نطاق الأنفلونزا الموسمية وغالبًا ما تكون أقل من نطاقها بالنسبة لمن هم دون الستينيات. سيتم استبعاد الجملة الأخيرة على أنها معلومات مضللة أو مضللة أو على الأقل سياق مفقود.
• في مجلة التقرير الأسبوعي عن الفترة من 14 إلى 20 أغسطس، NSW Health قال: "الأقلية من إجمالي السكان الذين لم يتم تطعيمهم ممثلة تمثيلا زائدا بشكل ملحوظ بين المرضى في المستشفيات ووحدات العناية المركزة مع Covid-19" (الصفحة 2). بعد صفحتين ، قدم لنا نفس التقرير بيانات دخول المستشفى ووحدة العناية المركزة حسب حالة التطعيم. عدد غير الملقحين هو بالضبط صفر لكليهما. الآن ، هذا يجعل من المستحيل رياضيا على غير المطعمين أن يكونوا "ممثلين بشكل مفرط" بين مرضى المستشفى ووحدة العناية المركزة Covid. هناك تمييز مفاهيمي مهم بين البيان الوارد في الصفحة 2 والإحصاءات الواردة في الجدول 1 بعد صفحتين. الأول جزء من الرسائل العامة التي ترسلها وزارة الصحة بشأن لقاحات كوفيد "آمنة وفعالة". والثاني هو البيانات الفعلية. الطريقة التي أقرأ بها القانون الوطني المعدل ، وبالتالي الطريقة التي يمكن أن يقرأها بعض مسؤولي وكالة تنظيم ممارسي الصحة الأسترالية (AHPRA) في وقت ما في المستقبل ضد أي طبيب ، يجب أن يتوافق الأخير مع الرسالة العامة وألا يذكر الأمر الفعلي بيانات.
• تخيل عائلة مكونة من أبوين يبلغان من العمر 45 عامًا مع ثلاثة أطفال صغار تتراوح أعمارهم بين 5 و 12 عامًا يزورون طبيب الأسرة لمناقشة التطعيم لأطفالهم والمعززات لأنفسهم ، وذلك لحماية أنفسهم وأولياء أمورهم بدورهم أثناء اصطحاب الأطفال لإنفاقهم وقت ممتع مع الأجداد. باسم السلامة العامة ، هل سيتعين على الأطباء الأستراليين الترويج لقاحات mRNA للأطفال ، ومُعززات للكبار ، كما يُحظر عليهم ذكر النصائح التي تشير إلى عكس ذلك في الدول الاسكندنافية وفلوريدا؟ في نيو ساوث ويلز ، من بين 2,311 حالة وفاة مرتبطة بـ Covid منذ 22 مايو ، كان 3 فقط تحت سن 20 و 34 تحت سن الخمسين. هل توفي أي شخص يتمتع بصحة جيدة تحت سن 50 بسبب Covid في أستراليا من خلال الوباء؟ إذا لم يكن الأطفال معرضين فعليًا لأي خطر ولم توقف اللقاحات انتقال العدوى ، فلماذا تعرض الأطفال لخطر الأحداث الضائرة الخطيرة؟ 

• وماذا عن هذا الوحي المذهل لم تختبر شركة Pfizer لقاحاتها من أجل قابلية الانتقال وبالتالي فإن مطلب جواز سفر اللقاح بأكمله بني على مؤامرة أكاذيب؟ في مقابلة مع NBC في 26 فبراير 2021 يقول الرئيس التنفيذي لشركة Pfizer ، ألبرت بورلا ، بوضوح "هناك الكثير من المؤشرات في الوقت الحالي التي تخبرنا أن هناك حماية ضد انتقال المرض" يوفرها اللقاح. في مقابلة مع شبكة CBS في 26 مايو 2021 ، قال أنتوني فوسي: "عندما تحصل على التطعيم ، فأنت لا تحمي صحتك وصحة عائلتك فحسب ، بل تساهم أيضًا في صحة المجتمع من خلال منع انتشار الفيروس في جميع أنحاء العالم. المجتمع ... تصبح طريق مسدود للفيروس. " تؤكد البيانات الأسترالية أيضًا أنه بينما تستمر اللقاحات والمعززات في توفير فوائد وقائية ضد الأمراض الشديدة والوفيات ، على الرغم من تطعيم البالغين بنسبة 95 في المائة ، فإنها لا توفر مناعة ضد العدوى أو الاستشفاء أو قبول وحدة العناية المركزة أو حتى الموت (الشكل 1).

في مقال على news.com.au ، فرانك تشونغ قدَّم للأستراليين خدمة عظيمة من خلال تجميع قائمة من البيانات الصادرة عن الوزراء الأستراليين والبيروقراطيين الصحيين الذين يصرحون مرارًا وتكرارًا عن قناعتهم الراسخة بأن اللقاحات توقف انتقال العدوى. مايكل سنجر لقد قدم لنا جميعًا خدمة مع نظرة مماثلة إلى الوراء في شيطنة غير الملقحين من قبل السلطات العامة المختلفة ، فقط تضخيمها بفارغ الصبر من قبل وسائل الإعلام ، وكلها تنبئ بالاعتقاد الخاطئ بأن اللقاحات توقف انتقالها.

للقراء المهتمين بأستراليا ، ريتشارد كيلي يقدم مراجعة للعديد من مراسيم هز الرأس وإجراءات الإنفاذ - مثل تغريم عامل التوصيل لغسيل شاحنته في مغسلة سيارة فارغة في الساعة 1.15 صباحًا وسائق متعلم مراهق بسبب ذهابه لدرس مع والدتها - التي صدرت عن الجمهور مسؤولو الصحة. ولم يتجاوز جهلهم بالمرض سوى غطرستهم وغطرسهم بشأن قدرتهم على التحكم في سلوك فيروس كورونا. هل سيتعرض الأطباء الأستراليون لخطر إلغاء التسجيل لذكر أي من هذا؟

أوليفر ماي أخبار UNCUT كتب رسالة مفتوحة إلى 20 محررًا إخباريًا بريطانيًا في 12 أكتوبر ، يطلبون منهم شرح سبب فشلهم في نشر قصة إما عن الفيلم الوثائقي القوي عن إصابات اللقاح المسمى آمن وفعال: رأي ثان، أو على الدكتور عاصم مالهوترا صريح مؤلم لاستعراض الأقران دراسة يدعو إلى التوقف مؤقتًا عن تطعيم كوفيد بسبب الأحداث الضائرة الخطيرة حتى تخضع جميع البيانات الأولية لتدقيق مستقل تمامًا. كلاهما سيكون مثيرًا للاهتمام للجمهور وكلاهما يصب في المصلحة العامة. لا ينبغي أن نحبس أنفاسنا للحصول على إجابة. بيتر دوشي من مدرسة ماريلاند للصيدلة ، محرر أول في  المجلة الطبية البريطانية، هو الحق في استدعاء وسائل الإعلام القديمة من أجلهم عدم وجود تغطية متوازنة لقاحات كوفيد.

بشكل ملحوظ ، تم تجاهل قبول شركة Pfizer عن كثب من قبل MSM الأسترالي. في حال فاتني تغطية مقابلة القنبلة في وسائل الإعلام الأسترالية ، أجريت بحثًا على موقع ABC (النسخة الأسترالية من بي بي سي) ، العمر, الأسترالي و سيدني مورنينغ هيرالد أوراق. لم أحصل على أي نتائج لروبرت روس ، عضو البرلمان الأوروبي الهولندي الذي طرح السؤال في البرلمان الأوروبي لمديرة شركة فايزر جانين سمول ، وللأخيرة التي اعترفت بعدم وجود اختبار لقابلية الانتقال. إن تلاشي الثقة في مؤسساتنا الرئيسية يساهم في أزمة الديمقراطية العالمية المتعددة الجوانب.

قلة اهتمام وسائل الإعلام والتغطية يعني أن هناك ضغطًا ضئيلًا على الجمهور المساءلة. في غياب ذلك ، لن يتم توقيع أي عقوبة على الوزراء والبيروقراطيين بسبب مجموعة واسعة من المخالفات في إلحاق أضرار قاسية وغير إنسانية بالملايين من مواطنيهم ؛ لا يوجد احتمال للانغلاق العاطفي للناس بسبب الصدمة التي عانوا منها ، بما في ذلك الموت من اليأس والخراب الناجم عن الوحدة ؛ تأخر توقعات الجماهير في التخلص من خوفهم الشديد من فيروس لا يعتبر حقًا مرضًا خطيرًا بالنسبة لمعظم الأشخاص الأصحاء الذين تقل أعمارهم عن 70 أو 65 عامًا ؛ ورفض وضع أقوى رادع على الإطلاق لأي تكرار للإجرام العام على نطاق واسع.

بدلاً من ذلك ، يمكننا جميعًا أن نتطلع إلى دورات لا نهاية لها من الشطف وتكرار المراقبة والإكراه والإكراه للجماهير على أهواء أفضل التكنوقراط.