مسار آدم سميث الليبرالي 

هنا أقوم بتعديل حديث ألقي في معهد أكتون في غراند رابيدز ، ميشيغان. الفيديو هنا:

يشير العنوان "الطريق الإلهي لخطة آدم سميث الليبرالية" إلى سياسات سميث. هو وضع بهذه الطريقة: "السماح لكل رجل بمتابعة مصلحته بطريقته الخاصة ، وفقًا للخطة الليبرالية للمساواة والحرية والعدالة". 

موضوعي هو الصراط الإلهي. متى ستبدأ؟ أحد الإجابات هو ما قيل عنه في سفر التكوين ، وذلك منذ بلايين السنين. 

لكنني قفزت إلى 10,000 قبل الميلاد ، عندما كان أسلافنا يعيشون في مجموعات صغيرة من 40 شخصًا. بين ذلك الحين و 1776 ، تغيرت ثقافتنا كثيرًا ، لكن جيناتنا لم تتغير ، ولا تزال كذلك. وراثيًا وغريزيًا ، ما زلنا رجال عصابات. 

بصفتنا رجل فرقة ، تم دمجنا - أي أسلافنا - في الفرقة. كان هؤلاء الـ 40 شخصًا الكل في الكل ، أخلاقياً. نتعاطف اجتماعيًا بشكل طبيعي ، وكان لدينا إحساس مباشر بمصلحة الكل ، ولم يكن هناك ما هو أعلى من الفرقة. 

لدينا غريزة أن تكون لدينا إشارات اجتماعية مباشرة تخبرنا بما يجب أن نشعر به وما يجب فعله ، بطريقة تعتمد على الإجماع ويمكن ملاحظتها على الفور. كانت الفرقة هي الأساس المباشر والفوري للمعنى والتحقق من الصحة. كان التفسير بسيطًا ومشتركًا للجميع. 

في الواقع ، كانت اللغة بدائية ، لذا سيكون التفكير النقدي في حده الأدنى حتى لو تم التسامح معه. لقد عشنا وجود المعرفة العامة ، وهو شيء ما زلنا نتوق إليه حتى اليوم.

كان خير الفرقة أساس روح أو إله الفرقة ، مثل إميل دوركهايم محمد. كانت التجربة شاملة ، وكانت المشاعر شاملة. عرف أسلافنا ما يسميه دوركهايم فوران- اختبار مقدس للشركة مع الروح من خلال الشركة بين الكل.

اليوم ، ومع ذلك ، فإن المجتمع معقد. المعرفة مفككة بشدة. ارتباك مزدهر ومزدهر. 

بالنسبة لنا ، تبدو الفرقة وكأنها طائفة. كلمة "عبادة" هي كلمة ازدراء ، ولكن في سياق الفرقة ، كانت الثقافة منطقية. لقد نجحت في مثل هذا المجتمع الصغير البسيط الشامل. وما زلنا نميل نحو الثقافة.

الطريق الإلهي إلى خطة آدم سميث الليبرالية هو طريق بعيد عن الثقافة.

اللحظة التالية العالم القديم- قل من هوميروس إلى قسنطينة. هنا ، بدأت في سرير من لاري سيدنتوب ، اختراع الفرد: أصول الليبرالية الغربية (2014). تنتقل قصة سيدنتوب ، على سبيل المثال ، من هوميروس إلى عام 1600. 

يقول سيدنتوب إن المسيحية جعلت الليبرالية ممكنة. أنا موافق. 

يرسو Siedentop قصته في العالم القديم ، والتي كانت أيضًا ثقافية تمامًا. 

لماذا أرسي القصة سابقًا في الفرقة البدائية؟ هذا لأنني أعتقد أنه لكي نفهم أنفسنا ، ذواتنا ، علينا أن نرى أنفسنا كرجل عصابة. لسبب واحد ، يساعدنا رجل الفرقة في تفسير السياسة ، كما اقترح فريدريك هايك. يرسخ الكثيرون القصة في سفر التكوين ، وهذا جيد من قبلي: لكني أقترح أن تعطي فصلاً لرجل الفرقة.

لذلك ، يصف سيدنتوب ثقافة العالم القديم في ثلاثة فصول ، "العائلة القديمة" و "المدينة القديمة" و "الكون القديم". 

كان المقر الرئيسي للدين هو الأسرة ، التي كانت عبادة ، وكان رب الأسرة هو كاهنها. كان العالم القديم عبارة عن مركب من الطوائف المتداخلة ، من العائلة إلى المدينة ، كل مستوى له إله يتوافق مع خير المجموعة. 

يصف سيدنتوب هذه الثقافة بغنى. أسلط الضوء على بعض الأشياء: 

1. كان الحاكم أو الملك من كبار الكهنة ، إن لم يكن إلهاً. 

2. داخل النظام السياسي ، كانت وحدة الخضوع هي المجموعة ، وصولاً إلى الأسرة ، وليس الشخص - فالأغلبية العظمى من الأشخاص يفتقرون إلى مكانة المواطن.

3. كان الرجل أو المرأة في المجموعة المركبة بمثابة قدم للجسد ، وكان يجب أن يتوافق مع الإشارات الدينية التي تشكل التفسير المشترك للكون. الرجل أو المرأة لم يكلفا بالتفكير حقًا سوى تعلم البرنامج. كان عليه أو هي ببساطة أن ينخرط في البرنامج ، الذي كان واضحًا بشكل لا لبس فيه ولا لبس فيه ، - نعم ، "اتبع العلم". القدم لا تفكر.

4. لم يكن من المتوقع أن يكون للرجل أو المرأة ضمير ولا حتى روح. كانت العائلة التي كان لها روح وخلود. 

5. ماذا عن أولئك الذين لم يحصلوا على البرنامج؟ يا تعلمون ، ناشرو المعلومات الخاطئة أو العطل أو المعلومات الخاطئة؟ التفكير أو التحدث خارج الثقافة المركبة الصلبة كان من المفترض أن يكون 'غبي.' إذا نظرنا إلى الوراء ، قد نقول إنها كانت منافسة بين الطوائف والغباء. لكن البلهاء كانوا يعاملون أحيانًا كخونة أو إرهابيين محليين. كان الخطأ نوعًا من الخيانة. 

التطور الكبير التالي هو التوحيد العالمي الخيري ، والذي كان يتعارض بشكل أساسي مع المركب متعدد الآلهة المتصلب للطوائف المتداخلة. بعد اليهودية ، والاتجاهات التوحيدية الأخرى ، سقراط وأفلاطون ، ومثال التشريع المتعمد من قبل الكلب الأعلى في روما ، جاءت المسيحية. 

سيدنتوب لا يدعي الأصالة. يعتمد بشكل كبير على مجموعة صغيرة من المؤلفين. جادل العديد من الآخرين بأن المسيحية جعلت الليبرالية ممكنة.

ما الذي يميز المسيحية؟ - نضع جانبا ، التجسد وما شابه. 

يشرحها Siedentop بغنى ، مع إعطاء أهمية خاصة لبولس وأوغسطين ، وإخبارًا عن مزيد من التطور عبر القرون. أدرجت نقاطًا حول الأنطولوجيا المسيحية والحدس الأخلاقي المسيحي المرتبط بها:

1. يحب الله مخلوقاته الذين دُعوا ليكونوا أولاده.

2. كل شخص مخلوق مصنوع على صورته ، إيماغو داي.

3. يمتد إحسان الله إلى الجنس البشري عالميًا ، بما في ذلك الأجيال القادمة. هذا يوسع مجال "الكل" إلى ما هو أبعد من أسرتك أو مدينتك أو أمتك. 

4. لتتعاون مع الله يجب أن تقدم ما يراه جميلًا ، خير الكل. هذا يضع الإنسان على معرفة كيف يعمل العالم ، وفي الواقع ، ما الذي يشكل الخير.

5. إن طبيعة ما يتألف من رفاهك تتغير بشكل أساسي: ما يصبح الأمر الأساسي لرفاهيتك هو موافقة الله من أفعالك. قد تكون عالقًا في البرية في عاصفة بَرَد دون أن تأكل شيئًا ، ولكن إذا كنت تتصرف بلطف أو شجاعة أو بطريقة أخرى ، فلن تشعر بالسوء الشديد ، على الرغم من البرد والجوع. 

6. ضميرك هو ممثل الله - ليس بالضرورة ممثلًا جيدًا ، ولكنه ممثل مع ذلك.

7. يقف الله منفصلاً عن أي عبادة زمنية. يقف بمعزل عن قيصر. في الواقع ، إنه يقف فوق قيصر ، الذي ، في النهاية ، ليس سوى مخلوق آخر من مخلوقات الله. الروحاني فوق الزمني.

8. قد تدعوك التقوى إلى أن تكون ، إن لم تكن متمردة أو متمردة ، على الأقل "أحمق" ، وأن تظل صادقًا ، في القول والاعتقاد ، لضميرك.

يأتي الكثير من هذه البديهيات الأخلاقية المسيحية. إنهم يقلبون العالم رأساً على عقب. إنهم يتحدون بشكل أساسي الثقافة ، المرتبطة بشدة بالسلطة والمكانة الزمنية. 

هناك بعض الأشياء حول قصة يسوع التي لا يؤكدها Siedentop أنني أعتقد أنها مهمة:

1. لم يكن يسوع قائداً سياسياً. - في الحقيقة ، نجار. 

2. لم يستخدم سيفا قط. "أمير السلام" يبدو مناسباً.

3. لقد صُلب من قبل السلطة السياسية العليا ، وليس كنوع من المقاتلين. - ما هي أفضل طريقة لإطلاق نظرة متشككة للحكومة من أن يقع المسيح ضحية للحكومة وبدء القسر؟

يشرح سيدنتوب كيف تطورت الآراء الأنطولوجية والحدس الأخلاقي ، ولماذا استغرق الأمر وقتًا طويلاً لترجمتها إلى ممارسة اجتماعية وسياسية ، إلى الحد الذي تُرجمت فيه إلى ممارسة. 

من أجل معالجة كتاب سيدنتوب بأكمله ، دعني أوجهك إليه مشروع نُشر في معهد التاريخ الفكري بجامعة سانت أندروز. هناك مجموعة كاملة من ملاحظات العرض لمتابعة جنبا إلى جنب.

بعض النقاط المفاهيمية تستحق الذكر.

العنوان هو: ابتكار الفرد. العالم المسيحي يرى العالم على أنه مأهول من قبل الأفراد. كانت مثل هذه الفردية انعكاسًا لنزعة عالمية Imago-Dei. 

حاربت المسيحية عبادة الأسرة أو العشيرة. لم تقيد الكنيسة تعدد الزوجات فقط ولكن زواج ابن العم وما شابه. اليوم ، تم الترحيب بهذا التطور علماء غريبيون- غربي ، متعلم ، صناعي ، غني ، ديمقراطي. قصتنا هي واحدة من الطوائف التي تم تحديها من قبل "البلهاء" الذين يولدون غريبو الأطوار.

قدمت مكانة الفرد أمام الله نموذجًا لمكانة الفرد أمام صاحب السيادة. هنا نحرص على التمييز بين ثلاثة أنواع من التفوق ، ومن ثم ثلاثة أنواع من الدونية. هناك دونية مني وأنا أقف أمام نوفاك ديوكوفيتش في التنس. ثم هناك الدونية حيث أقف أمام الملك أو الحاكم. ثم هناك الدونية حيث أقف أمام كائن يشبه الله. النقطة المهمة هي أن العلاقة الإلهية قدمت نموذجًا للسياسة: في العلاقة الجورال ، أصبحت وحدة الخضوع هي الفرد.

الآن ، قد لا يبدو التأكيد على الخضوع ليبراليًا للغاية. لكن هذا ، في رأيي ، يمثل مشكلة مع سلالات معينة داخل الليبرالية ، وليس سلالة سميثيان. مع خضوع الفرد يأتي ، حسنًا ، الفرد ، وبالتالي مراعاة مصالحه وحقوقه. 

كل فرد هو من أبناء الله ، ويتحمل كل فرد ، بما في ذلك الحاكم ، مسؤولية النهوض بالصالح العام. الملك هو أعلى سلطة قضائية ، لكنه أخلاقياً يقف على قدم المساواة أمام الله وبنفس المسؤوليات. وهكذا ، فتحت البديهيات الأخلاقية المسيحية الطريق لمقاربة ليبرالية للسياسة ، مع الضوابط والقيود والانقسامات والمسؤوليات التي تحمل على الحكام. البديهيات الأخلاقية المسيحية هي نفسها رقابة على السلطة.

علاوة على ذلك ، فإن خضوع الفرد يوضح المفاهيم الفقهية بين الأفراد. أي ، بين الجيران ، الذين هم جورال متساوون فيما يتعلق ببعضهم البعض. ثم يعمل نظام العلاقات القانونية هذا كخط أساس. قد يقول الموضوع للملك: مرحبًا ، لا يُسمح لجاري بأخذ أشيائي ، لذا إذا كنت ستأخذ أشيائي ، فيجب أن تعطينا سببًا وجيهًا.

يوجد في نهاية الكتاب فصل بعنوان "الاستغناء عن النهضة". النهضة تعني إعادة الميلاد. لكن عصر النهضة المزعوم لم يكن ولادة جديدة للطرق القديمة ، حيث كانت الطرق القديمة ثقافية للغاية. أساء مفكرو ما يسمى عصر النهضة والتنوير فهم تاريخهم وتطور افتراضاتهم المسبقة. مكيافيلي ، مونتين ، فولتير ، باين استمروا في الافتراضات المسبقة للفرد ، إرث من المسيحية. وفي مهاجمتهم للمسيحية أو الكنيسة كانوا غالبًا يرمون الطفل بمياه الاستحمام. ومع ذلك ، فإن المفكرين الليبراليين الآخرين يعرفون بشكل أفضل ، وهم ، مثل اللورد أكتون ، أفضل من يمثل الليبرالية.

هنا ، فكرة مهمة في Siedentop هي أن هناك دائمًا خطر أن تكون الكنيسة مغمورة في القوى الزمنية. إذا تحولت الكنيسة إلى أداة لتلك السلطات ، فحينئذٍ يكون هناك احتمال ضئيل لليبرالية. قد يفسر الانغماس لماذا لم تؤد المسيحية الشرقية إلى الليبرالية ، ولماذا لم تفعل المناطق التوحيدية الأخرى. في ما يسمى عصر النهضة والتنوير ، رأى العديد من المفكرين الكنيسة كجزء من المشكلة. نظروا إلى الكنيسة الكاثوليكية وفكروا: ماذا فعلت بالنسبة لي في الآونة الأخيرة؟ لم يفهموا تطور افتراضاتهم المسبقة ، و ألقوا الطفل بماء الاستحمام.

في خاتمة ، يسلط سيدنتوب الضوء على معنيين لكلمة "علماني" ، أحدهما يتعلق بالمعتقد الديني ، والآخر يتعلق بالفصل بين الكنيسة والدولة. يمكن أن يكون شخص ما علمانيًا من ناحية ولكن ليس من ناحية أخرى. الشخص المتعطش لله ومن أجل الفصل بين الكنيسة والدولة هو علماني مؤمن. النقطة المهمة هي أن العلماني الليبرالي مدين كثيرًا للمسيحية ، وفي كلا الجانبين: كل من الليبرالي غير المؤمن والليبرالي الذي يفضل الفصل بين الكنيسة والدولة مدين كثيرًا للمسيحية.

الآن أضفت بعض النقاط إلى قصة Siedentop ، مع وضع الفترة من 1600 إلى 1776 في الاعتبار. 

ديردري مكلوسكي ويوضح هذا في 17^th و 18^th هناك قرون ظهرت فيها الإذن الأخلاقي بالسعي وراء الدخل الصادق. هذا التفويض الأخلاقي ، جنبًا إلى جنب مع الاتجاه الليبرالي ذي الصلة ، ينشط الحياة الاقتصادية ، ويجلب الديناميكية والابتكار والإثراء العظيم. أنا موافق.

الآن ، ما الذي يتطلبه الأمر ليصبح أمرًا مخولًا أخلاقياً؟ 

أولاً ، التفويض الأخلاقي لشيء ما يعتمد على السلطات الأخلاقية. لم يكن بعض المؤلفين ذوي النفوذ من رجال الدين ، مثل بيتر دي لا كورت ، وجون لوك ، ودانيال ديفو ، وجوزيف أديسون ، وريتشارد ستيل ، وديفيد هيوم. 

لكن السلطات الأخلاقية الموجودة في الكنيسة حركت المجتمع بشكل خاص وأبرمت الصفقة. أسلط الضوء على البروتستانت الذين أعرفهم قليلاً ، وعلى غرار ما اقترحه ماكس ويبر. نقل كل من لوثر وكالفن الأمور نحو هذا التفويض الأخلاقي ، ولكن ، على الأقل في بريطانيا ، تجدر الإشارة بشكل خاص إلى وزراء مثل ويليام بيركنز ، وريتشارد باكستر ، وريتشارد ستيل عام 1684 نداء التاجروفرانسيس هاتشسون وجوزيف بتلر ويوشيا تاكر. كان لمعظم هؤلاء الرجال تأثير كبير. هؤلاء الرجال الأتقياء سمحوا أخلاقيا بالسعي وراء الدخل الصادق.

لكن ، ثانيًا ، لكي يصبح شيء ما مرخصًا أخلاقياً ، من الضروري ، في المقام الأول ، أن يتم توضيح ذلك الشيء بشكل كافٍ. يجب أن يكون شيء ما شيئًا قبل أن يُصرح به أخلاقياً. إذا كان السعي وراء الدخل الصادق هو الحصول على ترخيص أخلاقي ، يحتاج الناس إلى معرفة ما هو "الدخل الصادق".

إذن ، ما هو الدخل الصادق؟

هنا أنتقل إلى فقه. كتب هوغو غروتيوس عن شكل أساسي من أشكال العدالة يسمى العدالة البذيئة. أطلق عليها سميث العدالة التبادلية. من واجبك عدم العبث بشخص جارك وممتلكاته ووعوده المستحقة. شرح منظرو الجورال ما يعتبر ملكية ، وما يعتبر بمثابة وعود أو عقد ، وما يعتبر عبثًا بأي من ذلك. بناء على فرانسيسكو سواريز وغيره من الكتاب الإسبان ، كان غروتيوس عملاقًا ، كما كان صمويل بوفيندورف ، الذي تم استخدام عمله بشكل أكبر في بريطانيا ، وتدفقت أعماله إلى أسلاف سميث في غلاسكو. 

النقطة المهمة هي أن الفقه يحتاج إلى توضيح شيء مثل "الدخل الصادق" من أجل شيء مثل "الدخل الصادق" ليكون مصرحًا به أخلاقياً. الدخل الصادق هو الدخل المتدفق من الأنشطة التي ، على الأقل على الأقل ، لا تنتهك العدالة التبادلية.

وهذا العنصر الفقهي ينتمي إلى الصراط الصالح. كتب غروتيوس كتابا بعنوان حقيقة الدين المسيحي وكتب بوفندورف عن القانون الإلهي. رأى المنظرون القانونيون الفقه الطبيعي ضمن قوانين الله. دعت الحياة الاجتماعية الإلهية إلى قواعد اجتماعية ، وكانت العدالة التبادلية عبارة عن نظام من القواعد الاجتماعية التي تصنع قواعد اجتماعية. 

نرى في كتابات رجال الدين هؤلاء تقدمًا في مناقشتهم للدعوة. في لوثر ، تعمل بجد ، حتى بتقوى ، في وظيفتك. اقترح الكتاب شيئًا مثل قائمة الوظائف التي تم انتخابها. لكن هناك حركة عامة نحو تجريد أكبر:

• كانت القائمة موسع لتشمل المزيد من الوظائف المألوفة ، والتي تعتبر الآن منتخبة أيضًا. 
• هناك مناقشة اختيار مكالمتك من أولئك الموجودين في القائمة.
• ومن ثم الجمع بين الدعوات. 
• و التبديل بين الدعوات.
• ومن ثم إضافة مكالمات جديدة بالكامل إلى القائمة هذا هو الابتكار. 

كل هذا يدفع نحو العودة بدلاً من ذلك إلى الفكرة الأساسية للدخل الصادق - أي إلغاء فكرة القائمة بالكامل. مهما كانت الطريقة التي تكسب بها الدخل ، طالما بقيت ضمن حدود العدالة التبادلية (بالإضافة إلى الحدود المهمة الأخرى) ، كان الدخل كوشيرًا ، بل يستحق الثناء. أتاح توضيح العدالة التبادلية فكرة منفتحة وواسعة وصديقة للابتكار لخدمة الله من خلال السعي وراء الدخل الصادق.

الجانب الآخر لعدم العبث بأشياء الآخرين هو أن الآخرين لا يعبثون بأشياءك. صاحب السيادة لا يعبث بأشياء الناس هو الحرية. الحرية هي الوجه الآخر للعدالة التبادلية. وبالتالي ، فإن توضيح العدالة التبادلية يعني توضيح مجموعة من المبادئ - أو الحقوق - التي يمكن للرعايا المطالبة بها ضد حكامهم.

دوجالد ستيوارت كتب أن الفقه الطبيعي قدم "أول أساسيات ... للسياسة الليبرالية التي تدرس في العصر الحديث". JGA بوكوك وضع النقطة بإيجاز: "ابن الفقه الليبرالية".

أعتقد أن آدم سميث سيدافع عن الخطة الليبرالية باعتبارها صحيحة بالنسبة للمسيحية. لقد أبرزت في ملاحظاتي عناصر على طول طريق خطة سميث الليبرالية. يتم فهم العديد من هذه العناصر على أفضل وجه بالرجوع إلى ناظر خير عالمي. 

حتى لو توقف المرء عن الاقتناع التوحيدى ، يجب على المرء أن يدرك أن هذا النمط من الفكر الأخلاقي مدين بكل شيء للإيمان بالله وأن هذا النمط يجب أن يتناسب مع التفسيرات التوحيدية. 

أيضًا ، من وجهة نظر أحد الوالدين ، يجب على المرء أن يدرك أن الطريقة الجيدة لنقل هذا النمط من التفكير لطفلك هي فرض الله والانطلاق من هناك.

في الختام ، أطرح السؤال: هل يمكن أن تستمر الليبرالية في عالم يتضاءل فيه الإيمان بالله؟ توكفيل محمد أن روح الحرية وروح الدين يعتمد كل منهما على الآخر. انتهى حايك الغرور القاتل التساؤل عما إذا كان الناس في عصر تضاؤل ​​الإيمان لن يميلوا إلى إيجاد المعنى والتحقق من صحة في السياسة الطائفية. 

أدت المسيحية إلى اختراع الفرد ، لكن توكفيل وهايك كانا يخشيان أن تجدد الطقوس من جديد اختراع الفرد عن طريق سحق الحرية وإرساء شكل جديد من القنانة. 

أعتقد أن الليبراليين سوف يقومون بعمل أفضل في الحفاظ على تقاليدهم إذا أدركوا ذلك - وأعتقد أن جوردان بيترسون يقول ذلك - يجب أن تتضمن أساليب صنع المعنى لدينا صيغ شبه دينية إن لم تكن دينية بالكامل. 

مع المؤمنين ، أجد في البشر دعوة تصاعدية. قد يسمي الطوائف المخطئ بأنه أحمق. لكن "الأبله" فقط هو الذي يكتشف المسارات الصعودية ، ويفعل ذلك في محادثة مع "الأغبياء" الآخرين. 

يعرف الناس ، حتى الطائفيون ، في أعماقهم ، أننا مدعوون إلى الأعلى ، والصعود محل إعجاب. 

كلما كانت الأوقات أسوأ ، كلما أصبحنا `` حماقة '' أكثر. لذا ابق متفائلا. الله لا يذهب إلى أي مكان.