الحجر البني » مقالات معهد براونستون » ثورة تحت عباءة الحياة الطبيعية

ثورة تحت عباءة الحياة الطبيعية

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

مثل ضفائر الحبل ، والمعرفة العلمية والتقنية ، والسياسة والقانون ، تتشابك لإنتاج القواعد والأذونات ، وإدخال التكنولوجيا في الحياة اليومية. مثلما توزع الحبال المضفرة التوتر بالتساوي ، تعمل المعرفة العلمية والتقنية لدعم السياسة. تحبس هذه السياسات القوانين والمبادئ التوجيهية والمعايير والأذونات الرسمية - التي تشكل نظريًا الإشراف على إطلاق المركبات الكيميائية والتقنيات الحيوية (المعروفة أيضًا باسم الكيانات الجديدة) والتقنيات الرقمية. 

تقع هذه العمليات على سلسلة متصلة بين ديمقراطي - حيث تنشأ المعرفة العلمية من خلال عملية اجتماعية وقيمها التي تدعم كيفية اتخاذ القرارات و تكنوقراطية، وهو منظور تفضله المصالح التجارية والصناعية ، حيث "الحل هو الحصول على علوم أكثر وأفضل في القرارات.'

التكنوقراط يفوز. 

أطلق عليها اسم محفظة - وصفة - مزيج - طرق التفكير المؤسسية وتوفير الموارد توجه باستمرار الشك وعدم اليقين لصالح المصالح التجارية والصناعية. المعرفة العلمية والتقنية التي تنتقل من خلال السياسات والبيئات التنظيمية يتم إنتاجها بشكل حتمي من قبل أصحاب المصلحة - الصناعة التي تسعى للوصول إلى السوق لمنتجها التجاري. 

في الخلافات حول سلامة هذه المركبات والتقنيات ، تظل المعارف الجديدة في الأدبيات العلمية المنشورة باستمرار خارج النطاق والمبادئ التوجيهية الحكومية. من المفارقات ، وبشكل غير ديمقراطي ، أن علم الصناعة والبيانات - الدليل الجوهري الذي يدعم ادعاءاتهم - هو وفقًا للاتفاقية ، مغلق بعيدًا عن الرأي العام. 

في الوقت نفسه ، في الحركة المزدوجة الأكثر كمالًا ، فإن علم وأبحاث المصلحة العامة المستقلة التي قد تنظر في مخاطر أو مخاطر هذه المواد والتقنيات ومطالبات الصناعة المثلثية تعاني من نقص جذري في التمويل بينما تفتقر الجهات التنظيمية إلى سلطة التحقيق. 

حدثت طفرة هائلة في إطلاق التقنيات في القرن الحادي والعشرين ، لذا تسارعت وتيرة هذا الاندماج بين العلم والسياسة والقانون إلى ما هو أبعد من أعراف القرن العشرين.

لكن رقمي تمثل التقنيات حدًا هائلاً من المخاطر ليس فقط على الصحة أو البيئة - ولكن أيضًا ديمقراطية، والحكومات لا تريد التحدث عنها.

إن تراجع الصحافة الوثائقية والاستقصائية الطويلة يعني أن الحكومات ليست مضطرة لذلك. تتجنب وسائل الإعلام الموروثة باستمرار مناقشة القضايا المتنازع عليها والمثيرة للجدل على فجوات السياسة وقانون العلوم والأخلاق. والغريب أن الخبراء في القانون العام ، وعلماء الأخلاق ، وعلماء الأساسيات ، وهم الأشخاص الذين قد يلفتون الانتباه إلى سيطرة الصناعة ، صامتون. إنها عاصفة كاملة.

مخاطر تتجاوز الخصوصية

تلحم الحدود التكنولوجية الجديدة بيانات الهوية الرقمية والبيومترية في الحواسيب المركزية للحكومات والمؤسسات الخاصة الكبيرة. في هذه الجبهة الجديدة ، تكون الشراكات مع القطاع الخاص العادي، يوفر مستشارو الصناعة الخبرة والتطبيقات والمكونات الإضافية لتحسين قابلية تشغيل إطار العمل ، مع خلق فرص جديدة لإدارة المعلومات.

تحمل الترتيبات المغلقة بين القطاعين العام والخاص في طياتها إمكانية إساءة استخدام منهجية ومستمرة للسلطة - السياسية والمالية. 

الخطاب السياسي ، والتشريعات اللاحقة التي توفر الإشراف على أطر الهوية الرقمية والخصوصية في البيئات الرقمية ، تركز بشكل معياري على المخاطر الناجمة عن نشر المعلومات الخاصة في المجال العام. في هذا الإطار ، هناك القليل من النقاش أو الإشكالية فيما يتعلق بعملية مشاركة المعلومات الشخصية بين الوكالات والتي تزيد من سلطة الحكومة.

ماذا يحدث عندما يعارض المواطنون أو يرفضون الامتثال للسياسة؟ ماذا يحدث عندما يميز القانون باستمرار الشركات الخاصة ، ويحتج المواطنون ، في البيئات التي يمكن فيها بسهولة تبديل أذونات الوصول إلى الخدمات والموارد أو إيقاف تشغيلها؟

إنها ليست مجرد مراقبة لاستخراج البيانات الشخصية من أجل الربح التجاري ، أو استعمار البيانات. هذه التقنيات ، وإمكانية إعادة استخدام المعلومات الخاصة من خلال أنشطة المراقبة ، تزيد من احتمالية فقدان السيادة الجسدية على السلوك - حرية الإنسان - إذا انحرف هذا السلوك عن سياسة الحكومة وتوقعاتها. 

تسمح الحدود التكنولوجية الجديدة ، مع تبديل أذونات الوصول ، بإمكانية دفع عارية. ما يمكن أن نسميه السلطوية. 

نقص التنظيم في النظام الإيكولوجي الرقمي لنيوزيلندا؟

في نيوزيلندا ، التشريع الجديد ، مشروع قانون إطار عمل الثقة لخدمات الهوية الرقمية جارية. 

سُمح للجمهور بتقديم مشروع القانون هذا ، وتم تقديم 4,500 شخصًا. من الجمهور الذي قدم ، 4,049 كانوا تم فصله من قبل لجنة التنمية الاقتصادية والعلوم والابتكار، لأنهم قدموا في اليومين الماضيين. تم الادعاء بأن العديد من القضايا خارج النطاق ، حيث ذكرت اللجنة المختارة:  

قارن العديد من الطلبات أيضًا هذا القانون بأنظمة الائتمان الاجتماعي ، وسيطرة الدولة المركزية على الهوية (على سبيل المثال ، إزالة رخص القيادة الفعلية) ، والانتقال إلى مجتمع غير نقدي باستخدام العملات الرقمية. لا تتعلق أي من هذه الأفكار بمحتوى هذه الفاتورة.

لجنة الاختيار صحيحة. 

As لاحظت أنا وزملائي في التقديم ، تم تكوين مشروع القانون بشكل ضيق للغاية ، وتمت صياغة المبادئ الإطارية بشكل ضحل. إنها أداة فنية. من المفترض أن تحكم عملية صنع القرار للصالح العام. تم استبعاد الجمهور من عمليات التشاور المبكرة، في حين تم تضمين الصناعة والوزارات الكبيرة لتبادل المعلومات وهذا مهد الطريق للعقليات التي لا تتحدث عن مبادئ ومخاطر أوسع.

الأونورابل ديفيد باركر هو الوزير المسؤول عن إطار عمل الثقة القانوني هذا لخدمات الهوية الرقمية. ينص مشروع القانون على إنشاء سلطة ومجلس "إطار عمل موثوق به" ، يكونان مسؤولين عن التوجيه والإشراف على "إطار العمل". لا ينص مشروع القانون على تمويل على نطاق واسع لتزويد السلطة الجديدة (الجهة المنظمة) بسلطة تحقيق مستقلة. بطريقة ما ، ستأتي السلطة والمجلس بالإجابات. بالنسبة لمقدمي الخدمة ، يعد هذا إطار عمل اختيارًا ونموذجًا لدفع الرسوم. 

لسوء الحظ ، البيئات التنظيمية هي نتاج الثقافة المؤسسية والموارد. عندما يتم الدفع مقابل خدمة ما ، في نهاية المطاف ، لمقدمي الخدمة ، في غياب التأثيرات الأخرى ، يفكر مثل المؤسسات يتم دفعها للتنظيم. نماذج دفع الرسوم ثني المؤسسة في نهاية المطاف نحو عقلية الخدمة.

مشروع القانون لم يصبح قانونًا بعد. لكن خطاب "الثقة" الأدائي قد تخطى بشكل مبهج تضارب المصالح المؤسسي المحتمل (COIs). المقاولون الحكوميون وأصحاب المصلحة والمصالح الخاصة سوف ليس فقط "مقدمو الخدمات الرقمية المعتمدون". سيكون هؤلاء المزودون في مواقع يمكن أن تتداخل فيها أنشطتهم مع إجراءات المراقبة والأمن الوطنية ، حيث تواجه المؤسسات العالمية التي تمتلك "مقدمي الخدمات" هؤلاء وصولاً مغريًا إلى البيانات والمعلومات. 

مفوض الخصوصية مكلف لحماية خصوصية الأفراد. بالإضافة إلى التثقيف والتشجيع على الإبلاغ عن الحوادث ، يمتلك الموظفون ميزانية اسمية قدرها 2 مليون دولار نيوزيلندي للامتثال والإنفاذ النشطين. مفوض الخصوصية هو لا تنظر تحت غطاء محرك السيارة للتحقق مما إذا كانت الوكالات تتصرف بمسؤولية مع تعاملها مع البيانات الخاصة.

يتم تشغيل تبادل البيانات البيومترية والرقمية للمواطنين عبر الوكالات الحكومية النيوزيلندية ويسمح بها قانون الخصوصية 2020. شبكات Webbed لتبادل المعلومات الرقمية تحدث بالفعل في نيوزيلندا من خلال اتفاقيات تبادل المعلومات المعتمدة (آسيا) عبر المنصات الحكومية. زادت آسيا منذ بداية الوباء. إنها مشاركة الخلفية للبيانات التي لا يراها النيوي العاديون.

(أجرى مفوض الخصوصية مؤخرًا مشاورات حول تنظيم خصوصية القياسات الحيوية، وعلى الرغم من تغطية الشركات الاستشارية لهذا الأمر على نطاق واسع ؛ لم تبلغ وسائل الإعلام القديمة عن حدوث ذلك.)

مشروع قانون حق بيانات المستهلك ، الذي تمت مناقشته ، والذي أشرف عليه الدكتور ديفيد باركر سينضم إلى هذا الإطار التشريعي. كما أوضح كلارك:

حق بيانات المستهلك (CDR) هو آلية تتطلب من حاملي البيانات ، مثل البنوك وتجار التجزئة للكهرباء ، مشاركة البيانات بأمان وأمان مع أطراف ثالثة (مثل شركات التكنولوجيا المالية) بعد موافقة العميل.

ليس من المستغرب أن صناعة التكنولوجيا المالية لا استطيع الانتظار. من الصعب أن نفهم أين يتوقف قانون الخصوصية ، وقد يبدأ مشروع القانون هذا. 

ثم لدينا RealMe ، الواجهة الأمامية لنظام الهوية الرقمية لنيوزيلندا - خدمة تسجيل الدخول العامة. مطلوب صورة وجه باستخدام نظام التعرف على الوجه يسمى التحقق من الهوية. RealMe هو نظام حكومي مفوض بالكامل القدرة المشتركة لتكنولوجيا المعلومات والاتصالات، "إنها تقنية يمكن استخدامها من قبل وكالة واحدة أو أكثر ، أو عبر جميع الجهات الحكومية ، لدعم نتائج الأعمال." 

الواجهة الخلفية هي المعلومات الشخصية التي تم التحقق منها والتي تحتفظ بها إدارة الشؤون الداخلية (DIA). يتم صيانته وتطويره بواسطة اتصالات البيانات. حاليًا ، تشمل البيانات البيومترية التي يحتفظ بها DIA صور الوجه واختبار النشاط. يكون اختبار الحياة في شكل أ فيديو.

توسعت موارد وعمليات DIA بشكل كبير في السنوات 2011-2022. في عام 2011 ، بلغ مجموع الاعتمادات 268,239,000 XNUMX XNUMX دولار. في 2022 الميزانية تبلغ 1,223,005,000،XNUMX،XNUMX،XNUMX دولار. زاد الدخل السنوي لـ DIA بمقدار مليار. 

ما هو قليلاً ، حسنًا ، واضح ، هو حقيقة أن وزارة الشؤون الداخلية (DIA) هي الإدارة المسؤولة عن الإدارة الخلفية للبيانات الشخصية ، وإدارة قانون التحقق من الهوية الإلكترونية لعام 2012 الذي يتضمن RealMe - ولكنهم يخططون أيضًا للإشراف على قانون إطار عمل ثقة خدمات الهوية الرقمية المقترح.

وبالطبع ، فإن DIA لديها بالفعل حزمة من العقود مع الشركات أيضًا. 

A رخصة القيادة الرقمية في اللعب. بالطبع ، يمكن للشرطة الوصول إلى بيانات السائق رقميًا الآن. ولكن هذا من شأنه أن يدمج بيانات التعرف على الوجه باستخدام القياسات الحيوية ويحتوي على مزيد من المعلومات التي من المحتمل أن تتمكن وكالات أخرى في آسيا والمحيط الهادئ من الوصول إليها. يقود DIA عمل قاعدة البيانات البيومترية والتي من شأنها تمكين وظيفة رخصة القيادة الرقمية.

بالطبع ، تقدر الفوائد الاقتصادية والاجتماعية للهوية الرقمية بما يتراوح بين 0.5 و 3 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي - لذا ما يقرب من 1.5 إلى 9 مليار دولار في NZD. إن مجرد مليوني دولار لمفوض الخصوصية أمر مثير للشفقة ، ولا يوجد أي شرط واضح في الميزانية يتم تخصيصه قياس التبصر لإطار الثقة الرقمية. 

لقد بقي المجتمع المدني خارج مراحل تطوير السياسة ، ثم تم استبعاده إلى حد كبير. حالما يتم وضع أطر عمل جديدة ، يمكن للجهات التنظيمية التي تعاني من نقص التمويل وغياب التزام بإجراء تحقيق نشط ، أن توفر فقط ستار دخان من الشرعية. 

من خلال هذه العمليات ، يمكننا أن نرى أن التشريعات تتجه نحو القضايا الضيقة للخصوصية الفردية ، ولكنها تتجاهل النظر في السلطات المتزايدة للوكالات الإشرافية وعلاقاتها الحالية مع الصناعات التي ستكلف بالإشراف عليها.

ما يبقى غالبًا خارج الاعتبارات التنظيمية هو احتمال التدرجية التقنيات الجديدة لتضخيم المخاطر والأخطار بشكل عميق. إن قابلية التوسع في التكنولوجيا الحيوية على سبيل المثال ، ليست من الاعتبارات الأساسية في تقييم المخاطر. 

كان المواطنون الذين قدموا إلى "إطار الثقة" مهتمين بكيفية تآكل "الثقة". ما إذا كان يمكن توسيع نطاق المعلومات والذكاء لتشكيل السلوك وإكراه الجمهور على مستوى السكان. 

ركزت أنظمة الهوية الرقمية وتشريعات الخصوصية على قضايا ضيقة وذات أهمية ، بينما فشلت في لفت الانتباه إلى موضوعات ديمقراطية أكبر ، بما في ذلك الالتزام بحماية المصلحة العامة. المنظمون يعانون من نقص الموارد ويفتقرون إلى سلطات التحقيق القوية.

ما ربما يمكن ان تذهب الخطأ؟

السلطة والرقابة الاجتماعية

تشكل البيئات أنظمة المعرفة ، سواء على المستوى الفردي ، أو للمسؤول في الحكومة ، أو على مستوى السكان. تتجمع المعرفة على أنها ذكاء ، وتشكيل الثقافة والسلوك - سواء كانت مستقلة وذاتية هادفة ، أو دفاعية ورجعية. 

المراقبة عادي. من قديم الزمان الصين و روما لجيريمي بنثام القرن الثامن عشر panopticon، إلى خمس عيون و إدارة الوباء؛ إدارة المراقبة والمعلومات (أو هيمنة) تمكن من نزع السلاح التكتيكي للتهديدات ، ويضمن الحد الأدنى من تعطيل الأجندات السياسية. المراقبة هي أحد أشكال تجميع المعرفة ، وهي مقبولة من قبل الجمهور من أجل (من الناحية النظرية على الأقل) تعزيز الأمن القومي.

كما اعترف جيمس ماديسون ، الرئيس الأمريكي الرابع ، "المعرفة ستحكم الجهل إلى الأبد."

أدت التمزقات أو الأزمات المنهجية التي حدثت خلال الثلاثين عامًا الماضية إلى تكثيف سلطة المصلحة الخاصة ، حيث تتعثر عمليات التداول الديمقراطي ، وسيادة الدول القومية الفردية.

الهياكل التي تحيط بنا تشكل سلوكنا. عالم اجتماع ميشيل فوكو وصف كيف أدى التحول إلى المكاتب والمصانع إلى "آلية جديدة للسلطة" نشأت من الإنتاجية والرقابة على الهيئات. تم تصور هذه الحدود الجديدة على أنها:

"شبكة متداخلة من الإكراه المادي بدلاً من الوجود المادي لسيادة ، وبالتالي فهي تحدد اقتصادًا جديدًا للسلطة". 

بالنسبة لفوكو ، لم يكن التحول في حالة السكان الخاضعين للمراقبة فحسب ، بل كان أيضًاالقوة و فعالية"من أولئك الذين لديهم رقابة. 

أشار فوكو إلى هذا باسم سلطة تأديبية - تتطلب المراقبة والتدريب. في 1979 اعتمد فوكو على أيقونة بانثام الشاملة - وهي نقطة مركزية شاملة للرؤية ، تنتج حالة من الرؤية الدائمة للموضوع للتأكيد على أن القوة جاءت ليس فقط من المراقبة ، ولكن من عدم معرفة متى قد تحدث المراقبة. بالنسبة لفوكو ، فإن البانوبتيكون لم يكن فقط كآلة ، ولكن كمختبر ، لإجراء التجارب ، لتغيير السلوك ، لتدريب الأفراد أو تصحيحهم. تجربة الأدوية ومراقبة آثارها. لتجربة عقوبات مختلفة على السجناء حسب جرائمهم وطابعهم ، والبحث عن أكثرها فاعلية.

عندما يفهم المجتمع المدني أو يشك في المراقبة ، فمن المرجح أن يعدل المجتمع سلوكه. ما يحدث على مستوى الفرد يمتد إلى تعديل السكان وبالتالي الرقابة الإشرافية. لقد أوجد أورويل في الكتاب قوة السيطرة الاجتماعية من خلال الملاحظة 1984

الابتكار أزاح المعرفة

الثقافة التقنية العلمية هي النتيجة الحتمية لأربعة عقود من السياسات التي تركز على الابتكار والتي تثمن البحث والعلوم لتحقيق مكاسب اقتصادية. لقد حلت العلوم والتكنولوجيا من أجل الابتكار محل العلوم الأساسية للصالح العام. الابتكار تنتج معرفة جديدة وبراءات اختراع قيمة. يُنظر إلى إنتاج براءات الاختراع على أنه وكيل للناتج المحلي الإجمالي. في الواقع ، غالبية التمويل بالنسبة لنظام العلوم في نيوزيلندا ، يتم التحكم فيه من قبل وزارة العلوم والابتكار والاقتصاد.

بالنسبة لواضعي السياسات التي تركز على النمو الاقتصادي التقني والعلمي ، استفد من التوافق - للمجتمع والاقتصاد والمطور التجاري وتطورات المجتمع. تعمل حلقات التغذية الراجعة من الجمهور والمنظمين على تصحيح المشكلات عند وجود مخاوف تتعلق بالسلامة ، والاكتشافات الجديدة تعمل على تحسين التقنيات بشكل أكبر ، وما إلى ذلك. 

ومع ذلك ، فإن الأمر ليس كذلك تمامًا. 

عادة ما تقوم الحكومات بتطوير السياسات والأطر القانونية حول التقنيات التي يحتمل أن تكون محفوفة بالمخاطر مع أصحاب المصلحة في الصناعة. يقوم المسؤولون والمنظمون بشكل افتراضي بمصدر المشورة من شبكتهم المرجعية ، خبراء الصناعة. يحدث هذا عندما يطورون سياسة على مستوى الدولة والمستوى الدولي (تحديد النطاق) التي تُعلم التشريعات المحلية ، وكذلك من خلال تصميم وتطوير السياسة التنظيمية. 

قضى الخبراء بصفتهم أصحاب مصلحة وقتًا أطول نسبيًا في المختبر / مع البيانات ، وتقييم المعلومات ، وتحديد الخصائص الإشكالية التي قد تؤثر على الوصول إلى الأسواق وإمكانية تسويق منتجاتهم. لديهم الخبرة العملية والنظرية. 

ينتج عن هذا عدم تناسق تلقائي في المعرفة ، ومن خلال هذه العملية ينحني المنظمون للتفكير مثل التنظيم. 

تم اقتباس النموذج التنظيمي للهويات الرقمية وأطر الثقة من دليل الشركات لترخيص الكيانات الجديدة - المواد من صنع الإنسان والتقنيات الحيوية. 

النقطة التي تتعثر فيها الوكالة

هناك خطوتان رئيسيتان للحصول على التقنيات في السوق والاحتفاظ بها هناك. إدخال وإجازة التقنيات عندما تكون جديدة ، عندما لا نعرف الكثير عنها. وهذا يشمل تطوير السياسات ؛ البروتوكولات التنظيمية القواعد الارشادية؛ وكذلك نقاط النهاية التي تثبت السلامة في الدراسات المختبرية. 

ثم فيما بعد ، هناك عملية فهم ما يحدث عندما تبني الأدبيات الاجتماعية والعلمية صورة للمخاطر أو الأذى ؛ وتعديل السياسات لضمان حماية صحة الإنسان والبيئة. 

تعتبر حكوماتنا المحلية والإقليمية وحكومات الدول القومية والعالمية رائعة في البداية - تدعم الصناعات والمنظمات الشريكة لتطوير السياسات والبروتوكولات والإرشادات (مثل نقاط النهاية) لإدخال التقنيات إلى السوق. 

لكنهم سيئون في الجزء الثاني - تحديد الخطر أو الضرر. إنهم سيئون في خلق مساحة للبحث والعلوم حيث يمكن للباحثين والعلماء من خارج الصناعة تحديد - ليس فقط المخاطر الحادة - ولكن الضرر المزمن منخفض المستوى. قد ينشأ الضرر عن الملوثات المتعددة في مياه الشرب الملوثة غير المنظمة ككل ، أو قد ينشأ عن قرارات فنية متعددة تضمن منح الأذونات بناءً على السلوك. 

يمكن للأحداث البطيئة الملحوظة أن تكون مدمرة على مدى فترات زمنية أطول - أو أكثر.

المعرفة بالملاكمة السوداء والمخاطر

إن التحولات في الإذعان لعلوم الصناعة تفضل عدم تنظيم التقنيات بخمس طرق على الأقل. أولاً ، من خلال تطوير قوانين معقدة وإرشادات تقنية يمكن أن تكون ضيقة تقنين المنطق التنظيمي بعيدًا عن الفهم الأوسع للمخاطر. هذا يقلل من أهمية المناقشات حول القيم ، مثل متى يتضرر الأطفال ، أو الحريات الديمقراطية من نشاط ما. ثانيًا ، من خلال شبكات أصحاب المصلحة، الصناعات المهيمنة مع COIs وصول آمن بامتياز إلى تطوير السياسة. ثالثًا ، من خلال أسبقية تجارية في الثقة وحماية البيانات الاتفاقات التي تنحي جانبا المعايير الديمقراطية للشفافية. الرابع ، من خلال عدم وجود البحوث والعلوم الممولة من غير الصناعة التي قد تحدد وتفهم معقدة سيناريوهات المخاطر خلاف ذلك التقليل من أهمية علم الصناعة و  الأطر التنظيمية. الخامس ، (وما يرتبط به) من خلال عدم وجود غير صناعة الخبرة العلمية التي يمكنها بعد ذلك ردود الفعل في المجالات التنظيمية والسياسات ، قم بتثليث و (عند الضرورة) مطالبات الصناعة المتنافسة. 

هذه العمليات تنتج الجهل وتشجع التفاؤل التقني. إنهم يحبسون علم الصناعة باعتباره موثوقًا. هم خطر الصندوق الأسود. تمكّن "الملاكمة السوداء" المؤسسات من التأخير والاستبعاد والتجاهل معرفة غير مريحة التي لديها القدرة على تقويض المبادئ والترتيبات والأهداف المؤسسية. يتم تضخيم قوة الصناعة من خلال المحادثات المتبادلة ذات الامتيازات والسرية في كثير من الأحيان بين الحكومات ومؤسسات القطاع الخاص والتي تتجاهل المعايير الديمقراطية للشفافية والمساءلة.

هذه الملاكمة السوداء تفصل الديمقراطية عن تطوير ومراقبة السياسة والقانون. معايير الشفافية والمساءلة مطلوبة من أجل تسليط الضوء على الأخطاء والاحتيال والممارسات السيئة للجمهور والشركات. يمكن للخبراء من خارج الصناعة تضمين معايير الحماية والاحتياطات في إدارة التقنيات ، والتي يمكن استبعادها من خلال الأساليب الفنية.

تعمل هذه العمليات على ترجيح كفة الميزان التنظيمي لصالح المنظمات في أوقات الجدل ، حيث يترك المنطق التكنوقراطي المنظمين بدون أدوات للتنقل في معرفة الصالح العام ، وتأثير تضارب المصالح والقيم الثقافية والاجتماعية - وإصدار أحكام اجتماعية وأخلاقية من أجل المنفعة العامة.

السياسة التي تحكم كيف يمكن للاختراع أن يعطل الحياة الاجتماعية والبيولوجية لا يمكن أن تكون مؤكدة. إدارة المخاطر يتطلب حتمًا التوفيق بين أشكال الحكم (غير الكاملة) ، والتي تمتد إلى ما وراء التقنية للنظر في المجهول الذي يشمل التعقيد وديناميكيات النظام وعدم اليقين. وهي تضم خبراء ومسؤولين وجماهير مجتمعين اجتماعيين وتقنيين ديموسفير

النقاط التي ينحني فيها العلم

عمليات سياسة الحوكمة غارقة في تضارب المصالح.

بالنسبة للتقنيات الخاضعة للتنظيم ، فإن البيانات المستخدمة لتحديد المخاطر والسلامة - للإشراف - يتم اختيارها وتزويدها حتماً من قبل الصناعات الرئيسية بمؤشرات المصداقية المالية. سواء كان مركبًا كيميائيًا أو تقنية حيوية أو تقنية رقمية ، يتعامل المنظمون الحكوميون مع المتقدمين أو الرعاة أو مقدمي الخدمات. الصناعات التي تسعى للحصول على الموافقة وتسعى للحفاظ على الوصول إلى الأسواق مسؤولة عن توفير البيانات التي تثبت السلامة والمسؤولية. 

تخلق الشبكات المؤسسية والوصول المبكر إلى تطوير السياسات تفاوتات عميقة في القوة ، مما يبقي الجمهور ، بما في ذلك الجماعات الأصلية والمدنية ومجموعات حقوق الإنسان في متناول اليد.

يتم دفن COIs في بيانات سرية وترتيبات الحوكمة وبنية النظام.

هياكل الملكية الضخمة تقود وتديم حلقات التغذية الراجعة من القوة والنفوذ. القوة تمارس نفسها بطرق عدة، يمكن أن تكون مفيدة (مثل قوة الضغط) ، وهيكلية (على أساس الحجم والبصيرة من الأنشطة التجارية ؛ واستطرادية - القدرة على تعزيز الأفكار وتشكيل وجهات النظر الاجتماعية والاقتصادية والثقافية. 

لا يقتصر الأمر على تداخل الجهل المصطنع ، حيث يتم قمع العلم المثير للجدل أو غير الصناعي ؛ وحيث تكون بيانات الصناعة هي البيانات الافتراضية. تكمن القوة في شبكات العلاقات العالمية ، حيث يلتقي المستثمرون المؤسسيون الضخمون مع منظمات الضغط العالمية ، لتشكيل سياسة لتطبيق الدولة القومية. ليس هناك أي جهد للمشاركة مع المجتمع المدني ، ووضع السياسات ، والسماح لمجموعات حقوق السكان الأصليين والمدنيين بتشكيل هذه السياسات. لا يوجد جهد على الإطلاق.

يمكن لمجمعي المعلومات مثل Google دعم الحكومات إلى تتبع تحركات السكان؛ الانضمام إلى مخطط الهوية الرقمية مجموعات اللوبي وحيث أن "أصحاب المصلحة" لديهم إمكانية الوصول المبكر إلى عمليات تطوير السياسات غير المتاحة للجمهور. جوجل ، بالطبع ، مملوكة من قبل المؤسسات الاستثمارية والمؤسسات لديها هياكل ملكية معقدة ومضفرة. 

يمكن للكيانات مثل Google الانضمام إليها عمالقة التكنولوجيا الآخرين لإنشاء "مبادئ الحوسبة السحابية الموثوقة:" ويمكن أن يكون لديهم مشاريع مشتركة مع مطوري اللقاحات ، مثل شراكة الأبجدية الأم لشركة Google مع جلاكسو سميث كلاين

تقوم الدول بمراقبة الصناعة الخاصة ومن ثم إشراكها في اتخاذ الإجراءات ، سواء من خلال مبادرة أخبار موثوقة, تويتر وفيسبوك or PayPal. شكل الخوارزميات من هو معروفوبالتالي ما هو معروف. لقد وفرت الممارسات الوبائية التربة الخصبة لمثل هذا التواطؤ ، مما مكّن من ظهور هذه الترتيبات السرية.

في نفس هذه الحالة ، البنوك المركزية العالمية, الحكومات وشريكهم مؤسسات الضغط إصدار نشرات معلومات وأوراق بيضاء تحث على فوائد العملات الرقمية للبنك المركزي. بينما كانت جماعات الضغط موهوبة بلاغيا مطالبة ستعزز أنشطة العملة الرقمية الشمول المالي ، في الواقع ، هذه هي نقطة الضعف - الحدود المتنازع عليها ، بالنسبة لمن لديهم أقل تقدير ، غالبًا ما تفتقر إلى القدرة والموارد للوصول إلى التقنيات مثل الهواتف الذكية. 

تنشأ التناقضات غير القابلة للحل من هياكل الملكية هذه ، والتضارب السياسي والمالي المنتشر للمصالح والمعلومات الرقمية ذات الصندوق الأسود المخبأة في محركات الأقراص الثابتة. 

كان لدى البنوك الاحتياطية دائمًا القدرة على ذلك "طباعة النقود" سواء كانت عملة مادية أو دفتر أستاذ رقمي. في نيوزيلندا مع مليار دولار نيوزيلندي في التداول ، أكدت المشاورات الأخيرة على أهمية "بارد ، صعب ، نقدي.'

الحقيقة الباردة القاسية تلك السياسات الاجتماعية التي تحد من عدم المساواة وتقلل من الحواجز أمام ريادة الأعمال التجارية الصغيرة التي يمكن أن تتحدى الانغلاق المؤسسي ، مطلوبة.

البيضة الذهبية - اتفاقيات الثقة التجارية

على عكس القواعد الديمقراطية للشفافية ، فإن بيانات الصناعة المطلوبة من قبل المنظمين لاتخاذ القرار هي عادة أبقى سرا بسبب اتفاقيات الثقة التجارية (CICAs). يحدث هذا عبر كل تقنية يمكنك التفكير فيها.

في خطر أن تكون هرطقة ، هل CICAs الحداثة 'تابوت العهد؟ أسرار الإسكان القيّمة لا يستطيع معظم الناس أن يروا أن قلة من أصحاب الامتيازات فقط هم من تمكنوا من الوصول إليها؟ هل الكم الهائل من هذه الاتفاقيات التي تحتفظ بها الحكومات الآن ، يفسد حتماً الأغراض الأصلية لـ CICA - بدلاً من تسليحها ، من أجل تجميع وإدامة السلطة والسلطة؟ 

غياب العلوم غير الصناعية

في المقابل ، الحكومات لا تفعل ذلك مجدية تمويل مؤسساتنا العلمية العامة أو المنظمين لدينا ؛ للإصرار على أنه يمكنهم مراقبة وتقييم المخاطر على نطاق واسع من أجل التثليث مطالبات الصناعة بمجرد إصدار التكنولوجيا. بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما تمنع CICAs الوصول إلى المركبات والتقنيات بحيث يمكن للعلماء المستقلين البحث عنها. 

يمكن للعلوم والبحوث المنتجة بشكل مستقل ، وهي تفعل ذلك ، تحديد المخاطر غير المعروفة وغير المستهدفة وغير المتوقعة التي قد تكون خارج السياسة أو الاعتبارات التنظيمية ؛ خارج نطاق تصميم الدراسة ، أو لم يتم تحديدها من مراجعة بيانات الصناعة. لقد رأينا هذا مع المبيدات الحشرية, التكنولوجيا الحيوية ، منتجات العناية الشخصية; أطعمة فائقة المعالجة; المستحضرات الصيدلانية, PFAS, المضافات الغذائيةوالبلاستيك مثل الفثالات و بيسفينول. المجموعة وبمرور الوقت ، تدفع هذه التعرضات عبء المرض الملحوظ.

يمكن لهذا النوع من علوم الصالح العام ، والذي غالبًا ما يكون متعدد التخصصات أو متعدد التخصصات ، استكشاف الكيمياء والبيولوجيا ودمج التقنيات الجديدة (مثل التعلم الآلي) لفحص البيانات الخاصة بالعلامات الحيوية والأوبئة. تتخطى أبحاث الصالح العام أسئلة الأخلاق ، مثل احتمال حدوث ضرر في الحمل أو الطفولة المبكرة. نوع البحث الذي يمكنه تحليل المعارف الجديدة حول التقنيات كما ترسم الأدبيات صورة للمخاطر أو الضرر. 

اختر مادة كيميائية ، تقنية حيوية ، انبعاث ، منصة رقمية. ثم ابحث عن العلماء غير المتخصصين في الصناعة الذين يتمتعون بحيازة آمنة وتمويل آمن يمكنهم التحدث بثقة عن التعقيد وعدم اليقين والمخاطر ، ويمتدوا عبر الصوامع التأديبية أثناء طرحهم للمشاكل.

إنها نادرة مثل أسنان الدجاج وبالتأكيد ليست في منتصف العمر الوظيفي.

فكر الآن في أنظمة الهوية الرقمية والأدلة القوية التي تشير إلى احتمال حدوث ذلك إخفاء هوية البيانات لا يعمل ، والآثار السائدة على حقوق الإنسان ، المراقبة في كل مكان، و ممارسات التسييل المفترسة بالفعل في اللعب. الاشياء البكم سوف يحدث. القدرة على الرصد التحجيم بشكل هائل.

من وأين يكون العمل الحاسم لاستكشاف القوة المؤسسية والمراقبة والتقنيات الرقمية والأخلاقيات التي يتم الاضطلاع بها على مستوى ذي مغزى؟ إذا كان على المواطنين أن يثقوا - تتطلب المجتمعات المدنية تفكيرًا نقديًا قويًا ، وبعيدًا عن الوكالات والوزارات الأكثر تمويلًا.

لا يناقش علماء الصناعة مبادئ الحماية ، ولا يستفسرون عن الصواب والخطأ ، ويتحدون الأعراف الاقتصادية ويفكرون في اللعبة الطويلة للحياة الاجتماعية والسياسية. 

المنظمون بالاسم فقط

ببساطة ، لا يُمنح المنظمون مطلقًا صلاحيات التحقيق أو التحقيق. هذا أمر شائع بالنسبة للمركبات الكيميائية والتقنيات الحيوية - ولكنه واضح في "إطار عمل الثقة" بنيوزيلندا وهياكل إدارة الخصوصية.

تفتقر التكنولوجيا والمنظمون الكيميائيون عادةً إلى ميزانيات ذات مغزى لاكتشاف الحالات الشاذة والاضطرابات والتهديدات قبل حدوث الضرر. فشلوا في النظر إلى المخاطر خارج الأطر التوجيهية.

ما الذي يمكن أن نطلبه من المنظمين؟ أنهم يجرون مراجعات منهجية (على عكس المنتقاة من الكرز) للأدبيات العلمية المنشورة ؛ تقرير عن القرارات القانونية من السلطات القضائية الخارجية ؛ ونطالب بأن يقوم علماء الجمهور بملء الفجوات التي لم يتم سدها من قبل علم الصناعة وتوفير البيانات. هذا ليس هو الحال حاليا.

إن الفشل في تمويل البحث والعلوم لتثليث مطالبات الصناعة ، وتضاؤل ​​العلوم الاجتماعية والأخلاق والقانون العام ، يتوافق بشكل جيد مع البيئات التنظيمية العاجزة في الغالب. 

التوسع الرقمي

وقد شجعت هذه التحولات الثقافة السياسية والقانونية والتنظيمية التي تهمش وتضع جانبًا لغة المخاطرة التي ينبغي أن تشملها عدم اليقين والتعقيد. لقد وضعت هذه العمليات جانباً ، ورفضت بصراحة القيم والمبادئ المكرسة كأعراف ديمقراطية ، مثل الشفافية والمساءلة. 

تم القبض عليهم.

ليس من المستغرب إذن أن العلماء ذكروا مؤخرًا أن إنتاج وإطلاق كيانات جديدة بشرية المنشأ (المواد الكيميائية والتكنولوجيات الحيوية) قد أفلت إلى حد كبير من قدرتنا على الإشراف عليها بشكل فعال ، لدرجة أن الطبيعة الخارجة عن نطاق السيطرة لإطلاقاتها تشكل انتهاكًا للحدود الكوكبية للمواد الكيميائية والتكنولوجيا الحيوية. لقد هربوا من منطقة التشغيل الآمنة.

الانبعاثات والتعرضات من صنع الإنسان شاملة ، وتتخلل الحياة اليومية وتؤدي إلى إخضاع الفرد لتقنيات قد تكون ضارة منذ الحمل. لا يمكن تجنب التعرضات الغذائية والجوية والبيئية الأخرى. 

إن استحالة التصرف الإجباري بشكل فعال ، كما أشار عالم الاجتماع أولريش بيك في كتابه "مجتمع المخاطر" لعام 2009 ، يمثل فقدانًا للسيادة الجسدية. تخيل بيك المجتمع المدني ، المنخرط في الإبحار في سيناريوهات المخاطر اللانهائية ، في أ مجتمع المخاطرة، حيث كانوا يكافحون للحكم والتنقل بين التعرضات والانبعاثات التي لا نهاية لها التي لم يُطلب من أسلافهم التفكير فيها.

إعادة توظيف الإمكانات المدمجة في بنية النظام

يبدو أن المخاطر المتزايدة الخارجة عن نطاق السيطرة تدعم الآن أنظمة الهوية الرقمية حيث يتم تصميم "الثقة" و "المسؤولية" من قبل المؤسسات التي لديها مراكز تضارب المصالح.

مع التحول إلى الأطر التنظيمية الرقمية ، ومحاور المخاطر من الانبعاثات أو التعرض ، والمخاطر من أدوات المراقبة والسياسات. تحتوي هذه الأدوات على إمكانات استثنائية للحث والإكراه وفرض الامتثال في الحياة اليومية ، مما يؤدي إلى تشويه الاستقلالية الشخصية والسيادة.

تمثل أنظمة الهوية الرقمية والتقنيات المرتبطة بها فرصة مزدوجة الغرض للحكومات. كما يخبرنا الكثير من البلاغة ، فهي مريحة وواضحة للعيان افضل. ستحد من الاحتيال وتبسط الوصول إلى السلع والخدمات العامة والخاصة. التركيز البلاغي يتعلق بصياغة تشريع للحماية خصوصية.

ولكن مع نهاية خلفية لأنظمة الهوية الرقمية التي تملكها الدولة ؛ آسيا التي تسمح بالمشاركة بين الحكومات ؛ القياسات الحيوية التي يمكنها خياطة الهويات معًا ؛ والمزودون العالميون للذكاء الاصطناعي والخوارزميات هناك فرص جديدة. احتمالية إعادة توجيه هذه المعلومات باعتبارها متعلقة بالامتثال السلوكية التقنيات للتحكم في سلوك المواطنين وتشكيله خارج نطاق جميع مشاريع القوانين والاستشارات.

طلب قانون المعلومات الرسمية لفهم الاتجاه الاستراتيجي الحالي للحكومة فيما يتعلق بالهوية الرقمية والقياسات الحيوية للمواطن لقد تأخر للتو بقلم الموقر الدكتور ديفيد كلارك. إنه مقلق لأنه في نفس الوقت ، مكتب جاسيندا أرديرن رفض طلبًا لفهم سبب طردها أصلي سلطات الطوارئ COVID-19 في سبتمبر ٢٠٢٠.

يمكن للحكومات استخدام البيانات من أنظمة الهوية للتبديل بين تشغيل أذونات الوصول وإيقاف تشغيلها. هذا يمكن أن يعزز أو يقيد سلوكيات معينة.

عند الارتباط بالعملة الرقمية للبنك المركزي ، يمكن أن يكون الوصول إلى الموارد (من خلال العملة الرقمية و / أو الرموز) محددًا بوقت ولغرض محدود. يمكن تشكيل الأذونات لتقييد الوصول إلى السلع والخدمات المعتمدة بدقة و / أو تغيير أنماط الاستهلاك.

لقد رأينا بالفعل سياسات الوباء تتطلب من السكان الأصحاء الخضوع لحقن كيان بيولوجي جديد تم إخفاء بيانات الأمان والفعالية الخاصة من خلاله حماية البيانات التلقائية الاتفاقات. قام المدعي العام الموقر الجنرال ديفيد باركر بالتحكم في تطوير التشريع الشامل ، و مشروع قانون استجابة الصحة العامة لـ COVID-19. فشل مشروع القانون في دمج مبادئ قانون الصحة 1956 - ترك حماية الصحة خارج الالتزامات القانونية مع تجاهل مبادئ الأمراض المعدية. 

طوال الفترة 2020-2022 ، تحظى بيانات التجارب السريرية السرية غير المنشورة بامتياز - مع وجود إرشادات سرية يتصرف باستمرار لصالح من - الشركة المصنعة للعلاج الجيني mRNA. ضمنت البيانات السرية الموثوقة أن الأشخاص الأصحاء كانوا مطالبين بالخضوع لعلاج جيني جديد أو تجريدهم من حقوق الوصول والمشاركة والمجتمع.

بطريقة مماثلة لمشروع قانون إطار عمل ثقة خدمات الهوية الرقمية ، نتج عن استشارة قانون تعديل الاستجابة لـ COVID-19 (رقم 2) فصل واسع النطاق من مساهمة نيوزيلندا العامة. 

العروض التقديمية المباشرة لفت أعضاء البرلمان الانتباه إلى الأدلة الموجودة في الأدبيات العلمية على أن العلاج الجيني للـ mRNA كان ضارًا ، وأنه تضاءل ، وأن انتشار العدوى كان شائعًا تم تجاهله، لصالح بيانات التجارب السريرية. ال مدعي عام نصح الجمهور بأن مشروع قانون التعديل لا يؤثر سلبًا على حقوق الإنسان.

من خلال امتياز المؤسسة وعلم الشركات ، المعايير الأخلاقية، حيث تلتقي الصحة والإنصاف والحرية ، من أجل التنقل بين الاختلافات - تم تجريدها من النقاش العام. كما تم التخلي عن القدرة على التصرف بشكل احترازي في بيئات منتشرة ومعقدة وغير مؤكدة ، من أجل منع الأضرار خارج الهدف. 

بيانات اللقاح السرية ، فكرة أنه يمكن احتواء فيروس كورونا التدخلات، أنتج المزيد من الأسرار. إدخال جوازات السفر والإذن الضمني عبر السكان بأن المراقبة كانت مناسبة وممكنة وتكميم الأفواه الأطباء. قبول جواز السفر مقفل في سابقة جديدة. سيقبل السكان دواءً ، تبرره بيانات الصناعة السرية - على الرغم من أنه يمكن أن يسمح لهم أو يمنعهم من الوصول إلى الخدمات والأماكن المجتمعية ، اعتمادًا على حالتهم الطبية.

التقاط الثقافي

يمكن إعادة توظيف أنظمة الهوية الرقمية غير الشفافة والأطر الحكومية والقطاع الخاص المتعايشين - وقد يقول البعض أنها تستخدم كسلاح - لتشكيل السلوك. تكمن الأجهزة الرقمية ، وهيكل النظام ، والأدلة حول سلامة التقنيات الحيوية المتخيلة وإصلاحات السياسة التقنية ، في أذرع الشركات وفروعها في جماعات الضغط ، الاستعانة بمصادر خارجية العمل الناخر والعلاقات الحكومية. إذا كان بإمكان الخوارزميات أن تخلق رواد التغيرات الاقتصادية، ماذا يمكنهم أيضا أن يفعلوا؟

نظرًا لغياب العلوم العامة للطعن والتناقض والطعن في علوم الشركات وتوفير البيانات ، والتقصير المنتشر في بيانات الصناعة على جميع مستويات الحكومة ، فإن أمامنا ليس مجرد سيطرة تنظيمية ، بل نظامية ، التقاط الثقافي. 

إن الموقف الافتراضي للاعتماد على علم الصناعة لدعم السياسة هو نتيجة لتدهور علوم الصالح العام وصعود قوة الصناعة. تتخلل المعرفة والخبرة الصناعية وثقافة الصناعة في صياغة القوانين والمبادئ التوجيهية ذات الصلة. 

يتجلى عدم القدرة على الحكم على أي شيء يتجاوز المبادئ الاقتصادية والتقنية على أنها مؤسسات هيكلية مستوطنة. يمنح الحديث المتبادل امتيازًا مباشرًا للمؤسسات ذات المصلحة المكتسبة (السياسية والمالية) ، مع تهميش المجتمع المدني والعلماء غير المنتمين إلى الصناعة بشكل مباشر. 

سالتيللي وآخرون (2022) وصفت طرق التفكير في السياسات والبيئات التنظيمية ، التي تمنح امتيازًا للصناعة ، وتؤدي إلى تفكير المسؤولين مثل علماء الصناعة ، والعمل على إنتاج التقاط الثقافي.

"أصبح الاستحواذ الثقافي المرتبط بالعلم كمصدر للأدلة لصنع السياسات أرضًا خصبة لاختراق الشركات ، مما يؤدي إلى إجراءات تستهدف جوانب مختلفة من العلوم لنظام السياسات."

عالم الاجتماع أولريش بيك في كتابه لعام 2009 مجتمع المخاطر لاحظ أن هذا التحول المؤسسي للخبرة الصناعية ، من البيئة التنظيمية ، إلى صنع السياسات النشطة ، قلل من مكانة البرلمان كمركز سياسي لصنع القرار. نتج عن صعود خبراء أصحاب المصلحة حركة مزدوجة ، `` إغلاق التكنوقراط لمجال صنع القرار في البرلمان والسلطة التنفيذية ، وصعود مجموعات السلطة والنفوذ المنظمة جسديا". 

وهكذا ، فإن السياسة وصنع القرار "هاجروا حتماً من الساحات الرسمية - البرلمان ، الحكومة ، الإدارة السياسية - إلى المنطقة الرمادية [كذا] من الشركات."

عندما يتم التقاط الثقافات ، يتم تصور بيانات الصناعة على أنها "غير سياسية" بينما يُنظر إلى البيانات المنشورة علنًا على أنها سياسية ومثيرة للجدل.

إنه الاستيلاء الثقافي الذي يعزز قوة الشد ، حمل العمل للحبل المضفر. يعزز الاستحواذ الثقافي العقيدة التقنية ، إلى جانب السياسة والقانون. السرد الراسخ للسيادة الاقتصادية بغض النظر عن عدم اليقين ، والحذر ، وفوضى التداول المشترك. 

في هذه البيئات تصبح الديمقراطية عملية - خدعة إدارية. لا يوجد مكان ضئيل للديمقراطية الهادفة. 

هذه هي الطريقة التي تستحوذ بها الصناعة على العلم والسياسة والقانون والمخاطر الصحية البشرية والبيئية ، والمحاور الآن حرية, سيادةو ديمقراطية المخاطر.

إن احتمالات إساءة استخدام السلطة السياسية والمالية هائلة.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • جيه آر برونينج

    جيه آر برونينج هو استشاري في علم الاجتماع (بكالوريوس في الأعمال التجارية ، ماجستير في علم الاجتماع) مقره في نيوزيلندا. يستكشف عملها ثقافات الحكم والسياسة وإنتاج المعرفة العلمية والتقنية. استكشفت أطروحة الماجستير الخاصة بها الطرق التي تخلق بها السياسة العلمية حواجز أمام التمويل ، مما يحبط جهود العلماء لاستكشاف دوافع المنبع للضرر. برونينج هو أحد أمناء منظمة الأطباء والعلماء من أجل المسؤولية العالمية (PSGR.org.nz). يمكن العثور على الأوراق والكتابات في TalkingRisk.NZ و JRBruning.Substack.com وفي Talking Risk on Rumble.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون