جائزة نوبل للمخاطر الأخلاقية

أوقاتنا مليئة بالمفارقات اليومية تشير جميعها إلى نفس الحقيقة القاتمة: فشل الخبراء ، وخاصة أولئك المسؤولين عن العديد من الأنظمة التي تدير حياتنا. 

ولذا فإننا نستيقظ على مثال آخر مهم جدًا من نفس الشيء. 

منحت الأكاديمية الملكية السويدية للعلوم جائزة نوبل في الاقتصاد لعام 2022 لرئيس بنك الاحتياطي الفيدرالي السابق بن س. برنانكي ، جنبًا إلى جنب مع المنظرين دوغلاس دبليو دايموند وفيليب إتش ديبفيج "للبحث عن البنوك والأزمات المالية" ، مستشهدين بشكل خاص بالمركز المركزي لعام 2008 استجابة البنك لأزمة الإسكان والأزمة المالية. تألفت الاستجابة من إنقاذ البنوك من خلال "التيسير الكمي" ، وهو تعبير ملطف بقدر ما هو "التباعد الاجتماعي".

وكانت تلك الاستجابة هي التي ألهمت الموجة العالمية للأزمة التضخمية التي غمرت العالم أثناء وبعد عمليات الإغلاق التي بدأت في ربيع عام 2020. بعد كل شيء ، نجحت في عام 2008 فلماذا لا في عام 2020؟ 

لكن كان هناك فرق كبير. تم وضع السياسات في 2008-2010 خصيصًا للحفاظ على "التيسير الكمي" مغلقًا في التخزين البارد ، وذلك بفضل معدلات الفائدة المرتفعة على الودائع المصرفية التي تدفعها البنوك المركزية للبنوك. تمت إعادة رسملة البنوك وشركات السمسرة بسعادة ، على الورق على الأقل. انتظر الناس بقلق الانتكاسة التضخمية التي لم تأت. 

اليوم ، الأمور مختلفة. لدينا تضخم في الأسعار يصل إلى أعلى مستوى له منذ 40 عامًا ، وأوروبا تختبر ضبط أسعار الطاقة ... وأزمة سكنية أخرى تتطور من انهيار في المبيعات. أدت أسعار الفائدة المرتفعة المصممة لكبح جماح التضخم إلى كسر الفقاعة التي نشأت قبل عام واحد فقط. انهارت مبيعات المنازل اليوم وأخذت شركات الرهن العقاري تسرح العمال. المنازل ليست تحت الماء كما كان الحال في عام 1 لمجرد أن معدلات الرهن العقاري لمدة 2008 عامًا قد تسللت إلى أكثر من 30 ٪ (بينما لا تزال سلبية من حيث القيمة الحقيقية). 

ما أحدث الفارق بين عامي 2008 و 2020 بسيط: تم إيداع توسع البنك المركزي هذه المرة مباشرة في الحسابات المصرفية للأفراد والشركات. لبعض الوقت ، كانوا جميعًا مليئين بالمال. وقد ساعد ذلك بالإضافة إلى أسعار الفائدة المنخفضة في خلق فقاعة الإسكان. عندما نفد النقد ، بدأ الكساد مع فوضى التسعير في كل مكان. تحاول البنوك حل مشكلة زيادة أسعار الفائدة ، لكن هذا لا يؤدي إلا إلى حدوث ركود تضخمي في جميع أنحاء العالم. 

بعبارة أخرى ، لم نتعلم شيئًا من عام 2008. والأسوأ من ذلك أننا تعلمنا الأشياء الخاطئة ، وهي أن إغراق الاقتصاد بالنقود الورقية خلال أزمة عملاقة هو مشروع غير مكلف. سيتم إنقاذ البنوك دائمًا. لا يوجد جانب سلبي لإنقاذ النظام مهما حدث. بشكل لا يصدق ، تعاونت جميع البنوك المركزية في العالم للقيام بذلك قبل عامين ونصف فقط. ننظر إلى هذا الآن ونريد أن نصرخ: ما الذي اعتقدوا أنه سيحدث؟

فيما يلي نظرة على نموذج بسيط للغاية يعتمد على المعادلة التقليدية للتبادل: العلاقة بين كمية النقود والأسعار ، مع ثلاثة بلدان مشفرة بالألوان حتى تتمكن من رؤية استجابة السعر. إنه نموذج قديم جدًا ولا يأخذ في الاعتبار آلاف التعقيدات. ومع ذلك ، استمرت العلاقة: اطبع النقود الورقية ، وانتظر لمدة عام ، وراقب الأسعار تتكيف لجعل النقد الجديد مستوطنًا. 

العلاقة واضحة بشكل لا يطاق ، حتى لو تركنا جانباً جميع العوامل الأخرى بما في ذلك سلاسل التوريد المعطلة والعقوبات المفروضة على روسيا.

يقول الناس إنه لو لم يتصرف برنانكي في عام 2008 ، لكان النظام المالي قد انهار. هذا ما يقولون دائما. ما فعلته حقًا هو منع لحظة مهمة قابلة للتعليم من قبل الجهات الفاعلة في السوق. لقد أنقذت مجموعة كاملة من المؤسسات التي فقدت القلق بشأن المخاطر والعقلانية. وكانت النتيجة مخاطرة أخلاقية هائلة تنطبق على البنوك والسياسيين وصناع السياسات بشكل عام. 

يحدث الخطر الأخلاقي عندما تعزز استجابة السياسة وتديم بالضبط ما تم تصميمه لمنعه. إنها مكافأة على السلوك السيئ. هذا بالضبط ما حدث ، وتردد صدى الدرس في المستقبل وتم تناوله مرة أخرى في عام 2020.  

في نفس اليوم الذي تم فيه الإعلان عن عمليات الإغلاق (16 مارس 2020) ، قام بنك الاحتياطي الفيدرالي بتسريع مطابعه وأعد الكونجرس قانون CARES الذي أنفق 1.7 تريليون دولار لإطعام وحوش الإغلاق على مستوى الولاية. إذا لم يحدث ذلك مطلقًا ، لكانت الدول قد انفتحت بسرعة إلى حد ما لمجرد الحفاظ على اقتصاد فعال. بمجرد أن بدأ الكونجرس في إلقاء هذا النوع من الأموال ، أعاد المحافظون التفكير ، مدركين أن هناك أموالًا جيدة يمكن جنيها من عمليات الإغلاق. 

إجمالاً ، هناك تطابق وثيق بين الزيادات في الإنفاق الحكومي والزيادات في الأموال الساخنة في الشارع: ما بين 6-7 تريليون دولار من كليهما خلال فترة تزيد قليلاً عن عام واحد. هذه المرة ، كانت المباراة عام 2008 على جرعات ضخمة من المنشطات. 

في عالم بديل حيث كان الاحتياطي الفيدرالي غير قادر أو غير راغب في شراء جبال الديون التي أنشأها الكونجرس فجأة ، كان من الممكن أن يتزايد خطر التخلف عن السداد في الولايات المتحدة بشكل كبير. ربما يكون قد كسر الأسواق المالية تمامًا. بدلاً من ذلك ، انشغل بنك الاحتياطي الفيدرالي بكتابة شيكاته غير القابلة للفصل للتغطية على ما كان يفعله الكونجرس. نتيجة لذلك ، كان لديك الطبقة السياسية ومحافظو البنوك المركزية يعملون معًا لتخليد إحدى الكوارث السياسية الكبرى في العصر الحديث. 

مرة أخرى ، كان مصدر الإلهام الرئيسي هنا هو تجربة عام 2008 ، والتي أثناءها تمرين يبدو أنه غير مكلف علّم أسوأ درس ممكن: أي أن أي شيء ممكن بشرط أن يكون البنك المركزي على استعداد للتصرف بتخلي جامح. 

لكن انظر إلى ما نحن عليه اليوم: ديون بطاقات الائتمان المرتفعة ، والمدخرات المنهارة ، والانخفاض المستمر في الدخل الحقيقي. 

العودة إلى جائزة نوبل. 

يفترض المرء أن هذه الجوائز تم اقتراحها قبل أكثر من عام. كيف يمكن للجنة الجائزة أن تعرف أن جائزتها للرجال اللامعين الذين اكتشفوا كيفية إنقاذ الاقتصادات من خلال التضخم النقدي وخطط الإنقاذ البنكي سيتم الإعلان عنها تمامًا بينما يحترق العالم بأسره في جحيم تضخمي ، وأضواء برج إيفل قد انطفأت ، وكل أسرة في أوروبا والمملكة المتحدة قلقة بشأن تدفئة منازلهم هذا الشتاء؟ 

يمكننا أيضًا أن نضيف إلى قائمة المآسي الأزمة الصحية العالمية ، وانخفاض متوسط ​​العمر المتوقع بشكل كبير ، والإحباط المعنوي لجيل كامل فقد الأمل في فكرة التقدم نفسها. 

هذا ما فعله "الخبراء" بالعالم ، أزمة بدأت في مختبرات المثقفين الذين يعتقدون أنهم يعرفون طريقة أفضل من حرية إدارة العالم. الآن ، يضطر بقيتنا إلى المشاهدة وهم يمنحون بعضهم بعضًا جوائز مقابل عمل جيد ، مما يضيف طبقة أخرى من المخاطر الأخلاقية: لا توجد عواقب مهنية على الخطأ الفادح.