التعديل الرابع للقرن الحادي والعشرين

في مقابلة أجريت معه في أوائل سبتمبر/أيلول، قال رايلي ستيفنز، المحامي في مركز ليبرتي للعدالة: "لقد كُتب قانون التعديل الرابع في القرن العشرين في الواقع لعالم ما قبل أجهزة الكمبيوتر. لقد كُتب حرفيًا قبل أي نوع من أجهزة الكمبيوتر الحديثة ــ وبالتأكيد قبل الهواتف المحمولة وكل تلك الأشياء ــ وكانت هناك افتراضات مدمجة في القانون كانت تستند في الواقع إلى قيود الموارد".

"[صموئيل] أليتو يتحدث عن هذا في موافقته على جونز"..." قال ستيفنز، في إشارة إلى قرار المحكمة العليا لعام 2012 حقيبة فيما يتعلق بوضع جهاز تتبع GPS على سيارة من قبل سلطات إنفاذ القانون. يقول [أليتو] إنه في الماضي كنا نقول إن رجال الشرطة يمكنهم مراقبة أي شيء تفعله في الأماكن العامة لأنك إذا كنت في الأماكن العامة فلن يكون لديك أي توقع للخصوصية.

وأوضح ستيفنز أن أي خصوصية في الأماكن العامة كان الأميركيون يعتقدون أنهم يتمتعون بها قبل عصر أجهزة الكمبيوتر الحديثة والقائمة المتزايدة باستمرار من الأجهزة المتصلة منخفضة التكلفة جاءت من قيود الموارد.

وأشار ستيفنز إلى أن الموقف السائد بين مسؤولي إنفاذ القانون كان "نعم، يمكننا أن نضع ذيلًا عليك، [لكن] هذه جثة. هذا شرطي سوف يتبعك على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع... لن تفعل ذلك إلا إذا كان لديك بالفعل شخص لديك سبب لملاحقته".

وبالتالي فإن المشكلة مع أدوات المراقبة الحديثة، كما يقول ستيفنز، "تتلخص في الواقع في مدى انخفاض التكلفة الهامشية للمراقبة".

تتوفر اليوم لسلطات إنفاذ القانون الحديثة جميع أنواع أدوات المراقبة منخفضة التكلفة نسبيًا: التعرف على الوجه, طائرات بدون طيار, محاكيات موقع الخلية, أجهزة الكشف عن الطلقات الناريةو الأكثر من ذلكإن العديد من هذه الأجهزة تستخدم الآن بشكل روتيني من قبل أجهزة إنفاذ القانون مع القليل من التنظيم أو الإشراف. ولأكرر نقطة طرحتها في البند For مجلة براونستون في وقت سابق من هذا العام، من الصعب أن نقول ما إذا كانت دولة المراقبة هي الهدف النهائي حقا، على الرغم من أن هذا هو بالتأكيد الطريق الذي نسير فيه. 

ومع ذلك، يأمل ستيفنز، إلى جانب زميله المحامي في مركز العدالة الليبرالية، جيفري إم شواب، في القيام بدورهما لتغيير هذا الأمر بدءًا من ولاية إلينوي.

شول ضد شرطة ولاية إلينوي

في بداية الصيف، قدمت شركة ستيفنز وشواب طلبًا شكوى, شول ضد شرطة ولاية إلينوي، الذي يتولى استخدام أجهزة قراءة لوحات الترخيص الأوتوماتيكية (ALPRs) من قبل شرطة ولاية إلينوي - وهي واحدة فقط من العديد من كيانات إنفاذ القانون في إلينوي احتضان هذه الأجهزة على مدى السنوات القليلة الماضية. 

ابق على اطلاع مع معهد براونستون

الاسم *

الأول

والأخير

البريد الإلكتروني *

اشتراك

أجهزة ALPR . "أنظمة كاميرات عالية السرعة يتم التحكم فيها عن طريق الكمبيوتر" والتي "تلتقط تلقائيًا جميع أرقام لوحات الترخيص التي تظهر، إلى جانب الموقع والتاريخ والوقت" قبل تحميل هذه المعلومات إلى قاعدة بيانات قابلة للبحث. 

تم إنشاء البرنامج المحدد الذي تستهدفه دعوى ستيفنز وشواب في البداية من خلال قانون 2019 قانون كاميرات الطرق السريعة لتامارا كلايتون بعد اطلاق النار القاتل عاملة البريد تامارا كلايتون على طريق سريع رئيسي في إلينوي. ويقال إن النظام كان نصب كوسيلة للمساعدة في التحقيقات الجنائية والحد من الجرائم العنيفة.

بحلول نهاية عام 2022، كان هناك 300 ALPR تثبيت على الطرق السريعة الرئيسية في إلينوي في شيكاغو وحولها بسبب هذا التشريع. في ذلك العام، تم أيضًا تطبيق البرنامج موسع لتشمل 21 مقاطعة إضافية بالإضافة إلى طريق ليك شور في شيكاغو. كحماية للخصوصية، "صفحة شفافية قارئ لوحات الترخيص الآلي" التابعة لشرطة ولاية إلينوي الولايات يتم تخزين البيانات التي تم جمعها من خلال هذا البرنامج لمدة 90 يومًا فقط.

ومع ذلك، يرى ستيفنز وشواب أن هذا البرنامج يشكل "عملية تفتيش غير معقولة" تنتهك التعديل الرابع.

وبحسب شكواهم، فإن جمع هذه البيانات وتخزينها يسمح لشرطة ولاية إلينوي بتتبع "أي شخص يقود سيارته إلى العمل في مقاطعة كوك [المقاطعة التي يقع فيها جزء كبير من شيكاغو والعديد من ضواحيها المحيطة] - أو إلى المدرسة، أو متجر بقالة، أو عيادة طبيب، أو صيدلية، أو تجمع سياسي، أو لقاء رومانسي، أو تجمع عائلي - كل يوم، دون أي سبب للاشتباه في أي شخص بأي شيء ... فقط في حالة قرروا في المستقبل أن بعض المواطنين قد يكون هدفًا مناسبًا لإنفاذ القانون ".

في مقابلة أجريت في سبتمبر/أيلول عبر تطبيق زووم، أشار كل من ستيفاني شول وفرانك بيدنارز، المقيمين في إلينوي والمدعين في القضية، إلى أنه على الرغم من أنهما لا يعارضان استخدام أنظمة التعرف على أرقام لوحات السيارات بطبيعتهما، إلا أنهما منزعجان من العديد من جوانب البرنامج الذي يقاتلان ضده هما ومحاميهما.

وأشار بيدنارز إلى أنه على الرغم من أن شيكاغو قد تكون واحدة من أكثر المدن التي تخضع للمراقبة في العالم، فإن العديد من المواطنين العاديين الذين يسافرون داخل وحول منطقة شيكاغو "لا يدركون أن شرطة الولاية لديها أيضًا هذه الكاميرات التي تراقب بشكل سلبي حركة المرور".

كما أعرب عن قلقه من أن سلطات إنفاذ القانون في إلينوي تبدو "تحب أن يكون لديها سلطة تقديرية فيما يتعلق بمن يتعين عليها ملاحقته في القضايا الجنائية" وأن أنظمة التعرف على لوحات أرقام السيارات تجمع بدقة كميات كبيرة من البيانات ليتسنى لسلطات إنفاذ القانون "التنقيب" لاحقًا عن الأنشطة التي لا تحبها.

وذكرت شول أنها ترغب في رؤية "حدود لاستخدام [البيانات من أنظمة التعرف على لوحات أرقام السيارات]، وإلى أي مدى يمكن إرسال البيانات، ومدة تخزينها، ومن يمكن الوصول إليها".

وأشار كل من شول وبيدنارز إلى أنهما إذا استمر البرنامج فإنهما يرغبان في رؤية نوع ما من عملية الضمانات. 

وهذا ما قاله ستيفنز وشواب إنه طلباه في أمرهما القضائي الأولي، والذي أشار إلى أنه "مجرد حماية أثناء استمرار القضية".

وفي الممارسة العملية، قال ستيفنز إن هذا يعني أن شرطة ولاية إلينوي يمكنها الاستمرار في استخدام النظام في الوقت الحالي، ولكن "سيتعين عليها في الواقع الحصول على أمر بالدخول والبحث عن تحركات أي شخص".

وقال ستيفنز "على المدى الطويل... قد تكون هناك بعض الطرق لتطبيق عمليات التعديل الرابع هنا حيث لديك عملية أمر قضائي وربما ينجح ذلك".

وأشار إلى أن "هناك مشكلة جوهرية في هذه الأنظمة لأن التعديل الرابع من المفترض أن يتطلب الخصوصية". 

ولتوضيح هذا المفهوم، استخدم ستيفنز مثالاً لتفتيش منزل شخص ما. فإذا كان رجال الشرطة "يفتشون منزلك بحثاً عن سلاح قتل أو... يبحثون في منزلك عن المخدرات، فلا ينبغي لهم أن يكتفوا بالبحث في درج ملابسك الداخلية عن أي شيء يمكنهم العثور عليه".

وقال ستيفنز إن ما تفعله شرطة ولاية إلينوي مع برامج التعرف على لوحات أرقام السيارات "ليس من اهتماماتي الخاصة"، على الرغم من أنه أضاف: "إذا كان أسوأ سيناريو لدينا هو أن نتمكن من الحصول على بعض العمليات الدستورية وبعض متطلبات الضمان المطبقة على هذه البرامج، أعتقد أن هذا سيكون بداية جيدة".

ومع ذلك، اعتمادًا على مدى تطور القضية ونتيجتها النهائية، فإن ما يفعله ستيفنز وشواب وعملاؤهما في إلينوي لديه القدرة على التأثير على استخدام أنظمة التعرف على لوحات السيارات وأجهزة المراقبة الأخرى على نطاق أوسع.

يجب أن ينطبق التعديل الرابع على تقنيات المراقبة الحديثة 

In شول ضد شرطة ولاية إلينويوقال ستيفنز: "نحن نطالب بالاعتراف بما نعتقد أنه امتداد لقضايا المحكمة العليا الحالية".

جونزقال ستيفنز إن القضية كانت "تتعلق بوضع جهاز تعقب GPS تحت مصد سيارة شخص ما". ووفقًا لستيفنز، فإن ما خسرت الحكومة القضية به هو إدراك رئيس المحكمة جون روبرتس أن الحكومة كانت تدعي الحق في وضع مثل هذا الجهاز تحت مصد سيارة أي شخص دون أمر قضائي، بما في ذلك أمره الخاص. ومع ذلك، ذكر ستيفنز أنه من المهم ملاحظة أن "الرأي الرئيسي في القضية كان أن الحكومة لم تكن لديها أي فكرة عن كيفية وضع مثل هذا الجهاز تحت مصد سيارة أي شخص دون أمر قضائي، بما في ذلك أمره الخاص". جونز "في الواقع، يعتمد هذا على انتهاك ربط الشيء الرقمي بالسيارة."

بعد جونزكما ذكر ستيفنز، كانت هناك بعض الحالات الأخرى المتعلقة بالتكنولوجيا. وأشار إلى أن إحدى هذه الحالات كانت رايلي ضد كاليفورنيا، والتي تتعلق بالبحث دون أمر قضائي في البيانات المخزنة على الهواتف المحمولة.

ومع ذلك، كانت أكبر حالة في هذا الخط هي عام 2018 كاربنتر ضد الولايات المتحدة, التي تتعلق باستخدام وكالات إنفاذ القانون لبيانات موقع الهاتف المحمول التاريخية.

"النجار "كانت هذه هي المرة الأولى التي تعترف فيها [المحكمة العليا] بمشكلة أوسع نطاقًا تتعلق بتجميع البيانات الوصفية لتتبع الأشخاص..." قال ستيفنز. "هذا هو جوهر ما النجار "يقول... [إن الحكومة] لا يمكنها أن تأخذ هذه التجمعات الضخمة من البيانات التي اعتدنا أن نقول إنها ليست بالأمر الكبير... [لأن عندما] نجمعها جميعًا معًا، فإننا ننشئ هذه الخريطة الشاملة حقًا لحركات الناس." 

وبالعودة إلى قضيته، قال ستيفنز إن ما يفعله هو وشواب هو القول إن برنامج التعرف على لوحات أرقام السيارات التابع لشرطة ولاية إلينوي يشبه ما صدر حكم ضده في عام 1991. النجار كما هي يتضمن التتبع غير القانوني للأشخاص من خلال تجميع البيانات حول تحركاتهم على مدار الوقت بطريقة تمكن جهات إنفاذ القانون من إعادة بناء صورة مفصلة عن حياتهم و"البت لاحقًا في من بيننا من لا يحبونه".

وقال إن هذا هو "النوع الدقيق من الأشياء التي النجار لا ينبغي أن يسمح."

If شول ضد إلينوي قال ستيفنز إن نجاحه يعني أنه يمتلك القدرة على الاستمرار في ما هو عليه الآن. النجار بدأ الأمر بـ "تحديد المعايير التي نأمل أن تنطبق بشكل عام على برامج المراقبة والبدء في وضع حدود لها".

وقال "من الواضح أن هناك الكثير من هذه التقنيات: الأشياء الجوية والتعرف على الوجه وكل هذه الأشياء الجديدة المتعلقة بالتعلم الآلي".

وأضاف قائلاً: "يجب أن تنطبق مبادئ التعديل الرابع على كافة التقنيات..."

وأضاف ستيفنز لاحقًا: "لقد بدأت بالفعل في رؤية بعض هذا". "كان هناك حقيبة"قضية ناجحة ضد برنامج المراقبة الجوية في بالتيمور قبل بضع سنوات حيث كانوا يحلقون بطائرة تحمل كاميرا، ويصورون الجميع بدقة عالية، وقالت المحكمة إن هذا غير مقبول، والآن نريد من المحكمة أن تقول إن [ما تفعله شرطة ولاية إلينوي] غير مقبول".

وقال ستيفنز "إن هذه هي بداية كيفية إنشاء التعديل الرابع الذي نحتاجه للقرن الحادي والعشرين".