الحجر البني » مجلة براونستون » تاريخنا » حققت السويد أداءً جيدًا بشكل استثنائي خلال جائحة COVID-19
جائحة السويد

حققت السويد أداءً جيدًا بشكل استثنائي خلال جائحة COVID-19

مشاركة | طباعة | البريد الإلكتروني

لا عجب أن وسائل الإعلام صامتة تمامًا بشأن البيانات التي تظهر أن سياسة المجتمع المفتوح في السويد هي ما كان ينبغي على بقية العالم فعله أيضًا. العديد من الدراسات أظهرت أن معدل الوفيات الزائد في السويد كان من بين أدنى المعدلات في أوروبا خلال الوباء وفي العديد من التحليلات ، كانت السويد كذلك في الجزء السفلي.

هذا أمر رائع بالنظر إلى أن السويد قد اعترفت بأنها لم تفعل سوى القليل لحماية الأشخاص الذين يعيشون في دور رعاية المسنين.

على عكس بقية العالم ، تجنبت السويد إلى حد كبير تنفيذ عمليات الإغلاق الإلزامي ، وبدلاً من ذلك اعتمدت على القيود الطوعية على التجمعات الاجتماعية ، وإبقاء معظم المدارس والمطاعم والحانات والشركات مفتوحة. لم يتم إلزام أقنعة الوجه وكان من النادر جدًا رؤية أي سويدي يرتدي زي سارق بنك.

وكالة الصحة العامة السويدية "قدم نصائح أكثر من التهديد بالعقاب"بينما ركب بقية العالم الخوف في الناس. “لقد منعنا العائلات من زيارة جدتهم في دار رعاية المسنين ، وحرمنا الرجال من حضور ولادة أطفالهم ، وقمنا بتحديد عدد الذين سُمح لهم بحضور الكنيسة في الجنازات. ربما يكون الناس على استعداد لقبول قيود شديدة للغاية إذا كان الخوف كبيرًا بما يكفي ".

إذا لجأنا إلى قضايا أخرى غير الفناء ، فمن الواضح أن الأضرار التي سببتها عمليات الإغلاق الصارمة في بقية العالم كانت هائلة من جميع الأنواع.

لأي تدخل في الرعاية الصحية ، نطلب دليلًا على أن الفوائد تفوق الأضرار. كان هذا المبدأ من أولى وأهم ضحايا الوباء. أصيب السياسيون في جميع أنحاء العالم بالذعر وفقدوا رؤوسهم ، ولم يتم إجراء التجارب العشوائية التي كنا في أمس الحاجة إليها لإرشادنا.

يجب أن نختصر الوباء العظيم إلى حالة الذعر الشديد.

في كتابي، "الفيروس الصيني: قتل الملايين والحرية العلمية، "اعتبارًا من آذار (مارس) 2022 ، لدي قسم حول عمليات الإغلاق.

الإغلاق ، تدخل مشكوك فيه

كان عدم التسامح المتجدد تجاه الأفكار البديلة حادًا بشكل خاص في الجدل الدائر حول عمليات الإغلاق.

هناك طريقتان رئيسيتان للرد على الأوبئة الفيروسية ، موصوفان في منشورين صدر كلاهما في أكتوبر 2020.

إعلان بارينجتون العظيم تتكون من 514 كلمة فقط ، بدون مراجع. ويؤكد على الآثار المدمرة لعمليات الإغلاق على الصحة العامة قصيرة وطويلة الأجل ، مع تضرر المحرومين بشكل غير متناسب. بحجة أنه بالنسبة للأطفال ، يعتبر COVID-19 أقل خطورة من الأنفلونزا ، فإنه يشير إلى أن الأشخاص المعرضين لخطر الموت الأدنى يجب أن يعيشوا حياتهم بشكل طبيعي لبناء مناعة ضد الفيروس من خلال العدوى الطبيعية وتأسيس مناعة القطيع في المجتمع.

ويوصي بتركيز حماية الضعفاء. يجب على دور رعاية المسنين استخدام موظفين لديهم مناعة مكتسبة وإجراء اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل بشكل متكرر لـ COVID-19 للموظفين الآخرين وجميع الزوار. يجب أن يكون لدى المتقاعدين الذين يعيشون في المنزل مواد البقالة والضروريات الأخرى التي يتم توصيلها إلى منازلهم ويجب أن يقابلوا أفراد الأسرة في الخارج عندما يكون ذلك ممكنًا.

يجب أن يمارس الجميع البقاء في المنزل عند المرض. يجب أن تكون المدارس والجامعات والمرافق الرياضية والمطاعم والأنشطة الثقافية وغيرها من الأعمال مفتوحة. يجب أن يعمل الشباب البالغون من ذوي المخاطر المنخفضة بشكل طبيعي ، وليس من المنزل.

لم أجد أي شيء في الإعلان خاطئ من الناحية الوقائعية.

المنشور الآخر هو مذكرة جون سنوالذي صدر بعد أسبوعين.  كلماته الـ 945 هي كلمات تلاعبية خطيرة. هناك أخطاء واقعية ، والعديد من مراجعها الثمانية تشير إلى علم غير موثوق به إلى حد كبير. يدعي المؤلفون أن SARS-CoV-8 لديه عدوى عالية ، وأن معدل وفيات الإصابة بفيروس COVID-2 أعلى بعدة مرات من معدل الإنفلونزا الموسمية.

هذا ليس صحيحًا (انظر الفصل 5) ، والمرجعان اللذان استخدمهما المؤلفان هما للدراسات التي تستخدم النمذجة ، والتي تكون عرضة بدرجة عالية للتحيز.

يزعمون أيضًا أنه يمكن التخفيف من انتقال الفيروس من خلال استخدام أقنعة الوجه ، دون أي إشارة ، على الرغم من أن هذا كان ولا يزال ادعاءً مشكوكًا فيه للغاية.

"تشكل نسبة الأشخاص المستضعفين ما يصل إلى 30٪ من السكان في بعض المناطق." كان هذا بمثابة انتقاء الكرز من دراسة نمذجة أخرى حدد مؤلفوها زيادة خطر الإصابة بمرض حاد كأحد الشروط المدرجة في بعض الإرشادات. مع هذا التعريف الواسع ، من السهل تخويف الناس. ومع ذلك ، لم يخبروا قرائهم أن دراسة النمذجة قدرت أيضًا أن 4 ٪ فقط من سكان العالم سيحتاجون إلى دخول المستشفى في حالة الإصابة ، 36 وهو ما يشبه الإنفلونزا.

لم يؤد الإعلانان إلى نقاشات مستنيرة ، ولكن تبادلًا عاطفيًا قويًا لوجهات النظر على وسائل التواصل الاجتماعي الخالية من الحقائق. كانت الهجمات اللاذعة موجهة بشكل حصري تقريبًا ضد أولئك الذين يدعمون إعلان بارينجتون العظيم ، والعديد من الأشخاص ، بمن فيهم مؤلفوه ، تعرضوا للرقابة من فيسبوك ويوتيوب وتويتر.

يتكون إعلان بارينجتون العظيم من ثلاثة مؤلفين ؛ يحتوي John Snow Memorandum على 31. تم نشر الأول على موقع ويب ، والذي لا يزال على قيد الحياة ، والأخير في مبضعمما يعطي الكثير من مؤلفيها مكانة مرموقة.

في عام 2021 ، وقع أكثر من 900,000 ألف شخص على إعلان بارينجتون العظيم ، بمن فيهم أنا ، حيث وجدت دائمًا أن عمليات الإغلاق القاسية التي تعرضنا لها ، مع كل عواقبها المدمرة على مجتمعاتنا ، لم تكن مبررة علميًا ولا أخلاقيًا. لقد أجريت عمليات بحث على Google للحصول على فكرة عن مدى الاهتمام الذي حظي به الإعلانان. بالنسبة لإعلان بارينجتون العظيم ، كانت هناك 147,000 نتيجة ؛ لمذكرة جون سنو فقط 5,500.

لم يكن لإعلان بارينغتون العظيم تأثير سياسي كبير. من الأسهل بكثير على السياسيين أن يكونوا مقيدين من إبقاء المجتمعات مفتوحة. بمجرد أن تتخذ دولة ما تدابير صارمة ، مثل عمليات الإغلاق وإغلاق الحدود ، يتم اتهام دول أخرى بأنها غير مسؤولة إذا لم تفعل الشيء نفسه - على الرغم من أن تأثيرها غير مثبت. لن يتورط السياسيون في المشاكل بسبب إجراءات شديدة القسوة ، فقط إذا كان من الممكن القول إنهم لم يفعلوا سوى القليل.

في مارس 2021 ، لفت مارتن كولدورف وجاي باتاتشاريا ، وهما اثنان من المؤلفين الثلاثة لإعلان بارينجتون العظيم ، الانتباه إلى بعض عواقب مناخ التعصب الحالي. في كثير من الحالات ، تم إسكات الأصوات العلمية البارزة بشكل فعال ، غالبًا باستخدام تكتيكات الحضيض. الأشخاص الذين يعارضون عمليات الإغلاق متهمون بملطخة أيديهم بالدماء وتهديد مناصبهم الجامعية.

اختار الكثيرون التزام الصمت بدلاً من مواجهة الغوغاء ، على سبيل المثال جوناس لودفيغسون ، بعد أن نشر دراسة سويدية رائدة توضح أنه من الآمن إبقاء المدارس مفتوحة أثناء الوباء للأطفال والمعلمين على حد سواء. كان هذا من المحرمات.

جادل كل من كولدورف وبهاتاتشاريا بأنه مع وجود الكثير من الوفيات الناجمة عن فيروس كوفيد -19 ، والتي كان معظمها في كبار السن ، يجب أن يكون واضحًا أن استراتيجيات الإغلاق قد فشلت في حماية كبار السن.

يبدو أن الهجمات على إعلان بارينجتون العظيم قد تم تدبيرها من الأعلى. في 8 أكتوبر 2020 ، أرسل فرانسيس كولينز ، مدير المعاهد الوطنية الأمريكية للصحة (NIH) ، رسالة تشويه سمعة البريد الإلكتروني إلى أنتوني فوسي ، مدير المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية ومستشار العديد من رؤساء الولايات المتحدة ، حيث كتب:

"يبدو أن هذا الاقتراح من علماء الأوبئة الثلاثة الذين التقوا مع الوزير يحظى باهتمام كبير - وحتى توقيع مشترك من مايك ليفيت الحائز على جائزة نوبل في ستانفورد. يجب أن تكون هناك عملية إزالة منشورة سريعة ومدمرة لمبانيها. لا أرى أي شيء كهذا على الإنترنت حتى الآن - هل يجري تنفيذه؟ "

أفاد ستيفان بارال ، عالم الأوبئة من جامعة جونز هوبكنز ، أن الرسالة التي كتبها حول الأضرار المحتملة لعمليات الإغلاق على مستوى السكان في أبريل 2020 تم رفضها من قبل أكثر من 10 مجلات علمية و 6 صحف ، في بعض الأحيان بحجة عدم وجود أي شيء مفيد فيها. . كانت هذه هي المرة الأولى في حياته المهنية التي لم يستطع فيها وضع قطعة في أي مكان.

في سبتمبر 2021، BMJ سمح لغافن يامي وديفيد جورسكي بنشر هجوم على إعلان بارينجتون العظيم المسمى ، Covid-19 وتجار الشك الجدد. ضرب أحد المعلقين المسمار عندما كتب:

"هذه مسحة غير مطابقة للمواصفات ليست للنشر. لم يُظهر المؤلفون أين تكون أهدافهم غير صحيحة علميًا ، بل قاموا فقط بمهاجمتهم لتلقي التمويل من مصادر لا يحبونها أو إزالة مقاطع الفيديو والتعليقات الخاصة بهم من قبل شركات وسائل التواصل الاجتماعي كما لو كان ذلك مؤشرًا على الشعور بالذنب ".

أوضح كولدورف ما هو الخطأ في المقال. وزعموا أن الإعلان يوفر الدعم للحركة المناهضة للقاح وأن مؤلفيه يروجون "لحملة إنكار علمية متطورة ممولة تمويلًا جيدًا على أساس المصالح الأيديولوجية والشركات." لكن لم يدفع أحد للمؤلفين أي أموال مقابل عملهم أو للدفاع عن الحماية المركزة ، ولم يكونوا ليضطلعوا بها لتحقيق مكاسب مهنية ، لأنه من الأسهل بكثير أن تظل صامتًا بدلاً من وضع رأسك فوق الحاجز.

يتصرف غورسكي كإرهابي على وسائل التواصل الاجتماعي ، وربما يكون متصيدًا. دون أن يكون لدي أي فكرة عما كنت قد قررت التحدث عنه ، أو ما هي دوافعي وخلفياتي ، فقد قام بالتغريد عني في عام 2019 بأنني "كنت ممتلئًا بمضادات الفيروسات". كان حديثي عن سبب معارضتي للتطعيم الإلزامي لمنظمة تسمى الأطباء للموافقة المستنيرة. من يمكن أن يكون ضد الموافقة المستنيرة؟ لكن عندما اكتشفت المتحدثين الآخرين ، ألغيت حديثي.

في يناير 2022 ، نشر كوكرين ما يسمى بالمراجعة السريعة لـ سلامة إعادة فتح المدارس أو إبقائها مفتوحة. تضمنت الدراسات الـ 38 المشمولة 33 دراسة نمذجة ، وثلاث دراسات قائمة على الملاحظة ، ودراسة شبه تجريبية ودراسة تجريبية واحدة بمكونات النمذجة. من الواضح أنه لا يوجد شيء يمكن الاعتماد عليه من هذا الأمر ، وهو ما اعترف به المؤلفون: "كان هناك القليل جدًا من البيانات حول التنفيذ الفعلي للتدخلات".

باستخدام النمذجة ، يمكنك الحصول على أي نتيجة تريدها ، اعتمادًا على الافتراضات التي تضعها في النموذج. لكن استنتاج المؤلفين كان مجرد هراء: "تشير مراجعتنا إلى أن مجموعة واسعة من التدابير التي تم تنفيذها في بيئة المدرسة يمكن أن يكون لها آثار إيجابية على انتقال السارس - CoV - 2 ، وعلى نتائج استخدام الرعاية الصحية المتعلقة بـ COVID-19."

كان ينبغي أن يقولوا إنه نظرًا لعدم وجود تجارب عشوائية ، لا نعرف ما إذا كان إغلاق المدارس مفيدًا أكثر من الضرر. ما فعلوه هو ما أسماه توم جيفرسون "إدخال القمامة وإخراجها ... مع وجود شعار كوكرين صغير لطيف عليها."

فيما يتعلق بفشل النزاهة العلمية لمراجعات كوكرين ، أشار ممول مجموعات كوكرين في المملكة المتحدة في أبريل 2021 إلى أن "هذه نقطة أثارها الأشخاص في التعاون لضمان عدم دخول القمامة في المراجعات ؛ وبخلاف ذلك ، ستكون مراجعاتك غير صحيحة ".

على الرغم من عدم وجود ما يمكن استنتاجه من ذلك ، ملأ المؤلفون 174 صفحة - حول طول الكتاب الذي تقرأه حاليًا - حول القمامة التي أدرجوها في مراجعتهم ، والتي تم تمويلها من قبل وزارة التعليم والبحث في ألمانيا.

وجدت مراجعة منهجية سريعة لعام 2020 في مجلة طبية أن إغلاق المدارس لم يساهم في السيطرة على وباء السارس في الصين وهونغ كونغ وسنغافورة.

حتى أن عمليات الإغلاق يمكن أن تجعل الأمور أسوأ. إذا تم إرسال الأطفال إلى المنزل لرعاية أجدادهم لأن والديهم في العمل ، فقد ينذر ذلك بكارثة للأجداد. قبل أن تصبح لقاحات COVID-19 متاحة ، كان متوسط ​​عمر من ماتوا 83 عامًا.

أضاع العالم كله فرصة رائعة لمعرفة الحقيقة عن طريق جعل بعض المدارس عشوائية لإغلاقها مع إبقاء البعض الآخر مفتوحًا ، لكن مثل هذه التجارب لم يتم إجراؤها أبدًا. حاول أتلي فريتهايم ، مدير الأبحاث في المعهد النرويجي للصحة العامة ، إجراء تجربة لكنه فشل. في مارس 2020 ، كان مسؤولو الحكومة النرويجية غير مستعدين لإبقاء المدارس مفتوحة. بعد شهرين ، مع انحسار الفيروس ، رفضوا إغلاق المدارس. صور التلفزيون النرويجي الرسول: "باحث مجنون يريد تجربة الأطفال." الشيء الجنوني هو عدم القيام بالدراسة. كان الجنون أيضًا هو المعيار في الولايات المتحدة. في العديد من المدن الأمريكية الكبيرة ، كانت الحانات مفتوحة بينما كانت المدارس مغلقة.

عندما يجادل الناس مع أو ضد عمليات الإغلاق ومدة استمرارها ولمن ، فإنهم يكونون على أرض غير مؤكدة. حاولت السويد الاستمرار في الحياة كالمعتاد ، دون عمليات إغلاق كبيرة. علاوة على ذلك ، السويد لم يفرض استخدام أقنعة الوجه وقد استخدمها عدد قليل جدًا من الأشخاص.



نشرت تحت أ ترخيص Creative Commons Attribution 4.0
لإعادة الطباعة ، يرجى إعادة تعيين الرابط الأساسي إلى الأصل معهد براونستون المقال والمؤلف.

المعلن / كاتب التعليق

  • بيتر سي غوتشي

    شارك الدكتور بيتر جوتشه في تأسيس Cochrane Collaboration ، التي كانت تعتبر في يوم من الأيام منظمة الأبحاث الطبية المستقلة البارزة في العالم. في عام 2010 ، تم تعيين غوتشه أستاذًا لتصميم وتحليل البحوث السريرية في جامعة كوبنهاغن. نشر غوتشه أكثر من 97 بحثًا في المجلات الطبية "الخمس الكبرى" (JAMA ، و Lancet ، و New England Journal of Medicine ، و British Medical Journal ، و Annals of Internal Medicine). قام غوتشه أيضًا بتأليف كتب حول القضايا الطبية بما في ذلك الأدوية القاتلة والجريمة المنظمة. بعد سنوات عديدة من كونه ناقدًا صريحًا لفساد شركات الأدوية للعلم ، تم إنهاء عضوية Gøtzsche في مجلس إدارة Cochrane من قبل مجلس أمنائها في سبتمبر 2018. استقال أربعة من أعضاء مجلس الإدارة احتجاجًا.

    عرض جميع المشاركات

تبرع اليوم

إن دعمك المالي لمعهد براونستون يذهب إلى دعم الكتاب والمحامين والعلماء والاقتصاديين وغيرهم من الأشخاص الشجعان الذين تم تطهيرهم وتهجيرهم مهنيًا خلال الاضطرابات في عصرنا. يمكنك المساعدة في كشف الحقيقة من خلال عملهم المستمر.

اشترك في براونستون لمزيد من الأخبار

ابق على اطلاع مع معهد براونستون